Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Мэри уоллстонкрафт и ее эпоха 28
1.1 Биография и творчество М. Уоллстонкрафт 28
1.2 Полемический вклад М. Уоллстонкрафт в «войну памфлетов» 84
1.3 Французская революция в оценке М. Уоллстонкрафт 96
ГЛАВА 2. Проблема женской эмансипации в творчестве М. Уоллстонкрафт 104
2.1 Размышления М. Уоллстонкрафт о положении женщины в обществе 104
2.2 Рассуждения М. Уоллстонкрафт о женском воспитании и образовании 131
2.3 Брак и семья в трактовке М. Уоллстонкрафт 153
Заключение 169
Список использованных источников и литературы 1
- Полемический вклад М. Уоллстонкрафт в «войну памфлетов»
- Французская революция в оценке М. Уоллстонкрафт
- Рассуждения М. Уоллстонкрафт о женском воспитании и образовании
- Брак и семья в трактовке М. Уоллстонкрафт
Полемический вклад М. Уоллстонкрафт в «войну памфлетов»
В 2012 г. А.П. Царева в диссертационном исследовании предпринпмаеі попытку изучить английскую дворянскую семью во второй половине XVIII-начале XIX века . В объемном труде несколько абзацев уделено и взглядам М. Уоллстонкрафт по этому вопросу. Автор приходит к выводу, чіо в своих романах писательница критикует инстиіуі брака, положительно харакіери з я при этом семью38.
Очевидно, что в о іечест венной науке творческое наследие М. Уоллстонкрафт изучено фрагментарно, исследователи концентрировали внимание на отдельных сюжетах, не создано обобщающих монографических исследований. Чаще всего фигура М. Уоллстонкрафт привлекала внимание лиіераіуроведов.
За рубежом борьба за равноправие полов и необычная биография М. Уоллстонкрафт во второй половине XX в. сделали из нее «икону современного феминизма». Книга «Защиіа прав женщины» получила известное і ь основополагающего текста современного феминизма, в XX в., особенно во в юрой его половине она неоднократно переиздавалась. Увидело свеї полное собрание сочинений английской основоположницы феминизма, опубликовано ее эпистолярное наследие, переизданы ранние и неоконченные произведения, которые изучают наравне с ее известной философской рабо і ой. Мириам Броди Крамник (профессор колледжа Иіаки, США) считает, что «Защита прав женщины» столь всеобьемлюща в своих аргументах, что все феминистки, и радикальные, и консервативные, следовавшие за М. Уоллстонкрафт, являются наследницами ее философии 10. В первой половине XX в. М. Уоллстонкрафт своими «жизненными экспериментами» вдохновляла знаменитую писательниц) В. Вулф и анархистку и феминистку Э. Голдман .
Многие исследователи сходятся во мнении, что М. Уоллстонкрафт является родоначальницей либерального направления феминизма. Он ратует за предоставление полам равных возможностей. Его поборницы считают, что угнетение женщин таится в отказе от предоставления им равных с мужчинами прав. Они отстаивают общественные и законодательные преобразования, признают социальную политику как важную потенцию в установлении доступа женщин к экономическим возможностям и гражданским правам. Их основные требования включают: ликвидацию юридической, хозяйственной и общественной несамостоятельности женщин; гарантии независимости и объективных возможностей для получения и улучшения образования и просвещения; установление норм и правил, которые обеспечивали бы одинаковый выбор и возможности, что непременно приведет к улучшению социального положения женщины. Либеральные феминистки выделяют социализацию и обучение в качестве важнейших этапов формирования индивидуума.
В XX веке либеральный феминизм и философия М. Уоллстонкрафт подверглась всестороннему научному переосмыслению, в том числе и современными представительницами феминизма. Многие положения ее теории были поддержаны ими. Впрочем, следует отметить и принципиальное отличие между концепцией женских прав к. XVIII в. и более поздними учениями. Современные разновидности феминизма используют концепцию женского Симоны де Бовуар. «Речь идет о промысливании женской субъективности как «другого» или иного по отношению к мужскому типу субъективацпп в культуре», - формулирует суть этой концепции доктор философских наук И.Л. Жеребкина42. Теорию М. Уоллстонкрафт критикуют за приверженность половой нейтральности рационально мыслящего индивидуума. «Все, что либеральная теория может предложить женщинам по вопросу сексуального равенства, - это право на то, чтобы к ним относились «как к мужчинам» или «как если бы они были мужчинами», - отмечает профессор универсшета Сиднея М. Гейтенс, специалист в области философии феминизма". Такое понимание женской субъективности, по мнению современных феминисток, игнорирует аспекты жизни женщин, которые несут на себе печать женской специфичности.
Однако высказывания М. Уоллстонкрафт против «неестественных различий» в обществе, критика некоторых форм собственности и попытка сблизить частную и общественную сферы трактуется некоторыми исследователями как корни социалистического феминизма (Б. Тейлор, например, считает ее взгляды протосоциалистическими и возводит к ним традицию утопического социализма XIX в) . Эта точка зрения, к слову, на Западе получила меньшее распространение.
Французская революция в оценке М. Уоллстонкрафт
У. Годвин жил уединенной жизнью ученого холостяка в Соммерс Тау не, на севере Лондона. Частные уроки, которыми он зарабаїьпзал па жизнь, не могли заполнить ее. Скрупулезность, с ко юрой он фиксировал события, в своем дневнике с благодарностью восприняіа современными исследоваїелями201. «Только, когда в 1796г. Мэри Уоллсюнкрафі вернулась в Англию и опубликовала «Письма», новый свеї озарил его холодный рациональный философский горизош», - считает Р. Холмс" «Письма», с их чувственностью и трагизмом вызвали у него восторг, и засіавили полюбить их авюра. У. Годвин высоко ценил художес і венные досюинсіва эюю произведения. «Романтическая монодия - исповедь, эмоциональная драма одинокой и оіверінутой женщины, юскующей о своем неверном возлюбленном, потрясла Годвина и заставила ощуіиіь духовное и интеллекіуальное родство с автором, внутреннее сходе і во переживаемой ее личной драмы с і ем, что переживал сам. Совпали чувство и нас і роение печали и меланхолии» - разделяет мнение Р Холмса Т Н. Погницева"
В середине апреля знакомство было возобновлено. Что характерно, Мэри Уоллстонкрафт сделала решающий шаі для того, чтобы л о произошло: она нанесла визиі Годвину 14 апреля 1796 г о чем свидеіельствует его дневник" . Ранним летом между ними завязалась оживленная переписка Мэри первая прошла свою часть пути, бьісіро превратив взаимное влечение в близосіь. Несколько месяцев спустя мемуарист фиксировал: «Это была дружба, незаметно перешедшая в любовь. Я никогда не любил до этого момента; или по крайней мере не питал страсти такой силы или не встречал объекта столь совершенно этого достойного»"ъ. Вместе с взаимным влечением каждый в этом союзе обрел единомышленника. Двум самодостаточным личностям не нужен был брак. У. Годвин в своих произведениях выступал против этого, по его словам, «одиозного» института. М. Уоллстонкрафт видела в браке для женщины много ограничений и несчастий. «У. Годвин был в возрасте сорока лет, М. Уоллстонкрафт было тридцать семь; они были слишком взрослыми, для того чтобы менять сформированные жизнью привычки»" . Прежняя жизнь и опыт заставляли их ценить независимость. Кроме того, высказанные публично идеи неизбежно приходилось лично позиционировать. Мэри Уоллстонкрафт содержала отдельную квартиру для себя и дочери в том же районе где жил философ. Нужно отметить, что Годвин быстро подружился с дочерью М. Уоллстонкрафт, которая впоследствии всегда считала его своим отцом. И только грядущее рождение общего ребенка заставило их отступиться от своих убеждений, чтобы уберечь его от горькой судьбы бастарда.
29 марта 1797 г. М. Уоллстонкрафт и У. Годвин стали мужем и женой в церкви Сент-Олд Панкрас в Лондоне. Семья переехала в смежные квартиры в Соммерс Тауне, для того чтобы продолжать свою литературную работу. Непоследовательность партнеров изумила некоторых их почитателей. «Я думаю, что вы самая удивительная супружеская пара из всех существующих», -утверждал драматург Т. Холкрофт (близкий друг Годвина)" . Брак послужил причиной пересудов в близком им радикальном кругу, одни друзья лицемерно отказались признавать пару в обществе, о чем Годвин отозвался в «Мемуарах». Другие знакомые прекратили с М. Уоллстонкрафт отношения, когда узнали, что она в действительности не была супругой Г. Имлея. The Times по поводу свадьбы литераторов опубликовала шутливую заметку в колонке «Court and Social» о юм, «что мистер Годвин автор памфлеіа оіверіающего брак, не выходя из дома сочетался им с известной мисс Уоллстонкрафт, которая писала в защиту женских прав»208.
Плод их любви, будущая Мэри Шелли, родилась спустя 5 месяцев, 30 августа 1797г. Когда пришло время рожа і ь, Мэри пригласила местную повитуху, она придерживалась мнения о том, что роды являюіся есіесівенньїм процессом и вмешательство доктора не так уж необходимо. В своих «Мемуарах» У. Годвин подробно изложил обстоятельства тех дней, вплоіь до і инеколоіических де і алей, чіо впоследсівии іакже послужило причиной критики. Роды прошли легко, на свет появилась здоровая девочка, которой дали имя матери. Эю был радостый момеш, коюрый Годвин воскрешал в нескольких своих последующих романах209. Вскоре радость о і рождения дочери сменилась тревогой о здоровье матери. Плацента не выходила, поэтому было принято решение позвать за доктором из Весімиисіерского госпиіаля. Достав плаценту, он спровоцировал кровотечение и занес инфекцию. Спусія 1 1 дней, после долгих мучений, М. Уоллсюнкрафі умерла. Дневниковая запись, сделанная Годвином 10 сентября, засвидетельствовала время емері и - 7.40 утра210. Стремительный уход из жизни супруги погряс Годвина. Он надолю впал в депрессию, изливая на сіраницах писем близким друзьям чувство незабвенной скорби. В день смерти жены он писал Томасу Холкроф ту «Я твердо убежден, чю в мире не сущесівуеі никого равного ей. Мы были созданы друг для друга, теперь я это знаю. Я не допускаю мысли, чю коїда-нибудь смогу вновь испытать ечасіье»" . «Невозможно переда і ь в словах какой перелом эю собыше произвело в моей жизни. Это было, так как будто в один момент солнце и луна утонули в морской глади»" ", - позднее он мысленно возвращался в те дни. Элиза Фэнвик (Eliza Fenwick) близкая подруга семейства
Рассуждения М. Уоллстонкрафт о женском воспитании и образовании
В своем выступлении член Комитета общественной безопасности Амар отмечал: «Если мы примем во внимание тот факт, что политическое образование мужчин все еще находится в самом начале своего развития, что еще не все принципы разработаны и что мы все еще запинаемся на слове «свобода», то в какой же степени менее просвещены женщины, чье нравственное образование практически отсутствовало» . Олимпия де Гуж провозглашает, что иная раса или пол не является основанием для отчуждения гражданских прав. «Только мужчины сделали из естественного разделения принцип. Нелепый, слепой. псевдонаучный и деградировавший - в эпоху просвещения и мудрости! - до полного невежества, мужчина хочет повелевать, поскольку только он наделен умственными способностями. Он делает вид, что поддерживает Революцию. хочет равноправия и на этом останавливается», - как и Н. Кондорсе критикует она своих современников . «Попробуйте, если конечно у вас получится, описать еще хоть один случай подчинения одного пола другому. Такое есть только в нашем обществе, потому что вся остальная природа устроена гармонично. Она образец вечного сотрудничества полов»370, - замечает она. Документ декларирует предоставление женщинам гражданских прав, позволение занимать различные должности, право владения собственностью, получение образования, равноправие в религиозных и семейных вопросах. «И мужчины, и женщины должны быть равны перед законом, иметь одинаковый доступ к государственным постам, почестям, общественной деяіельносіи согласно их способностям и на основании их талантов и добродетелей», -гласит одна из статей «Декларации прав женщины и гражданки». Начиная документ с обращения к мужчинам, француженка в постскриптуме взьіваеі напрямую к соотечественницам: «Женщина, очнись. Набач разума раздаемся по всему миру. Осознай свои права. Огромное царство природы больше не окружено предрассудками, фанатизмом, суевериями и ложью. Пламя истины разогнало тучи глупости и узурпаторства. Силы раба умножились, и он сбросил свои оковы. Но, освободившись, он стал несправедлив к своим ближним. О, женщины! Когда же вы прозреете? ... Какие бы преграды не стояли на вашем пути, в вашей власти освободить самих себя. Вам стоит только захотеть. Измените свой статус в обществе» 71.
Крылатой и в то же время трагически пророческой для нее самой стала фраза: «женщина может взойти па эшафот, следовательно, она может взойти и на трибуну, при условии, что в ее выступлении не содержимся призыв к свержению законного режима» ". Несмотря на то, что она была на стороне революционеров, памфлетистка энергично выступала против гибели людей, казни монарха и политики якобинцев. 3 ноября 1793 г. она была гильотинирована.
Приход к власти якобинцев положил конец дебаїам по вопросу женских прав во Франции. Тем не менее, выступления в защиту прав женщин, еще не многочисленные появились и за пределами Парижа. Несомненно, самым известным выступлением в защиту полного равенства полов революционной эпохи стала книга британской писательницы М. Уоллстонкрафт «Защита прав женщины». Исторически сложилось так, что О. де Гуж и М. Уоллсюнкрафі делят между собой звание первой феминистки. Англо-американская историография отдает пальму первенства М. Уоллстонкрафт, а континентальная называет «праматерью» феминизма О. де Гуж. Следует отметить, что в России «Декларация прав женщины и гражданки» более известна нежели «Защита прав женщины».
В своем первом политическом эссе «Защита прав человека» писательница еще не рассматривает пристально вопрос о положении женщины в обществе, однако, выступая сторонницей теории общественного договора, она настаиваеі на том, что и женщины также являются стороной в этом договоре. Эссе «Защита прав женщины» предваряло посвящение Ш.М. Талейрану, автору французского проекта о национальном образовании, но в большей степени писательница на страницах своей полемической работы спорила с другим известным французом, философом и властителем дум той эпохи Ж.-Ж. Руссо. Критика М. Уоллстонкрафт также была направлена на книги о женском воспитании «Проповеди для молодых женщин» Джеймса Фордиса (James Fordys Sermons to Young Women, 1765) и «Отцовское насіавление дочерям» Джона Грегори (John Gregory Father s Legacy to His Daughters, 1774), представляющие собой британские вариации на тему концепции женского образования Руссо. Целью этих моралистов, упоминает Уоллстонкрафт, было создание модели «ограниченного» женского поведения. Она критикует авторов за стремление наделить сознание характеристиками пола. В своем исследовании писательница выступила с собственным пониманием того, что значит быть женщиной, отличным от доминировавшей в литературе точки зрения. В V главе своего эссе она приводит значительные отрывки романа Руссо «Эмиль, или о воспитании» и подвергает их сомнению. «Могут сказать, что все это - утопические мечты. Благословен будь Тот, кто вдохнул их в меня и придал смелости моему уму, так что я могу, обретая лишь в Нем едином поддержку всем делам своим, отважиться высказывать собственное мнение, представительниц моего пола» - формулирует она свою задачу .
В эссе она излагает собственное понимание положения женщины в обществе, несправедливо, на ее взгляд, приниженного современниками. «Пусть меня сочтут самонадеянной особой, все же я выскажу то, в чем твердо убеждена: все, от Руссо и до доктора Грегори, кто писал о женщине, ее воспитании и поведении, неизменно выставляли ее в искаженном свете, показывая как существо более слабое, чем она в действительности является. 11е буду делать громких заявлений, в противном случае JTO прозвучало бы визгливо-искусственно, а не как искреннее выражение моих чувств, того трудах упомянутых мною выше авторов... вызывает у меня возражение сама суть, которая отражает, на мой взгляд, стремление принизить значение половины рода человеческого и из всех ценных добродетелей женщины более всего выделить умение угождать»" . Систему взглядов М. Уоллстонкрафт отличало иное, чем у Руссо понимание «природы» женщины и критика патриархатного образа мыслей.
Либеральная концепция Дж. Локка в качестве полноценных граждан, достойных равных прав называет неподвластных королю обладателей частной, предпочтительно земельной собственности, которые в первую очередь наделены разумом. М. Уоллстонкрафт в «Защите прав женщины» переносит локковский критерий разумности и на женщин, которые для нее, бесспорно, также являются рациональными субъектами. Публицистка считала своей задачей обоснование того, что естественные права мужчин в то же самое время являются правами всех людей.
Брак и семья в трактовке М. Уоллстонкрафт
По мнению Уоллстонкрафт, проститутки ответственны за нарушение целомудрия добродетельных женщин, потому что они помещают в их головы идею об удержании привязанности мужей сексуальными средствами. Для писательницы такое стремление является плохой чертой женского характера. Она отстаивала мнение, что разделение полов оправдано только статусом родителя и в значительной степени наложено на женщин мужчинами. Она высказала мнение, что для брака лучшим было бы исключение страстной любви3 . «Благоверная супруга и любящая мать расценит свое умение ублажать лишь как яркий штрих в дополнение к своим достоинствам, а привязанность супруга как некое утешение, делающее ее задачу менее сложной, а жизнь - более радостной. Но любима ли женщина или лишена внимания - все равно ее первейшим желанием должно стать внушение к себе уважения, а не убеждение, будто ради своего счастья следует проявить слабость и покориться»3 . Браки должны базироваться на длительной дружбе между супругами, а не на недолговечной сексуальной страсти. Сексуальное потворство - распутное сладострастие - даже в пределах брака, по мнению М. Уоллстонкрафт. «Чтобы выполнять жизненные обязанности и бьпь в состоянии исполнять с энергией различную деятельность, которая формирует характер, хозяин и хозяйка дома не должны продолжать любить друг друга со страстью. Я имею в виду, что они не должны потворствовать тем эмоциям, которые нарушают общественный порядок, ... я пойду еще дальше и предположу, что несчастливый брак часто полезен для семьи, а жена, лишенная внимания вообще лучшая мать»3 3.
Жены, обученные разумно общаться со своими мужьями не будут тратить впустую усилия в попытке разжечь умирающие страсти. В сексуальности М. Уоллстонкрафт видит один мужчине свое тело, она (женщина) притупляет свой ум; а поскольку физическая любовь как излюбленный вид его досуга обессиливает мужчину, он будет пытаться подчинить себе женщину»3 . «Защита прав женщины» видит в женской сексуальности скорее источник проблем. Физическая близость -естественная и законная потребность только тогда когда ее цель воспроизводство, считает М. Уоллстонкрафт. «Природа должна быть стандартом вкуса, эталоном инстинктивной потребности до тех пор, пока природа не оскорблена сладострастием»3 . Эту мысль в более резкой форме она постулирует в своем последнем романе: «Позволяя женщинам подняться в мире лишь одним способом, поощряя распутство мужчин, общество делает из них монстров, и затем их постыдные недостатки выдвигаются в качестве доказательства неполноценности интеллекта»31S. При ближайшем рассмотрении взглядов писательницы оказывается, что в ее произведениях нет призывов к сексуальной распущенности, в которых ее обвиняли на протяжении последующего столетия.
В «Защите прав женщины» М. Уоллстонкрафт изложила лишь общие принципы своей философии прав женщины, непосредственно рассмотрению вопросов законодательства она планировала посвятить второй том издания, который никогда не был написан.
Эссе о женских правах дает читателю представление о том, какой должна быть идеальная, счастливая семья по мысли М. Уоллстонкрафт. Однако ни в одном из ее романов мы не находим изображения подобных семей. Несчастные семьи и страдания женщин в них - тема, которой М. Уоллстонкрафт отдает должное в своих художественных произведениях. Подтверждение тому мы находим в ее первом романе «Мэри». Роман начинается с описания несчастного, заключенного без любви брака родителей Мэри. Элиза, мать Мэри, поглощена воспитанием сына и совершенно игнорирует дочь, девочка предоставлена сама себе, и ее любимыми занятиями становятся чтение и прогулки на природе. Однако в результате внезапной смерти брата все внушительное состояние семьи переходит к Мэри. Тогда-го она привлекает интерес матери, заботой которой становится поиск удачной партии для наследницы. Вскоре мать Мэри настигает тяжелая болезнь и на смертном одре она просит дочь выйти замуж за Чарльза, состоятельного, но совершенно незнакомого ей человека. Мэри выполнила обещание, данное матери, и вышла замуж за нелюбимого мужчину, которого та выбрала ей в мужья. Сразу после свадьбы молодой супруг отправился один в путешествие по Европе. Муж, предоставил Мэри право распоряжаться определенной суммой денег по ее собственному усмотрению, она пи в чем не нуждается, однако страдает от одиночества. Она находит радость в дружбе с Энн, девушкой из небогатой семьи, которая способствует дальнейшему развитию ее характера. Энн заболевает туберкулезом, и подруга направляется с ней па Пиренеи в надежде на выздоровление. Здесь они встречают молодого человека по имени Генри, который прибыл в Португалию на лечение. Молодые люди полюбили друг друга, однако Мэри помнила о своих обязательствах перед Чарльзом и не давала развиться этой сердечной привязанности. Энн, как и Фанни Влад, умирает на руках у своей подруги, после чего героиня возвращается домой одна, оставив в чужой стране и подругу, и любимого. Лишь узнав о том, чю Генри смертельно болен, она спешит к нему, раскрывает свои чувства и, находясь рядом, ухаживает за ним до самого конца. В финале несчастная Мэри вновь соединяется с мужем, брак с которым становится для нее тяжелым бременем. Отдавая всю себя заботе о бедных деревенских жителях, она живет в ожидании смерти, когда сможет воссоединиться на небесах со своим любимым. Мэри - женщина с «интеллектуальными способностями, грандиозность которых произведена ее собственными усилиями...»/ воплощение гениальности, которую она открыла и взрастила сама в себе. М. Уоллстонкрафт
