Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Стратегические планы Германии в отношении Кавказа в отечественной и зарубежной историографии 34-77
Глава II. Основные военные сражения на Кавказе в интерпретации отечественных и зарубежных историков 78-134
Глава III. Оккупационная политика фашистской Германии на Кавказе в отечественной и зарубежной историографии 135-172
Заключение 173-176
Список использованных источников и литературы
- Стратегические планы Германии в отношении Кавказа в отечественной и зарубежной историографии
- Основные военные сражения на Кавказе в интерпретации отечественных и зарубежных историков
- Оккупационная политика фашистской Германии на Кавказе в отечественной и зарубежной историографии
Введение к работе
Актуальность темы, научную и политическую значимость исследования можно объяснить следующим: во-первых, геостратегической и геополитической ролью Кавказа в гегемонистских и захватнических планах фашистской Германии в годы Второй мировой и Великой Отечественной войн, обладающего главной нефтяной артерией войны и занимающего важную стратегическую позицию на подступах к Ирану, Арабскому Востоку и Индии; во-вторых, отсутствием специальных и комплексных исследований по данной теме; в-третьих, необходимостью показать, насколько обоснованы попытки ряда отечественных и зарубежных историков кардинальной ревизии оценок битвы за Кавказ, кавказской политики фашистской Германки и других событий на советско-германском фронте, имеющих прямое или косвенное отношение к данной теме. В конце 80-начале 90-х годов прошлого века, в связи с открытием части советских и зарубежных архивов, с применением более объективных приёмов научного исследования начался пересмотр традиционных концепций советской историографии истории Второй мировой и Великой Отечественной войн. Однако, если в исследованиях советских историков этого периода политика фашистской Германии на Кавказе и ход военных действий освещались односторонне, то в новом подходе к решению этих проблем проявляется другая крайность - стремление части публицистов и историков к пересмотру своих концепций по принципу «смены знака», «смены минусов на плюсы и наоборот». Так, аіітор книги «Год 1942 - «учебный» В.В. Бешанов пишет: «Например, вышла статья, подписанная кандидатом исторических наук под заголовком «22 июня исполняется 60 лет со дня варварского нападения фашистской Германии на СССР. Нет уже ни фашистской Германии (которая никогда не была «фашистской», о чем кандидату наук следовало бы знать), ни СССР, однако статья - прямо сводка Совинформбюро».1 Автор статьи «Большая беда русского оружия» Р. Ларионов утверждает, что советские военачальники свои просчёты компенсировали приказами типа «Ни шагу назад!». «Немцы не дошли до победы всего десятки метров. Именно столько отделяло их от Волги - главной нефтяной артерии, по которой из Баку поступала «кровь войны». Чтобы её спасти, в рай потекла другая река, река солдатской крови, которой расплачивались наши полководцы за свои ошибки. Они всегда руководствовались принципом «бабы еще нарожают»2.
Нам представляется, появление преднамеренных искажений, «недобросовестных теорий» диктуется соображениями, далёкими от науки или прямо выполняющими определённый политический заказ. И, наконец, современная политика западных стран и США, направленная на воспрепятствование мирному урегулированию «горячих точек» на Кавказе корнями уходит в недалёкое прошлое. Как раньше, так и сейчас, на Кавказе сталкиваются интересы многих держав мира. Чем слабее становится позиция России на Кавказе,
Бешанов ВВ. Год 1942 - с учебный». Минск, 2003. С.5.
2 Ларионов Р. Большая беда русского оружия // Коммерсант. Власть. 22 июня 1999.1*24 (325).
тем сильнее и твёрже звучат голоса стран Запада.,Веб это ещё раз подчёркивает актуальность изучаемой в диссертации темы.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексное и всестороннее освещение поднятой в диссертации проблемы. При этом особый акцент делается на историографический анализ и критическую оценку тенденциозных интерпретаций концептуального характера в работах отечественных и зарубежных историков кавказской политики, фашистской Германии, её главных сражений в битве за Кав-' каз и оккупационной политики фашистской Германии на Кавказе в годы Великой Отечественной войны.
',,,. ,. В соответствии с указанными целями определены и задачи исследования: .
показать степень освещенности геополитических и геостратегиче
ских планов фашистской Германии на Кавказе в годы Великой Отечествен
ной войны в отечественной и зарубежной историографии;
а . дать критический анализ и оценку освещения битвы за Кавказ и ок-" кулационной политики фашистской Германии на Кавказе в отечественной и зарубежной историографии;
проследить эволюцию концепций в новейшей историографии (оте
чественной и зарубежной) интерпретации ряда аспектов рассматриваемой
проблеми; аргументировать тезис о том, что концепции, содержащиеся в
трудах многих зарубежных авторов, дополняются и обновляются, но в конеч
ном итоге в различных вариантах повторяют прежние версии, преднамеренно
' принижающие и искажающие события на советско-германском фронте, роль СССР во Второй мировой войне и миссию Советской Армии за рубежом;
...» раскрыть внутреннюю связь изучаемой проблемы со многими аспектами политики стран Запада в постсоветском пространстве на Кавказе;
выдвинуть для дискуссии вопрос о кавказском коллаборационизме
в годы Великой Отечественной войны, о его социальных, классовых, нацио
нальных и моральных истоках, так как в последние годы в российской исто
риографии эту проблему рассматривают в идеологическом и моральном пла
не, а в бывших советских республиках она становится и политической.
Г Хронологические рамки диссертации охватывают вторую половину ' 40-х - 90-е годы XX вв. Это обусловлено тем, что в период «холодной войны» "в отечественной и зарубежной историографии освещение этой проблемы было политизировано, источниковая база имевшихся исследований была ограничена из-за засекреченности многих фондов архивов в нашей стране и за рубежом. Верхние рамки диссертации охватывают 90-е годы XX вв., когда в связи с окончанием периода «холодной войны» наметилась тенденция пересмотра отдельных аспектов прежних концепций о Второй мировой войне. Последнее же было связано с тем, что в эти годы в связи с публикациями архивных материалов Второй мировой и Великой Отечественной войн стало возможным изучение «белых пятен» в истории войны, а после распада СССР в отечественной истории произошла смена концепций и методологии.
Таким образом, хронологические рамки диссертации дают возмож
ность проследить эволюцию концепций отечественных и зарубежных исто
риков по узловым вопросам рассматриваемой проблемы. I
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые на основе всестороннего анализа и обобщения работ отечественных и зарубежных авторов, имеющих прямое или косвенное отношение к данной теме, показаны планы и политика фашистской Германии на Кавказе. При этом особое внимание уделяется критическому анализу трудов, в которых преднамеренно искажаются некоторые аспекты рассматриваемой темы. Кроме того, в диссертации рассматриваются отдельные вопросы, которые остались вне внимания предыдущих исследователей. Автором впервые вводится в научный оборот значительный библиографический материал, в том числе и на иностранных языках, не нашедший отражения в других кавказоведческих исследованиях достаточно полного отражения в виде квалификационного исследования.
В целом, научная новизна исследования определяется спецификой объекта изучения и его недостаточной разработанностью в отечественной историографии.
Методологической основой данного исследования служит принцип историзма, предполагающий изучение исторических фактов и явлений в конкретных условиях, в их строгой взаимосвязи и взаимообусловленности, неразрывной связи настоящего с прошлым. Значительное место заняли конкретно-исторический, структурный и сравнительно-хронологический методы интерпретации трудов отечественных и зарубежных историков.
Предметом исследования является Кавказ в политике фашистской Германии в годы Великой Отечественной войны в отечественной и зарубежной историографии. Ввиду обширности этой темы мы в данном исследовании ограничиваемся историографическим анализом отечественной и немецкой историографии проблемы. В данной работе не ставится вопрос об анализе и интерпретации всей зарубежной историографии по изучаемой теме.
Главным объектом исследования являются монографические и другие труды отечественных и зарубежных историков по истории Второй мировой и Великой Отечественной войн, в частности по истории битвы за Кавказ и кавказской политики нацистской Германии.
Источниковую базу диссертации составили документальные источники кануна и периода Второй мировой и Великой Отечественной войн. Еще в годы Великой Отечественной войны были изданы: «Документы обвиняют: Сборник документов о чудовищных зверствах германских властей на временно захваченных ими советских территориях». (Вып. І. ОГИЗ: Государственное издательство политической литературы, 1943). Большое число документов о злодеяниях оккупантов содержится в сообщениях Чрезвычайной государственной комиссии о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков1, а также «Материалы Нюрнбергского процесса над главными немецкими воен-
ными преступниками» (в 3 т. М.,1965), «Нюрнбергский процесс: Сборник материалов» (в 8 т. Т.1-5. М, 1987-1991). В четвёртом томе того же издания помещены материалы о военных преступлениях нацистов. . . При написании диссертационной работы автор широко использовал сведения источников, хранящихся в фондах Российской Государственной библиотеки; Всероссийской Государственной библиотеки иностранной литературы им. М.И. Рудомино.
;...-'. При анализе зарубежных интерпретаций основной упор делался на документы, представленные в двухтомнике В.И. Дашичева . В нем дан квалифицированный комментарий и анализ военного дневника генерал-полковника, начальника генерального штаба германских сухопутных войск ф. Гальдера и многих других документов вермахта Всего в книге издано 400 военно-стратегических документов, среди которых имеются и относящиеся к ведению войны на Кавказском фронте.
.., Особую группу источников составляют дневники и мемуары советских и зарубежных военачальников и государственных деятелей. Наибольший интерес представляют воспоминания таких военачальников, как СМ. Штеменко «Генеральный штаб в годы войны», И.В. Тюленева «Герои битвы за Кавказ», «Через три войны»2 и другие. Маршалы Советского Союза Г.К. Жуков, А.М. Василевский, И.Х. Баграмян в своих воспоминаниях также не обошли вниманием события на Кавказе, особенно его оборону3. Для полноты освещения исследуемой темы приведены некоторые, факты или оценки тех или иных событий, сражений, данные в воспоминаниях У.Черчилля Д. Эйзенхауэра и других4, „ .
В последние годы в нашей стране были опубликованы дневники, воспоминания и размышления нацистских руководителей: Гитлера, Геббельса и военачальников Кейтеля, Гальдера, Гудериана, Манштейна и других, из которых, при критическом рассмотрении, можно извлечь ценный материал3.
Для объективного освещения событий на Кавказе в годы Великой Отечественной войны и объективной оценки освещения политики фашистской
- і1 Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Т.1-2. М., 1972.
* Штеменко СМ. Генеральный штаб в годы войны. М., 1968; Тюленев И.В. Герои битвы за Кавказ. Цхинвали, 1975; Его же. Через три войны. М., 1972; Его же. Крах операции «Эдельвейс». Орджоникидзе, 1988.
1 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т.2. М., 1986; Василевский A.M. Дело всей жизни. Кн. 1. М., 1989; Баграмян ИХ. Так шли мы к победе. Киев, 1988; Риббентроп И. Мемуары нацистского дипломата / Пер. с нем. Смоленск, 1998; Шелленберг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика / Пер. с англ. М., 1991. .
' * Черчилль У. Вторая мировая война: в 3-х книгах. Т.1-6. М., 1991; Эйзенхауэр Д. Вторая мировая
война в воспоминаниях ;. . .
- * Геббельс И. Дневники 1945 года. Последние записи. Смоленск, 1993; Дневник Йоэефа Геббельса. 1940-1941 гг. // Новая и новейшая история. 1995. № 3; В. Кейтепь. Тайны истории. Размышления перед казнью / Пер. с нем. М., 1998; Кейтель В. Взгляд в прошлое накануне смертного приговора // Новая и новейшая история. 1991. №3; Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба сухопутных войск 1939-1942 гг. (Т.1-3). М., 1971; Гудериан Г. Опыт войны с Россией // Итоги Второй мировой войны. М., 1957; Манштейн Э. Утерянные победы. Ростов-на-Дону, 1999; Сталинградская трагедия //Новая и новейшая история. 1993. №2. б
Германии на Кавказе, военных действий на Кавказском фронте были использованы материалы, содержащиеся в «застольных беседах» Гитлера о планах '' Третьего рейха, о мировом господстве, об отношении к СССР, к его народам и т.д. (в частности, от 19.05.1942 г., от 27.07.1942 г.)1.
В целом в диссертации подвергнуты историографическому анализу более 200 работ отечественных и зарубежных авторов, в том числе на иностранных языках 44 работы.
Для анализа интерпретации генезиса немецко-фашистской агрессии против СССР, были использованы сборники: «Анатомия войны», «Анатомия агрессии», «Документы обвиняют», «Документы и материалы кануна Второй мировой войны», «Внешняя .политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны: Документы и материалы», в которых на обширном документальном материале всесторонне показана роль монополистического капитала Германии в подготовке и ведении Второй мировой войны, его главная ответственность за агрессию и совершенные фашизмом злодеяния2.
При написании работы широко использовались сборники документов и материалов о военно-экономических планах нацистской Германии на Кавказе. Среди них: «Совершенно секретно! Только для командования!» и др.3
Степень научной разработанности темы. По проблемам Второй мировой и Великой Отечественной войн опубликовано около 20 тысяч научных работ, однако нет комплексных работ, посвященных исследованию данной темы. В монографических исследованиях, в научных статьях, воспоминаниях участников событий затрагиваются, прямо или косвенно многие аспекты темы нашего исследования.
Результаты исследований по основным проблемам Второй мировой и Великой Отечественной войн опубликованы в фундаментальных многотомных трудах: «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг.»,«История Второй мировой войны 1939-1945 гг.»4, в ряде монографий, посвященных отдельным проблемам Второй мировой войны и истории Великой Отечественной войны5.
Во второй половине 50-х годов XX в. эта проблема освещается на страницах журналов «История СССР», «Военно-исторический журнал», «Новая и новейшая история», «Вопросы истории», «Отечественная история». Пе-
1 Пикер Генри. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск, 1998.
* Анатомия войны. М., 1971; Анатомия агрессии. М., 1975; Нюрнбергский процесс над главными
немецкими военными преступниками: Сб. материалов: В 3 т. / Под ред. Руденко РА. М., 1965-1966; Доку
менты обвиняют: Сборник документов о чудовищных эверствах германских властей На временно захвачен
ных ими советских территориях. Вып. і. О'ИЗ, 1943; Документы и материалы кануна Второй мировой войны.
(Из Архива Министерства иностранных дел Германии}. Т. 1-2. М., 1946; Внешняя политика Советского Союза
в период Великой Отечественной войны: Документы и материалы. М., 1946 и др.
3 «Совершенно секретно! Только для командования!» Стратегия фашистской Германии в войне
против СССР: Документы и материалы / Сост. полковник Дашичев В.И. М., 1967; Ddkumente zur deutschen
Geschichte 1939-1944. Documente. KOIn, 1980. . і
* История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945: В 6 V. М., 1960-1965; Исто
рия Второй мировой войны 1939-1945: В 12т. Т.І-1І.М., 1973-1980. І., ,
6 Жилин П.А. Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз. М., 1966; Соловь
ев СП. Замыслы и планы. М., 1964; Секистов В.А. Война и политика. М., 1970. і
рисдическая печать продолжает уделять постоянное внимание статьям, обзорам и трудам, посвященным анализу событий Великой Отечественной войны . Значительно увеличилось и число изданных в нашей стране по этой теме трудов зарубежных историков2. .
Во второй половине 60тх - в 70-е годы XX в. нашей стране появились новые центры изучения зарубежной историографии Второй мировой и Великой Отечественной войн. Исследованием историографии этих войн стали систематически заниматься и видные ученые, и целые коллективы ученых. В целом за это время, в нашей стране было издано свыше 16 тысяч книг и брошюр, в которых в той или иной степени рассматриваются вопросы минувшей войны3.
Первый период историографии Великой Отечественной войны охватывает 1941-1945 гг., когда работы о войне носили в целом публицистический характер, в них давалась политическая оценка планов гитлеровского командования, освещались боевые действия, героизм советских воинов в борьбе с Захватчиками, трудовые свершения советских людей в тылу.
Эти же проблемы находились в центре внимания учёных, освещавших в работах нацистский «новый порядок» на Кавказе''.
. В годы войны, военно-историческая литература развивалась в тесной связи с решением практических задач, с мобилизацией сил советского народа на разгром фашизма. Как правило, эти работы, написанные, по горячим следам событий, раскрывали сущность нацизма и популяризировали героизм советских людей, однако в них не использовались архивные материалы.
Среди работ этого периода выделяются книги Е. Варга, В. Хвостова, А. Леонтьева, С. Огурцова, Т.Севастьянова, А. Шмонина, Н. Эмирова, И. Юдина и других5. Они были написаны современниками и очевидцами событий на основе газетных публикаций и рассказов. В историографическом плане они содержали неточные и порой ошибочные утверждения, но в то время они сыгради важную роль в мобилизации советских людей на борьбу с захватчиками. '''
J Майский И.М. Проблема Второго фронта в англо-американской историографии // Вопросы истории. 1958. N»1; Курносое А.А., Лагутин Е.С. Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны и буржуазная историография // История СССР. 1960. №3.
2 Фуллер Д. Вторая мировая война 1939-1945. Стратегический и фактический обзор. М.,1956; Дик
сон Ч., Гейльбрукн О. Коммунистические партизанские действия. М., 1957; Лиддел Гарт Б.Х. Стратегия
непрямых действий. Mv 1957; Эрман Дж. Большая стратегия. Т.5-6. М., 1958; Батлер Дж. Большая страте
гия. Т.2. М., 1959; Эмэри Л. Моя политическая жизнь. М., 1960 и др.
3 Бочкарева'З.В. Оккупационная политика фашистской Германии на Северном Кавказе: Дис. канд.
истор. наук. Краснодар; 1992. С.З.
* Огурцов С.И. Варвары. Ставрополь, 1944; Гальцев В., Цукиев Б. Северная Осетия в период Великой Отечественной войны. Дэауджикау, 1944; Зверства немецких оккупантов в Кабарде / Предисловие К. Цавкилова. Нальчик, 1945.
5 См.: Варга Е.В.Фашистский «новый порядок» в Европе. М.,1942; Хвостов В М. Как развивался германский империализм. М,,1943; Леонтьев А. Зеленая папка Геринга. Директива по руководству экономикой во вновь оккупированных Восточных областях. М.,1942; Шмонин А. Непокоренный Кавказ. Махачкала, 1943; Эмиров Н. Кавказ в захватнических планах немецких империалистов. Махачкала, 1943; Юдин И.Н. Партизаны Кубани. Краснодар, 1944. 8
Второй период отечественной историографии начался после войны и охватывает период 1945-1960гт. В эти годы стали публиковаться архивные документы, материалы о войне. Поэтому в литературе этого периода на базе уже опубликованных новых архивных материалов и статистических данных стали уже более углубленно разрабатываться вопросы социальной сущности фашистского «нового порядка»; заметно изменилась проблематика исследований, в частности, стали изучаться и экономические проблемы, наряду с темой сопротивления и партизанской войны населения оккупированных территорий против захватчиков \
В основу этих работ легла оценка войны, данная И.В. Сталиным в кни
ге «О Великой Отечественной войне Советского Союза», изданной в 1945
году. Согласно сталинской установке в войне победили советский общест
венный строй, многонациональное государство, советские Вооруженные Си
лы2. ... -';'
В целом это верное, но несколько упрощенное толкование, в последующие годы получило теоретическое обоснование в работах Г. Деборина, Д. Воробьева, В.Кравцова, Г. Иванова, П. Кравченко, Я. Чадаева и многих других 3. Среди них книга А. Завьялова и Т. Каледина «Битва за Кавказ 1942-1943 гг.»4. В 1962 году эти же авторы опубликовали труд «Провал операции «Эдельвейс»5, который был написан на базе местных материалов.
В это же время стали обращать внимание и на историографический анализ трудов зарубежных авторов ?.
Наиболее продуктивным периодом изучения истории Второй мировой и Великой Отечественной войн был третий период (с начала 60-х до середины 80-х годов XX в.), когда более широко и углубленно стали изучаться и привлекаться в работах архивные материалы, и были опубликованы десятки книг военных мемуаристов, в том числе изданы фундаментальные исследования о Второй мировой и Великой Отечественной войнах7.
События, происходившие на Северном Кавказе в 1942-1943гг., нашли отражение е «Истории Второй мировой войны», где коротко говорится об
' Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны. М., 1947; Телегин Ф.Н. Военно-экономическая подготовка фашистской Германии в войне против СССР. Краснодар, 1966.
2 Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1945.
1 См: Деборин ГА. Вторая мировда война. М., 1958; Воробьев Ф.Д., Кравцов В.М. Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг.: Краткий военно-исторический очерк. М., 1961; Иванов Г.П. Коммунистическая партия - организатор и руководитель всенародной борьбы в тылу немецко-фашистских оккупантов в годы Великой Отечественной войны. Краснодар, 1969; Чадаев Я.Е. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). М., 1965.
« Завьялов А.С, Калядин Т.Е. Битва за Кавказ 1942-1943 гг. (Военно-исторический очерк.). М.,
1957. ;-,. -:-.-.^
s Завьялов А.С, Калядин Т.Е. Провал операции «Здельвейсі. М., 1962. ' "
Майский ИМ. Проблема Второго фронта в англо-американской историографии //Вопросы vxm-рии.1958.№1; Соловьёв С П. Замыслы и планы. М., 1964; Лагутин Е.С. Партизанское движение в годы Вели; кой Отечественной войны и буржуазная историография//История СССР. 1960. №3. ..
'См.: История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945: В 6 т. М., 1960-1965;
Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945: Краткая история. М.,1967; История Второй
мировой войны 1939-1945: В 12т. М., 1973-1982. " ; ' ' ; ''
освобождении Северного Кавказа от фашистов. Но все же главные события на Кавказе - оборона и борьба за освобождение Кавказа остались малоиссле-' довашгыми1. В сообщающих трудах В. Дашичева, Д. Проэктора, А. Самсоно-. ва и других о месте Кавказа в стратегических планах фашистской Германии сказано в контексте оценки стратегических планов фашистской Германии2. К этой группе трудов можно отнести монографические исследования и статьи известного отечественного историка М.И. Семиряги. К теме исследования имеет непосредственное отношение аргументированная критика автором попыток некоторых американских, английских историков приуменьшить значе» ние военных событий на Кавказе в годы Второй мировой войны3.
Этот пробел в какой-то мере восполняет книга активного участника боев1 за Кавказ А. Гречко «Битва за Кавказ», которая для многих исследований стала базовой. Спустя около 10 лет появился доработшшьга этим же автором труд под названием «Годы войны», где при освещении темы битвы за Кавказ использовались новые архивные документы. В новой книге А. Гречко постарался объективно показать причины неудач Красной Армии не только в оборонительных боях, но и в наступательных действиях на Кавказе в 1943 г. В частности, он, указывает на то, что «командование .кавказским фронтом не смогло выполнить директиву Ставки ВГК об окружении кавказской группы немецко-фашистских войск» 4.
В эти годы были опубликованы работы И. Тюленева «Через три войны», «Герои битвы за Кавказ», «Крах операции «Эдельвейс», В.Муратова «В боях за Кавказ», В.Белоусова «Битва за Кавказ», О. Опрышко «Заоблачный фронт Приэльбрусья», «На Эльбрусском направлении», Х-М. Ибрагимбейли «Крах «Эдельвейса» и Ближний Восток»5.
Следует отметить, что по вопросам изучаемой темы имеется обширная литература, региональных историков-кавказоведов6. Однако следует отметить, что в работах этого периода отражается налёт времени, отчасти они носят политизированный характер. В них мало использованы труды зарубежных авторов.
.. і История Второй мировой войны 1939-1S45. В12 т. Т. 6. С. 92-109.
.. 2См: Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Т. 1-2. М., 1972; Проэктор Д.М. Агрессия и катастрофа. М., 1972; Самсонов A.M. Вторая мировая война. М., 1985,
3 Семиряга ММ. Победа под Сталинградом - символ нерушимости СССР. №, 1972; Его же. Немец
ко-фашистская политика национального порабощения в оккупированных странах Западной и Северном
Европы, М., 1980. Его же. Тюремная империя нацизма и её крах. М., 1991.
4 Гречко А.А. Битва за Кавказ. М., 19S7; Его же. Годы войны. М., 1976.
5 См.: Тюленев И.В.Через три войны. М., 1972; Его же. Герои битвы за Кавказ. Цхинвали, 1975; Его
же. Крах операции «Эдельвейс». Орджоникидзе, 1975; Муратов В.В. В боях эа Кавказ. М., 1982; Белоус B.C.
Битва за Кавказ. Киев, 1983; Опрышш О.П. Заоблачный фронт Прмальбрусья. U., 1976; Его же. На Эльбрус
ском направлении. Нальчик, 1970; Ибрагимбейли Х.-М. Крах «Эдельвейса» и Ближний Восток. М., 1977.
.*См.: Оборона Кавказских перевалов 1942-1943 гг. Тбилиси, 1977; Малкин В.М. На «Голубой линии». Краснодар, 1980; Хакуашев Е.Т. В боях эа Кабардино-Балкарию. Нальчик, 1971; Худалов Т.Т. В тылу врага. Орджоникидзе, 1970; Манжиков С.К. Была война на Кавказе. Элиста, 1993. 10
Военные сражения на южном фланге советско-германского фронта проанализированы и освещены в работах М. Котова, А. Тариа, М. Бузука-швили, А-М.Б. Бабаева1.
Особняком в этом плане выделяется монография А-М.Б. Бабаева «Кавказ в геополитике мировых держав в первой половине XX в.».2 Она написана на основе широкого круга опубликованных документов и архивных материалов. В ней освещены агрессивные планы западных стран в отношении Кавказа. Однако в ней мало использованы труды немецких авторов новейшего времени, в которых подробно излагаются планы .и .цели фашистской Германии и оккупационная политика нацистов на Кавказе.
С середины 80-х годов XX в. начинается четвёртый период историо
графии по рассматриваемой б диссертации проблеме, который связан, с одной
стороны, с публикациями рассекреченных советских и зарубежных архивов, а
с другой - с распадом СССР, когда происходит смена концепций и методоло
гий истории советского периода, что имеет непосредственное отношение к
изучению многих аспектов темы нашей диссертации. Среди новейших иссле
дований выгодно отличаются серии статей генерала армии М, Гареева, в ко
торых подчёркивается, что «новейшая историография, свидетельствует о том,
что правдивость и объективность истории больше всего страдает из-за под
чиненности ее конъюнктурнЕт интересам той или иной политики, идеоло
гии»3. Как известно, этим страдала не только наша историография в совет
ский период, особенно в. период «холодной войны», но и зарубежная исто
риография. . . .'.;''' " Jk :>;:
Что касается хода военных действий, то в последние годы он нашёл отралсение как в. общих работах-, так и в специальных исследованиях. Среда первых следует назвать книги; «Военная история Отечества с древнейших времён до наших дней», «Великая Отечественная война 1941-1945> События. Люди. Документы», «Энциклопедия Третьего рейха» и др.4, где заметны новые .подходы к оценке вопросов темы. ..-
Существенный вклад в изучение событяй ^ "с-верном Кавказе внесли советские писатели и журналисты 8 1<х<э~ .. " З^футкин, В. Гнеушев, А. Попутько5 и многие другие. 1 обга^ с.лг' ~~ з ких нет архивного материала.
5 См.: Котов М.И. На Южном фронте. Ростов-на-Дону, 1976; Тариа A.M. Схватка с «Эдельвейсом». Сухуми, 1988; Бузукаш'вили М.И. Крах «Зимней грозы». М., 1984; Бабаев А-М.Б. Крах гитлеровских планов захвата Кавказа. Махачкала, 1975.
2 Бабаев А-М.Б. Кавказ в геополитике мировых держав в первой половине XX в. Махачкала, 2005.
3 См.: Генерал армии Гареев И А. Об изучении истории Великой бтечертвенной войны // Новая и
новейшая история. 1892. №1. С.З. .:.
* См.; Военная история Отечества с древнейших времен до наших дней. М... 1995. Т.1-3; Великая Отечественная война 1941-1945: События. Люди. Документы: Краткий исторический справочник. М., .1990; Кто был кто в Великой Отечественной войне 1941-1945. Люди. События. Факты: Краткий исторический справочник / Под ред. О.А. Ржешевского. М., 1995; Энциклопедия Третьего рейха. М.ДІЩ
5 См.: Карпов В.В. Полководец. М.,1985; Закруткин В.А. Закавказские.записки,1942-И943. Ростов-на-
Дону, 1970; Гнеушев В.Г., Попутько А.Л. Тайна Марухского ледника. М.,1987. , '
В этом отношении отличается работа публицистического характера Ю.Тихонова «Афганская война третьего рейха. НКВД против Абвера»1, в котором на основе недавно рассекреченных архивных документов МИД СССР и Г управления НКВД (внешняя разведка) описываются основные события «тайной войны» Абвера и итальянской разведки в Афганистане и в Индии против Англии и СССР в годы Второй мировой и Великой Отечественной войн. В работе Ю.Тихонова на основе архивных материалов доказывается активизация тайной разведки фашистского блока в период битвы за Кавказ. Отдельные события и факты, излагаемые в произведении Ю. Тихонова, имеют непосредственное отношение к данной теме, где в частности, речь идёт об использовании немцами аэродромов Северного Кавказа для переброски в Афганистан и Индию своих диверсантов и разведчиков.
Таким образом, достижения отечественной историографии несомненны 2. В то же время её анализ показывает, что многие аспекты изучаемой темы не получили должного освещения в этих работах.
Для полноты освещения рассматриваемой проблемы автор останавливается на работах отечественных историков историографического характера. К ним относятся работы А.Орлова, Б. Новоселова «Факты против мифов (подлинная и мнимая история Второй мировой войны)» (М., 1986); Е. Кулькова, О.А. Ржешевского, И.А. Челышева «Правда и ложь о второй мировой войне». Е. (М., 1988); П.А. Жилина «Критика концепций буржуазной историографии Второй мировой войны» (М..1983) и другие. Вышли в свет работы ВИ. Салова, А.Н. Мерцалова, А.С. Якушевского, М.И. Фролова, коллективный труд «Буржуазная историография Второй мировой войны»3. В книге А.Н. Мерцалова «Западногерманская буржуазная историография Второй мировой войны»4 рассмотрены некоторые общие вопросы западногерманской историографии, в том числе её политическая ориентация, организационная и ис-точниковая базы, дана обстоятельная характеристика реакционных концепций Второй мировой войны. Особое внимание уделено критике взглядов западногерманских буржуазных историков по вопросам ответственности за развязывание войны, рола СССР и других участников антифашистской коалиции в разгроме фашистского блока.
1 Тихонов Ю. Афганская война Третьего рейха. НКВД против Абвера. М., 2003.
2 Минц И.И. Великая Отечественная война Советского Союза. М., 1947; Очерки истории Великой
Отечественной войны 1941-1945 гг. М., 1955; История Великой Отечественной войны Советского Союза
1941-1945 гг. Т.1-6. М.,1963-1965; Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945гп: Краткая
история М.,1965; Вторая мировая война 1939-1945п\: В 3 кн, М., 1966; Великая Отечественная война: Крат
кий научно-популярный очерк. М., 1973; История Второй мировой войны 1939-1945 гг. Т.1-12. М., 1973-1982;
Советский Союз в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М., 1976; Великая Отечественная война
Советского Союза 1941-1945 гг. №, 1978; Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг.:
Краткая история. М... 1984; Самсоноіз A.M. Вторая мировая война. М., 1985 и др.
3 Сапов В.Й. Историзм и современная буржуазная историография. М., 1977; Мерцалов А.Н. Вели
кая Отечественная в историографии ФРГ. М., 1989; Якушевский А.С., Жилин П.А. Критика основных концеп
ций'буржуазной историографии Второй мировой войны. М., 1983; Фролов Ы.\Л. Великая Отечественная
война 1941-1945 гг. в немецкой историогоафии. СПб., 1994; Буржуазная историофафия Второй мировой
войны. Анализ современных тенденций. М.;. Наука, 1985.
* Мерцалов А.Н. Западногерманская буржуазная историофафия Второй мировой войны. М., 1978. 12
В трудах этих историков рассматриваются основные направления за
рубежной историографии Второй мировой и Великой Отечественной войн,
подвергаются критике версии зарубежных авторов о решающих сражениях
Второй мировой войны, роли советско-германского фронта, о миссии Совет
ской Армии за рубежом и т.д. В них подвергаются критике только основные
концепции зарубежной историографии о Второй мировой войне, с одной сто
роны, а с другой - принижается роль союзников в разгроме блока фашистских
государств. Тем не менее, отмечает автор, монографии отечественных исто
риков внесли значительный вклад в изучение историографии Великой Отече
ственной войны. ;>7Ч '..':.'..."
Оккупационная политика фашистской Германии на Кавказе рассматривается в работах А. Леонтьева, В.М. Гриднева, И.И. Зелкина, З.В. Бочкаре-вой, СВ. Януша1, в которых в основном рассматриваются ее экономические аспекты. Авторы правильно указывают на жестокие формы эксплуатации и политику вывоза рабочей силы, проводившуюся нацистами на Кавказе.
Как отмечает автор, в зарубежной исторической литературе нет работ, в которых специально рассматривалась бы исследуемая нами тема, хотя её отдельные аспекты и затрагиваются в общих чертах в работах ряда зарубежных авторов в контексте собитий на советско-германском фронте в изучаемый период. В частности, некоторые вопросы темы освещены в работах А. Верта, Дж. Фуллера, К. Тшшсльскирха, Говарда, Дж. Батлер и Дж. Гуайера 2
и других.. '.. , ' .' .".',."
Большинству из них присущ общий недостаток - стремление.преувеличить роль войск союзников в разгроме фашистской Германии, следовательно, приуменьшить роль Советской Армии в военных операциях Второй мировой войны. Авторы больше защищают офишіальную /пику зрения западных стран на Вторую мировую войну и на события на советско-германском фронте с позиций антисоветизма и антикоммунизма. '
Битву за Кавказ зарубежные авторы не относят к числу «поворотных пунктов» Второй мировой войны. Так, например, в многотомном сочинении, изданном Институтом исторических исследований бундесвера «Германский рейх и Вторая мировая вой»}», битвам за Кавказ и Сталинград отводится лишь несколько строк шестого тома, посвященного событиям 1941-1943 гг.3 Автор отмечает, что в 1997 году в русском переводе был издан обширный сборник статей4, написанный историками Германии с привлечением авторов
. < Леонтьев А. Зеленая папка Геринга. Директива по руководству экономикой во вновь оккупированных восточных областях. М., 1942; Гриднёв В.М. Борьба крестьянства оккупированных областей РСФСР против немецко-фашистской оккупационной политики 1941-1944 гг. М., 1976; Бочкарева З.В. Оккупационная политика фашистской Германии на Северном Кавказе: Дис. канд. истор. наук. Краснодар, 1992; Януш СВ. Банкротство немецко-фашистской стратегии на Кавказе: Дис. канд. истор. наук. Ставрополь, 1998.
2 См.: Верт А. Россия в войне 1941-1945 гг. М., 1967; Фуллер Дж. Вторая мировая война 1939-1945
гг. М., 1956; Типпельскирх К. История Второй мировой войны. М., 1956; Говард М. Большая стратегия. Ав
густ 1942 - сентябрь 1943. М., 1980; Батлер Дж. Гуайер Дж. Большая стратегия (июнь 1941 - август 1942). М.,
1967. -, ,.. . - .-'.'....
3DasdeutscheReichundderZweiteWeltkrieg. Всі.6.Stuttgart, 1990.. . '''' '.-'-* Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. М., 1997. С.513.
из научных центров Англии, Польши, США, однако в числе авторов нет историков из нашей страны. Бои на Кавказе и у Сталинграда раскрываются ими в контексте воздушных и морских операций на Тихом океане, в Северной Африке и центральном бассейне Средиземноморья, англо-американских бомбардировок в Европе.
Для полноты историографического обзора следует обратить внимание на то, как освещаются проблемы Второй мировой и Великой Отечественной войн в новейших школьных учебниках стран Запада. В работе указано, что освещение истории Второй мировой войны в них занимает центральное место. Среди выдающихся побед Красной Армии в войне в английских учебниках выделяются Сталинградская битва и танковое сражение на Курской дуге, как наиболее важное, но при этом авторы подчёркивают, что Курское сражение стало поворотным моментом в войне на Восточном фронте. Говоря же о причинах победы Красной Армии, авторы учебников отмечают, что «только «огромные пространства страны», «резкие перепады температуры» и свежие резервы для Красной Армии постепенно повернули ход войны в пользу Сталина»1!
Среди зарубежных исследований новейшего времени особо выделяются солидные статьи немецких авторов: Д. Айххольца и Г. Хасса 3. В статье Д Айххольца на большом фактическом материале рассматриваются цели фашистской Германии в войне против СССР, особо выделяет Украину и Кавказ.
Некоторые авторы, в том числе В. Леонгард (Шок от пакта между Гитлером и Сталиным / Пер. с нем, Лондон, 1989); И. Фляйшхауэр (Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии 1938-1939 / Пер. с нем. М., 1991); Франц Залп (Сталинградский пленник. СПб., 1998); Гудериан Гейнц. (Танки вперед / Пер. с нем. М., 1957); Лина Хааг (Горсть пыли. Воспоминания антифашистки. М., 1987); Otto Zierer. (Deutschland. Kleine Geschichte grofier Nationen. Berlin, 1976); У. Кавальеро. (Записки о войне. Дневник начальника итальянского генерального штаба /Пер. с итал. М, 1968); H.L. Реа-coch, A. Reid, P.Calvocoressy, G .Wint. ( War Total. Causes and Courses of the Second World War. London, 1978) игнорируют или почти не затрагивают вопрос о целях фашистской Германии на Восточном фронте.
Что касается исследований «Вторая мировая война», «Русская военная машина», «Кампания по изучению России», то его авторы их ограничивают цели фашистского командования лишь стремлением «захватить Бакинскую нефть». (World War П. The Land, Sea Air Battles.. P.76; The Russian War Machine. P. 122; Companion to Russian Studies. P.295; The Mind Alive Encyclopedia; Greg J. 1943. The Victory that never was. London, 1980; Брукс Майкл. Нефть и внешняя политика / Пер. с англ. М., 1949).
1 Шарифжанов И.И. История России в британских школьных учебниках XXI века // Зарубежная ис
тория и историография: Сб. научных статей. Вып. 5. Казанский государственный университет. Казань: Мас
тер Лайн, 2005. С.145-147.
2 Айххольц Д. Цели Германии в войне против СССР. Об ответственности германских элит за агрес
сивную политику и преступления нацизма // Новая и новейшая история. 2002. №6. С. 62-69.
3 Хасс Г. Германская оккупационная политика а Ленинградской области (1941-1944гг.) // Новая и
новейшая история. 2003. №6. С.105-120.
', В целом, зарубежная историография история прошла сложный и долгий путь. Зародившись в годы войны, она опубликовала огромную литературу, освещающую и некоторые стороны изучаемой нами проблемы, представляющую интерес для нашего исследования. Открытие доступа к архивным материалам, публикаций многочисленных документов и воспоминаний зарубежных авторов, а также труды некоторых отечественных исследователей, изданные в последние годы, позволяют по-новому взглянуть на некоторые аспекты данного исследования.
Не претендуя на всестороннее исследование многочисленных работ по истории Второй мировой воины, изданных в конце 60-х-90-е гг. XX в., диссертант делает попытку прогінализировать лишь основные труды, которые в той или иной мере освещают данную проблему. Для полноты изложения в работе были использованы и обобщающего характера труды английских историков о Второй мировой войне. Среди них - впервые опубликованная в 1970 г. и в пятый раз переизданная работа английского буржуазного историка Б.Х. Лиддел Гарта «История Второй мировой войны»1.
В постсоветский период в работах некоторых отечественных историков ключевые вопросы темы: исследования освещаются не только тенденциозно, но и, как отмечает автор, преднамеренно искажаются. В этом отношении усердствуют В.Суворов2, Р. Ларионов3, В. Бешанов4. и некоторые другие. Вследствие чего в новейшей российской историографии по главным аспектам данной проблемы существуют противоположные точки зрения.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что основные её положения могут быть использованы при написании обобщающих трудов по всеобщей истории и истории народов Северного Кавказа, а также при чтении курсов лекций и проведении семинарских занятий со студентами исторических и гуманитарных факультетов. Фактический материал и выводы диссертации могут служить отправной точкой для дальнейших научных исследований, привлекаться при составлении спецкурсов по истории Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании Кафедры истории стран Европы и Америки и Кафедры историографии и источниковедения Дагестанского государственного университета. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти научных статьях автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.
' Лиддел Гарт Б.Х. История Второй мировой войны / Пер. с англ. М., 1976.
* Суворов В. Ледокол. М, 19КІ.
»Ларионов Р. Большая беда русского оружия // Коммерсант. Власть. 22 июня 1999. Ne 24 (325).
«БешановВ.В.Год 1942-«учебный». Минск,2003
Стратегические планы Германии в отношении Кавказа в отечественной и зарубежной историографии
Роль и место Кавказа в стратегических планах фашистской Германии по установлению мирового господства нашли отражение во многих работах отечественных и зарубежных исследователей .
Прежде чем приступить к историографическому анализу работ советских и зарубежных авторов, в которых в той или иной степени освещаются стратегические планы фашистской Германии, нам, кажется, следует обратиться к документальным источникам. В первую очередь следует анализировать документы военно-политического руководства гитлеровской Германии, в которых раскрывались планы по захвату и экономическому ограблению территории Советского Союза и его отдельных регионов. Особое значение имеют новые материалы, собранные в сборниках документов: «Анатомия войны» и «Анатомия агрессии», раскрывающие военно-экономические цели терманского фашизма во Второй мировой войне2.
Секретная записка К. Клодиуса, заместителя начальника хозяйственно-политического отдела Министерства иностранных дел Германии, о создании германской колониальной империи от 30 мая 1940 г. содержала программу установления мирового господства, формирования новой экономической структуры мира, возникшей в результате создания Великогерманской экономической империи и реорганизации внешней торговли третьего рейха. России в этих планах отводилось значительное место. Автор пишет: «Дальнейшее развитие тесных экономических связей с Россией будет одной из важнейших задач. Наше положение при этом будет значительно благоприятнее, нежели до сих пор. Потребности русских останутся точно такими же, как и теперь, а наши производительные силы значительно возрастут, поэтому обеспечить удовлетворение этих потребностей будет намного легче. И, наоборот, освоение Германией новых крупных источников сырья уменьшит нашу зависимость от поставок сырьевых материалов» . Следовательно, гитлеровское руководство рассматривало Россию как важный компонент Великогерманской экономической зоны и германской колониальной империи, причем ей отводилась роль нового крупного источника сырья. Кавказу в силу его большого экономического потенциала в этой связи подлежало стать важным источником сырьевых поставок в нацистский рейх.
Особый интерес для, настоящего исследования представляют официальные документы вермахта и выступления Гитлера. Возможность проникновения в умонастроения Гитлера 1941-1942 гг. дают его «застольные беседы» и записи монологов, которые приходилось выслушивать после обедов, как его гостям, так и его окружению. Застольные беседы Гитлера, как правило, записывал партийный функционер Борман. Позже Борман подправлял заметки и представлял их как свидетельство фюреровского гения. Генри Пикер волею судеб оказался одним из приближенных Гитлера. День за днем в 1941-1942 г. в ставке верховного главнокомандования он стенографировал застольные t разговоры фюрера. Например, вот о чем говорил Гитлер 2 августа 1941 года вечером: «Если какая-нибудь страна, подобно России, отгораживается от всего мира, то лишь с целью лишить і своих граждан возможностей для сравнения» .
Период с марта до конца октября 1941 г. стал временем, когда Гитлер больше чем когда-либо уверовал в свой гений. Это была высшая точка его фантастической карьеры, и он видел себя равным в кампании Наполеона, Бисмарка и Фридриха Великого. Он выполнял «циклопическую для одного человека работу, он строил империю» .
Очертания этой империи были темой, которая воспламеняла его воображение и не сходила с его языка. 27 июля, он определил её пределы линией в 2300 километров к востоку от Урала. Немцы должны были удерживать эту линию вечно и никогда не позволить другой военной державе упрочиться к западу от нее: «Мы будем в состоянии контролировать области на востоке, и для этого нам потребуется 250 000 человек плюс контингент хороших управляющих. Давайте учиться у англичан, которые при помощи 250 000 человек, в общей сложности, включая 50 000 солдат, управляют 400 миллионами индийцев. Мы должны всегда господствовать на этих пространствах России»3.
Завоевание, подчинение и колонизация немцами России была для. Гитлера единственной «незыблемой» целью его политики, которой подчинялись все остальные. Для Гитлера будущее Германии находилось в России . Если кратко сформулировать главную тему книги С. Хаффнера, то можно сказать, что она состоит в попытке раскрыть губительность захватнических доктрин германского империализма, основанных на идее «крестового похода» Запада против Востока. Себастиан Хаффнер один из немногих, кто отвергает все выдумки фашистской пропаганды и реакционной историографии в ФРГ о том, что нападение на Советский Союз было лишь «мерой обороны» со стороны Гитлера, что он, мол, только «опередил» Советский Союз.
Известно, что летом и осенью 1940 года генералы германского генштаба продолжали разработку операции против СССР. 18 декабря 1940г. Гитлер утвердил директиву № 21, операцию «Барбаросса». Это свидетельствует о несостоятельности измышлений немецких генералов и некоторых зарубежных историков, фальсифицирующих историю подготовки, планирования и развязывания фашистской Германией и ее генералитетом агрессивной войны против СССР. Немецкие генералы Типпельскирх, Манштейн, зарубежные историки Гёрлиц, Якобсен, Гарт и другие отрицают причастность генералов к планированию захватнической войны против СССР или пытаются отвести генштабу второстепенную роль в подготовке этой экспансии. Прав немецкий историк Н. Мюллер, когда пишет, что «поддерживаемое в буржуазных кругах утверждение о том, будто Гитлер принял решение о нападении на Советский Союз лишь в июне 1940 г. или сразу же после визита Молотова в ноябре этого же года, означает двойное искажение исторических фактов. Это решение возникло задолго до того, как результат, сговора самых реакционных и могущественных кругов немецко-финансового капитала и военщины с нацистской кликой. Решение, принятое в 1940 г., подтверждало, что отныне, когда фашистской Германии на остальной части Европейского континента не противостоял ни один серьезный противник, которого следовало бы бояться, настал решающий час нападения на Советский Союз1. Планы нацистов довольно аргументировано подвергаются критике в трудах наших историков.
Основные военные сражения на Кавказе в интерпретации отечественных и зарубежных историков
Тяжелые бои шли также на новороссийском направлении и Таманском полуострове, где оборону держали войска Северо-Кавказского фронта и силы Черноморского флота. 21 августа 17-я армия противника захватила станции Абинскую и Крымскую. Вскоре после этого гитлеровцы продвинулись настолько, что стали обстреливать порт и город Новороссийск. В то же время части 11-й немецкой армии, расположенные в Крыму, форсировали Керченский пролив и высадились на Таманский полуостров2. A.M. Самсонов пришел к тому же выводу, как и другие авторы:
«Противник, несмотря на достигнутые им успехи, был еще далек от завоевания Кавказа. Овладев частью Новороссийска и Таманским полуостровом, гитлеровцы не могли продвинуться дальше вдоль Черноморского побережья из Туапсе».
В другой своей работе он пишет: «К концу сентября наступление врага было остановлено на всех трех направлениях - на подступах к Орджоникидзе, у центральных перевалов Главного Кавказского хребта, на Черноморском побережье у Новороссийска. Не удалось противнику прорваться в Закавказье и на туапсинском направлении через западную часть Главного Кавказского хребта. Гитлеровцы овладели Елизаветинским перевалом, но развить успех дальше им не позволила Черноморская группа войск»3.
«На правом крыле Закавказского фронта, где оборонялась Северная группа войск, также шла упорная борьба. 25 октября войска 1-й танковой армии противника перешли в наступление на нальчикско-орджоникидзевском направлении. Враг прорывался на Грозный, Баку и Тбилиси. На второй же день наступления гитлеровцы овладели Нальчиком. Ослабленная в предыдущих боях 37-я армия продолжала сражаться. На помощь ей из резерва Северной группы была выдвинута 9-я армия, которая в начале ноября на подступах к Орджоникидзе окончательно остановила продвижение врага. Контрударом советских войск противник был отброшен. 1-я танковая армия гитлеровцев полностью исчерпала свои наступательные возможности» . За исключением отдельных деталей, это описание не добавляет почти ничего нового к тому, что дано в других исследованиях советских историков, изданных значительно раньше, чем книга Самсонова. Позиции их также сходны. Признавая серьезность поражений советских войск, происшедших в первые же недели наступления немцев, автор старается при этом весь упор сделать на конечную неудачу попыток противника прорваться в Закавказье, то есть в Баку, Тбилиси, Сухуми.
Исследователь Самсонов не раскрывает, все же, наиболее существенные обстоятельства первых недель немецкого наступления на Кавказ, имевших наиболее тяжелые, для советских войск, последствия. Ведь именно за эти две-три недели (в конце июля - начале августа 1942 года) они понесли самые тяжелые потери и уступили противнику обширные, незащищенные территории Северного Кавказа. Уже в самую первую неделю, когда немцы смогли за два дня продвинуться вперед на 80 километров, а на ставропольском направлении (к 30 июля) - на 120 километров, фронт советских войск был разрушен, и их отступление носило неорганизованный характер. Поэтому и потери этих и последующих дней были чрезвычайно велики, наподобие того, что происходило в самом начале войны, в конце июня 1941 года, на Западном фронте.
Тем не менее, именно об этом, как и о том, в чем заключались причины, и кто несет за это прямую ответственность, Самсонов, как и другие советские историки, не говорит ничего. Все последующие успехи противника, то есть захват Ставрополя и Армавира на второй неделе наступления, Майкопа и Краснодара - на третьей неделе, объясняются ссылкой на его якобы количественный «перевес сил». В то же время подчеркивается возраставшее, сопротивление советских войск, которое стало проявляться лишь тогда, когда противник достиг уже перевалов Главного Кавказского хребта.
Однако уже в конце октября 1942 года, возобновив свои атаки, немцы почти сразу же захватили Нальчик - центр Кабардино-Балкарии, лежащей в самой глубине Кавказа. Окончательно же остановить продвижение противника удалось лишь в ноябре-декабре 1942 года, то есть с наступлением зимы.
В заключение, Самсонов пишет: «Замыслы гитлеровской клики в отношении завоевания Кавказа были сорваны. Немецко-фашистская группа армий, потеряв в боях за Кавказ свыше 100 тыс. человек, вынуждена была перейти к обороне. Красная Армия при содействии Черноморского военно-морского флота в упорных боях остановила противника, преградив ему путь в Закавказье и к побережью Черного моря. Оборонительный период битвы за Кавказ, длившийся пять месяцев, завершился не в пользу гитлеровских войск»1.
Тем самым автор, говорит, что этот период завершился в пользу советских войск. Однако итоги оборонительной битвы на Северном Кавказе говорят о противоположном. Статистические исследования подтверждают это. По этим данным, вся Северокавказская стратегическая оборонительная операция продолжалась с 25 июля по 31 декабря 1942 года. Ширина фронта боевых действий составила до 1000 км. Глубина отхода советских войск - от 400 до 800 км. Отметим, что такая большая глубина отхода, при столь широком фронте, случалась не часто даже и при предыдущих отступлениях. Это отступление, по размерам оставленной территории (около 300 тысяч кв. км), сопоставимо лишь с крупнейшим отступлением войск юго-западного направления на Украине осенью 1941 года.
Далее там же указано, что численность советских войск к началу операции (Южный и Северо-Кавказский фронты) превышала 500 тысяч человек и дополнительно, в ходе операции, введены 31 дивизия и 27 бригад. Общие потери советских войск составили почти 374 тысяч человек, из них безвозвратные - больше 192 тысяч, то есть больше 50%. Укажем, что это одни лишь официально учтенные (по войсковым документам) потери.
Результаты операции авторы оценивают так: «Под натиском превосходящих сил противника советские войска были вынуждены оставить районы Северного Кавказа и отойти к перевалам Главного Кавказского хребта и р. Терек. В ноябре-декабре 1942 г. продвижение вражеских войск было остановлено. Замыслы немецко-фашистского командования захватить нефтяные районы Кавказа и втянуть в войну Турцию не принесли желаемых результатов»1.
В этих официальных советских итогах подчеркнуто, что советские войска отступили лишь под натиском «превосходящих сил» противника. Если подразумевать под этим прежде всего численное превосходство, то такое утверждение следует поставить под сомнение, исходя из тех данных, которые выше уже указаны. Именно, что к началу операции в составе Южного и Северокавказского фронтов и введенной с 8 августа Северной группы войск было 28 стрелковых и 5 кавалерийских дивизий, 11 стрелковых бригад, один танковый корпус и 5 танковых бригад, и еще три укрепленных района. Помимо того, с ними же действовали Черноморский флот и Азовская военная флотилия, в составе которых было 87 тысяч человек
Оккупационная политика фашистской Германии на Кавказе в отечественной и зарубежной историографии
Была организована специальная группа историков, которые получили доступ к трофейным немецким документам («александрийский проект»). Один из этих исследователей, А. Даллин, ныне профессор Стэнфордского Университета, написал фундаментальную работу «Германское господство в России, 1941-1945»2, основываясь на обширнейшем фактическом материале. Труд вышел в самих Соединенных Штатах, Англии и Германии. Эта работа на Западе до сих пор считается одной из лучших. Даллин действительно использовал большой массив источников. Он также лично интервьюировал бывших генералов вермахта, сотрудников органов оккупационной администрации на территории СССР. Поэтому книга дает неплохое представление об оккупационном режиме.
Автору удалось обнаружить острые противоречия между различными ведомствами третьего рейха (Восточного министерства, Министерства иностранных дел, СС, нацистской партии и военного командования) в их борьбе за влияние на оккупированных территориях и по отношению к народам Советского Союза.
Но если обобщить, общий смысл его позиции то все-таки можно сказать, что она заключается в переносе акцента при анализе причин тех или иных событий в сторону Германии. Он полагает, что именно она сама в первую очередь ответственна за провалы собственных мероприятий. Так, говоря о причине широкого размаха борьбы населения оккупированных территорий России с немцами, он считает, что причина этой борьбы и её длительность объясняется вовсе не патриотизмом русских, а исключительно ошибками самих оккупационных германских властей. Одной из ошибок, которых он считает, откровенно террористический характер устанавливаемого нацистами «нового порядка» . Как видим, трактовка вопроса автора вызывает законное опровержение. Американцы П. Карелл и Б.Уэйли 2 анализировали оккупационную политику фашистов довольно объективно.
Определенный интерес к оккупационной политике гитлеровцев на территории России отмечен также и в английской историографии, где тоже нашлись и объективные исследователи. Так, в своих работах Ч.О. Диксон, О.Гейльбрунн3 признают, что оккупационный режим гитлеровцев на занятой ими восточной территории, в частности России, отличался жестокостью. Как и вышеназванные американские историки, они также видят прямо пропорциональную зависимость между жестокостью и партизанской борьбой со стороны населения. В новейших английских школьных учебниках, как сказано выше, подчёркивается, что фашисты вели войну против СССР на уничтожение народа.
На основе широкого анализа источников и реалистического освещения исторических событий смогли относительно объективно раскрыть суть событий на Кавказе также такие авторы как Л. Джукс4 и А. Верт5. Александр Верт, который почти всю войну провел в нашей стране в качестве корреспондента и довольно пристально следил за жизнью и политикой Советского Союза, пишет: «Немецко-фашистские захватчики, вторгаясь на Кавказ, очень рассчитывали на «нелояльность» кавказских народов к Советской власти. Гитлеровцы проводили политику натравливания одной нации на другую с целью ослабить сопротивление народов Кавказа и обеспечить себе победу. Особенно надеялись гитлеровцы на мусульманские народы»6. Джеральд Рейтлинжер в работе «Дом, построенный на песке» , анализирует гитлеровский оккупационный порядок в России. Наряду с безусловно бесстрастными, объективными суждениями, он в то же время пытается смягчить вину вермахта за проведение оккупационной политики. Однако, в отличие от некоторых американских коллег- историков, он все же не ставит развитие партизанской борьбы в зависимость от политики оккупационных властей. Так он утверждает, что если бы «германская оккупация была образцом либерального поведения, партизанская война все равно существовала бы» . Но не объясняет почему.
В 1965 году в Лондоне вышла в свет книга Алана Кларка «Барбаросса» . Некоторые английские исследователи до сих пор ее считают довольно беспристрастным исследованием событий на восточном театре военных действий во время Второй мировой войны. А. Кларк, подобно А. Даллину также считает, что борьба партизан была спровоцирована «ошибками» и «просчетами» немецких оккупантов.
По данной проблеме имеются работы официальных военных историков США и Англии. Это, прежде всего такие авторы как: Д. Фуллер, Т. Дюпуи, А. Ситон и др. В освещении некоторых событий битвы на Кавказе на одних с ними позициях находились также М. Мэтлофф, Э. Зимке4.
Сетования зарубежных авторов на «ошибки» оккупационной политики захватчиков не являются, по нашему мнению, главной причиной. Оккупационная политика гитлеровцев была до деталей продуманным чудовищным преступным планом. Ее отправные моменты были тщательно разработаны задолго до войны и воплощены в специальном документе «Ост», который был одобрен Гитлером уже в мае 1940 года. «Мы обязаны истреблять население, это входит в нашу миссию охраны германского населения,- заявлял Гитлер.- Нам придется развивать технику истребления»1.
Вместе с провалом операции «Эдельвейс» провалился и «кавказский эксперимент» Третьего рейха. Немецко-фашистские оккупанты не смогли привлечь на свою сторону население Северного Кавказа. Установив жестокий оккупационный режим на временно захваченной территории Северного Кавказа, фашисты сеяли смерть и опустошение. Свыше 100 тыс. мирных людей, в том числе женщин, детей и стариков, уничтожили немецко-фашистские захватчики в республиках и краях Северного Кавказа; более 40 тыс. человек угнали в рабство в Германию. Общая сумма ущерба, причиненного немецко-фашистскими войсками населению и народному хозяйству оккупированных районов Северного Кавказа, составила свыше 40 млрд. руб.2
Таким образом, оккупационная политика немецких фашистов осуществлялась не спонтанно, а упорядоченно. Анализ отечественной и зарубежной историографии позволяет считать, что главными целями оккупационной политики нацизма было, с одной стороны- преодолеть узость военно-экономического потенциала страны, обеспечить армию и население . продовольствием и сельскохозяйственным сырьем, с другой - сформировать необходимые предпосылки для достижения «конечных» целей фашистской Германии на Кавказе; включение его народов в структуру зависимых образований от «Великого рейха». Они жестоко карали тех, которые в малейшей степени проявляли нелояльность к оккупационным властям.
Тезис об ответственности германских элит за агрессивную политику и преступления нацизма во Второй мировой войне в новейших исследованиях ряда немецких историков полностью доказывается. Немецкий генерал фон Бутлар, после войны признаёт: «Инструкции, данные немецким войскам относительно их поведения в восточных областях, сознательно уничтожали
