Идеологическая политика императора Траяна :Ее сущность, особенности и значение Шадрина Валерия Юрьевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Основы идеологической политики Траяна 47

1. Происхождение и характер власти императора 47

2. Траян как Optimus princeps 64

3. Траян как полководец 80

Глава 2. Роль и место идеологии в религиозной и социальной политике Траяна 99

1. Основные культы и их пропаганда 99

2. Культ императора и императорского дома в идеологии Траяна 112

3. Роль идеологии во взаимоотношениях Траяна со знатью и плебсом 126

Глава 3. Особенности внешнеполитической идеологии Траяна 149

1. Военная и дипломатическая пропаганда 149

2. Траян и армия 160

Заключение 173

Список использованной литературы 180

Список сокращений 197

• Происхождение и характер власти императора
• Культ императора и императорского дома в идеологии Траяна
• Военная и дипломатическая пропаганда

Введение к работе

1. Постановка темы и ее актуальность. Цель и задачи исследования

Темой работы является идеологическая политика императора Траяна (98-117 гг. н. э.), а объект исследования заложен в формулировке темы. Понятие «идеология» в общем смысле трактуется как система идей, взглядов, в которых выражаются интересы, цели, намерения, умонастроения отдельных людей, социальных групп, классов, политических партий, общества и государства в целом¹. В диссертационном исследовании рассматривается официальная идеология Римской империи конца I - начала II в. н. э., которая должна была отражать интересы императора Траяна, его ближайшего окружения и тех социальных слоев, на которые он опирался. Что касается термина «политика», то его можно определить как систему государственных мероприятий, направляющую деятельность в какой-либо . области . Таким образом, под официальной идеологической политикой в диссертационном исследовании понимается система действий императора и соответствующих государственных структур по разработке и пропаганде (распространению) комплекса идей, призванных влиять на взгляды и поведение граждан в интересах государства, а также тех социальных слоев, на которые опирался император. Предметом исследования является сущность, особенности и значение идеологической политики Траяна в истории Римской империи.

Хронологические рамки работы определяются временем правления императора Траяна: 98-117 гг. н. э. Однако следует учесть, что уже с 97 г.

¹ Политология: Энциклопедический словарь / Под ред. Ю.И. Аверьянова. М., 1993. С. 113-
114; Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2002. С. 260.

² Словарь русского языка в 4-х т. Изд. 2-е, испр. и доп. / Гл. ред. А.П. Евгеньева. М., 1983.
Т. 3. С. 261.

4 Траян являлся соправителем Нервы, поэтому фактически можно начать работу с 96 г., когда этот последний стал императором. Необходимы будут обращения и к еще более раннему времени - имперскому периоду в истории Рима, который начался с Августа, и даже к периоду поздней Республики, что связано с вопросом о выяснении степени традиционализма и новизны действий Траяна в идеологической сфере. Чтобы выяснить результаты идеологической деятельности Траяна и степень ее эффективности, мы будем обращаться к более позднему времени - прежде всего, к периоду правления императора Адриана, непосредственного преемника Траяна (117-138 гг. н.э.), и к последующим эпохам, чтобы выяснить, оказала ли идеология Траяна какое-либо влияние на римское общество сопредельного и отдаленного периодов его истории.

Говоря об актуальности темы, отметим следующее. Отечественных и зарубежных исследователей традиционно привлекает изучение проблем римской государственности, религии, культуры. Отечественные авторы затрагивают проблемы идеологии Траяна в общих трудах, посвященных политике, религии, культуре Римской империи¹. Между тем, на наш взгляд, идеологическая политика Траяна заслуживает самостоятельного исследования, так как она играла важную роль в его политике в целом и очень повлияла на оценку деятельности этого императора последующими поколениями римских и более поздних историков. По нашему мнению, во многом благодаря идеологической политике Траяна период правления династии Антонинов стал считаться «золотым веком» Римской империи.

В зарубежной историографии идеология периода правления Траяна изучена значительно лучше, чем в отечественной историографии. Отчасти это объясняется более легким доступом зарубежных авторов к источниковой базе, особенно к вещественным памятникам. Большое значение имеет и плюрализм как ведущий подход к рассмотрению различных проблем

¹ Подробнее об этом см.: Введение. 3. Историографический обзор. С. 24-40.

5 истории, давно и прочно утвердившийся на Западе¹. Существует ряд работ, касающихся каких-либо отдельных аспектов идеологической политики Траяна, и общих работ по периоду правления этого императора, в том числе рассматривающих его идеологию². В последнее время (90-е гг. XX - начало XXI в.) отмечается повышенный интерес к проблемам, связанным так или иначе с религиозной политикой и идеологией Траяна³. Эти проблемы решаются на основе как письменных, так и вещественных источников. Актуальность исследования состоит в том, чтобы попытаться воссоздать целостную картину идеологической политики Траяна на основе всех имеющихся в нашем распоряжении источников, с учетом вклада историографии в изучение конкретных аспектов темы и с использованием современной теории и методологии.

Если исходить из определения актуальности как важности для настоящего момента, современности⁴, то изучение даже столь далекого от нас периода, как история Римской империи, дает определенные знания общеисторического характера. До тех пор, пока существуют на земле государства, существует в этих государствах и официальная идеология со

¹ Об этом см.: Межерицкий Я.Ю. «Республиканская монархия»: метаморфозы идеологии и
политики императора Августа. М.-Калуга, 1994. С. 90-91; Мининков НА. Методология
истории. Ростов-на-Дону, 2004. С. 121.

² Подробнее об этом см.: Введение. 3. Историографический обзор. С. 24-40.

³ См., напр.: Fell М. Optimus princeps?: Anspruch und Wierklichkeit der imperialen
Programmatik Kaiser Traians. Munich, 1992; Schowalter D.N. The Emperor and the Gods.
Images from the Time of Trajan. Minneapolis, 1993; Placido D. El Optimus Princeps, una
imagen del emperador entre tradition у renovaci6n II Gonzalez J. Imp. Caes. Nerva Traianus
Avg. Sevilla, 1993. P. 173-186; Cid R.M. El culto imperial en la epoca de Trajano II Gonzalez J.
Imp. Caes. Nerva Traianus Avg. Sevilla, 1993. P. 35-48; Fein S. Die Beziehungen der Kaiser
Traian und Hadrian zu den Litterati. Stuttgart - Leipzig, 1994; Bennett J. Trajan Optimus
Princeps. A Life and Times. London - New York, 1997; Richier O. Les themes militaires dans le
monnayage de Trajan II Latomus. 1997. Vol. 56; Galinier M. L'image publique de Trajan II
Images romaines. Paris, 1998; Rossi L. Le premesse del trionfo dacico di Traiano II Storiografia
ed erudizione. Bologna, 1999; Montero S. Trajano у la adivinacion: prodigios, oraculos у
apocaliptica en el Imperio Romano (98-117 d.C). Madrid, 2000; Veyne P. Lisibilite des images,
propaganda et apparat monarchique dans l'Empire romain II Revue historique. 2002. Vol. 304.
№ 1; Blazquez J.-M. Trajano. Madrid, 2003.

⁴ См.: Белоус В.И., Кузнецов E.B., Титков Е.П. «Историческая актуальность» как научная
проблема // Материалы VIII чтений памяти профессора Н.П. Соколова: Тезисы докладов.
Н. Новгород, 2002. С. 141.

своими идеями и способами их пропаганды. Некоторые из этих идей и способов их распространения, применявшихся во времена Траяна, используются, пусть в опосредованной форме, до сих пор современными политиками. Таким образом, изучение римской имперской официальной идеологии помогает лучше ориентироваться в современной политической ситуации, четче осознавать, каким видам пропаганды может подвергаться общество со стороны государства, более адекватно реагировать на официальную идеологию.

Обращение к идеологии Римской империи стало актуальным после того, как в 1990-е гг. в нашей стране были сняты жесткие рамки советского идеологического контроля. Советские историки зачастую вынуждены были отдавать приоритеты эпохе республиканского Рима и критиковать политический строй и идеологию Римской империи. Считалось, что монархия (империя) является неприемлемым для общества типом государственного устройства, а республика, наоборот, — наиболее соответствующим ему; утверждалось, что римские императоры намеренно пытались скрыть монархическую форму правления под республиканской идеологией¹. В настоящее время есть все основания для отказа от этих установок и для объективного рассмотрения государственного строя и идеологии Римской империи с учетом прежде всего не личных политических симпатий и антипатий исследователей, а особенностей римского общества и государства 1-Й вв. н. э. и мировоззрения как самого императора, так и римлян в целом.

Содержание темы исследования включает следующие аспекты: выявление основных направлений идеологической политики Траяна и причин, которые побудили императора обратить внимание именно на эти стороны идеологии; определение механизма и способов, с помощью которых необходимые для государства идеи проводились в жизнь; выяснение динамики и результативности идеологической политики Траяна. В связи с

¹ Подробнее об этом см.: Введение. 3. Историографический обзор. С. 25-26.

7 этим цель исследования формулируется следующим образом: выявить наиболее характерные черты идеологической политики императора Траяна, определить степень ее эффективности и значение как в общеполитической деятельности Траяна, так и в истории Римской империи.

Для достижения указанной цели будет предпринята попытка решить следующие задачи. Первая глава будет посвящена вопросу об основах идеологической политики Траяна, то есть о ее главных, опорных положениях, которые, по нашему мнению, являлись наиболее важными для принцепса. Мы рассмотрим формирование образа императора и императорской власти в официальной идеологии Траяна: речь пойдет о таких конкретных вопросах, как происхождение и характер власти императора, а также создание его образа как «наилучшего принцепса» и полководца. Во второй главе будут рассмотрены роль и место идеологии в религиозной и социальной политике Траяна. Что касается религиозной сферы, то нас будет интересовать пропаганда культов различных богов, а также идеологические составляющие культа императора и императорского дома. Затем будет предпринята попытка характеристики идеологической политики Траяна по отношению к различным социальным слоям и рассмотрена реакция на нее с их стороны. При изучении этого вопроса необходимо определить, под влиянием каких слоев общества могла формироваться идеологическая политика императора, интересы каких общественных групп и в какой мере она отражала. Третья глава будет посвящена особенностям внешнеполитической идеологии Траяна. Поскольку в сфере взаимоотношений с другими государствами и народами этот император прославился как завоеватель, то мы обратимся, в первую очередь, к пропаганде тех идей, которые были связаны с действиями римских войск на международной арене. Затем будет рассмотрен вопрос об идеологической политике Траяна по отношению к армии, являвшейся его главной силой в проведении активной внешней политики.

8 Кроме названных аспектов темы, исследованию которых будут посвящены три главы работы, ставятся еще две задачи (вопроса), которые будут носить «сквозной» характер. Во-первых, это выяснение степени соответствия пропагандируемых идей реальной политике Траяна. Во-вторых, представляется необходимым рассмотрение вопроса о степени новаторства либо традиционализма действий Траяна в сфере идеологии. Здесь будет логичной попытка сравнения идеологической политики Траяна с аналогичной деятельностью его предшественников имперского периода (начиная с Августа и заканчивая Нервой), с одной стороны, и с деятельностью позднереспубликанских политиков высшего ранга, с другой стороны, усилиями которых сформировался прообраз будущей имперской идеологической политики эпохи принципата.

2. Источники и методика их анализа

Источниками по теме исследования являются литературные произведения, надписи, монеты, памятники архитектуры и скульптуры, современные эпохе Траяна. Кроме того, в работе использованы сочинения более поздних авторов, которые так или иначе касаются периода Траяна, а также источники, свидетельствующие об идеологической политике предшественников этого императора.

На наш взгляд, наиболее важными письменными источниками из произведений, современных Траяну, являются «Панегирик» и «Письма» Плиния Младшего и четыре речи «О царской власти» Диона Хризостома как в значительной мере отражающие идеологию Траяна¹.

¹ См.: Arnim Н. von. Leben und Werke des Dio von Prusa. Berlin, 1898. S. 324, 329, 385, 395-396, 437; Jones C.P. The Roman World of Dio Chrisostom. Cambridge - London, 1978. P. 53, 117-118; Кнабе Г.С. Корнелий Тацит. M., 1981. С. 97; Fears J.R The Cult of Jupiter and Roman Imperial Ideology II Aufstieg und Niedergang der romischen Welt (далее - ANRW). 1981. T. II. Bd. 17. P. 82; Soverini P. Impero e imperatori nell'opera di Plinio il Giovane II ANRW. 1989. T. II. Bd. 33.1. P. 547, 549, 550; Potter D. Prophets and Emperors. Cambridge -London, 1994. P. 162, 258, n. 34; Шалимов О.А. Образ идеального правителя в Древнем Риме в середине I - начале II в. н. э. М, 2000. С. 23,77-78,132.

9 «Панегирик» был произнесен Плинием Младшим¹ 1 сентября 100 г. в сенате в присутствии императора в качестве благодарственной речи (gratiarurn actio - PI. Epist., III. 13.1) по поводу вступления в должность консула². По прошествии некоторого времени³ Плиний опубликовал свою речь в расширенном варианте (PI. Epist., III. 18.1), как он имел обыкновение поступать со своими речами, произнесенными в суде; в результате обработки текст «Панегирика» стал примерно в 3-4 раза длиннее первоначального варианта⁴. Возникает вопрос, что побудило Плиния расширить и опубликовать речь, произнесенную им по давнему обычаю при вступлении в должность консула и на тему, по признанию самого автора, всем хорошо знакомую (см.: PI. Epist., Ш.13.1-2; 18.1). Плиний в письме Вибию Северу так объясняет свое намерение: он счел наиболее подобающим для хорошего гражданина изложить речь в более пространном и подробном сочинении, «во-первых, чтобы правдивыми похвалами восславить добродетели нашего императора, а затем, чтобы указать будущим принцепсам не так, словно бы поучая их, как наставник, но на примере (Траяна - прим. авт.), каким путем лучше всего могут они стремиться к такой же славе»⁵ (PI. Epist., III. 18.1-2. Пер. автора⁶). Таким образом, целью речи Плиния было восхваление Траяна для того, чтобы сделать этого императора образцом для будущих правителей.

Подробнее биографию Плиния см., в частности: Соколов B.C. Плиний Младший. М., 1956; Грабарь-Пассек М.Е. Плиний Младший // История римской литературы. М., 1962. Т. 2. С. 157-178; Сергеенко М.Е. О Плинии Младшем // Плиний Младший. Письма. Панегирик императору Траяну. М., 1983. С. 274-282; Alfoldy G. Die Inschriften des Jtingeren Plinius und seine Mission in der Provinz Pontus et Bithynia II Acta antiqua. 1999. T. 39. Fasc. 1-4. S. 21-44 и др.

² Кузнецова Т.Н., Стрельникова И.П. Ораторское искусство в Древнем Риме. М., 1976. С.
213.

³ Вопрос о времени публикации переработанного варианта речи см. в работе: Fedeli Р. II
"Panegirico" di Plinio nella critica modema // ANRW. 1989. Т. П. Bd. 33.1. P. 408-411.

⁴ Durry M. Pline le Jeune. Paris, 1947. V. 4. P. 87. (Цит. по: Кузнецова Т.И., Стрельникова
И.П. Ук. соч. С. 278).

⁵ PI. Epist., Ш.18.1-2: ...bono civi convenientissimum credidi eadem ilia spatiosius et uberius
volumine amplecti, primum ut imperatori nostro virtutes suae veris laudibus commendarentur,
deinde ut futuri principes поп quasi a magistro sed tamen sub exemplo praemonerentur, qua
potissimum via possent ad eandem gloriam niti.

⁶ Здесь и далее авторские переводы «Панегирика» Плиния даются по изданию: Plinius.
Letters and Panegyricus with an Engl, transl. by B. Radice. Cambridge - London, 1975. Vol. 2.

10 Очевидно, причиной расширения речи был заказ самого императора или кого-то из его непосредственного окружения. Во-первых, Плиний был достаточно близок к Траяну, (в частности, он входил в совет императора -см.: PI. Epist., IV.22; VI.22; 31); во-вторых, для составления речи, подобной «Панегирику», у него хватало и образованности, и литературных способностей¹. В-третьих, многие идеи, высказанные в «Панегирике», находят соответствие в других источниках - как письменных, так и вещественных (об этом речь пойдет позже). Наконец, еще одно косвенное доказательство приводит сам Плиний в письме Фабию Валенту, размышляя о судьбе своего поколения: «Мы выдвинулись своими научными занятиями (studiis), из-за них мы подверглись опасности (очевидно, при Домициане, когда Плиний входил в кружок Гельвидия - прим. авт.) и снова выдвинулись» (PI. Epist., IV.24.4. Пер. автора). Для Плиния основным научным занятием, его studium, была литературная деятельность. Из цитированной выше фразы можно сделать вывод, что выдвижение Плиния при Траяне состоялось благодаря его литературным способностям: возможно, он имел в виду именно создание «Панегирика», отражавшего . официальную идеологию.

«Панегирик» Плиния является чрезвычайно информативным источником по идеологии Траяна начала его правления. В этом произведении дается официальная версия происхождения и характера власти императора, ярко обрисовывается образ правителя, с официальной точки зрения освещается его внутренняя и внешняя политика.

Весьма информативным источником по теме исследования является также переписка Плиния Младшего . Этот автор оставил 9 книг литературно

¹ Об образовании Плиния и о его роли в литературе того времени см.: Грабарь-Пассек
М.Е. Плиний Младший... С. 158; Кузнецова Т.Н., Стрельникова И.П. Ук. соч. С. 208 слл.;
Сергеенко М.Е. О Плинии Младшем... С. 274-276; Cizek Е. La litterature et les cercles
culturels et politiques a l'epoque de Trajan IIANRW. 1989. Т. П. Bd. 33.1. P. 3-35.

² PL Epist., IV.24.4: studiisprocessimus, studiispericlitati sumus, rursusqueprocessimus...

³ О переписке Плиния и проблемах, с ней связанных, см.: Vidman L. Etude sur la
correspondence de Pline le Jeune avec Trajan. Praha, 1960; Stout S.E. Scribe and Critic at Work
in Pliny's Letters. Notes on the History and the Present Status of the Text. Bloomington, 1954;

обработанных писем друзьям; сохранилась и его переписка с Траяном, которая велась в период около 110-113 гг., когда он был наместником провинции Вифиния. Письма Плиния друзьям особенно важны для ответа на вопрос о том, как реагировало общество на идеологическую политику Траяна, поскольку автор обсуждает с друзьями - наряду с другими темами — деятельность императора, его мероприятия во внутренней и внешней политике. Переписка Плиния с Траяном носит официальный, а не литературный характер¹, и в этом виде общения и Плиний, и Траян отражают характерные черты официальной идеологии. Это проявляется, например, в том, какие титулы и эпитеты использует Плиний для обращения к Траяну, как он характеризует императора и период его правления. Содержится в этой переписке также информация о культе императора. Сопоставление данных «Панегирика» и «Писем» (большинство из них относится ко времени более позднему, чем «Панегирик») позволяет проследить идеологическую политику Траяна в ее развитии.

Значительное тематическое сходство с «Панегириком» Плиния обнаруживает I речь «О царской власти» Диона Хризостома³, также произнесенная в 100 г. и также в присутствии императора⁴. Предметом этой речи является характеристика "хрцстбс, Раоі1єи<; (см.: Dio Chrys. Or., 1.11), за образом которого явно угадывается фигура Траяна. Дион Хризостом

Stout S.E. Plinius. Epistulae. A Critical Edition. Bloomington, 1962; Sherwin-White A.N. The Letters of Pliny. A Historical and Social Commentary. Oxford, 1966; Sherwin-White A.N. Fifty Letters of Pliny. Oxford, 1967; Millar F. Рец. на кн.: A. N. Sherwin-White, "The Letters of Pliny. A Historical and Social Commentary" (Oxford, 1966); "Fifty Letters of Pliny" (Oxford, 1967) II Journal of Roman Studies (далее - JRS). 1968. Vol. 58. № 1-2. P. 218-224; Aubrion E. La "Correspondance" de Pline le Jeune: Problemes et orientations actuelles de la recherche II ANRW. 1989. Т. П. Bd. 33.1. P. 304-374.

¹ Грабарь-Пассек M.E. Плиний Младший... С. 160. Автор предполагает, что эти письма
издал тот, кто наследовал архив Плиния Младшего.

² О датировке «Писем» Плиния Младшего см.: Aubrion Е. La «Correspondance» de Pline le
Jeune: Problemes et orientations actuelles de la recherche II ANRW. 1989. Т. П. Bd. 33.1. P.
318-319.

³ Подробнее о жизни и деятельности Диона Хризостома см., в частности: Arnim Н. von.
Leben und Werke des Dio von Prusa. Berlin, 1898; Грабарь-Пассек M.E. Дион Хризостом II
История греческой литературы. М., 1960. Т. 3. С. 210-214; Jones СР. The Roman World of
Dio Chrisostom. Cambridge - London, 1978 и др.

⁴ Jones СР. The Roman World of Dio Chrisostom... P. 52-53.

12 сосредоточивает свое внимание на происхождении и характере власти царя и на качествах, необходимых для идеального правителя. С Плинием его объединяет и то, что оба они выдвинулись при Траяне (Дион был выслан Домицианом из Италии и вернулся из ссылки только при Нерве¹). Исходя из этого, можно предположить, что сходство мыслей, высказанных Плинием в «Панегирике» и Дионом в I речи «О царской власти», объясняется тем, что обе эти речи были произнесены по заказу императора и отражали официальную идеологию .

Образ царя продолжает разрабатываться Дионом Хризостомом во II-IV речах «О царской власти», которые, согласно X. фон Арниму, датируются 103-104 гг. Важно отметить, что в III речи Дион прямо обращается к императору и заявляет о близком с ним знакомстве (см.: Dio Chrys. Or., Ш.2). Этот факт еще раз подтверждает возможность того, что Дион, произнося, свои речи, выполнял пожелания (пусть и негласные) Траяна.

Ряд данных по теме исследования предоставляют такие современные Траяну авторы, как Марциал и Тацит. Марциал⁴ является признанным мастером эпиграмм - как коротких сатирических стихотворений, так и близких по жанру к мини-панегирикам, содержащим восхваление t императоров (см., напр.: IV. 1; V.3; 19; VI.4; VII.5-8; VIII.2; И; 15; 21; 80; IX. 1; 3; 5; 20; 31; 34; 79; 83; 91; 101; X. 7; 34; 72; XII. 6; 8 и др.). Лучшие годы его литературной деятельности пришлись на период правления Домициана; исследователи отмечают, что Марциал откровенно льстил этому императору в своих произведениях⁵. После смерти Домициана он написал несколько произведений, посвященных Нерве и Траяну, причем иногда восхвалял в

¹ Ibid. Р. 45.

² Подробное сравнение политических идей Плиния Младшего и Диона Хризостома см. в
работе: Trisoglio F. Le idee politiche di Plinio il Giovane e di Dione Cnsostomo II П Pensiero

.Politico. 1972. A.5. № 1. P. 3-43.

³ Arnim H. von. Leben und Werke des Dio von Prusa... S. 399, 404-405,407-410,414-438.

⁴ Подробнее о Марциале см., в частности: Петровский Ф.А. Марциал // История римской
литературы / Под ред. СИ. Соболевского. М., 1962. Т. 2. С. 195-218; Дуров В. Марциал и
его поэзия // Марциал. Эпиграммы. СПб., 1994. С. 5-14.

⁵ Петровский Ф.А. Ук. соч. С. 218; Дуров В. Ук. соч. С. 6.

13 Траяне совершенно противоположное тому, что отмечал для Домициана¹. Этот факт заставляет предположить, что Марциал специально стремился следовать официальной идеологии, чтобы угодить императору. Вместе с тем, некоторые характеристики Домициана и Траяна у него совпадают, что может свидетельствовать об определенной преемственности идеологий этих императоров. Сопоставление данных Марциала об идеологической политике Домициана со сведениями о Траяне помогает сравнить политику этих императоров в сфере идеологии.

Еще один современник Траяна, историк Корнелий Тацит², оставил мало сведений о времени правления этого императора, хотя и заявлял о намерении посвятить свою старость рассказу о принципате Нервы и Траяна (Тас. Hist., 1.1). Тацит приводит свое мнение о вышеназванных императорах только в своем раннем произведении «Жизнеописание Юлия Агриколы» (начало 98 г.) и в первой книге «Истории». Специального труда Нерве и Траяну он так и не посвятил. Тем не менее сохранившиеся высказывания Тацита важны, так как, во-первых, они отражают мнение весьма образованного современника и искушенного политика о Траяне, а во-вторых, в них видны отголоски официальной идеологии императора и его прямого предшественника. Кроме того, Тацит высказывался и о том, как римское общество воспринимало политику Домициана. Сохранившиеся главы «Истории» дают информацию об идеологической политике Флавиев как непосредственных предшественников Нервы и Траяна. «История» Тацита предоставляет возможность сравнить идеологическую политику Флавиев и первых Антонинов, а обширная источниковая база этого автора³ и его намерение писать «не поддаваясь любви и не зная ненависти» (Тас. Hist., 1.1; пер.

¹ Подробнее об этом см. в Главе I диссертации.

² О жизни и деятельности Тацита см.: Гревс И.М. Тацит. М.-Л., 1946; Syme R. Tacitus.
Oxford, 1958. 2 vols.; Соболевский СИ. Тацит // История римской литературы... М., 1962.
Т. 2. С. 242-288; Кнабе Г.С. Корнелий Тацит. М, 1981; Тройский И.М. Корнелий Тацит //
Тацит Корнелий. Сочинения. В 2-х т. М., 1993. Т. 2. С. 203-247; Birley A. The Life and
Death of Cornelius Tacitus II Historia. 2000. Bd. 49. H. 2. S. 230-247 и др.

³ Об этом см.: Гревс И.М. Тацит. М.-Л., 1946. С. 132-133; Тройский И.М. Корнелий Тацит
// Тацит Корнелий. История. М., 2001. С. 31-33.

14 Г.С. Кнабе; в позднейшей формулировке - sine ira et studio: Tac. Ann., 1.1.3)¹ позволяют рассчитывать на полноту и объективность сведений.

Светоний , младший современник и друг Плиния Младшего, как и Тацит, завершил свой наиболее известный труд «Жизнь двенадцати цезарей» на эпохе правления Домициана и потому не оставил биографии Траяна. Таким образом, произведение Светония, как и «История» Тацита, может быть использовано для сравнения идеологической политики Траяна и предшествующих ему императоров, в первую очередь тех, которые представляли династию Флавиев. Что касается вопроса об объективности Светония в оценке личности императоров, то следует учесть, что даже в год смерти Домициана Светоний был еще молод, следовательно, описание им событий во многом зависело от того, какими источниками он пользовался. Как отмечают исследователи творчества Светония, автор стремился, систематизировать информацию, рассмотреть отдельно «дурные» и «хорошие» поступки императоров . Такой подход к делу дает основания надеяться, что Светоний не стремился ни специально очернить, ни возвысить какого-либо императора и использовал как враждебные, так и лояльные различным императорам источники, то есть он не был заведомо ^г-субъективным и тенденциозным.

Определенную информацию (хотя и не очень обширную) об отношении римского общества к политике Домициана предоставляют сатиры Ювенала⁴, созданные в период правления Траяна и Адриана⁵. Следует учесть, что сам

¹ Об этой установке Тацита см.: Кнабе Г.С. Корнелий Тацит... С. 102 слл.

² Подробнее о творчестве Светония см.: Гаспаров М.Л. Светоний и его книга // Светоний
Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей; Властелины Рима. М., 1999. С. 325-338;
Штаерман Е.М. Светоний и его время // Там же. С. 313-324.

³ Гаспаров М.Л. Ук. соч. С. 329 слл.

⁴ Подробнее о творчестве Ювенала см.: Петровский Ф.А. Ювенал // История римской
литературы... Т.2. С. 222-238; Waters К.Н. Juvenal and the Reign of Trajan II Antichthon.
1970. № 4. P. 62-77; Дуров В. «Муза, идущая по земле» // Римская сатира / Сост. М.
Гаспаров. М., 1989. С. 25-30; Braund S.H. Juvenal - Misogynist or Misogamist? IIJRS. 1992.
Vol. 82. P. 71-86.

⁵ О датировке сатир Ювенала см.: Петровский Ф.А. Ювенал... С. 225-228; Michel A. La
date des "Satires": Juvenal, Heliodore et le tribun d'Armenie II Revue des etudes latines. 1964.
Vol. 41. P. 315-327.

15 жанр сатиры предполагал разоблачение и высмеивание человеческих пороков, поэтому критика со стороны этого автора была неизбежна, в том числе и направленная в адрес интересующих нас императоров. Данные Ювенала необходимо тщательно сопоставлять с информацией других авторов, чтобы выяснить степень их достоверности.

Из авторов III—IV вв. следует назвать произведения исторического и биографического жанра, принадлежащие Диону Кассию, Евтропию, Аврелию Виктору и Элию Спартиану.

Дион Кассий Кокцейан¹ был внуком уже упоминавшегося Диона Хризостома и сыном римского сенатора Кассия Апрониана, который был наместником Киликии и лично присутствовал при смерти Траяна в Селинунте в 117 г. (Dio Cass., 68.33). Таким образом, хотя Дион и не жил во времена Траяна, но наверняка слышал рассказы об этом императоре от своих родственников. Кроме того, можно предположить, что высокое положение, которое занимал Дион в римском обществе (он был близок к императорам династии Северов), открывало ему доступ и к другим источникам, необходимым для написания исторического произведения. Периоду правления Нервы и Траяна в «Римской истории» Диона Кассия посвящена Книга 68; она не сохранилась целиком и дошла до нас в пересказе византийских авторов Ксифилина (XI в.) и Зонары (XII в.) . Труд Диона важен тем, что автор рассматривает в нем и внутреннюю, и внешнюю

О нем и его труде см.: Соболевский СИ. Дион Кассий Коккейан // История греческой литературы. М, 1960. Т. 3. С. 198-200; Бокщанин А.Г. Парфия и Рим. М, 1960. Ч. 1. С. 62-65; Millar F. A Study of Cassius Dio. Oxford, 1964.

² Бокщанин А.Г. Парфия и Рим. М, 1960. Ч.² Об этом см.: Гревс И.М. Тацит. М.-Л., 1946. С. 132-133; Тройский И.М. Корнелий Тацит // Тацит Корнелий. История. М., 2001. С. 31-33.

² Об этой установке Тацита см.: Кнабе Г.С. Корнелий Тацит... С. 102 слл. ² Подробнее о творчестве Светония см.: Гаспаров М.Л. Светоний и его книга // Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей; Властелины Рима. М., 1999. С. 325-338; Штаерман Е.М. Светоний и его время // Там же. С. 313-324. ² Гаспаров М.Л. Ук. соч. С. 329 слл.

² Подробнее о творчестве Ювенала см.: Петровский Ф.А. Ювенал // История римской литературы... Т.2. С. 222-238; Waters К.Н. Juvenal and the Reign of Trajan II Antichthon. 1970. № 4. P. 62-77; Дуров В. «Муза, идущая по земле»... С. 63-64.

политику всего периода правления Траяна, а также характеризует личность самого императора. Дион Кассий дает наиболее целостную характеристику эпохи правления Траяна, и в его «Римской истории» есть ряд сведений, которые отсутствуют в других письменных источниках.

Авторы IV в. Евтропий и Аврелий Виктор писали краткие биографии римских императоров¹. Заметно, что эти авторы во многом опирались на Светония (ср., напр.: Suet. Dom., 13.1-2 и Eutr., VII.23.2; Aur. Vict. De Caes., XI.2; Epit de Caes., XI.6²; Suet. Dom., 6 и Eutr., VII.23.4; De Caes., XI.4; Suet. Dom., 9.1-3 и Eutr., VII.23.1; De Caes., XI.3; Epit de Caes., XI.2; Suet. Dom., 10.2 и Eutr., VII. 23.2 и др.), а также могли заимствовать информацию и у других современников Траяна (ср., напр.: Epit. de Caes., XII.5 и PI. Epist, IV.22; De Caes., XIII.9 и PI. Pan., 67 и др.). Эти произведения периода поздней Империи позволяют судить о том, насколько эффективной оказалась идеологическая политика Траяна, какие пропагандировавшиеся им идеи пережили века. Вместе с тем следует учитывать, что на отбор и оценку фактов авторами IV в. могла повлиять и современная им политическая и духовная обстановка. Например, К.С. Лайтфут допускает, что повышенное внимание Евтропия к внешней политике Траяна, в целом, и к его Парфянской войне, в частности, может объясняться стремлением Евтропия побудить императора Валента (364-378 гг.) к активным военным действиям на Востоке; также здесь могло сказаться желание самого императора восстановить провинцию Месопотамия и завоевать Армению и Ассирию³.

Подробнее о Евтропий см.: Кареев Д.В. Вступительная статья // Евтропий. Бревиарий от основания Города / Отв. ред. И.В. Кривушин. СПб., 2001. С. 5-27; подробнее об Аврелии Викторе см.: Соколов B.C. Секст Аврелий Виктор - историограф IV в. н. э. // ВДИ. 1963. №4. С. 215-226.

² Мы использовали в работе "Epitome de Caesaribus", которые, как считают исследователи,
не принадлежат Аврелию Виктору: Соболевский СИ. Историческая литература ІП-V вв.
// История римской литературы... Т. 2. С. 428. В подтверждение этого мнения можно
привести тот факт, что в "De Caesaribus" и в "Epitome de Caesaribus" дается разная
информация о месте рождения Траяна: Aur. Vict. De Caes., XIII. 1; Epit. de Caes., XIII. 1.

³ Lightfoot C.S. Trajan's Parthian War and the Fourth-Century Perspective IIJRS. 1990. Vol. 80.
P. 125.

В сборнике биографий римских императоров так называемых «писателей истории Августов» (Scriptores historiae Augustae) (IV в.) биография Траяна отсутствует. Существует предположение, что она, как и биография Нервы, была утеряна¹, однако М. Меклер доказывает, что биография Адриана (условный автор - Элий Спартиан ) была помещена на первом месте вовсе не случайно, так как для этого существовала очень важная тематическая причина, связанная с содержанием всего сборника³. Как бы то ни было, не имея биографии Траяна, мы можем почерпнуть ряд сведений о его правлении из жизнеописания Адриана, карьера которого началась при этом императоре. Кроме того, оставленная им информация позволяет проследить степень преемственности либо разрыва между идеологической политикой Траяна и Адриана, так как автор биографии постоянно сравнивает действия этих двух императоров. Основными источниками для жизнеописания Адриана, видимо, являлись автор III в. Марий Максим (см. ссылки на него: Vita Hadr., 11.10; XII.4; ХХ.З; XXV.4), а также произведения самого Адриана (Ibid., 1.1; VII.2; XVI. 1). М. Меклер полагает, что, хотя в сборнике писателей истории императоров приведено много фактов, не соответствующих действительности, биография Адриана является тем не менее вполне историчной, потому что аутентичность первой биографии должна была обусловить принятие читателями принципа достоверности и последующих жизнеописаний⁴.

В качестве источников были использованы также эпиграфические материалы, дающие различную информацию по многим интересующим нас вопросам. По содержанию надписи можно классифицировать на посвятительные (в честь богов), почетные (в честь императора и его

См.: Соболевский СИ. Историческая литература Ш-V вв... С. 423.

² О проблеме авторства и датировке сборника см.: Доватур А.И. История изучения
Scriptores historiae Augustae IIВДИ. 1957. №1. С. 245-256; История римской литературы...
Т. 2. С. 422-424; Meckler М. The Beginning of the "Historia Augusta" II Historia. 1996. Bd. 45.
H.3.P.364.

³ См.: Meckler M. Op. cit. P. 364-375.

⁴ Ibid. P. 374-375.

18 родственников) и строительные¹. В отдельную группу выделяются акты римских жреческих коллегий и другие надписи общественного характера. Для характеристики формирования образа императора в идеологической политике Траяна важны надписи, содержащие его титулатуру, поскольку любой титул очень четко выражает идеологическое положение его носителя². Надписи, сделанные в честь Траяна и его родственников от лица магистратов, частных лиц, жителей Рима и провинциальных городов, военных соединений предоставляют данные о культе императора и императорского дома, а также об отношении к Траяну названных выше посвятителей. Надписи, посвященные богам, позволяют судить о степени распространения в обществе их культов и дают возможность сопоставления этих данных с соответствующей сферой пропаганды Траяна. Официальную идеологию в религиозной сфере отражают акты жреческих коллегий -например, арвальских братьев.

Одними из самых многочисленных являются строительные надписи, сделанные на храмах, акведуках, дорогах, милевых столбах, мостах и других сооружениях. Большое количество этих надписей объясняется активной строительной политикой Траяна. Некоторые надписи этого вида дают весьма** ценную информацию о пропаганде императором определенных внутри- и внешнеполитических событий; с внешней политикой обычно бывают связаны эпиграфические памятники, которые были найдены на территории провинций, завоеванных при Траяне. Кроме того, даже обычные надписи, касающиеся возведения каких-либо сооружений, могли быть имплицитно направлены на формирование благоприятного общественного мнения об императоре — например, подчеркивать его заботу о строительстве новых дорог, мостов, акведуков и гаваней, о восстановлении пришедших в негодность путей сообщения, о реставрации храмов и т. п. Эти надписи

¹ О проблеме классификации надписей см.: Федорова Е.В. Введение в латинскую
эпиграфику. М., 1982. С. 20-21.

² Егоров А.Б. Проблемы титулатуры римских императоров // ВДИ. 1988. № 2. С. 165;
. Р. 112.

19 могли способствовать также восхвалению императора и формированию его образа как выдающегося строителя.

Необходимо отметить, что надписи, оставленные на архитектурных сооружениях, следует анализировать в тесной связи с этими сооружениями, так как многие архитектурные памятники сами по себе несли идеологическую нагрузку. Особенно это касается триумфальных арок, трофея в Адамклисси и Колонны Траяна на его Форуме¹, поскольку их возведение было связано с пропагандой внешней политики императора.

Второй тип источников, который использовался в работе, - это вещественные источники: монеты, памятники архитектуры и скульптуры.

Большинство исследователей, использующих в своих трудах нумизматический материал, исходят из того, что монеты, как правило, отражают идеологическую политику государства². Монеты как средство пропаганды были удобны тем, что они легко тиражировались и циркулировали по всей территории Римской империи; следовательно, с помощью монет правительство могло обращаться ко всем слоям римского общества . Ряд авторов (А. X. М. Джонс, Г. Беллони, Б. Левик, М.Х. Кроуфорд) подчеркивает, что монеты, как и другие памятники, были не просто средством активного целенаправленного воздействия на население со стороны государства, но являлись также средством «общения» с населением - то есть идеологический процесс имел обратную связь; пропагандировавшиеся идеи отражали объективно существовавшие настроения, взгляды, позиции тех или иных политических сил и стоявших за

¹ Подробнее об этих памятниках см. ниже.

² См., напр.: Машкин Н.А. Принципат Августа. М.-Л., 1949. С. 328; Grant М. Roman
History from Coins. Cambridge, 1958. P. 17; Fears J.R. Princeps a Diis Electus. Rome, 1977. P.
199-202; Potter D. Op. cit. P. 124; Межерицкий Я.Ю. «Республиканская монархия»:
метаморфозы идеологии и политики императора Августа. М.-Калуга, 1994. С. 310;
Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской
Империи. М., 1995; Pellegrini Е. Archeologia // Studi Romani. 1998. А. 46. №№ 3-4. P. 425;
Norena C.F. The Communication of the Emperor's Virtues II JRS. 2001. Vol. 91. P. 147.
Противоположную точку зрения см.: Veyne P. Lisibilite des images, propaganda et apparat
monarchique dans l'Empire romain II Revue historique. 2002. Vol. 304. № 1. P. 30.

³ Grant M. Op. cit. P. 14; Potter D. Op. cit. P. 124; Абрамзон М.Г. Ук. соч. С. 9; Pellegrini Е.
Op. cit. P. 425.

20 ними слоев населения¹. Эта мысль кажется верной, и она будет принята во внимание при анализе идеологической политики Траяна по отношению к различным социальным слоям.

Изображения и легенды на монетах периода правления Траяна дают информацию фактически обо всех направлениях официальной идеологии. Монеты, содержащие титулатуру и изображение Траяна, а также его родственников, свидетельствуют о том образе, который создавался для императора, и о культе императорского дома; монеты с изображениями божеств, их атрибутов и обожествленных понятий дают информацию о пропаганде в сфере религии. Изображения и легенды на монетах позволяют предположить, на какие слои они были ориентированы, какие идеи распространяли и как на них могло реагировать общество.

В данном исследовании в качестве источников использовались преимущественно золотые и серебряные монеты (ауреусы, денарии, сестерции), которые выпускались расположенным в столице императорским монетным двором , - следовательно, император мог легко контролировать чеканку монет и заказывать определенные монетные типы, необходимые для пропаганды тех или иных идей.

Что касается памятников архитектуры, то во времена имперского Рима каждое сооружение, построенное по приказу императора, определенным образом должно было отражать характер его правления. Это проявлялось во внешнем виде постройки, в ее назначении и в том впечатлении, которое она производила на людей³. Траян строил очень много⁴, поэтому памятники его

¹ См.: Межерицкий Я.Ю. Ук. соч. С. 310-311.

² Абрамзон М.Г. Ук. соч. С. 70,75..

³ Как заметил Ф. Леппер, архитектурные сооружения должны были «говорить», а
«зрители» должны были их понимать. См.: Lepper F. Рец. на кн.: F.J. Hassel, "Der
Trajansbogen in Benevent: Ein Bauwerk des r6mischen Senates" (Mainz, 1966) II JRS. 1969.
Vol. 59. P. 261. Я.Ю. Межерицкий отмечает, что «язык зрительных образов выражал
идеологическую программу принципата и был рассчитан на определенный
психологический, а в конечном счете — политический эффект». См.: Межерицкий .Я.Ю.
Ук. соч. С. 32.

⁴ О строительной деятельности Траяна см.: Romanelli P. La colonna Trajana. Roma, 1942;
Picard G. Ch. Les trophees romains. Paris, 1957; Lepper F. Op. cit.; Roman Archaeology and

21 времени предоставляют большой простор для исследователя. Особенно информативны сооружения Форума Траяна, построенного в честь победы в Дакийских войнах, а также арка Траяна в Беневенте, сооруженная в честь открытия новой дороги из Беневента в Брундизий. Рельефные изображения на этих памятниках передают официальную версию важнейших внутри- и внешнеполитических событий периода правления Траяна, представляют самого императора в его отношениях с богами, армией и отдельными слоями римского общества; изображения богов дают информацию о пропаганде в религиозной сфере. Важным памятником, касающимся внешней политики Траяна и его отношений с армией, является трофей в Адамклисси, построенный после победы над даками¹.

Из скульптурных памятников интересны статуи, изображающие Траяна и членов императорского дома. Скульптура была важна для идеологической политики тем, что она создавала зримый .образ самого императора и его родственников. Император мог быть изображен как полководец, жрец или божество со всеми его атрибутами. Даже если создавался обычный скульптурный портрет императора, в его изображении подчеркивались какие-либо конкретные черты характера. Скульптура обычно была не менее идеологизирована, чем памятники архитектуры и изображения на монетах.

Поскольку в данном исследовании предпринята попытка воссоздать целостную картину идеологической политики Траяна, необходимо применить комплексный подход к источникам. В 1970-х гг. В.Л. Янин отметил, что «источниковедение обязано быть комплексным», имея в виду,

Art. London, 1969. P. 229-238; Rossi L. Trajan's Column and the Dacian Wars. London, 1971; Соколов Г.И. Искусство Древнего Рима. М., 1971; Соколов Г.И. Римское искусство // Культура Древнего Рима. М., 1985. Т. 1. С. 393-403; Федорова Е.В. Знаменитые города Италии: Рим, Флоренция, Венеция. М., 1985; Lepper F., Frere S. Trajan's Column. Gloucester, 1988; Molin M. L'arc de Trajan a Benevent II L'Afrique, la Gaul, la religion a l'epoque romaine. Bruxelles, 1994; Packer J.E. The Forum of Trajan in Rome. Berkeley, 1997; Lancaster L. Building Trajan's Markets II American Journal of Archaeology. 1998. Vol. 102. № 2; Rossi L. Le premesse del trionfo dacico di Traiano II Storiografia ed erudizione. Bologna, 1999. P. 187-194.

¹ См. о нем: Picard G.Ch. Les trophees remains. Paris, 1957. P. 394 sqq.; Колосовская Ю.К. Рим и мир племен на Дунае I-TV вв. н. э. М., 2000. С. 88-89; Blazquez J.-M. Trajano. Madrid, 2003. P. 84-87.

22 что историческое исследование должно опираться «не на специфически ограниченную группу источников, а на исчерпывающую совокупность этих источников или же на достаточно репрезентативное их сочетание»¹. Источниковой базой диссертации является совокупность письменных документов (литературных и исторических произведений, эпиграфики) и вещественных источников (монет, памятников архитектуры, скульптуры). Комплексный подход к источникам понимается также как сочетание различных методических приемов при работе с ними ; таким образом, необходимо опираться не только на совокупность источников, но и использовать при работе с ними совокупность методов научно-практического характера.

Учитывая разнообразие типов и видов источников, следует отметить необходимость их сравнительного анализа. Во-первых, могут быть сопоставлены произведения одного автора («Панегирик» и «Письма» Плиния Младшего), во-вторых, - источники одного типа (например, «Панегирик» Плиния и речи Диона Хризостома или монеты периода правления Нервы-Траяна и Домициана), и, в-третьих, - источники разных типов. Сравнительный анализ дает возможность выявить сходные идеи, пропагандировавшиеся Траяном с помощью различных средств. Можно предположить, что, чем активнее и разнообразнее пропагандировалась та или иная идея, тем важнее она была для идеологической политики Траяна.

Для всех источников необходима их внутренняя критика, то есть определение степени информативности и достоверности каждого отдельно взятого источника по теме в целом и по конкретным вопросам³.

Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения: Средневековый Новгород. М., 1977. С. 20.

² Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М., 1987. С. 212.

³ Топольский Е. О роли внеисточникового знания в историческом исследовании //
Вопросы философии. 1973. № 5. С. 81; Жуков Е. М. Ук. соч. С. 214-215; Ерофеев Н.А.
Что такое история? М, 1976. С. 51; Мининков Н.А. Методология истории. Ростов-на-
Дону, 2004. С. 150.

При работе с письменными источниками использовался метод контент-анализа, определяемый Р.В. Манекиным как «выявление и учет таких особенностей документа, которые отражали бы существенные стороны содержания проблемы в их взаимозависимости и взаимосвязи»¹. Контент-анализ предполагает выявление в источнике отдельных смысловых единиц, подсчет частоты их употребления и определение их значения и взаимосвязей . Таким образом, этот метод соединяет в себе количественный и качественный анализ содержания источника и помогает понять скрытое содержание текста, его подтекст³. Например, по отношению к «Панегирику» Плиния контент-анализ позволяет выявить систему добродетелей императора, пропагандировавшихся в этом произведении, степень их важности (в зависимости от частоты упоминания), а также соотношение этих добродетелей между собой. Необходимо отметить, что успешное применение контент-анализа, на наш взгляд, возможно только в сочетании его с историко-филологическим методом, который предполагает объяснение смысла текста начиная со значения отдельных слов и выражений и завершая общим смыслом источника.

В данной работе также применялся количественный анализ, который определяется как выявление и формирование системы численных характеристик изучаемого объекта⁴. Например, для исследования вопроса о формировании образа императора подсчитывалось количество различных титулов и эпитетов Траяна, употребляющихся по отношению к нему в «Панегирике» Плиния, в переписке Плиния с Траяном, а также, для сравнения, в эпиграммах Марциала по отношению к Домициану. Выяснялась

Манекин Р.В. Контент-анализ как метод исследования в области истории мысли (Поджо Браччолини) // Вестник МГУ. Серия «История». 1991. № 6. С. 73.

² Никонова В.М. Контент-анализ при изучении дворянских наказов в Уложенную
комиссию 1767-1768 гт. // Вестник МГУ. Серия «История». 1991. № 2. С. 51; Парфенов
И.Д. Методология исторической науки. Саратов, 2001. С. 104.

³ Парфенов И.Д. Ук. соч. С. 104-105.

⁴ Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 314.

24 также частота упоминания различных качеств Траяна в произведениях Плиния, Диона Хризостома, Диона Кассия, Евтропия, Аврелия Виктора.

При работе с титулатурой и эпитетами Траяна (не только по письменным источникам, но также по надписям и по монетам) необходимо было в каждом случае выяснить значение того или иного титула или эпитета, потому что один и тот же термин мог употребляться в разных значениях, в зависимости от контекста. Для этого использовался терминологический анализ -выявление различных значений терминов, употребляющихся в источниках.

Если для письменных источников основную роль играет анализ текста,
то для монет (исключая их легенды) и памятников искусства наиболее важен
анализ изображения: его символика, значение, впечатление, которое оно
производило на зрителей. Я.Ю. Межерицкий отмечает, что для правильной
интерпретации языка знаков необходимо выяснить, к кому именно были
обращены те или иные вещественные памятники, а также учитывать то, что
каждый предмет был предназначен для восприятия в определенном
контексте, в котором он только и получал свое истинное освещение,
звучание, смысл¹. Понять значение изображений помогают письменные
источники. р

В целом тема диссертации достаточно хорошо обеспечена как письменными, так и вещественными источниками, отражающими идеологическую политику Траяна, и анализ этих источников, с применением указанных выше методов, дает возможности для изучения поставленных задач.

3. Историографический обзор

В данном параграфе приводится краткий обзор историографии, касающейся темы диссертационного исследования, а мнения авторов по

Межерицкий Я.Ю. «Республиканская монархия»... С. 32. 4>

25 конкретным и частным вопросам рассматриваются в соответствующих главах работы.

Идеологическая политика любого правителя тесно связана с его внутренней и внешней политической деятельностью, поскольку она должна быть направлена на содействие успешному функционированию государственной системы, а также на формирование определенных отношений государства (и лично правителя) с обществом. Поэтому многие исследователи затрагивают отдельные аспекты проблемы официальной идеологии Траяна при обсуждении его политики в целом.

Один из стержневых вопросов, привлекающих исследователей, - это определение сущности государственного строя, установившегося при Траяне, а также выяснение характера его власти. Этот вопрос обычно ставится для понимания сущности принципата 1-Й вв. н. э., который определяется при этом то как республика, то как монархия, или как сочетание того и другого¹.

В отечественной историографии принципат долгое время определялся как монархия. В начале XX в. Э.Д. Гримм в своей работе по истории развития римской императорской власти охарактеризовал правление Траяна и династии Антонинов в целом как «просвещенную монархию» . «Просвещенной» она была потому, что Траян обязался управлять государством в общих интересах и признал себя уполномоченным сената и народа; считалось, что только в этом случае он будет пользоваться защитой богов³. Э.Д. Гримм полагает, что Траян был настолько уверен в своей власти, что вполне признавал свою нравственную ответственность перед богами и перед населением государства и демонстративно выражал этот постулат⁴. Таким образом, автор подчеркивает соответствие идеологии Траяна и ее пропаганды действительным намерениям императора.

¹ Подробнее об этом см.: Межерицкий Я.Ю. «Республиканская монархия»... С. 34-112.

² Гримм Э.Д. Исследования по истории развития римской императорской власти. В 2 т.
СПб., 1901. Т. 2. С. 159.

³ Там же. С. 282,284,288.

⁴ Там же. С. 300.

Заслуга Э.Д. Гримма состоит также в том, что он поставил вопрос о соотношении власти Траяна и его предшественника Домициана. В античной традиции, особенно у Плиния Младшего, эти императоры противопоставлялись. Э.Д. Гримм же пришел к выводу, что и Домициан, и Траян были монархами, но разница между ними состояла в том, что Домициан слишком активно и явно заимствовал эллинистические традиции (в первую очередь, обычай обожествления государя), которые римское общество еще не было готово принять¹. Правление Траяна по духу резко отличалось от эллинистической монархии «бога и государя», поэтому общество примирилось с ним в обмен на отказ от практического осуществления республиканских традиций².

Впоследствии советские исследователи обычно разделяли точку зрения Э.Д. Гримма о том, что принципат Траяна можно считать монархией -«просвещенной»³ или даже абсолютной⁴, а сохранившиеся на тот момент республиканские формы объявлялись фикцией или «декорацией»⁵.

Но даже в 1950-70-е гг., когда отечественные авторы определяли
принципат как монархию, они не могли не видеть, что при Траяне античные
авторы часто обращались ко времени Республики (например, Плиний
Младший восхвалял Траяна за следование некоторым республиканским
традициям). Подобное обращение объяснялось стремлением удовлетворить
вкусы литературно образованной публики⁶, политической

недальновидностью и иллюзиями авторов⁷. Считалось, что, если о республиканских традициях и говорилось, то на деле они не соблюдались.

¹ Там же. С. 126-159,300.

² Там же. С. 300.

³ См., напр.: Сергеев B.C. Очерки по истории Древнего Рима. М, 1938. Ч. 2. С. 152.

⁴ См., напр.: Виппер Р.Ю. Рим и раннее христианство. М., 1954. С. 136.

⁵ См., напр.: Виппер Р.Ю. Ук. соч. С. 146-147; Шифман И.Ш. Сирийское общество эпохи
принципата (І-ІП вв. н. э.). М., 1977. С. 55.

⁶ Виппер Р.Ю. Ук. соч. С. 148-149.

⁷ Соколов B.C. Панегирик Плиния Траяну // Плиний Младший. Письма. Панегирик
императору Траяну. М., 1983. С. 284; Кузнецова Т.Н., Стрельникова И.П. Ораторское
искусство в Древнем Риме... С. 216.

В зарубежной историографии, не связанной формационным подходом, вопрос о возврате Траяна к республиканским традициям рассматривался более детально и с большим разнообразием мнений. Например, Т. Франкфорт посвятил специальное исследование этому вопросу¹ и показал, что Траян делал акцент на республиканизм в своих титулах. В частности, автор рассматривает возврат Траяна к республиканскому титулу Optimus на примере цицероновской категории optimi cives². Ж. Беранже полагает, что использование Траяном республиканских титулов должно было подчеркнуть его уважение к сенату и народу³, а К.Х. Уотерз возражает, что эти титулы, напротив, подчеркивали автократизм Траяна⁴. Одна из последних работ, касающихся характера и степени обращения Траяна к республиканским традициям, была опубликована в сборнике статей испанских авторов, посвященном этому императору⁵.

Следует отметить, что в связи с переменами в методологии исторического исследования⁶ в 1980-90-е гг. отечественные авторы изменили свое отношение к роли республиканских традиций в период Империи. Эти традиции перестали считаться фикцией и были признаны неотъемлемой частью менталитета римского общества . Также подчеркивается, что, с точки

Frankfort Th. Le retour de Trajan aux apparences republicaines II Latomus. 1962. P. 134-144.

² Hammond M. The Antonine Monarchy: 1959-1971IIANRW. 1975. Т. П. Bd. 2. P. 334.

³ Beranger J. La notion du principat sous Trajan et Hadrien II Les empereurs romaines
d'Espagne. Paris, 1965. Цит. no: Waters K.H. Traianus Domitiani Continuator II American
Journal of Philology (далее - AJPh). 1969. Vol. 90. № 4. P. 393.

⁴ Waters K.H. Traianus Domitiani Continuator... P. 393.

⁵ Placido D. El Optimus Princeps, una imagen del emperador entre tradition у renovation II
Gonzalez J. Imp. Caes. Nerva Traianus Avg. Sevilla, 1993. P. 173-186.

⁶ Об этом см.: Ястребицкая А.Л. О культур-диалогической природе историографического:
Взгляд из 90-х // XX век: Методологические проблемы исторического познания: Сб.
обзоров и рефератов / Отв. ред. А.Л. Ястребицкая. М., 2001. Ч. 1. С. 9 слл.

⁷ См.: Кнабе Г.С. Корнелий Тацит... М., 1981. С. 33, 36; Егоров А.Б. Рим на грани эпох:
Проблема рождения и формирования принципата. Л., 1985. С. 3; Штаерман Е.М.
Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987. С. 198.

28 зрения самих римлян, их государство в императорскую эпоху не было монархией¹.

В зарубежной историографии в 1960-70-х гг. был поднят вопрос о степени преемственности между правлением Домициана и Траяна. Этот вопрос активно разрабатывал К.Х. Уотерз, увидевший возможность пересмотреть традиционное отношение к Домициану, как к тирану, и к Траяну, как к добродетельному императору. Он высказал мнение, что все отрицательные качества Домициана как личности были выдуманы либо преувеличены враждебной ему античной традицией, а характер Траяна был, напротив, идеализирован . К.Х. Уотерз утверждает также, что, несмотря на тезис античных авторов о том, что Домициану и Траяну были свойственны совершенно разные подходы (вплоть до противоположных) к управлению государством, на деле эти императоры проводили почти одинаковую политику «все возрастающего авторитаризма»³. Автор приводит также ряд параллелей во внутренней и внешней политике Домициана и Траяна: установление контроля над сенатом, рост в нем числа провинциалов; увеличение количества всадников в администрации; возвеличивание образа императора; пропаганда сходных идей посредством монетарной политики; активная строительная деятельность; интерес императоров к сельскому хозяйству; продолжение и развитие Траяном внешней политики Домициана⁴. В результате К.Х. Уотерз приходит к выводу, что Траян был таким же автократором, как и Домициан, только у его тирании, благодаря стараниям пропаганды, оказалось «более приятное лицо»⁵. Автор подчеркивает

¹ Тацит Корнелий. Сочинения. В 2 т. М, 1993. Т. 1. С. 249-250. Комментарии Г.С. Кнабе;
Чернышев Ю.Г. Теория смешанной конституции у Цицерона и система принципата //
Древнее право. 1996. № 1. С. 98.

² Waters К.Н. The Character of Domitian II Phoenix. 1964. Vol. 18. P. 49-77; Waters K.H. The
Reign of Trajan and its Place in Contemporary Scholarship (1960-1972) II ANRW. 1975. T. II.
Bd. 2. P. 385.

³ Waters K.H. Traianus Domitiani Continuator... P. 393.

⁴ Ibid. P. 387 sqq.

⁵ Ibid. P. 387. Ср. мысль, высказанную Р.П. Лонгденом: «Власть Траяна, в
действительности, была не менее полной, чем власть Домициана, только дух ее

29 эффективность пропаганды Траяна, которой удалось убедить последующие поколения в явном превосходстве его над Домицианом¹.

В дальнейшем перед исследователями встал вопрос о том, почему, если в политике двух императоров наблюдалось значительное сходство, против Домициана возникла оппозиция в обществе и он был убит, а при Траяне оппозиции фактически не было и он считался «хорошим» императором. Собственно, и до исследований К.Х. Уотерза высказывалось объяснение, что к концу I в. оппозиция уже не требовала отмены или ограничения власти императоров, а желала только, чтобы эта власть была более мягкой и гуманной и чтобы император устраивал их как личность . Дж.Р. Фиэрз отметил следующее: Траян сумел обеспечить себе автократическое лидерство и одновременно убедить сенатскую оппозицию, что свобода и принципат (libertas et principatus - см.: Тас. Agr., 3.1) были действительно примирены, в этом и состоял его гений . Из содержания статьи Дж.Р. Фиэрза ясно, что большую роль в убеждении общества сыграла идеология Траяна. П. Федели считает, что примирение оппозиции с принципатом произошло потому, что Траян согласился смоделировать принципат по идеалу царской власти киников-стоиков, то есть согласно требованиям современных ему"⁵ культурных слоев общества⁴.

В отечественной историографии вопрос о соотношении правления Домициана и Траяна рассматривал А.Б. Егоров. Он принимает выводы К.Х. Уотерза о том, что по основным направлениям политика Траяна не отличалась от политики Домициана и что власть Траяна была жестко

осуществления был другим». См.: Longden R.P. Nerva and Trajan II The Cambridge Ancient History (далее - САН). Vol. XI. Cambridge, 1936. P. 204.

¹ Waters K.H. The Reign of Trajan and its Place in Contemporary Scholarship (1960-1972)... P.
392-393.

² Буассье Г. Общественное настроение времен римских цезарей. Петроград, 1915. С. 291-
292; Соболевский СИ. Тацит // История римской литературы... М., 1962. Т. 2. С. 268.

³ Fears J.R. The Cult of Jupiter and Roman Imperial Ideology IIANRW. 1981. T. II. Bd. 17. P.
81.

⁴ Fedeli P. II "Panegirico" di Plinio nella critica moderna II ANRW. 1989. T. IJ^Bd. 33.1. P. 435.

авторитарной¹. Что касается вопроса об отсутствии оппозиции Траяну, то А.Б. Егоров обратил внимание, в первую очередь, на социальную опору Траяна. Автор считает Траяна представителем так называемой «третьей силы» , которая выделилась наряду с сенатским большинством и продомициановски настроенными группами. При Траяне «третья сила» образовала элиту и поддержала императора, продомициановские силы были подавлены, а по отношению к сенатскому большинству Траян пошел на уступки, которых хватило для прекращения всякой оппозиции³. Вслед за К.Х. Уотерзом А.Б. Егоров отмечает, что значительную роль в оформлении власти Траяна сыграла его идеология (Плиний, Тацит), которая создала мрачную картину режима Домициана⁴.

Зарубежные авторы уделяют большое внимание проблеме социальной опоры принципата Траяна и вопросу об отношении общества к политике Траяна в целом. Одной из важных работ в этом плане продолжает оставаться исследование Р. Сайма, посвященное Тациту⁵. Р. Сайм долгое время специализировался на просопографических исследованиях, поэтому судьба Тацита рассматривается им на широком ономастическом фоне римского правящего сословия времен последних Флавиев и первых Антонинов. Р. Сайм относит и Тацита, и самого Траяна к слою провинциальных homines novi, которые сделали свою карьеру при Домициане, были оттеснены старосенатскими элементами при Нерве и вновь утвердились при Траяне⁶. Автор также выделяет так называемую «испанскую» группу, ответственную за приход Траяна к власти⁷.

¹ Егоров А.Б. Домициан и Траян, деспотизм и просвещенная монархия // Античное
общество: проблемы политической истории: Межвуз. сб. / Под ред. Э.Д. Фролова. СПб.,
1997. С. 117-119.

² О «третьей силе» в римском имперском обществе см.: Кнабе Г.С. Корнелий Тацит... М.,
1981. С. 16-22,38-54.

³ Егоров А.Б. Домициан и Траян... С. 120 слл.

⁴ Там же. С. 122.

⁵ Syme R. Tacitus. 2 vols. Oxford, 1958.

⁶ Syme R. Tacitus... Vol. 2. P. 585-597. См. также: Гаспаров МЛ. Новая зарубежная
литература о Таците и Светонии // ВДИ. 1964. № 1. С. 179.

⁷ Syme R. Tacitus... Vol. 2. P. 598-606. См. также: Waters К.Н. The Reign of Trajan... P. 388.

Вслед за Р. Саймом Д. Кинаст отмечает, что на приход Траяна к власти повлияла одна из группировок сенаторов. Д. Кинаст считает, что избрание Траяна было заранее спланировано этой группой и что Траян пришел бы к власти, даже если бы он не был усыновлен Нервой осенью 97 г.¹ К.Х. Уотерз даже предполагает, что усыновление Нервой Траяна могло быть предусмотрено заранее².

Большинство исследователей, опираясь на данные античной традиции, отмечает, что Траян был избран Нервой благодаря его популярности в армии и тем качествам хорошего полководца, которые помогли ему подавить мятеж преторианцев, едва не лишивших власти Нерву³. Подчеркивается также, что Траян был фигурой политического компромисса, потому что он пользовался уважением различных социальных группировок или, по крайней мере, не имел особых врагов⁴. Отличное от общепринятого мнение высказывает С. Монтеро. Он не разделяет точку зрения об усыновлении Траяна Нервой только для достижения согласия в обществе или как известного и способного военного. Автор, ссылаясь на исследования К. Штробеля, Г. Альфельди и X. Хальфмана, отмечает, что до этого усыновления военные дела Траяна были мало известны; кроме того, были и другие достойные кандидаты из военных на роль императора (например, М. Корнелий Нигрин)⁵. По мнению С. Монтеро, Нерва в своем выборе мог учесть целый ряд предзнаменований прихода Траяна к власти (omina imperii), то есть руководствоваться не только

.' См.: Kienast D. Nerva und das Kaisertum Trajans II Historia. 1968. Bd. 17. H. 1. S. 56; Waters K.H. The Reign of Trajan... P. 388.

² Waters K.H. The Reign of Trajan... P. 386.

³ См., напр.: Гримм Э.Д. Ук. соч. Т. 2. С. 275-276; Зелинский Ф.Ф. Римская империя. СПб.,
2000. С. 260; Longden R.P. Nerva and Trajan II САН. Vol. XL P. 196; Paribeni R. Nerva.
Roma, 1947. P. 28; Beaujeu J. La religion romaine a l'apogee de Fempire. Paris, 1955. P. 58;
Grant M. The Army of the Caesars. London, 1974. P. 227; Cizek E. Epoca lui Traian. Bucuresti,
1980. P. 480; Крист К. История времен римских императоров от Августа до Константина.
Ростов-на-Дону, 1997. Т. 1. С. 380-381.

⁴ См.: Paribeni R. Nerva... P. 28; Cizek E. Epoca lui Traian... P. 480; Крист К. Ук. соч. Т. 1.
С. 381.

⁵ Montero S. Trajano у la adivinacion: prodigios, oraculos у apocaliptica en el Imperio Romano
(98-117 d.C). Madrid, 2000. P. 23-24. См. также: Blazquez J.-M. Trajano. Madrid, 2003. P.
41,43-44.

32 политическими соображениями, но и религиозными убеждениями¹. Х.-М. Бласкес, вслед за А. Канто и Р. Гонсалес Конде, объясняет акт усыновления Траяна влиянием на Нерву его приближенного Л. Лициния Суры, который стремился продвинуть своего соотечественника (и Сура, и Траян были выходцами из Испании) и впоследствии стал правой рукой Траяна².

На наш взгляд, необходимо остановиться на оценке личности Траяна в отечественной и зарубежной историографии, на проблемах, связанных с образом императора, то есть на том, каким был его идеализированный образ и каким он являлся в действительности. Можно считать, что официальная идеология Траяна весьма повлияла на его оценку в историографии. Зачинателем положительной оценки личности и деятельности Траяна является английский исследователь XVIII в. Э. Гиббон. Хотя этот автор не одобряет чрезмерного стремления Траяна к военной славе, в целом он считает его добродетельным императором, правление которого было счастливым периодом для римского государства³. Э. Гиббон впервые сформулировал тезис о «золотом веке» Нервы, Траяна и последующих правителей, когда империя процветала под их добродетельным и мудрым руководством⁴. Впоследствии точка зрения, изложенная Э. Гиббоном,

¹ Montero S. Op. cit. P. 18 sqq.

² Blazquez J.-M. Trajano. Madrid, 2003. P. 42, 44. См. также: Козловская В.И. Рец. на кн.:
J.-M. Blazquez. Trajano. Madrid, 2003IIВДИ. 2005. № 2. С. 188.

³ Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. М., 1883. Ч. 1. С. 1, 6-7,9,
104.

⁴ «Если бы у кого-нибудь спросили, в течение какого периода всемирной истории
положение человеческого рода было самое счастливое и самое цветущее, он должен был
бы без всяких колебаний назвать тот период, который протек от смерти Домициана до
восшествия на престол Коммода». См.: Гиббон Э. Ук. соч. Ч. 1. С. 108.⁴ См.: Kienast D.
Nerva und das Kaisertum Trajans II Historia. 1968. Bd. 17. H. 1. S. 56; Waters K.H. The Reign
of Trajan... P. 388.

⁴ Waters K.H. The Reign of Trajan... P. 386.

⁴ См., напр.: Гримм Э.Д. Ук. соч. Т. 2. С. 275-276; Зелинский Ф.Ф. Римская империя. СПб., 2000. С. 260; Longden R.P. Nerva and Trajan II САН. Vol. XI. P. 196; Paribeni R. Nerva. Roma, 1947. P. 28; Beaujeu J. La religion romaine a l'apogee de Гешріге. Paris, 1955. P. 58; Grant M. The Army of the Caesars. London, 1974. P. 227; Cizek E. Epoca lui Traian. Bucuresti, 1980. P. 480; Крист К. История времен римских императоров от Августа до Константина. Ростов-на-Дону, 1997. Т. 1. С. 380-381.

33 получила развитие в работах XIX - начала XX в., где существовала стереотипная фраза: «пять хороших императоров», относившаяся к Нерве, Траяну, Адриану, Антонину Пию и Марку Аврелию¹. Следуя этой традиции, автор начала XX в. Ф. Зелинский характеризует Траяна как одного из величайших императоров в истории Рима и считает, что с его приходом к власти началась «эпоха славы» Римской империи, которая продлилась весь II в. н. э., вплоть до смерти Марка Аврелия².

Пожалуй, первым серьезным трудом по периоду правления Траяна в современной историографии является работа Р. Парибени³. Автор положительно оценивает личность и политику Траяна, подчеркивая, что этому императору, благодаря его великодушию, удалось избежать разногласий с сенатом; при Траяне в Римской империи царили всеобщее спокойствие, внутренний мир, экономическое благополучие, жизнь и имущество граждан не подвергались опасности, культура процветала: такого состояния ранее не удавалось достичь никогда⁴. Однако более поздний итальянский автор П. Федели считает, что Р. Парибени необъективно оценил деятельность Траяна, поскольку на его позицию повлияла идеология его времени (1920-е гг.). П. Федели называет выводы Р. Парибени двусмысленными, поскольку в них явно прослеживается сопоставление Траяна с Б. Муссолини, римского сената - с итальянским парламентом; «новый порядок вещей» (nuovo ordine di cose), установившийся при Траяне, Р. Парибени соотносит с режимом итальянского фашизма, империалистическую политику Траяна - с экспансионистскими

⁴ См.: Paribeni R. Nerva... P. 28; Cizek E. Epoca lui Traian... P. 480; Крист К. Ук. соч. Т. 1.

С. 381.

⁴ Montero S. Trajano у la adivinacion: prodigios, oraculos у apocaliptica en el Imperio Romano

(98-117 d.C). Madrid, 2000. P. 23-24. См. также: Blazquez J.-M. Trajano. Madrid, 2003. P.

41,43-44.

⁴ Montero S. Op. cit. P. 18 sqq.

¹ Meckler M. The Beginning of the "Historia Augusta" II Historia. 1996. Bd. 45. H. 3. P. 367.

² Зелинский Ф.Ф. Римская империя. СПб., 2000. С. 260,262.

³ Paribeni R. Optimus princeps: Saggio sulla storia e sui tempi dell'imperatore Traiano. 2 vols.
Messina, 1926-1927.

⁴ Paribeni R. Op.cit. Vol. 2. P. 156.

34 устремлениями все того же фашизма¹. Таким образом, по мнению П. Федели, Р. Парибени использовал материалы античной истории для того, чтобы угодить режиму Б. Муссолини².

Положительную характеристику Траяну дает и Р.П. Лонгден - автор двух глав о правлении Нервы и Траяна в «Кембриджской истории античности»³. По мнению Р.П. Лонгдена, Траян был мудрым правителем, поскольку своим открытым и естественным поведением он сумел завоевать любовь двух самых влиятельных сил в государстве - сената и армии⁴. Автор полагает, что искренность и открытость, которые всячески подчеркивал Траян, не были маской, а император действительно обладал этими качествами⁵. Кроме того, Р.П. Лонгден отмечает непритязательность, мужественность, прямоту, доброту и милосердие Траяна; он считает, что именно такой человек, как Траян, - сильный и справедливый, - был нужен в то время Римской империи. Автор приходит к выводу, что Траян полностью заслуживал данного ему титула Optimus⁶.

Ж. Боже согласен с Р.П. Лонгденом в том, что Траян заслужил титул Optimus благодаря своим добродетелям - справедливости, милосердию, терпимости, заботе о благотворительности. Кроме того, Ж. Боже подчеркивает, что он был прежде всего воином, "le roi-soldat", и что его главные помыслы были направлены на войну, но и в мирное, и в военное время он проявил одни и те же качества: здравый смысл, реализм, ясность ума, хорошее знание людей, чувство меры, обдуманную смелость, быстроту

¹ Fedeli Р. II "Panegirico" di Plinio... P. 496.

² Ibid. P. 497.

³ См.: Longden R.P. Nerva and Trajan. The Wars of Trajan II САН. Cambridge, 1936. Vol. XL
P. 188-252.

⁴ Longden R.P. Op. cit. P. 203.
.⁵ Ibid. P. 252.

⁶ Ibid. P. 252.

⁷ Beaujeu J. La religion romaine a l'apogee de Гетріге. I. La politique religieuse des Antonins
(96-192). Paris, 1955. P. 59.

35 и четкость в принятии решений и методичность и последовательность в их исполнении¹.

А. Гарзетти, автор обобщающего труда по истории ранней Римской империи, рассматривает образ Траяна в «Панегирике» Плиния Младшего и в I речи Диона Хризостома «О царской власти» . Автор приходит к выводу, что Плиний и Дион, восхваляя Траяна, создавали образ хотя и приукрашенный, но фактически не искажавший действительности, и главной характеристикой этого образа была политика патернализма Траяна по отношению к подданным .

Как уже отмечалось выше, К.Х. Уотерз отходит от традиционной, по существу положительной, оценки личности Траяна. Он считает, что добродетели Траяна были сильно преувеличены его пропагандой и что император не мог быть таким безупречным, каким его представляла официальная идеология⁴. Вместе с тем, К.Х. Уотерз допускает, что в притязаниях Траяна относительно его добродетельности была доля истины, иначе восхваление императора его идеологией не было бы таким успешным⁵.

Более поздние авторы обращают внимание именно на тот образ Траяна, который создавался для него в идеологии, и, прежде всего, - в литературных и исторических произведениях. Э. Чизек, посвятивший специальную работу эпохе правления Траяна, определяет его личность двумя категориями -civilitas во внутренней политике и fortitudo во внешней⁶. Civilitas в пропаганде Траяна была связана с целым рядом других понятий — pietas, obsequium, fides, moderatio, modestia, humanitas, iustitia⁷. Э. Чизек указывает, что всеми этими качествами император обладал как наилучший гражданин. Одновременно с серией понятий, связанных с civilitas, Э. Чизек выделяет так

¹ Ibid. Р. 59.

² Garzetti A. L'impero da Tiberio agil Antonini. Bologna, 1960. P. 321-331.

³ Ibid. P. 331.

⁴ Waters K.H. The Reign of Trajan... P. 393.

⁵ Ibid. P. 393.

⁶ Cizek E. Epoca lui Traian: Imprejurari istorice si probleme ideologice. Bucuresti, 1980. P. 190
sqq., 482.

⁷ Ibid. P. 207.

36 называемую «абсолютистскую» серию, которая не только подчеркивала патернализм императора, но и приближала его к богам. Она объединяла, по мнению автора, понятия divinitas, castitas, sanctitas, aeternitas, incolumitas, bonitas, magnitudo, providentia¹. Таким образом, исследователь отмечает неоднозначность образа Траяна и считает, что после 112 г. император окончательно склонился к идее обоснования абсолютизма в идеологии и во внутренней политике².

Из новых работ, связанных с образом Траяна в его идеологии, назовем исследования М. Фелла, М. Галинье, К.Ф. Нореньи³. М. Фелл, в частности, исследует принцип использования Траяном титула optimus princeps⁴; К.Ф. Норенья на основе данных нумизматики показывает, сколь большое значение придавал Траян пропаганде императорских добродетелей, по сравнению с императорами династии Флавиев⁵.

На протяжении многих лет привлекательным для исследователей остается вопрос о религиозной политике Траяна. Религиозная сфера

особенно тесно связана с идеологической сферой, когда речь ведется о

tl ₆

пропаганде культов богов. Одно из классических исследований по

этой теме - работа Ж.Боже, посвященная религиозной политике Антонинов⁷.-Рассматривая период правления Траяна, автор обращает особое внимание на культы таких богов, как Виктория, Юпитер, Геркулес, Минерва, Диана, Либер, Либера и Меркурий, а из обожествленных понятий рассматриваются Virtus, Felicitas, Fortuna и Pietas . Кроме того, Ж. Боже анализирует состояние

¹ Ibid. Р. 482.

² Ibid. Р. 349-363.

³ Fell М. Optimus princeps?: Anspruch und Wierklichkeit der imperialen Programmatik Kaiser
Traians. Munich, 1992; Galinier M. L'image publique de Trajan II Images romaines. Paris, 1998;
Norena C.F. The Communication of the Emperor's Virtues IIJRS. 2001. Vol. 91.

⁴ Fell M. Op. cit. P. 52-61.

⁵ Norefia C.F. Op. cit. P. 155.

⁶ Тесную связь религиозной и идеологической политики римских императоров отмечает, в
частности, Е.М. Штаерман. См.: Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего
Рима. М., 1987. С. 167-170,183,207-208,210-213 и др.

⁷ Beaujeu J. La religion romaine a Гapogee de l'empire. I. La politique religieuse des Antonins
(96-192). Paris, 1955.

⁸ Ibid. P. 58-96.

37 культа императора при Траяне и отношение императора к восточным культам¹. Он отмечает мудрость и благоразумие Траяна в идеологически важном вопросе обожествления императора².

Дж.Р. Фиэрз посвятил свои труды вопросу о культе Юпитера в римской имперской идеологии, а также изучению концепции божественного происхождения власти императоров³. Автор прослеживает развитие идеи о божественном происхождении власти правителей на древнем Ближнем Востоке и в Греции и утверждает, что она высказывалась в Риме уже в период поздней Республики⁴. Что касается Траяна, то он, по мнению Дж.Р. Фиэрза, представлял себя наместником Юпитера на земле и пропагандировал эту идею самыми различными способами⁵. Автор отмечает осторожность и постепенность утверждения этой «йовианской теологии имперской власти» и считает, что она должна была способствовать утверждению власти Траяна как «конституционного» и потому положительного правления⁶.

Большое значение, которое Траян придавал культу верховного бога Юпитера, побуждает некоторых авторов усматривать в этом влияние монотеистических религий. Это отметил еще Р. Парибени⁷. Я. Шокат в работе, специально посвященной данному вопросу, указывает, что в римской религии при Траяне произошли значительные изменения: если раньше главным принципом в религии был ритуал, то при Траяне основой становится нравственное поведение; в частности, pax deorum теперь зависит не от ритуала, а от добродетельного поведения императора⁸. Другой чертой,

¹ Ibid. Р. 97-108.

² Ibid. Р. 98-99.

Fears J.R. Princeps a Dus Electus. The Divine Election of the Emperor as a Political Concept at Rome. Rome, 1977; Fears J.R. The Cult of Jupiter and Roman Imperial Ideology II ANRW. 1981.T.H.Bd. 17. P. 3-141.

⁴ Fears J.R. The Cult of Jupiter and Roman Imperial Ideology... P. 133-134.

⁵ Ibid. P. 80-85.

⁶ Ibid. P. 84.

⁷ Paribeni R. Op. cit Vol. 1. P. 190.

⁸ Shocat Y. The Change in the Roman Religion at the Time of the Emperor Trajan II Latomus.
1985. T. 44. Fasc. 2. P. 317 sqq.

38 ранее не свойственной римской религии, становится важность любви между людьми, между императором и богами, между богами и всем человечеством¹. Автор полагает, что эта новая религиозная концепция появилась не только под влиянием стоиков и ранних христиан, как отмечалось и до него, но и под влиянием иудаизма и при положительном отношении к ней со стороны императора².

Предметом исследования работы С. Монтеро является религиозность самого Траяна, его отношение к практике предсказаний и прорицаний, которые имели место в Римской империи в период его правления³. Автор приходит к выводу, что отношение Траяна к практике предсказаний определялось тремя обстоятельствами. Во-первых, Траян был великим понтификом, и эта должность налагала на него обязательства уважать древние римские традиции - например, поддерживать деятельность авгуров и гаруспиков. Во-вторых, Траян был главнокомандующим и часто вел войны; солдаты должны были быть уверены в том, что боги помогают им и их полководцу, что тоже накладывало отпечаток на отношение Траяна к предсказаниям и различным знамениям. В-третьих, на Траяна заметно влияли идеи стоиков, которые обычно внимательно относились к предсказаниям⁴. Автор также полагает, что Траян своей деятельностью пытался предотвратить две крайние опасности в сфере религии и отношения римлян к предсказаниям: это атеизм и суеверие⁵. В целом же правление Траяна С. Монтеро характеризует как терпимое по отношению к различным религиозным и философским учениям⁶.

Внимание исследователей привлекает также пропаганда Траяна, развивавшаяся им в области внешней политики и особенно тесно связанная с

¹ Ibid. Р. 326.

² Ibid. Р. 325.

³ Montero S. Trajano у la adivinacion: prodigios, oraculos у apocaliptica en el Imperio Romano
Ґ98-117 d.C). Madrid, 2000.

⁴ Ibid. P. 171 sqq.

⁵ Ibid. P. 182.

⁶ Ibid. P. 95.

39 войнами. Например, Ж.Ш. Пикар рассматривает отражение официальной идеологии в памятниках триумфального искусства (Форум Траяна, трофей в Адамклисси, арка в Беневенте) и отмечает, что они были направлены на активное прославление военных подвигов императора¹. Л. Росси посвятил ряд работ вопросу о том, какое отражение нашла военная идеология Траяна на воздвигнутой им Колонне на Форуме и в других вещественных и письменных источниках². В одной из новых работ этого автора обращается внимание на то, что Траян прославлял не только военные победы в Дакийских войнах, но и технико-стратегические действия римской армии, обеспечившие дакийский триумф³.

Специальную статью идее войны в пропаганде Траяна посвятил Г. Мильорати⁴. Автор приходит к выводу, что пропаганда Траяна уделяла большое внимание обоснованию концепции экспансионизма во внешней политике. Эта пропаганда не была однообразной: например, даки и парфяне трактовались как природные враги римлян, поэтому завоевание их территорий всячески прославлялось, а подчинение Нумидии, Аравии и Армении оценивалось как присоединение территорий, давно связанных с Римом, и не считалось экспансией⁵.

Таким образом, в отечественной и, более подробно, в зарубежной историографии, рассматриваются различные вопросы, в той или иной степени связанные с идеологической политикой Траяна. Работы исследователей показывают, что влияние идеологии при Траяне проявлялось . во многих сферах - в формировании определенного отношения к императору и государству в целом, в социально-экономической, религиозной и внешней

¹ Picard G.Ch. Les trophies romaines. Paris, 1957. P. 371 sqq.

² См.: Rossi L. The Representation on Trajan's Column of Trajan's Rock-Cut Road in Upper
Moesia II Antique Journal. 1968. Vol. 48; Rossi L. Technique, Toil and Triumph on the Danube
in Trajan's Propaganda Programme II Antique Journal. 1978. Vol. 58; Rossi L. Trajan's Column
and the Dacian Wars. London, 1970.

³ См.: Rossi L. Le premesse del trionfo dacico di Traiano II Storiografia ed erudizione. Bologna,
1999. P. 187-194.

⁴ Migliorati G. L'idea di guerra nella propaganda di Traiano IIII pensiero sulla guerra nel mondo
antico. Milano, 2001. P. 225-241.

⁵ Ibid. P. 227 sqq.

40 политике. Роль официальной идеологии в государстве в период правления Траяна была настолько значительной, что идеологическая политика этого императора заслуживает самостоятельного обобщающего исследования, которое пока что отсутствует. Необходимо также отметить, что на протяжении многих лет актуальными в историографии остаются вопросы о роли республиканских традиций в политике Траяна, о степени автократичности правления этого императора и о соотношении его политики с политикой предшествующих принцепсов, особенно Домициана. Поскольку убедительного решения этих проблем нет, специальное внимание будет обращено и на эти вопросы.

4. Теория и методология исследования

Методологическую основу диссертации составляют традиционные принципы историзма и научной объективности, которые предполагают рассмотрение идеологической политики Траяна во временной динамике в контексте соответствующего исторического фона и с привлечением совокупности общенаучных и специальных методов и подходов. В диссертации применялся прежде всего системный подход. Следует сразу отметить, что разные авторы пишут либо о системном подходе, либо о системном методе, определяя их сущность фактически одинаково¹. Мы выбираем именно системный подход как общую методологическую ориентацию исследования.

¹ О системном подходе см.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973; Шевелев Н.Н. Системный подход в научном исследовании и «парадоксы системного мышления» // Вестник МГУ. Серия «Философия». 1979. № 1. С. 23 слл.; Санцевич А.В. Методика исторического исследования. Киев, 1984. С. 75; Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М., 1987. С. 30; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 32, 159, 185; Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997. С. 141, 307 слл.; Парфенов И. Д. Методология исторической науки. Саратов, 2001. С. 64-65, 79; Мининков Н.А. Методология истории. Ростов-на-Дону, 2004. С. 179. О системном методе см.: Санцевич А.В. Ук. соч. С. 57; Ковальченко И.Д. Методы... С. 183; Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод исследования общества. М., 2002; Бирюков A.M. и др. Методология и методы исторического исследования. Коломна, 2002. С. 87.

российская
₄₁ гссу/:арстз*мнля

Системная ориентация исследования представляет собой рассмотрение предмета изучения как системы, то есть единства взаимосвязанных и взаимоообусловленных элементов, образующих в своем взаимодействии единое целое . Характерным признаком системы является ее целостность и наличие интегративных качеств, не свойственных элементам системы, взятым в отдельности. Д.Ш. Цырендоржиева выделяет материальные (объективно существующие) и идеальные (абстрактные, концептуальные, теоретические) системы³. Если принять во внимание, что в диссертации будет исследоваться как система идеологическая политика Траяна, то эта система является концептуальной, так как основные ее элементы - это идеи, разработка и пропаганда которых велась при Траяне. Эти идеи, будучи воплощены в различных памятниках - письменных и вещественных, изначально зародились в человеческом сознании.

Специфика системного подхода состоит в том, что изучаемая система рассматривается, в первую очередь, как целостное образование с комплексным учетом как ее собственных черт, так и ее места и роли в иерархии других систем⁴. В нашем случае системный подход позволяет выявить наиболее характерные черты и общую направленность идеологической политики Траяна, а также определить ее место и роль внутри такой большой системы, как политика Траяна (и даже Империи) в целом.

Ряд исследователей (особенно В.Г. Афанасьев, М.С. Каган, А.В. Санцевич) отмечают, что для успешного изучения какого-либо предмета или явления как системы необходимо использовать структурный,

¹ См.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Ук. соч. С. 60; Барг М.А. Категории и методы
исторического исследования. М., 1984. С. 100; Блауберг И.В. Ук. соч. С. 141,311-312, 319.

² См.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Ук. соч. С. 15; Афанасьев В.Г. Системность и общество.
М., 1980. С. 107, 131; Барг М.А. Ук. соч. С. ПО; Санцевич А.В. Ук. соч. С. 73;
Ковальченко И.Д. Методы... С. 160; Цырендоржиева Д.Ш. Ук. соч. С. 12; Бирюков А.М. и
др. Ук. соч. С. 87.

³ Цырендоржиева Д.Ш. У к. соч. С. 19.

⁴ Ковальченко И.Д. Ук. соч. С. 185; Бирюков А.М. и др. У к. соч. С. 87; Мининков Н.А Ук.
соч. С. 179.

42 функциональный и генетический методы¹. Структурный метод представляет собой изучение строения и взаимосвязи составных частей системы². В нашем случае структурой изучаемой системы является комплекс взаимосвязанных идей, которые разрабатывались и распространялись в официальной идеологии Траяна. Под функциональным методом понимается способ исследования системы, основанный на выявлении назначения и роли (функций) ее составных частей, рассмотрении общих принципов функционирования (работы) системы и ее взаимодействия с системами более высокого уровня. Следовательно, необходимо определить назначение и роль отдельных компонентов идеологической политики Траяна, выявить основные принципы ее осуществления, а также охарактеризовать ее взаимодействие с политикой Траяна в целом. Историко-генетический метод можно определить как способ исследования, изучающий происхождение и развитие какого-либо исторического явления во времени³. В нашем конкретном случае этот метод направлен на выявление изменений, происходивших в структуре и функциях идеологической политики Траяна на протяжении его правления. Отметим здесь же, что изучение явления в его эволюции предполагает возможность выделения качественно своеобразных этапов в этом процессе, то есть может* быть применен метод периодизации⁴.

Поскольку задачей исследования является определение степени традиционности либо новаторства идеологической политики Траяна, необходимо использовать сравнительно-исторический метод. Он предполагает сопоставление двух или нескольких однопорядковых явлений с целью определения их общих и особенных черт, причем сравниваемые явления должны браться не в случайных, а в существенных, наиболее

¹ См.: Шевелев Н.Н. Ук. соч. С. 25; Санцевич А.В. Ук. соч. С. 57, 75.

² См.: Афанасьев В.Г. Ук. соч. С. 107; Барг М.А. Ук. соч. С. 113; Ковальченко И.Д.
Методы... С. 161,186 (2-е изд.: М., 2003. С. 200); Мининков Н.А. Ук. соч. С. 204.

³ См.: Ерофеев Н.А. Что такое история? М, 1976. С. 94; Иванов В.В. Методология
исторической науки. М., 1985. С. 105; Ковальченко И.Д. Методы... С. 170-171 (2-е изд.:
М., 2003. С. 184-186); Парфенов И.Д. Ук. соч. С. 83; Мининков Н.А. Ук. соч. С. 223-225.

⁴ О нем см.: Санцевич А.В. Ук. соч. С. 55.

43 характерных признаках¹. Применение этого метода позволит сравнить идеологическую политику Траяна и других императоров - Домициана и Нервы, как ближайших предшественников Траяна, а также Августа, как основателя системы принципата. Со сравнительно-историческим методом непосредственно связан историко-типологический метод. Его использование необходимо в вопросах классификации, типологизации и систематизации явлений и понятий, так как он представляет собой разделение исторических объектов или явлений на типы на основе присущих им существенных признаков². В нашем случае речь идет о выделении типов идеологической политики римских императоров I - начала II в. н. э. и о том, к какому типу можно отнести идеологическую политику Траяна.

Исходя из сказанного, необходимо проследить эволюцию идеологической политики Траяна не только во время его правления, но и определить, как она вписывалась в развитие официальной римской идеологии на протяжении всей эпохи существования принципата, начиная с прихода к власти Августа. Отдельно стоит вопрос о степени преемственности или, напротив, прерывности идеологической политики Траяна по сравнению с идеологической политикой Домициана, поскольку проблема соотношения правления этих двух императоров активно и с разных позиций обсуждается в историографии. Таким образом, уже упомянутый историко-генетический метод находит себе еще более широкое применение, чем это указано выше.

Наряду с системным, необходимо применить историко-антропологический подход. Он получил свое распространение в исследованиях отечественных авторов начиная с 1980-х гг. как альтернатива марксистскому, формационному подходу. Заслуга такого направления, как

¹ См.: Петряев К.Д. Вопросы методологии исторической науки. Киев, 1976. С. 112, 116;
Иванов В.В. Ук. соч. С. 100,102; Санцевич А.В. Ук. соч. С. 56; Жуков Е.М. Ук. соч. С. 32;
Ковальченко И.Д. Методы... С. 173-174 (2-е изд.: М, 2003. С. 186-190); Парфенов И.Д.
Ук. соч. С. 85-86; Бирюков A.M. и др. Ук. соч. С. 84-85; Мининков Н.А. Ук. соч. С. 202,
228-232.

² См.: Иванов В.В. Ук. соч. С. 108; Ковальченко И.Д. Методы... С. 176-177 (2-е изд.: М.,
2003. С. 190-197); Парфенов И.Д. Ук. соч. С. 86-87; Мининков Н.А. Ук. соч. С. 232-235.

44 историческая антропология, в частности, состоит в том, что ее главным объектом изучения является человек как творец определенной культуры, а также стереотипы сознания и поведения людей, их ценностные ориентации¹. Марксизм, как известно, выдвинул тезис, что все социальные, политические и духовные процессы жизни людей обусловлены способом производства, базисом, материальной жизнью . Историческая антропология, напротив, во главу угла ставит человеческое сознание, не игнорируя при этом материальную сферу. Мы принимаем позицию А.Я. Гуревича о том, что необходимо понять взаимодействие материального (того, что происходит вовне) и идеального (того, что происходит в головах людей), ибо «нет таких экономических, социальных, политических и других материально оформленных структур, которые не несли бы на себе отпечаток человеческого сознания...»³. Применительно к теме диссертации идеологическая политика заключается прежде всего в выработке определенных идей, и этот процесс не может не быть связанным с сознанием людей - самого императора Траяна и его окружения, участвовавшего в выработке официальной идеологии. С другой стороны, характер идей и способы их пропаганды в определенной степени зависели от общественного мнения, которое определялось общим мировоззрением римлян -современников Траяна.

Несомненно, личность императора не могла не повлиять на формирование его идеологии и на его идеологическую политику. Так, А.Б. Егоров в начале 1980-х гг., работая еще в русле марксистского подхода, тем не менее, отметил, что роль персонального фактора (а именно - личности

¹ См.: Ястребицкая А.Л. О культур-диалогической природе историографического: Взгляд из 90-х // XX век: Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов / Отв. ред. А.Л. Ястребицкая. М., 2001. Ч. 1. С. 24,27,29-30.

См., напр.: Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1959. Т. 13. С. 6-7.

³ Гуревич А.Я. Подводя итоги... (Теория и практики исторического познания. Сквозь призму индивидуального опыта ученого XX столетия) // XX век: Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов / Отв. ред. А.Л. Ястребицкая. М., 2001. 4.1. С. 55.

45 императора) в истории Римской империи была значительной¹. Автор полагает, что сама система принципата со всеми ее особенностями предъявляла высокие требования к личным качествам императоров и заставляла активно проявлять их; кроме того, общественная идеология придавала большое значение роли личности императора и характеру ее влияния на жизнь общества . Необходимо отметить, что характеристика личности Траяна вызывает трудности ввиду того, что в нашем распоряжении нет полной биографии этого императора. Тем не менее, те источники, которые доступны, позволяют сделать определенные выводы.

Вслед за Ю.М. Резником мы полагаем, что для изучения личности следует синтезировать познавательные возможности антропологии, психологии и социологии. Антропология рассматривает «родового человека», то есть человека как биологический вид, представителя общности или этноса, носителя определенной культуры⁴. Психология рассматривает человека как устойчивую целостность психических свойств и процессов, изучает его индивидуальные качества⁵. Социология изучает человека как социального агента и представителя социальных институтов, рассматривает, как проявляются индивидуальные качества человека во взаимодействии с обществом⁶. Наиболее полное представление о человеке дает комплексный анализ его личности с учетом теоретических достижений названных наук.

При изучении вопроса об отношении общества к идеологической политике Траяна, во избежание модернизации, следует учитывать взгляды, представления, верования различных социальных слоев того времени и не

¹ Егоров А.Б. О персональном факторе в истории римской империи // Политические
деятели античности, средневековья и нового времени: Индивидуальные и социально-
типические черты: Межвуз. сб. Л., 1983. С. 38.

² Там же. С. 38.

³ Резник Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного изучения) // Личность. Культура.
Общество. М., 2000. Т. 2. Вып. 3. С. 216-217.

⁴ Там же. С. 231 слл.

⁵ Там же. С. 214,228-231.

⁶ Там же. С. 235-236.

46 смешивать их с современными представлениями¹. Например, среди современных исследователей существует множество точек зрения по поводу определения сущности принципата. Один из исследователей этой проблемы, Я.Ю. Межерицкий, подчеркивает: «Принципат - это прежде всего то, чем он был для современников, и в первую очередь, для участников происходившего» . Точно так же при анализе идей, пропагандировавшихся при Траяне, следует поставить вопрос, что означали эти идеи для разработчиков официальной идеологии и какое восприятие они могли вызвать в разных кругах общества. Наиболее полно можно восстановить отношение к идеологии Траяна высшего слоя римского общества, потому что именно эти люди, в основном, являются авторами письменных источников, в которых и отражается их мировоззрение. Сложнее всего судить об отношении к идеологической политике простого народа: это можно сделать на основании косвенных данных.

Таким образом, с помощью современной теории и методологии, при использовании всей совокупности доступных источников и с учетом историографии представляется возможным самостоятельное изучение идеологической политики Траяна - неоднократно привлекавшей, в своих' отдельных аспектах, внимание отечественных и зарубежных авторов, но не получившей пока что обобщающего исследования.

О необходимости изучения людей прошлого «изнутри», о реконструкции «чужого я» говорил в начале XX века отечественный методолог истории А.С. Лаппо-Данилевский. См. об этом: Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Методология истории. М., 1997. С. 48-49. Из современных авторов А.Я. Гуревич в своих работах обосновывает необходимость постоянного изучения позиции самих участников исторического процесса. См., напр.: Гуревич А.Я. Еще несколько замечаний к дискуссии о личности и индивидуальности в истории культуры // Одиссей: Человек в истории. 1990. С. 84-87; Гуревич А.Я. Двоякая ответственность историка // Новая и новейшая история. 1997. №. 5. С. 76; Гуревич А.Я. Подводя итоги... // XX век: Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов / Отв. ред. А.Л. Ястребицкая. М., 2001. Ч. 1. С. 64. ² Межерицкий Я.Ю. «Республиканская монархия»... С. 286. См. также: Межерицкий Я.Ю. Принципат Августа: от республики к монархии //Древнее право. 1996. № 1. С. 156-157.

Происхождение и характер власти императора

Идеологическая политика любого правителя во многом зависит от того, при каких обстоятельствах и каким способом он приходит к власти. Если передача полномочий от его предшественника происходит законным и традиционным путем, то, как правило, не возникает необходимости обосновывать свою власть. Однако Траян оказался в иной ситуации. Для понимания ее нестандартности целесообразно рассмотреть основные обстоятельства, при которых он стал императором.

18 сентября 96 г. в результате заговора приближенных был убит император Домициан , со смертью которого прервалась династия Флавиев. После Домициана правителем стал Марк Кокцей Нерва, бездетный сенатор пожилого возраста . Отсутствие у правителя сыновей, которым можно было бы передать власть, не было новым явлением в истории Римской империи. Основы решения этой проблемы заложил Август, усыновивший несколько своих родственников (Suet. Aug., 64.1; 65.1; Tib., 15.2), из которых его пасынок Тиберий в конечном итоге стал императором. Тиберий, по настоянию Августа, усыновил своего племянника Германика (Suet. Tib., 15.2), и, поскольку Германик и единственный родной сын Тиберия умерли раньше него (Ibid., 39.1), то Тиберию наследовал Калигула - сын Германика (Suet. Calig., 1.1). Наконец, император Клавдий усыновил Нерона - сына своей четвертой жены Агриппины Младшей от Гнея Домиция Агенобарба (Suet. Claud., 27.2; Nero, 5.2; 6.2), и Нерон впоследствии стал императором. Таким образом, проблема передачи власти при отсутствии наследников решалась путем усыновления кого-либо из родственников правителя, и этот путь базировался на известном законе об adoptio (см.: Dig., VII. 1-2).

Нерва тоже прибег к усыновлению, но специфичность ситуации состояла в том, что он усыновил Марка Ульпия Траяна, который не состоял с ним даже в отдаленном родстве, и это при том, что у Нервы были живые родственники (PI. Pan., 7.4; Dio Cass., 68.4.1). Он объявил в Риме об усыновлении Траяна 27 октября 97 г. и тогда же назначил его своим соправителем (Dio Cass., 68.3.4; Aur. Vict. De Caes., XIII.l; Epit. de Caes., XII.9; Eutr., VIII. 1.2). До случая с Траяном в истории Римской империи был известен только один пример адопции неродственника - усыновление Гальбой Пизона в 69 г. (об этом см.: Тас. Hist., 1.12-18); этот акт успехом не увенчался, поскольку и Гальба, и Пизон были убиты сторонниками Отона через несколько дней после усыновления (см.: Тас. Hist., 1.41, 43). Траян же не только был назначен соправителем Нервы, но и наследовал ему после его смерти и вполне успешно управлял государством в течение почти 20 лет. Таким образом, Траян явился первым римским императором, усыновленным не по родству, которому удалось закрепиться у власти.

Необходимо отметить также провинциальное происхождение Траяна, что было на тот момент нетипично для римских императоров. Траян происходил, как сообщает Евтропий, из фамилии скорее древней, чем знатной (Eutr., VIII.2.1), и родился он в городе Италика, в провинции Бетика на юге Испании (Ibid.; Aur. Vict. De Caes., XIII.l). В связи с усыновлением Траяна Дион Кассий отмечает, что Траян — это первый римский император-неиталик (Dio Cass., 68.4.1 )1. Кроме того, специфика ситуации состояла в том, что усыновление Нервой Траяна было произведено в отсутствие последнего: Траян к тому моменту являлся наместником Верхней Германии и находился в этой провинции. Нерва провел церемонию усыновления на Капитолии в присутствии сената и народа, а Траяну направил письмо с известием об этом событии (PI. Pan., 8.1-3; Dio Cass., 68.3.4). Возникает вопрос, не явилось ли усыновление неожиданностью для самого Траяна. В источниках отмечается, что прибегнуть к адопции Нерву вынудил мятеж преторианцев, власть его находилась под угрозой, и он должен был действовать быстро и решительно (см.: PI. Pan., 5-6; Dio Cass., 68.3.3-4; Epit. de Caes., 7-9). Но даже если предположить, что Траян каким-то образом заранее знал о возможности своего усыновления (источники не дают прямой информации по этому поводу), то для большинства римских граждан решение и выбор Нервы, вероятно, должны были стать неожиданными.

Траян и после усыновления продолжал оставаться в Верхней Германии: весть о смерти Нервы (январь 98 г.) он получил в колонии Агриппины на Рейне (Epit. de Caes., ХШ.2.1; Eutr.. VTII.2.1). Но даже став императором, Траян не счел нужным сразу же отправиться в столицу: больше года он занимался укреплением внешних границ в районе Рейна и Дуная1, и только поздней осенью 99 г. состоялся торжественный въезд Траяна в Рим2, который подробно описывает в своем «Панегирике» Плиний Младший (см.: PL Pan., 20, 22-23). С момента назначения Траяна соправителем Нервы до его прибытия в столицу прошло два года, и за это время римляне ни разу не видели нового императора. Можно предположить, что подобное поведение принцепса могло их удивить и они ожидали от Траяна каких-либо заявлений и действий. Учитывая эти специфические обстоятельства (неожиданное усыновление, отсутствие родственных связей с Нервой, провинциальное происхождение), он, в свою очередь, должен был доказать обществу, что выбор Нервы не был случайным. Иными словами, Траяну предстояло обосновать свой политический авторитет и право на власть.

Культ императора и императорского дома в идеологии Траяна

Как известно, культ императора и императорского дома ввел Август, и в течение I в. н. э. он приобрел повсеместный характер . Как отмечает Е.М. Штаерман, культ императора в западных провинциях принял форму почитания Гения живых и обожествления умерших правителей, а на Востоке могли обожествляться и правящие императоры4. Кроме того, особенность культа императора, по мнению многих исследователей, состояла в том, что он имел скорее политико-идеологическое, чем религиозное значение, поскольку обожествлялась не сама личность императора, а его власть5, и распространение этого культа по всей империи объединяло все слои населения в выражении лояльности по отношению к императорской власти6.

Структурно-функциональный анализ идеологической политики Траяна как системы показывает тесную связь культа императора с идеей о положительном характере его власти. В начальной части «Панегирика» Плиний заявляет: «Не будем льстить ему (Траяну — прим. авт.) ни как богу, ни как кумиру...» (nusquam ut deo, nusquam ut numini blandiamur — PI. Pan., 2.3. Пер. автора). Исходя из окончания фразы, где говорится о том, что Траян является не тираном, а гражданином, и не владыкой, а родителем1, можно сделать вывод о скрытом противопоставлении Траяна Домициану. Светоний сообщает о том, что Домициан приказывал называть себя "dominus et deus" (Suet. Dom., 13.2), Плиний - о том, что он считал себя равным богам (se idem quod deos...putabat - PI. Pan., 33.4). Слово "deus" свидетельствует о претензиях Домициана на обожествление при жизни, что выходило за рамки традиционного культа императора, по крайней мере, в западной части империи. Траян же, согласно выше приведенной фразе из «Панегирика», не претендовал на статус бога при жизни.

Придя к власти, Траян внес изменения в оформление культа императора. Плиний упрекает Домициана в том, что его почитание было чрезмерно помпезным: император приказывал ставить на Палатине статуи в свою честь только из золота и серебра (Suet. Dom., 13.2; PI. Pan., 52.3; Dio Cass., 68.7), причем в прямом соседстве со статуями богов (PI. Pan., 52.3), и почитать эти изображения принесением в жертву большого количества животных (Ibid., 52.7). Траян разрешил изготавливать свои статуи только из меди и ограничил их количество, по крайней мере, на Палатине (Ibid., 52.3-4). Этот факт должен был свидетельствовать об умеренности Траяна в почестях и о его отказе от излишней роскоши, что вполне согласуется с тем образом наилучшего принцепса, о котором говорилось в первой главе. В начале «Панегирика» Плиний подчеркивает, что при Траяне восхваляются его человеческие качества, в том числе умеренность принцепса, а не его божественность (PI. Pan., 2.7).

Факты свидетельствуют о том, что при Траяне традиционный императорский культ сохранил свое значение. Например, надпись из Комо -родного города Плиния Младшего - сообщает о том, что его отец начал строить храм Вечности, Роме и Августу, а сам Плиний закончил и посвятил эту постройку1. В своих этрусских владениях Плиний хранил статуи принцепсов, которые он получил по наследству от предков (PI. Epist., Х.8.1). В правление Нервы он решил построить храм в этрусском городе Тифернум Тиберинум, перенести туда все имевшиеся у него статуи и добавить к ним статую правящего принцепса (Ibid., Х.8.1-2). Однако при жизни Нервы Плиний не успел осуществить задуманное и приступил к строительству храма уже при Траяне, попросив разрешения украсить храм и его статуей2 (Ibid., Х.8.3). Император дал согласие, хотя и отметил, что он очень умерен в подобного рода почестях (quamquam eius modi honorum parcissimus - Ibid., Х.9.1). Как видим, ответ Траяна соответствует духу его идеологической политики, провозглашавшей именно его умеренность в почестях.

Из выше названного письма Плиния мы видим, что при Траяне статуи императора продолжали и сооружаться, и почитаться. В письмах из Вифинии Плиний приводит случай, когда в Никомедии некий человек, которого пытались задержать двое других, бросился искать защиты к статуе Траяна (confugisse ad tuam statuam - PI. Epist., X.74.1), считая ее священной и надеясь, что около нее его не схватят. Известно, что статуя Траяна стояла в доме Диона Хризостома в городе Пруса той же провинции Вифиния (Ibid., Х.81.2, 7). В письме о христианах Плиний упоминает о том, что он велел им принести жертвы ладаном и вином перед статуями римских богов и специально принесенным изображением (imago) Траяна (Ibid., Х.96.5-6)3.

Военная и дипломатическая пропаганда

В первой главе речь шла о внешней политике, когда рассматривался вопрос о создании в официальной идеологии образа Траяна как полководца. В данном параграфе обратимся к характеристике пропаганды внешней политики Траяна, которая была главным образом связана с действиями римских войск на международной арене.

Траян получил статус императора, находясь в должности легата Верхней Германии. Ранее уже упоминалось о том, что после смерти Нервы он счел целесообразным больше года оставаться в провинциях, а не ехать в Рим, так как ему было необходимо решить проблемы, связанные с укреплением границ империи1. О военных операциях, проводившихся на Рейне в период правления Нервы и, вероятно, в начале его собственного правления, свидетельствуют титул Germanicus, дарованный Нервой Траяну (см.: PL Pan., 9.2-3), и монеты 98-99 гг. с легендой "Germania pacata"2. Известны также две надписи 97 и 98 гг., исходящие от военных Квинта Аттия Приска и Квинта Геминия Сабина и упоминающие о том, что они получили подарки от Нервы и Траяна за войну со свевами (bello Suebico) и войну с германцами (bello Germanico) соответственно . Отсюда мы узнаем название, по крайней мере, одного из германских племен — свевов, против которых велись военные действия. Павел Орозйй упоминает о том, что Траяну пришлось оттеснять германцев за Рейн4, который долгое время являлся границей между ними и римской территорией. В итоге, как свидетельствуют монеты, Траяну удалось умиротворить германские племена.

Следует отметить, что Плиний Младший, восхваляя в «Панегирике» достоинства Траяна как военного, уделяет очень мало внимания его достижениям в Германии. Он упоминает только титул Траяна Germanicus (PI. Pan., 9.2-3; 14.1) и сопоставляет по степени значимости действия на Рейне с участием Траяна в войне против парфян, когда тот, будучи молодым, еще служил под командованием отца (Ibid., 14.1). Г. Мильорати предполагает, что сам Траян не считал возможным слишком торжественно отмечать свои победы над германцами, поскольку они были связаны с беспорядками внутри римского государства. Автор отмечает, что германцы, перешедшие Рейн, использовали для вторжения тот период, когда происходил мятеж преторианцев против Нервы и, одновременно, волнения некоторых военных частей на Рейне1. Возможно, Траян не хотел лишний раз привлекать к этим событиям внимание римских граждан.

Изображения на арке в Беневенте позволяют предположить, что официальная идеология еще раз вернулась к событиям на Рейне в конце правления Траяна. Нижний левый рельеф на внешней (Кампанской) стороне арки представляет сцену заключения мира с чужеземными вождями: Траян в знак доверия пожимает руку одному из них . По изображению нельзя выявить с точностью этническую принадлежность чужеземных вождей, но И. Ричмонд и Дж.Р. Фиэрз независимо друг от друга определяют их как германцев. Если данное предположение верно, то следует обратить внимание на то, что рельеф арки в Беневенте, как и монеты начала правления Траяна, подчеркивает не военные действия, а мирное урегулирование отношений с германцами.

В «Панегирике» отчетливо просматривается пропаганда, связанная с событиями в Дунайском регионе. Плиний упоминает какие-то действия римлян на Дунае, проводившиеся в зимнее время и внушившие варварам глубокое уважение к Траяну (PI. Pan., 12.3-4; 13.1). Вероятно, речь идет о событиях 98-99 гг., когда Траян инспектировал дунайскую границу и готовился к боевым действиям против даков1. Плиний говорит о moderatio императора, который остановился на берегу Дуная и не начал войну (PI. Pan., 16.1—2), но сразу вслед за этим предсказывает и красочно описывает будущий триумф Траяна над варварами (Ibid., 16.3; 17.1-3), из чего слушатели и читатели речи должны были понять, что война вскоре начнется2.

У Плиния в «Панегирике» прослеживается и объяснение причин начала войны. Автор говорит о том, что Траян не боится войн, но и не провоцирует их3 (PI. Pan., 16.2), следовательно, не он является зачинщиком столкновения с даками. Согласно Плинию, римляне всегда вели войны, если они видели пренебрежительное отношение к своему государству со стороны других народов (Ibid., 16.4): таким образом, они боролись за сохранение достоинства империи4 (imperii dignitas - Ibid., 17.4). Американская исследовательница СП. Мэттен подчеркивает, что забота о «национальной чести» и «имидже» империи лежала в основе внешнеполитической системы ценности римлян в течение всего периода принципата5. Мы видим, что Плиний объясняет действия Траяна вполне в духе римской имперской традиции. Пренебрежительное отношение даков к римлянам заключалось в том, что их царь Децебал проявлял непростительную дерзость и безумие (insolentia furorque - PI. Pan., 16.56), которые вызывали справедливое негодование Траяна (Ibid.). Дион Кассий уточняет ситуацию сообщением о том, что Траян принял во внимание не только все возрастающую гордость даков, но и их прошлые деяния (Dio Cass., 68.6.1): подразумевается война с Децебалом императора Домициана, закончившаяся невыгодным для римлян мирным договором1.

Победа Траяна над Децебалом и присоединение к Риму в 106 г. новой провинции Дакия отмечалось с большим размахом. Император устроил грандиозные игры продолжительностью в 123 дня, в течение которых на арене сражались 10 тыс. гладиаторов и были убиты 11 тыс. животных (Dio Cass., 68.15.1). В массовом порядке чеканились монеты из серии "Dacia capta" и "Dacia victa" с изображениями Дакии, сидящей в скорбной позе на груде оружия, иногда рядом с трофеем , пленных дакийцев со связанными

Похожие диссертации на Идеологическая политика императора Траяна :Ее сущность, особенности и значение

Финансовая политика императоров Ранней Византии в VI векеСеров, Вадим Валентинович

Политика императора Юстиниана Великого по отношению к монофиситамГрацианский Михаил Вячеславович

Культ Митры в Риме III в. и религиозная политика императора АврелианаШенцов, Максим Евгеньевич

Внутренняя политика византийского императора Константина V (741-775 гг.): проблема и её разработкаКасатани Томоми

Политика империи Цин в отношении Тибета в период правления императора Юнчжэна (1723-1735 гг.)Солощева Мария Алексеевна

Политика Великобритании в Панджабе в XIX в.: сущность, основные направления и региональные особенностиДемичев Кирилл Андреевич

Новая экономическая политика и ее значение для ВьетнамаФан Суан Шон

Переселенческая политика правительства Республики Таджикистан в послевоенный период и ее социально-экономическое и культурно-бытовое значение, 1946-1965 гг.Бозоров Киличджон Джумъабоевич

А.Х. Бенкендорф и политика императора Николая IБибиков Григорий Николаевич

Значение, особенности и возможности объективизации судебно-медицинских исследований трупов лиц с имплантированным кардиостимуляторомСемочкин Денис Викторович