Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование внешнеполитического курса ФРГ после объединения Германии 20
1.1. ФРГ в поисках своего места в системе международных отношений 20
1.2.Проблема участия ФРГ в миротворческих операциях ООН 24
Глава II. Политика ФРГ в отношении стран «кризисной зоны» на Балканах в начале 90-х гг. XX в 46
2.1. Балканы во внешней политике Германии в начале 90-х гг 46
2.2. Политика признания ФРГ Хорватии, Словении и Македонии... 49
Глава III. Позиция ФРГ в отношении Боснийского кризиса 67
3.1. Начало Боснийского конфликта и позиция ФРГ (1992-1994 гг.). 67
3.2. Позиция Германии в период эскалации Боснийского кризиса в 1994-1995 гг 83
Глава IV. ФРГ и Косовский кризис 98
4.1. Возникновение Косовского кризиса и позиция ФРГ в 1991-1997 гг 98
4.2. ФРГ и Косовская проблема в 1997-1998 гг 116
4.3 .Эскалация Косовского кризиса в 1998-1999 гг. Участие ФРГ в военной акции НАТО против Союзной Республики Югославии 126
Глава V. Балканский кризис и политика ФРГ: итоги и перспективы 160
5.1. Балканский кризис-катализатор структурных изменений в системе международных отношений 166
5.2. Влияние Балканского кризиса на внешнюю политику ФРГ.
Заключение 176
Источники и литература 183
- ФРГ в поисках своего места в системе международных отношений
- Балканы во внешней политике Германии в начале 90-х гг
- Начало Боснийского конфликта и позиция ФРГ (1992-1994 гг.).
Введение к работе
Современная Германия играет существенную роль в европейской и мировой политике. ФРГ - это одна из ведущих мировых держав, член европейских и международных организаций, важный партнер США и других западных государств по Североатлантическому союзу. В силу своего географического положения ФРГ является мостом между странами Западной Европы и государствами бывшей Организации Варшавского Договора. Поэтому она стремится включить страны Восточной и Юго-Восточной Европы в сферу своего влияния. Эволюция внешнеполитических интересов ФРГ наиболее наглядно прослеживается на примере ее взаимоотношений с группой государств Балканского полуострова, образовавшихся в результате распада Социалистической Федеративной Республики Югославии. Указанными факторами определяется актуальность темы исследования.
Объектом исследования является внешняя политика Германии в 90-е годы XX - начале XXI вв., предметом исследования - политика ФРГ в отношении стран «кризисной зоны» на Балканах, включающей территории бывшей «большой» Югославии (СФРЮ).
Цель диссертационной работы - исследовать становление и эволюцию внешней политики Германии в отношении бывшей Югославии, что предполагает решение следующих задач:
Проанализировать основные факторы, которые повлияли на разработку внешнеполитического курса объединенной Германии в отношении бывшей Югославии.
Рассмотреть проблему участия бундесвера ФРГ в миротворческих миссиях ООН на территории бывшей СФРЮ.
Исследовать факторы, определявшие позицию руководства ФРГ в отношении Боснийского и Косовского кризисов.
Изучить отношение ведущих партий ФРГ к военным акциям на территории Югославии.
5. Выявить влияние общественного мнения и средств массовой информации на корректировку основных направлений политики ФРГ в отношении стран «кризисной зоны» на Балканах.
Хронологические рамки исследования охватывают 90-е гг. XX в. -начало XXI в., так как именно на этот период приходится распад Социалистической Федеративной Республики Югославии, сопровождаемый этногражданскими столкновениями и вмешательством извне в вооруженные конфликты. Наивысшей точкой кризиса стала военная акция НАТО в отношении Югославии (1999 г.), оказавшая существенное влияние как на ситуацию в балканском регионе, так и на международную обстановку в целом.
Теоретическо-методологическая основа диссертации
Теоретической основой исследования послужили, в первую очередь,
фундаментальные труды российских и зарубежных ученых,
разрабатывавших актуальные проблемы внешней политики Германии, а
также работы, посвященные проблемам распада югославского государства
в конце XX века. Методология исследования базируется на принципах
научности, объективности, диалектики и историзма. В диссертации
использованы проблемно-хронологический, сравнительно-исторический,
ретроспективный методы, которые позволили определить сущность,
причины, ход и последствия изучаемых процессов - адаптации Германии
к условиям постбиполярного мира, эволюции внешнеполитической
стратегии ФРГ на Балканах. Комплексный и системный характер
исследования проявился в рассмотрении внешней политики Германии в
контексте общемировых и европейских тенденций и процессов, а также в
признании взаимосвязи и взаимообусловленности внешне- и
внутриполитических факторов в политике ФРГ в отношении стран «кризисной зоны» на Балканском полуострове.
Источниковую базу исследуемой проблемы можно условно разделить на шесть больших групп.
К первой группе источников относятся официальные заявления
правительства ФРГ, постановления бундестага и определения
Конституционного Суда Германии, отражающие позиции крупных политических деятелей по вопросам участия бундесвера в миротворческих миссиях ООН и НАТО, а также документы, раскрывающие отношение ведущих политических партий к вмешательству международного сообщества в разрешение внутренних конфликтов балканских государств. Большое значение в рассмотрении данной проблемы имеют также документы ведомства иностранных дел и директивы министерства обороны1. При рассмотрении отдельных вопросов международных отношений, деятельности ООН и НАТО в отношении Югославии автором использовались официальные выступления и труды правительства ФРГ, руководителей внешнеполитического ведомства Германии, германского бундесвера, размещенные на официальных сайтах в Интернете .
Вторую группу источников составляют документы, непосредственно отражающие процесс распада СФРЮ, позицию югославского руководства и мирового сообщества по вопросу начала «воздушной войны» НАТО против Союзной Республики Югославии3. В сборнике «Югославия в огне: документы, факты, комментарии (1990 - 1992)», составленном Е.Ю. Гуськовой, содержатся официальные документы, характеризующие события, происходившие в начале 90-хгодов в Югославии, связанные с
' Presse - und Informationsamt der Bundesregirung. Bulletin. (1994 - 2005); Aussenbeziehungen der EU im Uberblick. Dokumentalion des Auswartigen Amtes. - Bonn, 1998; Dossier: Auf dem Weg nach Europa. Dokumente. - Bonn, 1996. Die EU Aufbruch - die Entstehung des "Vertrags von Amsterdam". Dokumentation des Auswartigen Amtes. - Bonn, 1998; SPD - Wahlprogramm fur die Bundestagswahl 1998, in: Dokumentation: Europaische Union, Friedrich-Naumann-Stiftung. - Sankt-Augustin, 1999.
2 ; ; :
3 Современная история Югославии в документах. - М., 1992; В огне Балканской войны: Сб. документов и
материалов о «воздушной войне» НАТО против Югославии с 24 марта по 10 июня 1999 г./ Авт.-сост.: Г.С.
Викулов. - СПб., 2002. Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990-1992). Современная
история Югославии в документах. / Отв. ред. Гуськова Е.Ю. - М., 1992; Милошевич С. Защитное слово на
процессе лжеобвинений в Гааге. Сентябрь 2004 г.//Советская Россия. - 2004. - 16 нояб.
распадом федерации и созданием самостоятельных государств. К таким документам относятся заявления правительств, письма Президента СРЮ в Совет Безопасности ООН, заявления Президиума СРЮ и др. Сборник составлен таким образом, чтобы при ознакомлении с содержащимися в нем материалами можно было бы составить собственное представление об истоках кризиса. Подавляющее большинство документов, представленных в сборнике впервые появились на русском языке, а многие материалы вообще нигде до этого не издавались.
К третьей группе источников следует отнести документы, характеризующие деятельность международного сообщества: Устав ООН, резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи, доклады и заявления Генерального секретаря Совета Безопасности ООН4. Особое место занимают решения ООН в отношении бывшей Югославии: Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, доклады Генерального Секретаря. Эти документы содержат планы мирного урегулирования и Соглашения о мире в Боснии и Герцеговине (БиГ)5 и Косово и Метохии6, доклады Генерального секретаря ООН о деятельности Международной конференции по бывшей Югославии 7. К этой группе источников относятся, в частности: резолюция СБ ООН 808 (1993) от 22 февраля 1993 года, содержащая постановление о целесообразности учреждения Международного Трибунала , резолюция 827 (1993) от 25 мая 1993 года, учредившая Трибунал, Устав Международного
4 «Организация Объединенных Наций. Сборник документов»: Организация Объединенных Наций. Пресс-
релиз Совета Безопасности. Департамент общественной информации. Резолюции и официальные отчеты
Совета Безопасности.
5 Соглашение о мире в Боснии и Герцеговине. Документация ООН S / 25221; Документация ООН - S / 26260;
Документация ООН А /50/790 - S /995/ 999 от 30 ноября 1995 г.
6 Резолюция 1160 (1998) Совета Безопасности ООН от 31 марта 1998 года. S/RES/1160 (1998); Резолюция
1199 (1998), Совета Безопасности ООН от 23 сентября 1998 года. S/RES/1199 (1998); Соглашение о
Контрольной миссии в Косово между Организацией Северо-Атлантического договора и Союзной
республикой Югославией. 15 октября 1998 года. Белград. S/1998/991; Соглашение о Контрольной миссии
Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в Косово. 16 октября 1998 года. Белград.
S/1998/978; Резолюция 1203 (1998) Совета Безопасности ООН от 23 сентября 1998 года. S/RES/1203 (1998) и
др.
Доклад Генерального секретаря ООН о деятельности МКБЮ / Документация ООН - S / 25050; Доклад Генерального секретаря ООН о деятельности МКБЮ: мирные переговоры по БиГ ( 26 марта 1993 г.) / Документация ООН S/25479
трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии от 22 февраля 1993 года8.
Особый интерес представляют резолюции, принимаемые Североатлантическим альянсом по вопросам урегулирования балканского кризиса. Эти документы составляют четвертую группу источников. Для раскрытия этого вопроса автором использовались, в частности, заявление о ситуации в Косово, распространенное по окончании заседания Североатлантического совета на уровне министров, состоявшегося 28 мая 1998 года в Люксембурге, в котором прямо заявляется о решимости НАТО «внести свой вклад в международные усилия по урегулированию кризиса в Косово и по обеспечению безопасности и стабильности в регионе»9, заявление, принятое в разгар «воздушной войны» стран НАТО против Югославии 23-24 апреля 1999 г., по Косово, принятое главами государств и правительств стран, участвовавших в сессии Североатлантического совета в Вашингтоне, содержащее условия прекращения военных действий, которые должен был принять лидер Союзной Республики Югославии С.Милошевич 10. При рассмотрении вопроса об итогах операции НАТО против Югославии учитывается оценка самим альянсом своих действий, которая содержится в заявлении председателя Совета НАТО, принятом на чрезвычайной сессии Североатлантического блока на уровне министров иностранных дел и министров обороны в Брюсселе 18 июня 1999 г.
Пятую группу источников составляют материалы прессы, прежде всего, германской, так как именно средства массовой информации оказывают огромное влияние на формирование общественного мнения в той или иной стране, тем более, что часть СМИ отражает официальную позицию
8 Резолюция СБ ООН 808 (1993) от 22 февраля 1993 г. / Документация ООН; Документация ООН -S/ 26240
9 Коммюнике от 28 мая 1998 М-САС-1 -(98)61 / .
10 Пресс-релиз S-1(99)62,23 апреля 1999./ .
правительства . Следует отметить, что многие зарубежные публикации до событий 1999 г. в Югославии носят антисербский характер.
Шестую группу источников составляют мемуары видных политических деятелей, непосредственно участвующих в решении Балканского кризиса . Мемуары позволяют дополнить картину событий и процессов, происходящих вокруг территории бывшей Югославии. Однако в силу субъективности взглядов их авторов на рассматриваемые проблемы к этому виду источников следует подходить критически.
Комплексное использование источников позволяет представить полную картину исследуемых событий и процессов.
Степень научной разработанности темы Научно-методологическое значение для понимания и раскрытия обстановки, сложившейся вокруг Югославии в 90-е годы XX века имеет изучение обобщающих работ, посвященных проблемам международных отношений. В 2000 году вышел в свет труд ученых МГИМО(У) «Современные международные отношения» под ред. проф, А.В. Торкунова. Большой интерес для исследователей представляет «Системная история международных отношений. События и документы. 1918-2003» в 4-х томах под ред. А.Д. Богатурова (М, 2000 -2003). Четырехтомник представляет первую после распада СССР попытку комплексного исследования истории международных отношений последних восьми десятилетий XX века. 3-й том издания посвящен анализу событий мирополитической истории, а 4-й содержат основные документы и материалы, необходимые для получения более полного представления об описываемых событиях и фактах. В 2006 г. в той же редакции вышла «Системная история международных отношений в двух томах».
Для понимания роли Германии в мере после объединения и ее внешней политики, в том числе на Балканах, существенное значение имеет изучение
11 Focus; Die Zeit; Deutschland; Spiegel; Stern; SUddeutsche Zeitung (SZ); Frankfurter Algemeine Zeitung(FAZ);
Tageszeitung; Frankfurter Rundschau. См. также: Российская газета, Известия и др.
12 Клинтон, У..Дж. Моя жизнь. - М.,2005; Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт. - М.,2004.
трудов отечественных германистов - Ахтамзяна А.А., Буряк О.Ю., Воробьевой Л.М., Максимычева И.Ф., Павлова Н.В и других авторов13. А. А. Ахтамзян в работе «Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ» (М.,1994) рассматривает становление внешнеполитического курса новой Германии и отмечает, что правительство ФРГ сделало серьезную заявку на повышение своей роли в ООН - роли «среднемировой державы», а затем активно включилось «в наведение порядка в Югославии»14. Исследование российского историка А. Ю. Ватлина «Германия в XX веке» дает целостную картину германской истории и посвящено раскрытию проблемы насколько иной стала «новая» ФРГ на исходе XX века15.
Становлению внешней политики Германии в начале 90-х годов посвящено исследование Л.М. Воробьевой «Основные направления внешней политики ФРГ» (М.,1994). В работе «Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века» (М, 2000) автор останавливается на дальнейшем развитии внешнеполитических императивов Германии. Данное исследование посвящено комплексному анализу внешней политики ФРГ на пороге XXI в. Особое внимание уделяется анализу становления, проблем и перспектив современной германской внешней политики, в том числе на европейском направлении. Основной акцент сделан на 1989-1999 годы, характеризующиеся динамичными и фундаментальными переменами в мире.
13 Ахтамзян, А.А. Германия и Россия в конце XX столетия: Очерки. - М, 2000 ; Буряк О.Ю. Глобализация
внешней политики и дипломатическая деятельность ФРГ в ООН. - М., 2001; ее же. Объединенная Германия
в ООН в 90-е годы// Проблемы истории и политики стран Европы и Америки: Сб. науч. тр./Отв. Ред. А.Б.
Дубинин. - М, 2001; Воробьева Л.М. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века. - М., 2000; Максимычев
И.Ф. «Восточная политика» единой Германии: итоги первого десятилетия. - М., 2001; Павлов Н.В. Внешняя
политика Берлинской республики: новый «германский путь»?//Мировая экономика и международные
отношения - 2005. - №2.
14 Ахтамзян, А.А. Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ. - М.,1994. - С. 155.
15 Ватлин, А. Ю. Германия в XX веке. - М., 2002.
Научно-аналитический обзор становлению и развитию политики безопасности Германии на рубеже XX и XXI веков дается Т.В. Арзамановой16.
СВ.Погорельская в своей работе рассматривает проблемы становления внешней политики Германии после объединения, а также влияние на этот процесс внутриполитических факторов17.
Внутриполитическим аспектам формирования внешней политики Германии в начале 90-х годов, а также формированию партийно-политической системы ФРГ, анализу политических программ партий как фактору, влияющему как на развитие страны в целом, так и отдельных аспектов внешнеполитического курса государства посвящены работы М.Д. Диманиса 18.
Формирование внешнеполитического курса ФРГ, как и любого другого государства, неотъемлемо связано с международной обстановкой и той позицией, которую занимают по тому или иному вопросу наднациональные организации. Германия, как член ООН и НАТО, не может этого не учитывать. В этом плане особое место занимают взаимоотношения ФРГ с Организацией Объединенных Наций, а также изучение внешних и внутренних особенностей формирования концепции федерального руководства в отношении ООН в 90-е годы. Комплексный анализ изменения внешнеполитических приоритетов в концепции безопасности ФРГ в рамках международного политического сотрудничества в ООН в период после объединения и до начала XXI века дается в исследовании О.Ю.Буряк «Глобализация внешней политики и дипломатическая деятельность ФРГ в
16 Арзаманова, T.B., Арзаманов, М.Г. Политика безопасности Германии на рубеже веков; Научно-аналит.
обзор.-М. 2001.
17 Погорельская, СВ. Внутриполитические аспекты новой германской внешней политики// Мировая
экономика и международные отношения, 2001.-№7. -С. 91-100.
18 Диманис, М.Д. Партийно-политическая система Германии в 90-е годы: цифры, факты, анализ. М.,1998;
его же. Партии в политической культуре ФРГ// Россия и Германия в историческом ракурсе/ Отв. ред. Я.С.
Драбкин. - М.,2002. Вып. 5; его же Германия: итоги выборов// Мировая экономика и международные
отношения. - 1995. -№10. - С. 89-93.
ООН в 90-е годы». Автор приходит к выводу, что внутригосударственные правовые нормы в 90-е годы «открыто приспосабливались к современным потребностям и амбициям объединенной Германии. Результатом такой политики стало то, что сегодня бундесвер может быть использован в практически любой миротворческой операции не только ООН, но и НАТО».19
К выводу об изменении роли Германии на международной арене в сторону увеличения ее влияния на страны Западной Европы приходит А.И.Уткин, который отмечает, что в конце 90-х годов на Германию начали смотреть как на координатора интеграционных процессов в Европе.20 Уже в 1994 году зазвучали предположения о том, что «куда пойдет Германия, туда пойдет и Европа» . В работах Д.К. Давлетшиной определяются доминирующие направления политики ФРГ в отношении Европейского Союза, а также определяются пути и методы их реализации. Исследователь приходит к выводу, что «после распада Организации Варшавского Договора и объединения Германии приоритетной задачей политики ФРГ стало обеспечение стабильности в Восточной Европе путем усиления экономических и политических связей с государствами ЦВЕ»22.
При рассмотрении вопроса становления и развития интереса правящих кругов Германии к проблемам Балканского полуострова необходимо обратить внимание на исследование Ю.М. Павлова и СВ. Погорельской, посвященной становлению внешней политики ФРГ в начале 90-х годов .
19 Буряк, О.Ю. Глобализация внешней политики и дипломатическая деятельность ФРГ в ООН в 90-е годы:
Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 2001. - С. 27; Ее же. Объединенная Германия в ООН в 90-е гг. //
Проблемы истории и политики стран Европы и Америки. Сборник статей. — М, 2001.
20 Уткин, А.И. США и Западная Европа// Свободная мысль. - 1999. -№ 10. -. С. 83.
21 Он же. США - Западная Европа: меняющаяся роль Германии.// США. Экономика, политика, идеология.
1994.-№6.-С. 16-25.
22 Давлетшина, Д.К. Политика ФРГ в Европейском Союзе: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 2001. - С.
25; ее же. Германия на пути к Европейскому союзу.// «Проблемы истории и политики стран Европы и
Америки». Сборник научных трудов кафедры истории и политики стран Европы и Америки Московского
государственного института международных отношений. - М., 2001.
23 Павлов, Ю.М., Погорельская, СВ. Становление внешней политики объединенной Германии (на примере
Югославского кризиса 1991 г.)//Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки.- 1999. - №2.-С. 4- 17.
Авторы отмечают, что США уступили первенство в отношениях с Европой новой объединенной Германии. ФРГ неизбежно будет влиять не только на европейские и трансатлантические структуры, но и на мировую политику в целом.
Немецкий ученый Г. Шёлген в своем исследовании «Страх перед силой. Немцы и их внешняя политика» (М.,1994) обращает внимание на то, что Германия «уже давно занимает позиции мощной державы ввиду распада прежних силовых структур на востоке Европы, ввиду роста (особенно после объединения) ее потенциала практически во всех сферах, а также ввиду ее возросшей вследствие этого привлекательности для других, в том числе и для стремительно растущего числа обездоленных людей... В мире, которому угрожает хаос, немцы призваны предоставлять в распоряжение человечества свою силу и применять ее в указанных целях»24. Таким образом, автор оправдывает возможности силового решения Германией международных проблем. К такому же выводу об использовании политической, экономической, а также военной силы для реализации различных целей, в частности, для устранения причин гигантских миграций населения, геноцида, массовой изгнания его с мест проживания приходит Д. Зенгхаус . Среди работ, вышедших в свет в ФРГ и посвященных проблемам становления новой внешней политики в меняющемся мире, необходимо отметить исследование И. Крауза и К. Кайзера «Германская новая внешняя политика»(1996). Авторы приходят к выводу, что немецким политологам не удалось своевременно сформулировать основы, на которые могла бы опереться внешняя политика страны. Все это привело к тому, что оперативные концепции в 1990-1991 годах по отдельным внешнеполитическим вопросам принимались МИД ФРГ и Министерством
Шёлген, Г. Страх перед силой. Немцы и их внешняя политика. - М.,1994. -С.78
Senghaus, D. Weltinnerpolitik - Ansatze far ein Konzept//Europa-Archiv. - 1992. - №47. -S 139
обороны Германии, поэтому о существовании конкретных немецких национальных интересов в то время еще не существовало26.
Точка зрения о неразрывной взаимосвязи и взаимозависимости внутриполитических и внешнеполитических целей, а также о постепенном усилении влияния ФРГ в Европейских сообществах в послевоенные десятилетия вплоть до превращения ее в лидера европейской интеграции отстаивается в работах X. Арнольда, Ф. Боркенхагена, Р. Моравитца и В. Кайзера, Л. Рюля, К. Хакке, Р. Хрбека, X. Хубеля, М. Циммера. Работы этих авторов посвящены главным образом эволюции германской политики, направленной на укрепление позиций Германии в ЕС, в особенности перспективы европейской политики ФРГ после объединения с ГДР27. К. Хакке рассматривает позицию Германии в отношении кризиса на территории Югославии в начале 90-х гг28.
И. Краузе анализирует политику ФРГ в отношении Косовского кризиса, выделяет основные этапы эскалации этого кризиса29.
Анализ внутриполитической полемики по поводу законности участия бундесвера в миротворческих миссиях ООН, происходившего в Германии в начале 90-х годов XX века и приведшего к пересмотру в 1994 году ряда конституционных норм, дается в работе доктора Х.-Г. Эрхарта. В своем исследовании автор приходит к выводу, что уже в 1992 году «взгляды немцев на будущую роль ФРГ в урегулировании международных конфликтов
Kaiser, К., Krause, I. (Hrsg). Deutschlands neue Aussenpolitik. Bd. 3. - В., 1996. - S. 175
27 Arnold, H. Deutschlands Grosse. Deutsche Aussenpolitik Zwischen Macht und Mangel. - Munchen/ZUrich, 1995;
Borkenhagen, F. Aussenpolitische Interessen der Bundeswehr. - Bonn, 1997; Morawitz, R., Kaiser, W. Die
Zusammenarbeit von Bund und Landern bei Vorhaben der Europaischen Union. - Bonn, 1994; RQhl, L.
Deutschland als europaische Macht. Nationale Interessen und internationale Verantwortung. - Bonn, 1996;
Hacker, J. Integration und Verantwortung: Deutschland als europaischer Sichcrheitspartner. - Bonn, 1995;
Hrbek, R. (Hrsg.). Die Reform der Europaischen Union. Positionen und Perspektiven anlasslich del-
Regierimgskonferenz. - Baden-Baden, 1997; Hubel H. Ein "normales" Deutschland? Die souverane Bundesrepublik
in der auslandischen Wahmehmung. - Bonn: 1995; Zimmer M. Germany, Phoenix in Trouble?, University of
Alberta Press, U.S.A., 1997; Alexander von Plato Die Vereinigung Deutschlands - ein weltpolitischen Machtspiel. -
Bonn, 2003.
28 Хакке, К. Великая держава поневоле. - М., 1994.
29 Krause, J. Deutschland und die Kosovo - Krise // Rauter,J., Clewing, К (Hg.) Der Kosovo Konflikt. Ursachen -
Verlauf- Perspektiven. - Berlin, 2000.
эволюционировали от сдержанности к более явно выраженному одобрению германской активности в мире (62% в 1992 г. против 48% в 1990 г.), однако поддерживает силовые акции лишь 12 - 26% »30.
Нельзя забывать, что на современную политику во всех демократических странах особенно сильное влияние оказывают средства массовой информации, выражающие и, в какой то мере, формирующие общественное мнение в стране. Германия в этом плане не стала исключением, поэтому для создания наиболее полной картины исследуемых проблем необходимо обратить внимание на публикации в германской прессе в период наиболее кризисных явлений на Балканском полуострове, сопоставить их с официальной позицией, занятой правительством по этим проблемам. Отражением настроений в обществе являются также социологические исследования, проводимые в 90-у годы в стране по проблемам становления и развития внешней политики ФРГ.
Позиция ФРГ на Балканах в начале 90-х гг. XX века рассматривается британским ученым Т.В. Карром32.
Автором были учтены труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших сущность кризиса на территории бывшей Югославии.
В.К. Волков отметил, что новая политическая ситуация в мире и в частности в Европе принесла с собой и новый термин «западные Балканы», родившийся в недрах бюрократии Европейского Союза. Этот термин используется для обозначения всей территории бывшей Югославии «минус Словения и плюс Албания». Сюда, следовательно, входят Босния и Герцеговина, Хорватия, Сербия, Черногория, Македония, Албания и Косово, продолжающая формально считаться частью Сербии. Именно этот район
30 Эрхарт, Х.-Г. К новому облику Германии?// Мировая экономика и международные отношения. - 1994. -
№10.-С. 156-161.
31 Зарубежные СМИ о ситуации вокруг Косово и позиции России VOICE OF
RUSSIA(News).
32 Карр, Т.В. (Билл) Германское и американское присутствие на Балканах: основательное сходство
национальных политик?// Публикации из области оборона и внешних дел. - Лондон-Чикаго,1995. - 31 авг.
-1 сент.
является кризисной зоной на Балканах, хотя кризис основательно затрагивает интересы других балканских стран .
Достаточно полную картину Балканского кризиса рисует Е.Ю. Гуськова в своем труде «История югославского кризиса. (1990-2000)» (М.,2001). При этом автор выделяет и рассматривает: предпосылки кризиса, расстановку политических сил накануне распада, роль СМИ, поочередное отделение республик, перерастание политических разногласий в вооруженные столкновения, позицию ЮНА, международный фактор кризиса, ситуацию в новых государствах на Балканах, кризис в Косове34.
При рассмотрении вопроса, касающегося истории зарождения конфликта на территории Югославии, автор учел обобщающий труд Васильевой Н. и Гаврилова В., в котором анализируются не только чисто внутриюгославские причины нарастания югославского кризиса, но и позиции западных держав и России по этому вопросу35.
Первым серьезным столкновением на территории Югославии был вспыхнувший в 1992 году конфликт в Боснии и Герцеговине (БиГ). Политика, проводимая мировым сообществом по его урегулированию, поиск путей компромисса между враждующими сторонами, а так же комплексный анализ выработанных в этой связи международными организациями мирных планов для Боснии и Герцеговины, рассмотрение путей реализации Дейтонских соглашений нашел отражение в работе С.А. Насоновой «Проблемы мирного урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине (1992 -1995 гг.)». В своем исследовании автор предпринимает попытку спрогнозировать дальнейшие события в БиГ, а также дает анализ действий НАТО в урегулировании этого кризиса. С.А. Насонова приходит к выводу, что «урок боснийского кризиса заключается в том, что НАТО, объявленная
33 Волков, В.К.Многострадальный регион//Современная Европа. - 2004. - №4. - 75.
34 Гуськова, Е.Ю. История югославского кризиса. (1990-2000). - М., 2001
35 Васильева, Н., Гаврилов, В. Балканский тупик? Историческая судьба Югославии в XX веке/ Н. Васильева,
В. Гаврилов. - М.,2000.
основной оборонительной структурой Запада, проявила свою агрессивную сущность. К тому же она оказалась неспособной выступать в качестве общеевропейского инструмента поддержания стабильности даже военными методами» . Не менее важной по своим международным последствиям была военная операция НАТО против Югославии, направленная на урегулирование положения, сложившегося на территории Косово.
Проблеме изменений, которые произошли в международных отношениях после косовского кризиса, посвящены работы А.А. Язьковой., СМ. Самуйлова В.К.Волкова, B.C. Котляра 37. Авторы анализируют влияние югославского кризиса на мировую политику в целом и на положение отдельных стран. А.А. Язькова, рассматривая влияние балканских кризисов на процесс трансформации НАТО, приходит к выводу, что «балканские кризисы лишь с большой долей условности можно назвать фактором ускорения модернизации Альянса»38. А.И. Уткин обратил внимание на то, что после косовского кризиса 1998 года Германия начала рассматриваться многими западными державами как один из основных лидеров европейского
сообщества . К такому же выводу приходит Ю.И. Рубинский, который отмечает, что в результате урегулирования положения в Косово Германия выработала свой внешнеполитический курс, а также смогла в вопросах международных отношений выйти из-под диктата США40. B.C. Котляр останавливается на проблеме принятия в 1999 г. новой стратегической
Насонова, С.А. Проблемы мирного урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине (1992 -1995 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. — М., 2000. — С. 22. Ее же. Мирное урегулирование конфликта в Боснии// Тезисы международной научно - практической конференции "Россия, Восток и Запад: традиции, взаимодействие, новации". — Владимир: ВГПУ, 1997. - С. 267 - 268. ее же. Межнациональные противоречия и распад СФРЮ // Религия и политика в Европе XIV - XX вв. - Смоленск, 1998. -С. 136 -145. 37 Самуилов, СМ. После югославской войны: размышления о России, США, Западе в целом//США и Канада: экономика, политика, культура - 2000, №3; Волков, В.К. Новый мировой порядок и балканский кризис 90х годов//Новая и новейшая история - 2002, №2; Котляр, B.C. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа - 2004, №2; Язькова, А.А. Процессы трансформации НАТО и балканские кризисы//НАТО: Проблемы и перспективы трансформации. - №4. - С. 135 - 150 3 Язькова, А.А. Указ. соч. - С. 150.
39 Уткин, А.И. США и Западная Европа//Свободная мысль. - 1999. -. №10
40 Рубинский, Ю. И. Политика западноевропейских держав в отношении косовского конфликта// Косово:
международные аспекты кризиса/ Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. - М., 1999.
доктрины альянса и на тех противоречиях, которые начали развиваться между его членами. В частности, автор отмечает, что «при обсуждении проекта новой концепции в Совете альянса ряд стран-участниц, в первую очередь Франция и Германия, высказывал сомнения как относительно ведения военных операций за пределами национальных границ, так и в особенности по поводу проведения таких операций без санкции Совета Безопасности»41. СВ. Погорельская отмечает, что в 90-е годы, после объединения страны и крушения биполярного мира, в ФРГ началось размывание самого понятия «Запад», а на первый план выходит вопрос «Что важнее для Германии - Европа или США?», который и порождает в стране дискуссию о будущем европейских вооруженных сил и Североатлантического Альянса42. Трансформация политики ФРГ в 90-е годы рассматривается также Павловым Н.В., который отмечает, что для современной Германии характерна преемственность и вместе с тем постепенная эволюция внешнеполитических позиций43.
Среди работ, посвященных рассмотрению непосредственно событиям в Косово в 1999 г., необходимо отметить труды, в которых рассматривается этническая подоплека кризиса. Среди них центральное место занимают исследования Е.Ю. Гуськовой и Н.Д Смирновой. При этом Н. Д. Смирнова сосредоточена на анализе аргументов албанской стороны, а Е. Ю. Гуськова особое внимание уделяет видению проблемы сербской стороной .
Из обобщающих работ зарубежных авторов, посвященных проблеме распада Югославии и последующих за этим событий, необходимо отметить монографию сербского автора В. Джуретича «Раскол Югославии (основные
41 Котляр, B.C. Указ. соч. - С. 113
42 Погорельская, СВ. НАТО в германской внутриполитической дискуссии - от традиционализма к
реализму//НАТО: Проблемы и перспективы трансформации-2004. - №4.-С. 151-163.
43 Павлов, Н.В. Указ. соч.
44 Гуськова, Е.Ю. Кризис в Косове. История и Современность//ННИ - 1999, №5; ее же Динамика косовского
кризиса и политика России// Косово: международные аспекты кризиса/ Под ред. Д. Тренина и Е.
Степановой. М., 1999; Смирнова, Н.Д.Конфликт в Косово как часть «албанского вопроса»// Косово:
международные аспекты кризиса/ Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. - М., 1999
течения 1918 - 2003)», вышедшую в 2003 г. В этой работе рассматривается трансформация позиции западных держав по отношению проблемы Югославии. Автор возлагает ответственность за распад СФРЮ, прежде всего на Германию, как на страну, первую признавшую независимость Словении и Хорватии, а также на Россию, которая отстранилась от решения югославской проблемы, а в некоторых моментах пошла на поводу у западных держав45.
Незаменима для понимания процессов на Балканах в конце нынешнего века объемная монография Смили Аврамовой - известного югославского ученого, юриста-международника, профессора, участницы всех переговоров Югославии и международных организаций в качестве эксперта и советника президента Сербии С.Милошевича, «Постгероическая война Запада против Югославии». Автор убеждена, что югославский кризис «не может быть объяснен вне рамок общего процесса международных отношений». Поэтому первая часть книги представляет собой попытку рассмотрения «международных условий, на фоне которых разыгралась драма Югославии»46. Монография является не только научным исследованием, но в какой-то степени и мемуарами, и источником для изучения балканских проблем. Автор, наряду с теоретическими обобщениями и научным анализом, рассказывает о событиях, участником которых она была, приводит массу новых документов, фактов, которые еще не находятся в широком научном обороте. Исходная позиция автора заключается в том, что начало кризиса на территории Югославии по времени совпадает с тремя важными процессами в Европе и мире: распадом СССР и роспуском Варшавского договора, объединением Германии и провозглашением «нового мирового порядка». Автор приходит к выводу, что Югославию разрушили совместными усилиями внутренние и внешние силы, что придало войне на югославской территории многоплановый характер. Это была международная
45 Джуретич, В. Раскол Югославии (основные течения 1918 - 2003). - М., 2003. Avramova, S. Postherojski rat Zapada protiv Jugoslavije. -Veternik: LDI, 1997. - S 9.
война против суверенного государства Югославии, внутри которой велась гражданская война с элементами этнической и религиозной войны. Это была специальная война, проба сил и проверка доктрины управления миром нового мирового гегемона. В результате разрушена универсальная модель стабильности в Европе, а мир оказался на развалинах правового порядка и в этическом вакууме.
Научная новизна исследования На основе проведенного исследования в диссертации с позиции современной исторической науки предпринята попытка всестороннего анализа процесса становления и эволюции внешней политики Германии в отношении бывшей Югославии в первое десятилетие после распада биполярной системы международных отношений. В исследовании обобщаются данные, содержащиеся в работах общего характера, выявляются факторы, способствовавшие активизации внешнеполитических действий правительства ФРГ в процессе разрешения кризисной ситуации на территории СФРЮ.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащийся в ней фактический материал, обобщения и выводы могут быть использованы для дальнейших исследований внешнеполитического курса Германии, для разработки спецкурсов как по истории современной Германии, так и по вопросам распада Югославии, а также в преподавании курса истории новейшего времени стран Европы и Америки.
ФРГ в поисках своего места в системе международных отношений
На рубеже XX - XXI веков мировое сообщество вступило в один из наиболее противоречивых периодов истории, который характеризуется неопределенностью перспектив развития геополитической обстановки и ожиданием крупных перемен в системе международных отношений и изменения системы мировой безопасности.
31 марта 1991 г. прекратила свое существование Организация Варшавского договора, а вместе с ней и ее военные структуры. НАТО, создаваемая для противодействия социалистическому миру, казалось, лишилась цели своего существования. Исчез с политической карты мира и главный соперник Запада - Советский Союз.
В начале 90-х годов XX века закончилась эпоха «холодной войны». Первым видимым последствием этого стал сдвиг баланса сил в пользу западных держав. Безусловно, главным геополитическим следствием этого процесса стало образование единой Германии. Без анализа изменений, произошедших в этой связи во внешнеполитических установках ФРГ, невозможно понять ее политику в отношении балканских государств.
После завершения «холодной войны» Германия расширила географическую базу, заняв третье место в Западной Европе после Франции и Испании (357 тыс. кв. км.), а также демографическую базу, выйдя в регионе на первое место (численность населения составила более 80 млн. чел.). По объему ВВП (более 2 трлн. долл.) ФРГ заняла первое место в Западной Европе и третье место в мире после США и Японии.
Германия была уже не намерена оставаться политическим карликом, и стала претендовать на участие в решении не только региональных, но и глобальных проблем. Сразу же после объединения в германском обществе на повестку дня были вынесены вопросы о месте ФРГ в системе международных координат, в системе европейской безопасности, о преодолении стереотипа, сложившегося у большинства государств о Германии как о государстве-агрессоре, виновнице развязывания двух самых кровопролитных войн в истории человечества.
Германская политическая элита в полный голос заявила, что главной задачей правительства должна стать окончательная ликвидация морально-политических последствий поражения страны в двух мировых войнах путем вхождения ее на равноправных основах в число великих держав. Так, один из лидеров СДПГ Г. Шмидт говорил о том, что «для объединенной Германии нет более серьезной внешнеполитической задачи, чем устранение прежнего недоверия к ней»47.
В центре внешнеполитических дебатов стоял вопрос о новой роли Германии на мировой арене. Рассуждая о будущем ФРГ, немецкие исследователи в один голос заявляли об увеличении веса и авторитета страны на мировой арене. В 1992 г. Грегор Шелген ставил Германию, как «великую державу» на одну доску с Великобританией и Францией,48 а Ганс-Петер Шварц констатировал, что Германия в это время однозначно обладала «руководящей силой» и что «в среднесрочной перспективе... Германия по сравнению с Францией и Великобританией... займет более высокое положение»49. Размышляя о месте Германии в современном мире, исследователи и политологи отмечали необходимость пересмотра концепции политики безопасности страны. В частности известный немецкий политолог Г. Фольген отмечал, что «кризисы последних месяцев, особенно югославская трагедия, дают драматические аргументы в пользу новой концепции политики безопасности. Ее задача уже не может исчерпываться защитой территориальной целостности государства от угрозы и применения силы. Опасности подвергается не столько территория суверенных государств в Европе, сколько европейское общество в целом, так как сила все больше утверждается в качестве средства реализации групповых интересов»50.
Все эти настроения, распространяющиеся в германском обществе, привели к тому, что мировое сообщество начало более настороженно относится к вновь объединенной Германии, они заставляли их видеть в ФРГ одного из главных претендентов на роль европейского лидера. Так, через год после объединения страны в американской газете «Нью-Йорк тайме» появляется статья, в которой напрямую говорилось об этих опасениях: «Советский Союз ушел, а Германия вернулась. Некоторые европейцы не могут отделаться от подозрения, что Германия просто приняла новую тактику для достижения своей прежней цели - гегемонии на континенте»51. Появлялись даже утверждения, что Германия уже в этот период обрела гегемонию в Европе и автоматически начала наращивать свою мощь . В Великобритании появляются исследования, в которых утверждалось, что в новой объединенной Германии строится «четвертый рейх»5 .
Балканы во внешней политике Германии в начале 90-х гг
В начале 90-х гг. одним из главных приоритетов германского правительства являлись отношения с государствами Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, а также нейтрализация антинемецких тенденций в этих странах .
Если можно было бы в 1991 году составить карту Европы, которая отражала зоны экономического и военного влияния немецкого государства, то выявилось бы поразительное сходство с картами Священной Римской империи, Австро-Венгерской империи, а также с теми картами, которые Гитлер в свое время, в 40-е годы составил в Третьем Рейхе 5. Германия в своей внешней политике в отношении Балкан начала отстаивать свои традиционные национальные интересы. В этих вопросах она была готова демонстрировать большую самостоятельность, чем в вопросах, касавшихся европейской интеграции или трансатлантического сотрудничества. На политику ФРГ по отношению к балканским странам особое влияние оказало состояние разобщенности в обществе после объединения Германии. Некоторые исследователи усматривают в поведении правительства ФРГ желание сплотить нацию путем успешных внешнеполитических инициатив106. Германские газеты писали, что «новая немецкая политика позволяет усмотреть новое немецкое самосознание» .
Взоры Германии обратились на Югославию, переживавшую драматический процесс распада.
В начале 90-х гг. в одних странах процесс размежевания проходил мирным путем, без применения силы (например, СССР и Чехословакия), то в других это был достаточно длительный и болезненный период, ознаменовавшийся ведением военных действий и привлечением внимания мирового сообщества. Второй вариант развития событий был характерен для Югославии. Со смертью И. Б.Тито в 1980 г. страна лишилась лидера, способного удержать многонациональное государство от распада, в Югославии начали усиливаться сепаратистские тенденции. Национальные элиты на протяжении 10 лет ждали благоприятного момента, чтобы заявить о своей независимости от Белграда, параллельно забирая все больше и больше власти в свои руки на местах. Республиканские и областные бюрократические кланы стремились к политическому господству. Борьба за власть сопровождалась нагнетанием национальной неприязни в стране. Так, оправдывая свое стремление к контролю над определенной территорией, власти внушали населению мысль о том, что на протяжении 40 лет в стране господствовали сербы, которые притесняли все другие национальности, не давали им развиваться в соответствии со своими историческими традициями, но скоро наступит время, для того, чтобы «сбросить их власть». Несмотря на попытки тогдашнего лидера Югославии С. Милошевича предотвратить такой вариант развития событий, в стране возникла объективно благоприятная почва для создания этноконфликтной ситуации.
Первым серьезным предвестником кризиса государственности явились выступления на национальной почве в марте - апреле 1981 года в Косово, которые разбередили национальные чувства сербов, для которых этот край имел особое значение. Именно в это время впервые прозвучали требования изменения Конституции 1974 года. Она давала слишком много свободы национальным меньшинствам в плане автономии. Новое поколение сербских лидеров во главе со С. Милошевичем начало уделять особое внимание статусу сербов в Косово. Во второй половине 80-х годов эта политика была распространена практически на всю территорию страны и была положительно воспринята подавляющим большинством сербской общественности. Пути поиска выхода из ситуации привели руководство Сербии к убеждению, что только централизация власти и упразднение ряда полномочий власти краевой смогут нормализировать ситуацию. Серьезной критике подверглись равные отношения между республикой и краями. Доминирующим становилось мнение, что Конституция 1974 г. ослабила Сербию, лишила её права на собственное государство. Поэтому в Сербии развернулась кампания за правовое территориальное и административное единство республики, за сокращение прав автономных краев108. Принятые 25 ноября 1988 г. Скупщиной СФРЮ поправки к Конституции страны предоставляли центральному правительству право вмешиваться в деятельность республик, краев в случае невыполнения союзных законов. Предпринимая все эти шаги, Белград смог лишь на время заглушить назревавшие проблемы 109.
Начало Боснийского конфликта и позиция ФРГ (1992-1994 гг.).
Этническая «бомба», заложенная Маастрихтом, взорвалась уже в начале 1992 года, когда о своем желании получить независимость заявила Босния и Герцеговина (БиГ), занимавшая особое место в оборонной системе СФРЮ. Здесь были сосредоточены крупные танкодромы, аэродромы, ракетные базы, резервные командные пункты. Кроме того, здесь находилось 65% военной промышленности бывшей СФРЮ, в том числе заводы по ремонту крупной военной техники. Трудно представить, что Белград добровольно и бесконфликтно согласился бы на провозглашение независимости Боснии и Герцеговины.
Кроме того, БиГ была наиболее сложной в этническом плане республикой Югославии. На севере, примыкавшем к Славонии, северо-западе, востоке (на границе с Сербией) и в большей части центральных районов большинство составляли сербы. Район Сараево и юг населяли мусульмане. Всего в Боснии и Герцеговине проживало 44% мусульман, 32% православных сербов, 17%) католиков-хорватов, 7% остальных наций (венгров, албанцев, евреев, болгар и др.).
Сложной обстановка была и на политической сцене. Так же как и в других республиках Югославии, здесь в начале 1990-х годов появляется огромное количество партий, которые, как правило, делились по этническому признаку. В 1990 году прошли выборы в парламент, показавшие разобщенность населения Боснии и Герцеговины в политическом плане. 14 октября, мусульманские и хорватские депутаты приняли Меморандум, в котором провозглашалась независимость Боснии и Герцеговины.
Сербские депутаты в знак протеста 25 октября покинули парламент и создали его аналог - «Скупщину сербского народа». 9 января 1992 они провозгласили образование Сербской Республики БиГ (позднее переименованной в Республику Сербскую) и избрали ее президентом Р. Караджича.
Страны ЕЭС, обсудив сложившуюся в БиГ ситуацию, приняли 11 января 1992 г. следующее решение: «ЕЭС признает суверенитет Боснии и Герцеговины в том случае, если большинство населения проголосует за него на референдуме»150.
29 февраля 1992г. референдум, несмотря на присутствие международных наблюдателей, прошел с грубейшими нарушениями. Во-первых, на голосование не пришли сербы, они просто проигнорировали референдум, желая остаться в составе союзной Югославии. Во-вторых, на избирательные участки пришло всего 38% избирателей. В-третьих, Председатель Президиума Боснии и Герцеговины А. Изетбегович продлил проведение референдума, несмотря на все демократические нормы, еще на один день. На улицах Сараево тут же появилось множество вооруженных людей в черной форме и зелеными повязками на головах, которые ходили по домам и принуждали людей идти на референдум. К вечеру второго дня проголосовало уже почти 64%, естественно, абсолютное большинство - «за». Результаты референдума были признаны «мировым сообществом» действительными. Боснийские сербы, в лице их лидера Р. Караджича, референдума не признали и, буквально в течение недели, провели свой референдум, где высказались за единое с Югославией государство. Тут же была провозглашена Республика Сербская со столицей в городе Пале. Таким образом, на карте бывшей Югославии появилось три Сербии (Сербская Крайна в Хорватии (столица - Книн); Республика Сербская в Боснии (столица - Пале) и Сербская Республика (столица - Белград)). Обстановка в Югославии все больше и больше накалялась. Мировое сообщество пыталось мирными средствами урегулировать сложившуюся ситуацию. Весной 1992 г. в Республику Сербская Краина (РСК) были введены миротворческие войска ООН, главной задачей которых было поддержание мира в этом регионе. Но вскоре стало ясно, что под прикрытием миротворцев войска Туджмана распространяли свое влияние на РСК. Все политические усилия Европейского Сообщества и ООН, направленные на урегулирование ситуации в Хорватии и Боснии не возымели эффекта. Планы, разработанные в рамках Международной Конференции по урегулированию югославского конфликта, были отвергнуты воюющими сторонами. Такая участь постигла, например, план португальского дипломата Жозе Кутильеро о создании в БиГ конфедерации, разделенной на кантоны по национальному признаку. Все уже достигнутые в марте 1992 г. в соответствии с этим планом соглашения были аннулированы противоборствующими сторонами. 6 апреля 1992 г. Европейское сообщество признало независимую Боснию и Герцеговину как единое государство. Уже в 1992 году стало ясно, что ситуацию в Боснии и Герцеговине не удастся решить быстро и только политическими средствами. Так, в одном из докладов Генеральный секретарь ООН Б. Бутрос Гали описывал сложившуюся ситуацию в регионе следующим образом: «Для населения в Боснии и Герцеговине с точки зрения мест проживание характерна исключительно высокая степень перемешанности. Поэтому на базе этнических или конфессиональных критериев не представляется реальным создать три территориально обособленных государства... обеспечить однородность и обоснованную конфигурацию границ можно лишь за счет насильственного перемещения населения»151.
