Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Предпосылки суверенизации Черногории: история, политика, идентичность .
1.1. Исторические предпосылки независимости Черногории
1.2. Становление черногорской политической элиты и ее программ
Глава II. Становление Республики Черногория как суверенного государства в 2006 - 2010 гг .
2.1. Становление суверенного черногорского государства в контексте «европеизации»
2.2. Внутренний суверенитет в условиях глобализации: особенности современной черногорской государственности и политической системы
Глава III. Государство и гражданское общество в Черногории в 2006 - 2010 гг .
3.1.Гражданское общество в условиях «проблемной государственности».
3.2. Особенности гражданского общества и государственно-общественных отношений в независимой Черногории
3.3. Этническое измерение государственно-общественных отношений в Черногории
Заключение 216
- Становление черногорской политической элиты и ее программ
- Внутренний суверенитет в условиях глобализации: особенности современной черногорской государственности и политической системы
- Особенности гражданского общества и государственно-общественных отношений в независимой Черногории
- Этническое измерение государственно-общественных отношений в Черногории
Введение к работе
Одной из последних на сегодняшний день стадий оформления постъюгославского политического пространства стал выход Черногории из государственного объединения с Сербией. Суверенизация Республики Черногории, до 1992 г. входившей вначале в Социалистическую Федеративную Республику Югославию (СФРЮ), затем в Союзную республику Югославию (СРЮ), а с 2002 г., - в государственный союз Сербии и Черногории, положила конец последнему реликту югославской федерации. Референдум 21 мая 2006 г., 55,5 % участников которого выступили за независимость Черногории, подвел черту под пребыванием страны в рамках югославской государственности и поместил на карту Европы XXI в. малое государство с населением немногим более шестисот тысяч человек.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена, во-первых, продолжительностью и сложностью процессов оформления современной Черногории и как государства, и как сообщества его граждан, и, во-вторых, недостаточной по объяснимым причинам исследованностью темы. В то же время, изучение взаимоотношений государства и общества в этой балканской стране значимо для российских ученых, во-первых, в связи с особенностями становления государств на продолжающем оставаться проблемным постъюгославском пространстве, и, во-вторых, в контексте нового этапа расширения Европейского Союза за счет стран Юго-Восточной Европы, начавшегося в 2007 г.
Объектом исследования в работе являются государство и общество Черногории второй половины 1990-х-2000-х гг., рассматриваемые в контекстах формирования современной черногорской государственности, трансформации общества и его идентичности, а также «европеизации» страны.
Предмет диссертационного исследования - содержание процессов формирования основ суверенного государства и гражданского общества Черногории и становления их взаимоотношений в первые годы независимости и в условиях курса на интеграцию в ЕС.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают вторую половину 1990-х и первое десятилетие 2000-х гг. Нижний рубеж сложно определить точнее, т. к. процессы в политике, обществе и общественном сознании, приведшие к референдуму 2006 г., в результате которого страна получила независимость, не были синхронными. В середине 1990-х гг. оформляется концепция черногорской идентичности, а уже во второй половине 1990-х гг. мобилизуется политическая элита. Лишь в начале 2000-х гг. обеспечивается общественная поддержка, необходимая для победы референдума о независимости и формируются необходимые внешнеполитические условия.
Верхняя граница - 2010 г. - может быть определена в связи с предоставлением Черногории статуса кандидата на членство в Европейском Союзе, которое поставило страну на рельсы выполнения жестких правовых критериев нормативной базы европейской интеграции.
Учитывая значение событий 2006-2010 гг., мы делаем акцент на второй период, когда процессы формирования государства и общества независимой Черногории ускорились, а выстраивание их взаимоотношений вошло в решающую фазу.
Степень изученности проблемы в российской и зарубежной историографии. Историография новейшей истории Черногории представлена работами российских, сербских и черногорских ученых, а также западных исследователей, однако интересующий нас период истории страны специально еще практически не изучался, если не считать вышедшие в 2000-х гг. отдельные обзорные и аналитические работы по текущей балканской политике.
Среди работ российских ученых применительно к нашему исследованию наиболее важны труды В.К. Волкова, Е.Ю. Гуськовой, И.И. Лещиловской, М.Ю. Мартыновой,
Е.Г. Пономаревой, Б.А. Шмелева, С.А. Романенко,
А.А. Язьковой и др.
В наиболее полной в российской историографии работе, посвященной распаду Югославии,- книге руководителя Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН Е.Ю. Гуськовой детально исследованы конфликты, приведшие к распаду югославского государства, однако Черногорию автор чаще всего рассматривает как сателлит Сербии, находившийся в ее тени. Это объясняется не только сложившимися традициями отечественной балканистики, но и тем фактом, что Сербия и Черногория, как в силу геополитических факторов, так и по ряду других причин, имели общую государственность в течение достаточно длительного исторического периода. В коллективной монографии по политической истории Югославии в XX в.интересующий нас раздел также написан Е.Ю. Гуськовой в том же ключе.
Политической истории балканского пространства в новейшее время посвящены отдельные главы в коллективных монографиях. Третий том монографии «Центрально-Восточная Европа во второй половине ХХ века» представляет особый интерес для диссертационного исследования, поскольку в нем характеризуются системные трансформации в общественно- государственных отношениях стран региона. В частности, это касается оценки общественно-политического развития стран ЦВЕ, незавершенности в этих странах процесса формирования правового государства. Авторы монографии особенно подчеркивают тот факт, что в 1990-е годы условия развития стран региона предопределили важность для них установления тесного сотрудничества с Евросоюзом. Системные трансформации были направлены, прежде всего, на «возвращение в Европу». Анализ, проведенный авторами, показал, что уже со второй половины 1990-х гг. страны выстраивали свою политику, опираясь на требования Европейского Союза. Фактически членство в ЕС означало бы, по мнению авторов, признание европейским сообществом преодоления той или иной страной «постсоциалистической специфики». Этому процессу посвящена коллективная монография «Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен», центральное место в которой также занимает тема «системных преобразований», а также цивилизационных и культурных причин конфликтности региона Балкан. Авторами исследуется характер «демократического транзита» в странах региона, который осуществлялся в условиях динамично менявшегося соотношения сил основных политических акторов, при сохранявшем свою остроту внимании со стороны крупных мировых держав.
Необходимо особо отметить значение для нашей темы работ Е.Г. Пономаревой о политическом развитии новых государств, в том числе и Черногории, на постъюгославском
политическом пространстве .
В изучение этнополитических аспектов суверенизации Черногории значительный вклад внесли труды М.Ю. Мартыновой. Применительно к диссертационному исследованию особенно важным является вывод автора о том, что после распада «большой» Югославии «малая» Югославия была устроена по конфедеративному принципу. Следовательно, фактически уже тогда, в 1992 г., была заложена основа для суверенизации Сербии и Черногории, хотя последняя выступила против роспуска СФРЮ.
Ряд российских исследователей изучают становление национальной идентичности в контексте политических проблем балканских государств, в том числе и Черногории..
В целом отечественные исследователи новейшей истории Балкан в течение последних двадцати лет были сосредоточены на изучении распада Югославии, системных трансформаций, происходивших в балканском регионе. Черногория как последнее из отделившихся государств редко оказывалась в центре их внимания. Лишь в последние годы в связи с ее суверенизацией стали появляться работы, в которых страна рассматривается как самостоятельное государство. Такова, например, книга Ю.Е. Бычкова, сочетающая документальную основу изложения с его популярным характером.
О некотором росте интереса отечественных ученых к черногорской проблематике свидетельствует наличие кандидатских диссертаций, защищенных за последние десять лет. Одна из них - работа И.А. Мирич - затрагивает проблемы, близкие с рассматриваемыми в данной диссертации, но она написана целиком в русле методологии политической науки.
Среди работ зарубежных авторов конца прошлого и начала нынешнего веков также превалировали исследования, посвященные причинам и процессам сецессионизма в Югославии. Отдельного внимания заслуживают труды по проблемам балканской идентичности, европейской интеграции балканских стран и современного развития государств, образовавшихся на пространстве бывшей Югославии в 90-е гг. прошлого и в начале нынешнего столетий.
Стоит отдельно упомянуть труд британского ученого К. Моррисона, который доводит историю Черногории до обретения независимости в 2006 г., но в основном следует позициям современных черногорских историков, в том числе политически ангажированных. Для изучения проблемы этнических меньшинств и идентичностей в Черногории интерес представляют работы Ф. Бибера и Р. Гринберга.
Среди работ современных черногорских авторов стоит отметить книгу Ж.М. Андрияшевича и Ш. Растодера «История Черногории с античных времен до 2003 г.», изданную также на русском языке с дополнением, охватывающим период подготовки и проведения референдума 2006 г. Данная работа, являясь официальным учебным изданием, дает возможность оценить один из механизмов конструирования черногорской идентичности. Изучению истории черногорско-российских отношений посвящены работы директора Института истории Черногории Р. Распоповича, позволяющие оценить традиционные общественно-политические ориентиры Черногории. Среди исследований, посвященных черногорской идентичности и вопросам гражданства и гражданского общества, при доходящем до противостояния различии мнений, выделяются работы сербского историка С. Терзича, посла Черногории в США, профессора сравнительной политологии С. Дармановича и исследователя проекта CITSEE (Europeanization of Citizenship in the Successor States of the Former Yugoslavia) Е. Джанкич.
Целью диссертационного исследования является системное представление процессов становления суверенного государства, трансформации общественно-политической жизни и подготовки страны к вступлению в Европейский Союз на материале Черногории второй половины 1990-х - начала 2000- х гг.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
изучить предпосылки, механизмы и особенности формирования независимого черногорского государства в его отношениях с населением, составляющими его этническими группами и гражданскими структурами;
исследовать условия и особенности формирования общественно-политических отношений в независимой
Черногории, в том числе конструирования государственной, гражданской и национальной идентичностей; - проанализировать динамику развития государственного суверенитета Черногории в контексте ее подготовки к вступлению в ЕС.
Теоретико-методологическая основа исследования В основе диссертационного исследования лежат принципы историзма и научной объективности; его выводы основаны на общенаучных методах анализа и синтеза, дедукции и индукции. При изучении государственно-общественных отношений диссертант исходит из парадигмы социального конструктивизма, разработанной П. Бергером, Т. Лукманом, Б. Андерсоном, Р. Брубейкером, П. Бурдье, Э. Геллнером и др. и рассматривающей социальный порядок как «продукт
человеческой деятельности». С позиций социального конструктивизма в работе рассматриваются процессы формирования современной черногорской нации и создания национальной, гражданской и государственной идентичностей. Учитывая многолетнее пребывание Черногории в югославской федерации, автор исследует общественно-политическое развитие страны в русле парадигмы транзитологииприменительно к демократическому развитию новых независимых посткоммунистических государств и с учетом ее критики последних лет.
Влияние Европейского Союза на реформирование внутриполитической системы и общественно-политических отношений в Черногории исследуется с точки зрения концепций «мягкой силы» ЕС, «гражданской силы» ЕС (civilian power) «нормативной силы» ЕС (normative power Europe), предполагающих адаптацию государства, стремящегося вступить в европейское сообщество, с одной стороны, и различные механизмы воздействия ЕС на данное государство, с другой. При исследовании процесса разработки и принятия черногорской конституции использовались приемы контент- анализа.
Арсенал теоретических и прикладных методов, использованных при исследовании проблемы, дополняет
системный подход , на основе которого диссертант рассматривает общественно-политические процессы как открытую динамическую систему, зависимую от внутренней и внешней среды.
Источниковая база исследования
Для достижения поставленной цели и решения задач был привлечен широкий круг источников, которые могут быть разделены на шесть групп.
Первая группа источников - законодательные и нормативные акты органов власти Черногории - служит для анализа политики государства по вопросам политической системы, гражданства, национальных меньшинств и т.д. Во вторую группу включены документы политических партий Черногории: программы, платформы и другие программные документы , которые позволяют выявить отношение политических партий Черногории к наиболее острым вопросам внутренней и внешней политики. Третью группу источников - документы международных и неправительственных организаций - целесообразно разделить на доклады внешних организаций (Комиссия Европейского Союза, организации Freedom House, CMI (Chr. Michelsen Institute) и др.) и доклады неправительственных организаций Черногории: Центра развития неправительственных организаций (CRNVO), Центра в защиту демократии и прав человека (CEDEM), MANS (Сети поддержки неправительственного сектора) и др. Хотя эти источники наиболее репрезентативны, можно предполагать, что их выводы несут на себе существенный отпечаток политики грантодателей, среди которых преобладают западные фонды и правительства. Четвертая группа источников - статистические данные, данные опросов общественного мнения и т.п..
Большое значение для исследования имеют показатели переписи населения, проведенной в Черногории в 2011 г., впервые после обретения независимости и фактически отразившей некоторые итоги первых лет суверенитета (предыдущая перепись населения проводилась в 2003 г.) Опросы общественного мнения, в том числе, по отношению черногорцев к НПО, уровню доверия граждан к различным общественным и политическим организациям и структурам, позволяют судить о реальной ситуации с гражданским обществом в современной Черногории. Пятую группу составляют материалы СМИ: черногорских газет "Vijesti", "Dan", "Pobjeda", "Српске Новине Црна Гора", журнала "Monitor", и др., а также материалы информационного агентства "MINA" и электронных СМИ - Radio i Televizija Crne Gore и др. Использованы также материалы российских и зарубежных изданий «Независимая газета», «Российская газета», «Известия», журналов «Итоги», «Политический журнал», "The Economist" и др. Шестая группа - устные интервью, проведенные автором с Президентом Национального молодежного консультативного комитета Черногории Сладяной Петкович и главным редактором независимой ежедневной газеты Черногории «ВЕСТИ» (Vijesti) Желько Ивановичем. Их материалы представлены в приложениях к диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
-
определены основные предпосылки, содержание и формы реализации правительственной политики Черногории, нацеленной на формирование в стране гражданского общества и новой идентичности;
-
изучена взаимосвязь политического курса черногорской элиты, с конца 1990-х гг. направленного на суверенизацию страны, с политикой европеизации, и показано его влияние на общественно-политические отношения в Черногории.
-
доказано, что государственно-общественные отношения в Черногории в указанный период конструировались при непосредственном участии европейских политических, экспертных и общественных структур;
-
исследовано применение «исторической политики» для укрепления легитимности проводимого курса на суверенизацию государства
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-
-
Развитие Республики Черногории в указанный период отражает противоположные тенденции мирового развития последних десятилетий - фрагментацию и интеграцию. Референдум 2006 г., приведший к провозглашению независимости Черногории, явился закономерным итогом политики, проводимой Демократической партией социалистов Черногории во главе с Мило Джукановичем, однако целью этой политики было не обособление страны, а ее присоединение к европейской интеграции. В Черногории в 2006-2010 гг. параллельно проходили процессы строительства суверенного национального государства и конструирования черногорской идентичности, с одной стороны, и европеизации, с другой. Оба эти процесса формировали систему государственно- общественных отношений в Черногории.
-
После провозглашения независимости в 2006г. и до предоставления Черногории в 2010 г. статуса кандидата в члены ЕС политика руководства страны была направлена на вступление в ЕС, и изменения в системе государственно- общественных отношений на этом этапе задавались и контролировались европейскими структурами. Во многих сферах «европеизация» наталкивалась на противоречие между принимаемым законодательством и его реальным исполнением.
-
Стремление черногорской правящей элиты включить страну в Евросоюз сопровождалось формированием так называемой «исторической политики», являющейся фундаментом конструирования черногорской идентичности в рамках исторического, этнического, языкового и религиозного дискурсов. Если в период борьбы черногорской политической элиты за независимость страны в конце 1990х-начале 2000х гг. конструирование черногорской национальной идентичности было частью политического курса, направленного на отделение и отдаление от Сербии и сближение с Европейским Союзом, то после обретения независимости формирование черногорской идентичности перешло в контекст новой фазы государственно- общественных отношений, направленных на европеизацию нового независимого государства;
4. В Черногории имело место добровольное ограничение государственного суверенитета в пользу будущей европейской интеграции, а внутреннее законодательство по наиболее важным вопросам государственного строительства, в том числе конституция, принималось под контролем ЕС. Постепенно становление независимого государства стало предпосылкой формирования гражданского общества, однако его в Черногории можно назвать зарождающимся. Его развитию препятствуют как реликты традиционных общественных отношений, например, клановость и пр., так и зависимость большого количества официально зарегистрированных НПО от западных грантов.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования результатов исследования для восполнения существующих пробелов в изучении современной истории Черногории, а также для формирования типологии перехода стран Центрально- Восточной Европы к обществам западного типа.
Выводы, сделанные в исследовании, могут быть использованы в учебном процессе при чтении общих и специальных курсов истории восточной Европы и Балкан в начале нашего века, для проведения лекционных и семинарских занятий по новейшей истории, а также в курсе истории южных и западных славян, при подготовке учебно-методических пособий. Проведенное исследование может служить материалом для практической проработки вопросов, связанных с конструированием национальной идентичности, а также его выводы могут быть учтены в работе государственных учреждений и общественных организаций, занимающихся развитием политических, экономических, культурных и иных связей РФ с Республикой Черногорией.
Соответствие паспорту специальности.
Основные положения диссертационного исследования и сделанные выводы соответствуют паспорту специальности 07.00.03 - Всеобщая история (новая и новейшая история), а именно областям исследования 6. Новейшая история (XX-XXI вв.); 8. История цивилизации, стран, народов, регионов; 12. Социальная история. История социальных процессов, институтов, структур. Динамика исторической социальности. Социум и человек; 13. Власть в истории. История государства и его институтов. Государство и общество. Сфера политики и политических отношений. История политической культуры. Государство, политика и человек.
Апробация результатов исследования
В ходе поездок в страну изучения в 2011 и в 2012 гг. полученные выводы обсуждались автором в Институте истории Черногории. Результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции «Проблемы конструкции и развития форм самоорганизации человеческих сообществ» (Киев, Лондон, 21-28 апреля 2011 года); на конференциях «Молодая наука в классическом университете» в Иваново в 2008 и в 2012 гг. Основные результаты исследования изложены в 9 публикациях общим объемом 2,22 п.л., 4 из которых - в журналах, включенных ВАК в перечень российских рецензируемых изданий.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка литературы и источников, насчитывающего 276 наименований.
Становление черногорской политической элиты и ее программ
Это название окончательно закрепилось за областью после ее завоевания сербским правителем Стефаном Неманей,45 и в Сербском государстве XIII-XIV вв. она сохраняла особое положение и территориальную целостность. Современные авторы отыскивают наряду с этим ранние случаи упоминания в византийских и венецианских источниках Черных гор (Monte Negro), по которым страна стала называться в будущем. Однако на Балканах Черными горами назывались и другие горные области в Сербии и Македонии, и «вторым рождением» черногорских земель, закрепившим за страной нынешнее название, стало обособление горной части Зеты с середины XV в. под властью рода Црноевичей. В это же время духовным центром страны стала православная епископия с центром в монастыре Рождества Богородицы в Цетинье, где в 90-е гг. XV в. печатались церковнославянские книги. Попав в вассальную зависимость от Османской империи в конце XV столетия, Черногория оставалась подвластной Порте до конца XVII в., когда в ней оформилась специфическая политическая организация во главе с владыкой - митрополитом-игуменом Цетиньского монастыря. Именно на ее основе в течение XVIII в. Черногория фактически стала самоуправляющейся территорией, а затем - специфическим теократическим государством. В свою очередь, борьба черногорцев против соседних с ней османских владений вынудила Порту ввести должность особого наместника страны, что фактически означало предоставление ей автономии в составе Османской империи. Наряду с военными успехами Черногории в борьбе с османским владычеством эта автономия признается современными черногорскими историками одним из этапов становления государственности.46 Автономное положение, отстаиваемое в постоянной борьбе с османскими властями, способствовало формированию особой формы черногорского самоуправления, опиравшейся на «племена» -территориальные формирования, связанные земляческими и родственными отношениями их членов. Черногорский правитель Петр I (1782-1830) из племени Негошей первым предпринял усилия по сплочению черногорских кланов, укреплению внутренней интеграции государства, эту политику продолжил и его преемник, Петр II Петрович-Негош (1830-1851). Несмотря на постоянное сопротивление черногорских кланов, ему удавалось проводить зачастую непопулярные реформы по централизации государства, в том числе введение налогообложения и законодательства о правах личности и собственности.
С конца XVIII в. в Черногории началось складывание органов центральной власти и создание других институтов государственности. Так первым из шагов к становлению государственности было избрание в 1798 г. Правительства суда черногорского и брдского и принятие «Законника общего черногорского и брдского», который явился юридической базой для общественной жизни страны, а первым государственным органом стало Правительство суда черногорского и брдского, избранное при Петре II. Главной целью принятия Законника были «ликвидация родоплеменной анархии и обеспечение условий для функционирования институтов центрального управления» . Хотя главную роль в осуществлении духовной и светской власти в Черногории играл владыка, уже во время правления Петра II Негоша произошло отмежевание церкви от государства, а его наследник Данило (1851-1860) стал светским правителем страны.
Однако, отстояв свою независимость и укрывшись в труднодоступных горных районах, «черногорцы заплатили за свою свободу низким уровнем общественного развития. Во главе племен стояли старейшины - кнезы, и военные вожди - воеводы и сердары. Все вопросы войны и мира решало общенародное собрание - збор. Несмотря на существование этого общеплеменного органа, племена черногорцев были разобщены и между ними не прекращались распри» . В силу неграмотности большинства населения и общей бедности общественное управление нередко ограничивалось выбором вождей. «Черногория есть республика, в коей равенство поддерживается бедностию», - писал В. Б. Броневский, -«Черногорцы не платят никаких податей, не собирая общественной казны, управляются сами собою и живут покойно и счастливо».49 Отсутствие писаных законов и преобладание норм морали над нормами права - главные особенности «старого» черногорского общества - не были преодолены и законами, которые, в сущности, оставались записанными моральными нормами. Вместе с тем, наказания за нарушения моральных норм были жестокими и базировались также на общественном осуждении.50 Все это, включая традиционно высокое общественное уважение властных структур и лидеров, оказало, на наш взгляд, сильное воздействие на дальнейшие общественно-политические отношения в Черногории. Высокой степени традиционности общества также способствовали небольшие размеры страны и немногочисленность ее населения.
Внутренний суверенитет в условиях глобализации: особенности современной черногорской государственности и политической системы
Поддержка плана Каррингтона стала причиной ожесточенных дискуссий в политической жизни Черногории, и положение Булатовича стало ослабевать. Народная партия Черногории инициировала экстренное заседание Парламента, в ходе которого «он был обвинен в предательстве делегатами Скупщины, за стенами парламента в Титограде проходили демонстрации просербских партий и их сторонников»109.
Обострившиеся противоречия между сторонниками независимого курса страны и теми, кто поддерживал союз или даже государственное объединение с Сербией, разделили не только политическую элиту, но и черногорское общество. Давление на Булатовича и его сторонников осуществлялось и со стороны Белграда, в руках которого продолжали оставаться ключи ко многим жизненно важным для Черногории проблемам.
Хотя этому начальному этапу черногорского пути к независимости уделяется недостаточное внимание в исследованиях процессов распада Югославии, мы считаем его одним из ключевых в истории становления независимой Черногории. Здесь проявились основные противоречия, возникавшие на всех этапах пути республики к независимости - воздействие внешних факторов, раскол политических элит и обострение общественно-политических противоречий. Под внешним воздействием мы подразумеваем как позиции ряда европейских стран, так и Сербии. После независимого шага М. Булатовича в отношении плана Каррингтона С. Милошевич предложил включить в планы международного урегулирования югославской проблемы положение, согласно которому республики, пожелавшие остаться в Федерации, могли бы сделать это, не теряя поддержки Запада. На наш взгляд, в свете подготовки референдума о независимости Черногории это был удачный шаг, учитывавший внутриполитическое положение и общественное мнение в республике. Белград фактически поддержал европейский вектор развития страны, не теряя поддержки заведомо просербски настроенных слоев. Однако не прекращалось и прямое давление сербского руководства, включая угрозы экономической блокады со стороны Сербии. Булатович и Джуканович согласились на внесение этой поправки и на проведение референдума в республике в марте 1992 г.
Пытаясь сохранить видимость контроля черногорских властей над ситуацией, М. Булатович настаивал на создании слабой федерации, скорее конфедерации, в составе которой Черногория получила бы существенные автономные права. Однако его инициатива была отвергнута сербской стороной и, соответственно, зависимой от сербского влияния значительной частью черногорской политической элиты. В ходе подготовки и проведения референдума в Черногории проходила и консолидация оппозиционных «тройке» сил. Одной из наиболее влиятельных партий, выступавших за независимость Черногории и объединившей сторонников независимости из интеллектуальных кругов черногорского общества, стал Либеральный альянс (союз) Черногории во главе с Славко Перовичем110. Либеральный альянс противопоставлял себя правящей партии ДПС, выступал за европейские ценности, чем вызывал ответную реакцию в контролируемых правящей партии СМИ, где (в том числе в расчете на просербские круги) характеризовался как пятая колонна агентов Хорватии и Запада.
Кроме того, заметными оппозиционными партиями были Социал-демократическая партия реформаторов, объединившая ряд более мелких партий, Социал-демократическая партия, Социалистическая партия Черногории под руководством Срджана Дармановича.
В преддверии референдума активизировались национальные меньшинства Черногории. Партия демократического действия, из которой вышла впоследствии Партия национального равенства, стала ведущей партией мусульман Черногории, албанское меньшинство сформировало Демократический альянс Черногории. Черногорские оппозиционные партии проводили акции и выражали свое несогласие с участием Черногории в военных событиях вокруг Дубровника, а также выступали против создания «третьей» Югославии. Однако оппозиция в целом существенно уступала лидирующей ДПС как по числу голосов в Скупщине, так и по реальному влиянию среди населения страны.
На состоявшемся 1 марта 1992 г. референдуме в Черногории граждане отвечали на вопрос, который, как замечает К. Моррисон, «подталкивал дать положительный ответ»11 : «Согласны ли вы, что Черногория как независимая республика должна продолжить существование в рамках союзной Югославии на совершенно равных условиях с остальными республиками, которые пожелают это сделать?». Моррисон отмечает, что в тот момент в Черногории с помощью СМИ и под давлением политической элиты была создана ситуация, в которой практически невозможно было проголосовать против сохранения Югославии. С психологической точки зрения на людей оказывалось давление, согласие на создание ФРЮ приравнивалось к спасению Югославии и противопоставлялось националистическим устремлениям к ее развалу. Кроме психологического, на граждан республики оказывалось еще и чисто экономическое воздействие, выражались угрозы потенциальной потери средств к существованию.
Особенности гражданского общества и государственно-общественных отношений в независимой Черногории
Органами, ответственными за проведение референдума, становились Республиканская комиссия, муниципальные комиссии и избирательные палаты, которые назначались муниципальными комиссиями не позднее чем за 10 дней до голосования на референдуме и выполняли в основном административные и организационные функции.
Отдельное внимание уделялось обеспечению гражданского контроля над подготовкой и проведением референдума. Центральную роль в этом процессе играла организация CEMI161 - Centar za monitoring.
Решение о проведении 21 мая 2006 г. референдума о независимости с единственным вопросом: «Хотите ли вы, чтобы Республика Черногория была независимым государством с полным международно-правовым статусом?»,-было принято черногорским парламентом 2 марта 2006 г.
В докладе Офиса по демократии и правам человека ОБСЕ , осуществлявшего наблюдение за референдумом, отмечалось, что политическая арена в стране задолго до его проведения характеризовалась высоким уровнем поляризации по поставленному вопросу. Независимость Черногории была ключевым пунктом политической платформы правящей ДПС и партий, составлявших с ней коалицию в различные периоды. Жестким противником независимости была Социалистическая народная партия, видевшая в референдуме реализацию частного проекта Джукановича и его окружения.
Разброс мнений по вопросу о независимости явно коррелировал с этническим составом населения Черногории. При установленных критериях признания действительности референдума: минимальной явке не менее 50 % зарегистрированных избирателей и квалифицированном большинстве в 55% голосов «за» относительно большее число избирателей, считавших себя черногорцами, не предопределяло исхода референдума, и решение о независимости требовало большего уровня поддержки. С другой стороны, 55% минимум для принятия решения о независимости большинством избирателей лишал оснований потенциальное бойкотирование результатов.
Правом голоса на референдуме, согласно Закону, наделялись достигшие 18 лет граждане Черногории, постоянно проживающие в республике в течение как минимум 24 месяцев. По закону право голоса также имели граждане Сербии, постоянно проживающие на территории Черногории в течение того же срока, а также граждане Черногории, временно проживавшие в Сербии или за границей, местом постоянного проживания которых являлась Черногория. Всего было зарегистрировано 484 718 избирателей, имевших право принять участие в референдуме.
Ситуация перед референдумом была отмечена активной и в основном мирно проходившей агитационной кампанией. Весной 2006 г. суверенистский блок начал организацию митингов, в ходе которых делался упор на как практические цели государственной независимости, так и на популистские лозунги. Первый митинг был организован 28 апреля в исторической столице Черногории Цетинье. Суверенисты использовали упомянутую выше риторику представления черногорцев как исконно суверенного народа, целью которого на современном этапе являлось исправление тех несправедливостей, в результате которых страна потеряла свою историческую независимость. «Эра независимого черногорского государства (1878-1918) представлялась «золотым веком», а современные защитники черногорской независимости изображались как потомки тех героев и учеников, которые создали, а затем (вследствие сербской агрессии) утратили независимое черногорское государство» . Для пробуждения чувства патриотизма среди населения власти санкционировали установку памятников последнему королю Черногории Николаю в Подгорице и в Никшиче. Кампания юнионистов была основана на акцентировании того, что тесно связанные друг с другом исторически, культурно и этнически Черногория и Сербия представляют собой в экономическом плане более мощное целое, чем каждая по отдельности. Обе стороны использовали лозунг скорейшего вступления в Евросоюз, однако он приобрел особую важность для сторонников независимости после того, как ЕС приостановил переговоры о стабилизации и ассоциации из-за провала сотрудничества Сербии с Гаагским трибуналом.
Отдельного внимания заслуживает освещение кампании в СМИ164. Кроме газеты Dan (День), которая активно выступала за союзное государство, остальные основные печатные издания Черногории - Vijesti (Вести), Republika, Pobjeda были явно про-суверенистскими. Наиболее активно поддерживала независимость черногорская газета Republika. При этом события, касавшиеся проведения референдума в Черногории, не попадали на первые полосы газет, выходящих в Сербии (Blic, Vecernje novosti). Что касается телевидения, то здесь разброс был еще меньше - в основном телевизионные каналы поддерживали кампанию суверенистов, хотя и говорилось о «непредвзятости» отдельных каналов (к примеру, Montena и ElmagTV). Самая активная пропаганда независимости велась на государственном канале TV Crna Gora.
Этническое измерение государственно-общественных отношений в Черногории
Однако в тексте Конституции Черногории и Конституционного закона были заложены и предпосылки напряженности в черногорском обществе. Так, приобрел особую остроту пункт о введении государственного языка, который, как известно, является одним из признаков суверенного государства. Так, Сербский список, Народная партия, Социалистическая народная партия и Демократическая сербская партия предлагали назвать официальным языком Черногории «екавский диалект сербского языка»247. «Движение за перемены» предлагало использовать «единый язык, называемый гражданами как сербский, черногорский»248 в качестве официального языка. Наконец, альтернативой Бошняцкой партии было использование «черногорского, сербского и боснийского языков»249 в качестве официальных. Заметим также, что черногорский Хельсинский комитет поддержал идею о том, чтобы в проекте конституции официальный язык был соименен государству и назывался черногорским250. В результате конституция закрепила статус государственного за черногорским языком, отделив тем самым его от сербского языка и выделив еще один символ современной черногорской государственности.
В итоговом тексте Конституции, исходя из результатов проведенного анализа, очевидно увеличилось внимание к аспектам гражданства и нации в преамбуле и в статьях, касающихся суверенитета и идентичности, более подробно по сравнению с проектом были прописаны политические права и свободы как личности, так и меньшинств, появился специальный раздел, посвященный защите идентичности меньшинств (ст. 79). В частности, указано, что лицам, относящимся к национальным меньшинствам и другим малочисленным национальным общинам, гарантируются права и свободы, которые они могут реализовывать индивидуально или коллективно. Среди них - право осуществлять, защищать, развивать и публично выражать национальные, этнические, культурные и религиозные особенности; право выбирать, использовать и публично демонстрировать национальные символы и отмечать национальные праздники; право использовать свой язык и алфавит в частной, публичной и официальной сферах; право на действительное представительство в Парламенте Республики Черногория и в органах местного самоуправления, в которых они составляют заметную долю населения в соответствии с принципом позитивной дискриминации и др.
Отмеченное выше включение пункта о государственном языке, а также анализируемый ниже вопрос о двойном гражданстве характеризуется отдельными исследователями в Черногории и за ее пределами как «конституционный национализм». Как замечают Драган Джуканович и Ивона Ладжевац из Института международной политики и экономики в Белграде, «в процессе принятия нового Устава Республики Черногории стало понятно, что доминирующую позицию займет, как и в большинстве югославянских государств, логика «конституционного национализма». Авторы ссылаются на определение этого понятия, данное Робертом Хайденом: «институализированное разделение на представителей суверенного, этнически определенного народа и на тех, кто к нему не относится». Отмечается, что эта концепция базируется на соединении двух противоположных пониманий суверенитета - территориального и этно-национального. В первую очередь признаками конституционного национализма называются провозглашение официальным черногорского языка и попытка правящей коалиции упомянуть в Конституции неканоническую Черногорскую православную церковь254 - именно эти факты вызвали бурную реакцию просербских политических партий и части общественного мнения.
Острым оставался вопрос о двойном гражданстве — в принятом в октябре Законе об исполнении Конституции (ст. 12), говорилось, что гражданин Черногории, принявший гражданство другого государства после провозглашения независимости Черногории 3 июня 2006 г., имеет право сохранить гражданство Черногории до тех пор, пока не будет подписано двустороннее соглашение с этим государством, но не дольше, чем на год со дня принятия Конституции Черногории.256
Принятие Конституции Черногории положило конец двойственной ситуации, связанной с вопросом гражданства. Белград еще до проведения референдума о независимости инициировал пакет поправок к Закону о гражданстве Сербии. Согласно этим поправкам, граждане Черногории, зарегистрированные по факту проживания в Сербии на 3 июня 2006 г., считались бы ее гражданами при условии, что они предоставят документы о том, что они считают себя гражданами Сербии, а также запросят включить их лет в соответствующий гражданский реестр. Социал-демократическая партия Черногории охарактеризовала это как попытку оказать политическое давление на бывшего партнера по межгосударственному союзу, а оппозиционная партия Сербский список поддержала решение сербского парламента, заявив, что ее члены будут среди первых, запросивших сербское гражданство. За вторую половину 2006 г. более 9000 граждан Черногории подали заявки на получение сербского гражданства. Вопрос о гражданстве не терял остроты и после провозглашения независимости Черногории, а общество оставалось критически разделенным по данному вопросу.
В феврале 2008 г. в Республике Черногория был принят новый закон о гражданстве, существенно смягчивший требования предыдущего.259 Согласно статье 2 этого закона, гражданин Черногории, имеющий также гражданство другой страны, рассматривается как гражданин Черногории в отношениях с органами власти, если иное не предусмотрено международными договорами.
Вопросы гражданства регулирует и статья 12 Конституции Черногории, где затрагивается вопрос экстрадиции. Она не может быть применена к гражданину Черногории, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами государства.
Похожие диссертации на Формирование суверенного государства и гражданского общества в Черногории во второй половине 1990-х-2000-е гг.
-
