Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В РОССИИ, ОБУСЛОВИВШАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ВОЕННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ВТОЮЙ ПОЛОВИНЫ XVI - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКОВ И ФОРМИРОВАНИЕ ВОЕННО-ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ И.С.ПЕРЕСВЕТОВА 12-77
$ 1 Образование русского единого и суверенного государства и формирование сословно-представительной монархии как формы правления 12-25
$ 2 Проблемы правового оформления военного строительства русского войска в конце XV -первой половине XVI веков 26-52
$ 3 Судебная система и реализация правосудия в русском войске накануне военных реформ второй половины XVI - первой половины XVII веков 53-77
Глава 2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ЮЕННО-ПРАЮВЫХ ИДЕЙ И.С.ПЕРЕСВЕТОВА В ХОДЕ ВОЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РОССИИ ВТОЮЙ ПОЛОВИНЫ XVI -ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКОВ 78-131
$ 1 Правовые основы военных реформ в России второй половины XVI -первой половины XVII веков и воплощение в них военно-правовых идей И.С.Пересветова 78-108
$ 2 Влияние военно-правовых идей И.С.Пересветова ьа формы правового регулирования прохождения военной службы и комплектования русской армии 109-131
Глава 3. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАТНЫХ ЛЮДЕЙ Ю ВТОЮЙ ПОЛОВИНЕ XVI - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКОВ 132-183
$ 1 Уголовная, материальная и гражданско-правовая ответственность ратных людей 132-159
$ 2 Взгляды И.С.Пересветова на военно-судебную систему, порядок осуществления правосуддя в русском войске и их практическая реализация в ходе военно-судебной реформы первой половины XVII
века 160-183
Заключение 184-197
Список литературы 198-215
- Образование русского единого и суверенного государства и формирование сословно-представительной монархии как формы правления
- Правовые основы военных реформ в России второй половины XVI -первой половины XVII веков и воплощение в них военно-правовых идей И.С.Пересветова
- Уголовная, материальная и гражданско-правовая ответственность ратных людей
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Современное российское общество в настоящий момент стоит перед целым рядом сложных социальных и политических проблем, среди которых проведение военной реформы и построение правового государства являются первоочередными. Процесс демократизации общественных отношений убедительно потребовал привести в соответствие с международными стандартами национальное законодательство. Достижение этих целей возможно исключительно с помощью профессионалов, вооруженных знаниями политико-правовой истории России. Именно историко-правовая образованность предоставляет человеку возможность всестороннего понимания современных условий, в которых осуществляется переход к качественно новому состоянию общества и его политической организации. Ценность историко-правового знания тем более велика, что во многих случаях оно способствует более глубокому проникновению в сущность современных проблем. Историко-правовое знание всегда связано с современностью прочными традиционными корнями, поскольку государство без исторических традиций не может считаться цивилизованным, а тем более правовым.
Важнейшим инструментом проведения любых государственных преобразований всегда являлось право и, прежде всего, его материальное выражение - законодательство, которое выступает в качестве регулятора общественных отношений. Очевидно, что сфера отношений, возникающих в военной области, не является исключением. Более того, все изменения в ней отражаются в законодательстве в первую очередь, вследствие важности для государства вопросов обороны. Военная реформа, имеющая главной целою создание и развитие вооруженных сил, способных обеспечить защиту независимости, суверенитета и территориальной целостности страны, безопасности граждан и других жизненно важных интересов общества и государства, а также успешно решать задачи, определенные Основными положениями военной доктрины Рос-
сийской Федерации и Федеральным законом «Об обороне», находит свое отражение в военном законодательстве. Поэтому одним из направлений военно-правовой реформы является создание эффективной системы военного законодательства. Причем для этого необходимо использовать не только международный, но и отечественный опыт, который предоставляет возможность решения правовыми средствами задач реформирования вооруженных сил, аналогичных тем, что стоят сейчас перед правительством России. Это вытекает из положений Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 1992 года № 466 «О создании Вооруженных Сил Российской Федерации» и Основных положений военной доктрины, утвержденных Указом Президентом Российской Федерации от 2 ноября 1993 года № 1833 «Об основных положениях Военной доктрины Российской Федерации», которые в числе принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации называют учет и использование отечественного и мирового опыта военного строительства, а также национально-исторических традиций.
Отсюда вытекает, что внимание должно быть сосредоточено на малоизученных страницах русской истории права в связи с необходимостью исследования тех этапов государственного строительства и папитической идеологии, которые в силу определенных причин не получили достаточного освещения в науке.
К числу таких тем относится опыт правового регулирования военного строительства в России во второй половине XVI - первой половине XVII веков, который, в отличие от периода абсолютной монархии и, в особенности, советского периода, на высоком научном уровне исследованного такими видными учеными-правоведами как И.Н.Арцибасов, Х.М. Ахметшин, Н.В. Артамонов, Г.И.Загорский, Ю.Д.Казанчев, А.С.Кобликов, Н.И. Кузнецов, Г.В. Орлов, Б.Ф.Старов, В.Г.Стрекозов, А.А.Тер-Акопов и другими, подвергся изучению в значительно меньшей степени.
Середина XVI столетия явилась важным этапом в государственно-правовом строительстве России, поскольку именно тогда вступил в завершающую фазу процесс централизации русских земель под властью московских
великих князей. В связи с этим особый интерес представляет анализ тех политических теорий, которые активно содействовали проведению военных реформ, соответствующих новой форме правления. Они как бы подготавливали общественное мнение страны к осознанию необходимости перехода от раннефеодальной монархии к другой форме организации верховной власти, соответствующей единому и суверенному государству - сословно-представительной монархии.
Среди авторов наиболее значительных публицистических произведений рассматриваемого периода, таких как Федор Карпов, Андрей Курбский, Максим Грек, Зиновий Отенский, Иван Грозный и другие, особое место принадлежит Ивану Семеновичу Пересветову, воину, который всю свою жизнь посвятил военной службе. Особенностью И.С.Пересветова являлось то, что центральное место в его программе государственных преобразований занимала военная реформа и как неотъемлемая часть - ее правовая регламентация. Кроме того, мыслитель сумел связать успешное проведение военной реформы с современными ему политическими и социальными проблемами, без разрешения которых его замыслы не могли бы быть успешно осуществлены.
Взгляды И.С.Пересветова на русское войско, принципы его строительства, комплектования, обучения, обеспечения денежным и другими видами довольствия, правовой статус воина, на проблемы повышения авторитета и престижа воинской службы в целом, а также юридическую ответственность ратных людей особенно актуальны в наше время, когда задача создания высокопрофессиональной и боеспособной армии выдвигается на первое место. В настоящее время в российской историко-правовой науке не имеется исследований военно-правовой концепции И.С.Пересветова, равно как и работ, изучающих степень воплощения военно-правовых идей теоретика в ходе военных реформ второй половины XVI - первой половины XVII веков.
Кроме этого, актуальность выбранной темы определяется важностью использования опыта построения системы военного законодательства России рассматриваемого исторического периода в условиях совершенствования действующего военного законодательства Российской Федерации.
Эти обстоятельства обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Целью настоящего исследования является историко-правовой анализ военного законодательства второй половины XVI - первой половины XVII веков, изучение степени воплощения военно-правовых идей И.С.Пересветова в законодательной практике русского правительства в ходе проведения военных рефорл вышеозначенного исторического периода, а также разработка на этой основе предложений, которые могли бы быть использованы в процессе совершенствования российского военного законодательства в ходе военно-правовой реформы. В диссертации предполагается решить следующие теоретические и практические задачи:
- исследование этапов развития военного права России второй полови
ны XVI - первой половины XVII веков на основе изучения нормативного ма
териала, трудов мыслителей и широкого круга монографической литературы;
проведение теоретического анализа историографии всего компекса произведений И.С.Пересветова;
выработка на базе проведенных исследований, историко-правового анализа взглядов И.С.Пересветова и собственно нормативного материала периода сословно-представительной монархии в России, рекомендаций, направленных на совершенствование военного законодательства Российской Федерации.
Объектом настоящего исследования являются отношения, возникшие в процессе реализации военно-правовых идей И.С.Пересветова в ходе создания правовых основ постоянной армии в русском централизованном государстве.
Предметом исследования являются произведения И.С.Пересветова, содержащие развернутую программу военной реформы, и нормы военного законодательства России второй половины XVI - первой половины XVII веков, в которых она нашла свое практическое воплощение.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.
Впервые в российской историко-правовой науке проводится систематический, комплексный анализ военно-правовых идей И.С.Пересветова, исследуется их обоснованность и значение в связи с решением насущных проблем военного строительства России рассматриваемого исторического периода, а также, на основе военного законодательства второй половины XVI - первой половины XVII веков, выявляется степень их практического воплощения в ходе военных реформ периода сословно-представительнои монархии. При этом военно-правовой аспект творчества И.С.Пересветова изучается с выявлением идеологической преемственности, тесной связи и взаимообусловленности с современной ему исторической действительностью.
Исходя из научной новизны исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
Военные реформы второй половины XVI - первой половины XVII веков в России являлись объективно необходимыми и отражали потребности русско-1 го государства по защите его территориальной целостности от внешнего вторжения.
Предложения И.С.Пересветова о создании многочисленной и боеспособной постоянной армии, специальных постоянно действующих судебных органов, внесении коренных изменений в область военного законодательства являлись своевременными и обоснованными. При этом впервые в истории русской политико-правовой мысли не просто была выделена проблема несоответствия уровня вооруженных сил современным для них условиям, но и указаны конкретные пути ее разрешения.
Большинство предложений И.С.Пересветова в области государственного и, в частности, военного строительства, в том числе по внесению изменений в систему комплектования войска, порядок прохождения военной службы, состав русского войска, военно-судебную систему были практически
реализованы в ходе военных реформ второй половины XVI - первой половины XVII веков.
И.С.Пересветов впервые обосновал невозможность выполнения воинами своих обязанностей по вооруженной защите Отечества при отсутствии высокого авторитета и престижа военной службы.
Труды И.С.Пересветова оказали большое влияние на развитие законодательства о кридической ответственности ратных людей.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
Теоретической основой настоящего диссертационного исследования является совокупность современных методик, среди которых значительная роль отводится диалектическому методу познания, историко-хронологическим, сравнительно-историческим, логическим и семантическим методикам исследования.
Их применение позволило диссертанту рассматривать изучаемые проблемы в их взаимосвязи и взаимообусловленности, целостности, всесторонности и объективности.
Результативным явился междисциплинарный подход к исследованию темы, позволивший автору использовать достижения таких смежных наук как теория государства и права, история политических и правовых учений, а также история государства и права России и военная история.
Общие теоретические подходы к проблеме формулировались с учетом выводов фундаментальных исследований в области военного права, проведенных Д.Н.Артамоновым, И.Н.Арцибасовым, Х.М.Ахметшиным, Ф. С. Бражником, Н. А. Г. И. Загорским, А.С.Кобликовым, Н. И. Кузнецовым, Ю.Д.Казанчевым, А.Е.Луневым, И.Ф. Побежимовым, Н.И.Павловым, Б. Ф. Старовым, А.А.Тер-Акоповым, В.Г.Стрекозовым, В.П.Шупленковым, а также теоретических исследований видных современных ученых - юристов: Венгерова А.Б., Исаева И.А., Мартышина О.В., Кутафина О.Е.
Важное значение при разработке темы настоящего труда имели работы исследователей творчества И.С.Пересветова: Архангельского А.С, Авалиани С.Л., Альшица Д.Н., Базилевича К.В., Будовница И.У., Зеселовского СБ., Гальперина Г.Б., Довнар-Запольского М.В., Зуева В.И., Зимина А.А., Золотухиной Н.М., Клибанова А.И., Казаковой Н.А., Лурье Я.С, Ржиги В.Ф., Саккетти А.Л., Сьрэмятникова Б.А., Сальникова Ю.Ф., Скрынникова Р.Г. и
др.
В ходе работы над диссертацией автор также опирался на труды историков, исследовавших эпоху, в рамках которой проводились военные преобразования середины XVI - первой половины XVII веков, а также протекала деятельность И.С.Пересветова: Алексеева В.П., Алпатова М.А., Бахрушина СВ., Бескровного Л.Г., Владимирского-Буданова М.Ф., Вилинского С, Виппера Р.Ю., Грекова Б.Д., Грацианского П.С, Дьяконова М.А., Добротвор-ского И., Егорова Д., Иловайского Д.И., Исаева И.А., Карамзина Н.М., Ка-линычева Ф.И., Ключевского В.О., Князькова С.С., Кобрина В.Б., Ковален-ского М.Н., Милюкова П.Н., Носова Н.Е., Нерсесянца B.C., Орлова СВ., Попова А.Н., Порфирьева И.Я., Пыпина А.Н., Плеханова Г.В., Покровского М.Н., Панченко A.M., Радлова Э., Рожкова Н.А., Разина Е.А., Сперанского М.Н., Садикова П.А., Соловьева СМ., Святловского В.В., Смирнова И.И., Строкова А.А., Сумниковой Т.А., Тихонравова Н.С., Тихомирова М.Н., Успенского Б.А., Федоровой М.Е., Чистякова О.И., Чернова А.В., Черепнина Л.В., Піатагина Н.И., Щегловой С, Юшкова СВ., Яворсксго Ю.А. и др.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ:
Методологические и теоретические положения диссертации могут быть использованы в научной работе по дисциплинам: история политических и правовых учений, история государства и права России, теория государства и права, военная история. Они позволяют выдвигать предложения о пересмотре некоторых методических приемов изучения и преподавания соответствующих разделов вышеуказанных дисциплин, вносить изменения в оценку
творчества представителей русской политико-правовой мысли середины XVI века.
Результаты исследования могут быть использованы:
- в учебной работе: при составлении программ по учебным дисципли
нам: история политических и правовых учений; история государства и права
^ России; теория государства и права; военная история;
при подготовке учебников и лекций по названным предметам;
при проведении монографических исследований по истории русской политико-правовой мысли и истории военного права;
для совершенствования военного законодательства Российской Федерации.
Основные положения и выводы диссертации были изложены в научных
трудах, опубликованных Военным университетом. Результаты исследования и
основные положения работы докладывались автором на заседании кафедры
теории и истории государства и права Военного университета как по от-
|р дельным проблемам, так и в целом.
Образование русского единого и суверенного государства и формирование сословно-представительной монархии как формы правления
Освобождение Руси от татаро-монгольского ига и образование единого и суверенного государства с центром в Москве в середине XVI столетия вызвало значительный подъем в русской общественно-политической мысли.
Еместе с тем анализ любой политической теории, созданной в середине XYI века, требует тщательного политико-правового исследования той исторической обстановки, которая сложилась в процессе объединения русского государства и обретения им суверенности, а также уяснения основных моментов развития государственного и социального строя России к середине XVI века с выделением важнейших политических задач, стоявших перед правительством тех лет. Такой подход позволит глубоко проникнуть в содержание представленной И.С.Пересветовым программы преобразований государственно-правового аппарата, и сделает понятным, почему главным и не терпящим отлагательства мероприятием теоретик считал именно военную реформу, правовые основы которой он детально разработал в своих трудах.
Формирование русского единого и суверенного государства современная историческая наука связывает с укреплением Московского княжества в годы княжения Ивана Калиты (1325-1340 гг.), с признанием за Москвой руководящей роли в освободительной борьбе с монголо-татарским игом в годы княжения Дмитрия Донского (1359-1389 гг.), с победой Москвы в феодальной войне второй четверти XV века (1433-1453 гг.), а также с завоеванием государственной независимости в борьбе с Золотой Ордой и закреплением главных принципов нового политического строя в годы правления Ивана III (1462-1505 гг.) и Василия III (1505 - 1533 гг.)1.
Русское государство первой половины XYI века вследствие сохранения в стране элементов экономической раздробленности, было разделено на отдельные "земли" и княжества, с наличием некоторых остатков прежней самостоятельности и своими особенностями в управлении. В составе Российского объединенного государства еще существовали полусамостоятельные удельные княжества, сохранившие свой аппарат управления, как правило, не прочно связанный с великокняжеской канцелярией2. Так, к середине XVI века сохранялись удельные княжества брата Ивана IV Юрия Васильевича (Углицкий удел), его двоюродного брата Владимира Андреевича (Старицкий удел), а также удельные земли, хотя и гораздо менее значительные, принадлежащие княжатам Одоевским, Воротынским и Мстиславским. Однако в процессе цен-j трализации эти княжата из числа вассалов великого князя Московского при- обретают статус великокняжеских бояр, лишаясь своей былой самостоятель-1 ности. Удел слабоумного князя Юрия фактически управлялся великокняжеской I канцелярией, посредством специального Углицкого дворца3. Таким образом) можно констатировать, что достижения объединительной политики были уже исторически необратимы4. Процесс объединения русских земель в единое государство завершился в основных чертах в годы правления великих князей Московских Ивана Васильевича (1462-1505 гг.) и Василия Ивановича (1505-1533 гг.)- После присоединения к Москве Твери, Новгорода и Пскова в конце XV - начале XVI веков Русь, пребывавшая ранее в состоянии феодальной раздробленности, предстала перед всем миром единым централизованным государством, объединенным под властью великих Московских князей, авторитет которых единодушно чтили современники. Так, при своем вступлении в управление Московским княжеством Иван III унаследовал всего немногим более 430 тыс. кв. км, а его внук Иван IY, к 1533 году уже владел территорией, размер которой достигал 2800 тыс. кв. км с населением в несколько миллионов человек, то есть размер государства увеличился более чем в шесть раз5.
В этот период результаты деятельности правительства в области внутренней и внешней политики были особенно впечатлякшими. Заключенный в 1493 году договор укрепил дружественные отношения России и Дании. Весной 1503 года Ивану Васильевичу удалось заключить выгодное для России перемирие с Великим княжеством Литовским, а также с Ливонским и Тевтонским орденами, бывшими в тот период союзниками Литвы6. Мирные переговоры были проведены между Россией и Империей7. Таким образом были кридически оформлены территориальные приобретения Русского государства в ходе русско-литовских войн конца XY - начала XYI веков. В это же время, после смерти рязанского князя Федора в 1503 году, Иван III получил Рязанский удел, что в конечном счете привело к решению вопроса о ликвидации самостоятельности великого княжества Рязанского8. При этом представители двора рязанских великих князей стали дворовыми детьми боярскими в объединенном русском государстве, заняв административные, судебные и военные должности преимущественно на территории бывшего Рязанского княжества9.
Внешне- и внутреннеполитические успехи сопровождались общим экономическим подъемом внутри страны.
Постепенное возрождение и развитие производительных сил и общего уровня экономики стимулировали процесс отделения промышленности от сельского хозяйства, повлекший за собой увеличение количества городов и численности городского населения10.
Как следствие этого, между городами возникает товарная специализа- ция, свидетельствующая об элементах территориального разделения труда. С конца XY века наступают изменения в развитии внутреннего рынка. Ремесленное производство достигает довольно высокой культуры, а организация труда ремесленников строится по корпоративному цеховому принципу, характерному для стран Западной Европы.
Сословные группы социальной структуры общества в рассматриваемый период находились еще в стадии оформления. Так, в среде феодалов по степени зависимости вассала от сюзерена можно выделить две основных группы. Наиболее привилегированное положение занимали непосредственно зависящие от великого князя княжата (служилые князья); бояре и слуги вольные -крупные землевладельцы; дворяне ("слуги под дворским"). Княжата, великокняжеские бояре и слуги вольные, выступая в качестве вассалов великого Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. Очерки политической истории России первой трети XYI века. -М.:Мысль, 1972. -С.59-61. князя, в свою очередь являлись сюзеренами для более мелких феодалов, находившимися от них в вассальной зависимости. Так княжата возглавляли иерархические системы, по существу повторяющие великокняжескую и имели как своих бояр, так и "слуг под дворским". Великокняжеские бояре и бояре служилых князей имели свои дворы, члены которых - послужильцы - находились в таких же отношениях с ними как дворяне с великим князем.
В ХУІ веке в Российском государстве собственность феодалов на землю носила корпоративный характер. К началу 50-х годов XYI века крупная боярская вотчина, обладавшая широкими иммунитетными правами, являвшимися, по определению А.А.Зимина "осколками эпохи феодальной раздробленности"11, становится неприемлемой для дальнейшего успешного социально-экономического развития государства. Поэтому развивающиеся в России новые товарно-денежные отношения постепенно приводят к упадку и разорению родовитых княжеских и боярских фамилий. Их владения в результате испытываемых владельцами финансовых трудностей закладываются и перезакладываются, продаются и дробятся на части12.
Правовые основы военных реформ в России второй половины XVI -первой половины XVII веков и воплощение в них военно-правовых идей И.С.Пересветова
Программа реформ И.С.Пересветова была представлена русскому правительству в сложной внешне- и внутреннеполитической обстановке, в поистине сложный для развития Русского государства период середины XVI века. В 1549 году правительство Ивана IV было поставлено перед необходимостью срочного реформирования всех областей государственной и общественной жизни, и прежде всего военной области. В укреплении и дальнейшей централизации государства были заинтересованы и светские (боярство и дворянство) и духовные феодалы, однако в определении путей и методов достижения этих целей единодушия не было. При этом особенностью русской публицистики середины XVI века была ярко выраженная государственно-правовая направленность .
Среди видных авторов публицистических произведений середины XVI века, таких как дипломат Федор Карпов, государственный деятель и полководец князь А.М.Курбский, ученый философ - монах Максим Грек и его ученик и последователь Зиновий Отенский, член «Избранной Рады» митрополит Мака-рий, царь Иван IV, особое место принадлежит "воиннику" Ивану Семеновичу Пересветову. По определению А.А.Зимина, которое мы полностью разделяем, "лишь И.С.Пересветов в своей Повести о Царьграде и челобитных сумел настолько ярко, разносторонне и глубоко охватить своими преобразовательными проектами различные стороны социальной и политической жизни страны, что его сочинения сделались важнейшим памятником общественно-политической жизни середины XVI века"166.
Безусловно, что политико-правовые идеи И.С.Пересветова впитали в себя лучшие традиции русской политико-правовой мысли, поскольку вопросы о форме правления и объеме полномочий верховной власти, соотношении власти и закона, реализуемого центральной судебной системой, организации общерусского войска и статусе "воинника" являются традиционными для русской публицистики.
Еще в «Молении» Даниил Заточник, крупный публицист начала XIII века, ставит вопрос о необходимости крепкого, справедливого и хорошо организованного управления государством во главе с великим князем. "Дуб крепок множеством корения, тако и град наш твоею державою", "кораблю глава кормник, а ты князь людям своим", "град наш крепиться основанием"167, -пишет Даниил Заточник. По его мнению власть великого князя должна сочетаться с советным государственным органом - Думой, состоящей из умных и справедливых думцев, благодаря которым "княже наш, умными бояры предо многими людьми честен еси и по многим странам славен явися"168.
"Змей страшен свистанием, а ты множеством силы своей", - предостерегает князя Даниил Заточник. Только мощная армия под управлением опытных военачальников ("мудрых полки сильны, а безумных храбры, но не умны и на них бывает победа") сможет отстоять свободу и независимость государства169 .
В "Сказании о князьях владимирских", датируемым началом XVI века170 автор, касаясь формы государственного правления в качестве примера летописец приводит великого князя Владимира Всеволодовича Мономаха, стоящего во главе суверенного государства. Власть князя ограничена советом, состоящим из "его князи, и боляре, и воеводы"171, с которыми он советуется по всем важным государственным вопросам. В частности, отправляясь в военный поход Владимир Мономах обращается к своему совету: "съвета ищу от васъ, моея палаты князей, и боляр, и воеводъ, и от всего христолюбиваго воиньства"172. В этом произведении звучит предложение покончить с местническим порядком назначения на государственные и военные должности ("княз же великий Владимир събирает воеводы благоискусныи и благоразумны")173. Описание структуры и организации войска ("поставляет чиноначал-ники над различными воиньствы - тысущники, сотники, пятдесятники над различными чинми боренья")174 содержит "самостоятельную политическую нагрузку: предложение о создании постоянного войска"175. Проведенный анализ убедительно свидетельствует в пользу точки зрения Н.М.Золотухиной, считающей, что расширенный социальный состав совета с введением в него представителей основных сословий класса феодалов (боярства и воинства-дворянства) , предложения о создании постоянной армии свидетельствуют о симпатиях автора ("Сказания" - С.Ш.) именно к сословно-представительной форме организации власти и управления в стране"176.
Насущные вопросы государственного и политического устройства подверглись тщательному анализу в произведениях Максима Грека. С его точки зрения форма власти, при которой руководитель государства управляет с помощью "доброхотных советников" и ограничивается законом является наиболее предпочтительной. При этом Максим Грек отстаивал необходимость создания постоянного и сильного войска ("воеводы и чиноначальники и тысячники и сотники...и многолюдное воинство... на противополчение вос 81стающих поганых варвар"), чтобы "державу отовсюду крепити и ограждати" в случае "крепчайшия нужи"177. Войско должно всегда почитаться, хорошо обеспечиваться и вознаграждаться. В свою очередь воин, по Максиму Греку, обязан поддерживать свое общественное положение соответствующим нормам права и морали поведением: "поселянам же толь велие пощажение и береже-ние являше, яко никогда же насилованным бывшим от воин... продаваху вся по правде и по цене и егда цветяху сеяния прилижнейше соблюдаша яко негде мимоходящ конь повредит я, овощом же на древесах сущим коснутися и никтоже отнюдь смеющим, бе же и целомудрен и всякими добродетелями ура-шен"178.
Уголовная, материальная и гражданско-правовая ответственность ратных людей
Под юридической (правовой) ответственностью современная юридическая наука понимает такую ответственность, которая «выражает отношение военнослужащего к обязанностям и правам, закрепленным законами и другими правовыми актами государственных органов. Сна наступает за нарушение правовых норм, проявляется как реакция на противоправные действия, как воздействие государства на нарушителя»386. При этом «каждому виду правонарушений соответствует определенный вид юридической ответственноста» .
Говоря о видах юридической ответственности ратных людей в рассматриваемый период необходимо иметь в виду, что в то время какого-либо разграничения между преступлением, наказуемым в судебном порядке, и дисциплинарным проступком не существовало. Одно и то же деяние могло повлечь за собой в одном случае смертную казнь, а в другом - выговор или порицание.
Учитывая это замечание, можно выделить следующие виды юридической ответственности ратных людей во второй половине XVI - первой половине XVII веков: уголовная ответственность, материальная и гражданско-правовая ответственность.
В своих трудах И.С.Пересветов уделил развитию этих видов юридической ответственности значительное место.
Теоретик считал, что преобразовательную деятельность в этой области следует начать с кодификации законодательства вообще, а также с систематизации актов военного законодательства. Закон, согласно Пересветову, это тот основной источник права, которым должны руководствоваться в своей деятельности все государственные и судебные органы, в том числе и в Ш армии ("аще ли властель еси, не насилуй и не лихоимствуй, но егда приключится власть, покажи правая")388.
Так, "Магмет-салтан" "велел тот час во все свои грады книги законная и судебники написав, розослати"389. Достаточно детально разработана И.С.Пересветовым система преступлений, прежде всего воинских. При этом преступность того или иного деяния проистекала из общего понятия -"правда"- как определенной нормы общественного порядка. Так, всякое деяние, направленное против "правды", являлось несоответствующим христианской морали и, вместе с тем, преступным. В сочинениях Пересветова встречаются такие преступления как недостаточ-цк ное воинское рвение и прямая трусость на поле боя , насильственное за-держание пленника , пьянство, татьба, разбои, костарство и укрывательство "лихих людей" в армии392, ябедничество (клевета)393, "укрощение" царя и его войска вельможами вражбой и лукавством394, неправедный суд395, обман служилых людей при совершении сделок396.
Как наиболее тяжкое из всех преступлений Пересветов выделяет измену Родине, ввиду его особой опасности для государства: "Кои не хощет честно умрети на игре смертной с недругом... за... государство великое жалование, как юнаки храбрыя умирают, играючи с недруги... смертною игрою, инздесе умрет же от государевы опалы, да нечестно ему будет и детем его, кои воинник с отпяткою биется"397. Как видно из сказанного, измену мыслитель связывает прежде всего с осуществлением обязанностей по воинской службе.
Поведение самого "воинника" всегда должно соответствовать тому высокому положению, которое он занимает в обществе. Еще Владимир Мономах, отлично предвидя последствия губительного воздействия войны для населения и понимая, что не только война и военные действия несут разорение земледельцу, но и хищническое поведение самой военной дружины, писал: "куда же ходяще путем по своим землям, не дайте пакости деяти отроком, ни своим, ни чюжим, ни в селах, ни в житех, да не кляти вас начнут"398.
"Не лжи, не кради, на лжи послух не буди, чти отца и матерь, люби ближняго своего яко сам себя", - вот те правила, которыми каждый воин должен руководствоваться в своей повседневной деятельности у И.С.Пересветова. В ходе боевых действий воин не должен допускать никакого насилия по отношению к мирному населению ("ни жен, ни детей, ни бити, ни пленити, ни в полон имати, ни иною которою враждою") . Те же, кто уронит высокое звание "воинника" "злой смерти предан будет"399.
Принципы наказания у Пересветова сформулированы по лучшим прогрессивным образцам его времени: "казнят их (преступников) по делу их; да рекут тако: "И от бога написано, комуждо по делом его"400. Принимая во внимание сложившийся в стране высокий уровень преступности, И.С.Пересветов предлагает к "лихия люди, на тати и на разбойники и на ябедники" применять в качестве наказания смертную казнь, считая их неисправимыми ("чтобы лиха не множилося"), лишь "опалным людем" (изменникам) до полного установления всех обстоятельств дела в качестве меры пресечения возможно применение ткремного заключения ("тюрьма до обыску царева")4 г.
Похожие диссертации на Военные реформы в России во второй половине XVI - первой половине XVII веков и воплощение в них военно-правовых идей И. С. Пересветова (Историко-правовое исследование)
