Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ЗА ХИЩЕНИЕ И ВЫМОГАТЕЛЬСТВО ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ 16
1. Хищение и вымогательство оружия как нарушение специальных правил поведения военнослужащих 16
2. Криминологическая характеристика хищения оружия в вооруженных силах российской федерации 36
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ И ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ОРУЖИЯ, СОВЕРШАЕМЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ 61
1. Предмет преступления, предусмотренного ст. 226 Ук Рф 61
2. Иные объективные признаки хищения и вымогательства оружия,
совершаемых военнослужащими 83
ГЛАВА 3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЯ И ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ОРУЖИЯ, СОВЕРШАЕМЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ 109
1. Дезертирство с оружием 109
2. Особенности квалификации хищения оружия при несении специальных видов военной службы 118
3. Основы программирования квалификации хищения или вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 126
Заключение 142
Библиографический список 157
Приложения 180
- Хищение и вымогательство оружия как нарушение специальных правил поведения военнослужащих
- Предмет преступления, предусмотренного ст. 226 Ук Рф
- Особенности квалификации хищения оружия при несении специальных видов военной службы
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования
Главное внимание правоохранительных органов сосредоточено в современных условиях на борьбе с преступлениями, причиняющими наиболее значительный вред обществу и государству, правам и интересам граждан. Среди этих преступлений повышенную опасность представляют преступные деяния в сфере оборота оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Сегодня, в условиях развязанных и тлеющих вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР, создания незаконных вооруженных формирований, растущей социальной напряженности, отсутствия действенных программ, направленных на выявление фактов незаконного оборота оружия, эффективных систем контроля за движением оружия, еще более обострилась проблема борьбы с хищением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Особенность рассматриваемых преступлений (хищение, незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ) состоит в том, что они не только сами по себе представляют повышенную общественную опасность, но и способны стимулировать рост различных видов тяжких преступлений. Насильственным и корыстным преступлениям во многих случаях предшествует незаконное приобретение, хищение, изготовление, ношение, хранение оружия, боеприпасов и взрывных устройств, которые затем используются для достижения преступных целей. Серьезные опасения криминологов вызывает и ситуация с вымогательством оружия и боеприпасов. Существуют и обратные взаимосвязи этих видов преступного поведения, когда преступление совершается исключительно с целью завладения оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами.
Следует отметить, что в последние годы преступность, связанная с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, приобрела новые формы, трансформировалась. Оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные уст-
4 ройства превратились в товар, приносящий повышенные доходы. Это обстоятельство сразу же сделало их объектом посягательств со стороны преступных элементов, что в свою очередь привело к исключительно высокой концентрации незаконно обращающегося среди населения оружия и боеприпасов. По мнению специалистов, в настоящее время в России у граждан незаконно хранится, по самым приблизительным подсчетам, более 1,5 млн. единиц незарегистрированного огнестрельного оружия.1 По состоянию на 1 января 2002 года на централизованном учете АИПС «ОРУЖИЕ» МВД РФ состояло 56469 единиц похищенного нарезного огнестрельного оружия, что на 4,5% больше чем в 2001 году2.
Крайне остро проблема борьбы с хищением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств стоит и в рамках новой редакции Кон-цепции национальной безопасности РФ 2000 г ., а также активно разрабатываемой в настоящее время концепции безопасности человека.4
Особое значение борьба с незаконным оборотом оружия приобретает в условиях вооруженных сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации. Для решения стоящих перед Вооруженными Силами России конституционных задач по защите Отечества они оснащены мощными боевыми средствами, в том числе ядерным и обычным оружием. Обеспечение сохранности вооружения, его готовности к использованию по назначению в строгом соответствии с установленными правилами является необходимым условием нормального функционирования воинского правопорядка, важ-
См.: Меркушов А.Е. О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. -1997.-№2.-С. 12.
См.: Состояние преступности в России (январь-декабрь 2001 г.).- М.: ГИЦ МВД РФ, 2002. - С. 5.
3 См.: Указ Президента РФ № 24 от 10.01.2000 г. // Российская газета, 18.01.2000 г.
4 См., например: Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. Теоретические основы социаль
но-правовой концепции. - М.: МНЭПУ, 1998; Белый И.Ю. Безопасность военных объек
тов и права человека // Права человека в России: декларации, нормы и жизнь: Материалы
научно-практической конференции. - М.: МНЭПУ, 1999. - С. 25-27.
5
нейшей составляющей военной безопасности Российской Федерации. Неза
конный оборот и хищения оружия в армейских условиях напрямую причи
няют ущерб боеготовности и боеспособности частей и подразделений2.
С начала 90-х годов прошлого тысячелетия в России интенсивно форми-
руется новое законодательство об оружии. Уже приняты многие десятки
нормативных актов, регулирующих оборот оружия, однако практика показы
вает, что правовое регулирование нуждается в дальнейшем совершенствова
нии - систематизации и оптимизации законодательства, устранении ошибок,
противоречий и пробелов. Обращает на себя внимание и тот факт, что воен
ное законодательство, регулирующее наиболее важную в этом отношении
ф сферу - воинский оборот оружия, отстает от общегражданского. До настоя-
щего времени не устранены недостатки и пробелы в правовом регулировании важнейших сфер оборота оружия в вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях российского государства.
Особая опасность хищения и вымогательства оружия в условиях воору
женных сил требует разработки эффективных уголовно-правовых и крими
нологических мер борьбы с этим явлением. Уголовный кодекс РФ 1996 года
существенным образом изменил систему норм об ответственности за престу
пления против оборота оружия, в том числе и за преступления, совершаемые
^ военнослужащими, однако это не привело к кардинальным изменениям в
структуре и динамике этой преступности. Прошедший после принятия УК период позволяет осмыслить эффективность уголовно-правовой охраны оборота оружия, выработать рекомендации по оптимальному применению уголовной ответственности за эти деяния и его совершенствованию.
Следует отметить, что вопросы уголовной ответственности за хищение и вымогательство оружия традиционно являются одними из наиболее сложных
1 Об этих аспектах подробнее см.: Кислицын М.К., Толкаченко А.А. О роли права в обеспе
чу» чении военной безопасности страны // Юридическая безопасность человека в России. Уг
розы и вызовы в юриспруденции: Сб. науч. трудов.- М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.
По данным МВД РФ более половины находящегося в нелегальном обороте оружия и боеприпасов поступают в него в результате хищений из складов и хранилищ Министерства обороны РФ.
в теории уголовного права и практике органов юстиции. Характерно, что в
советский период Пленум Верховного суда СССР вынужден был трижды
разъяснять эти вопросы в своих постановлениях.1 За весьма непродолжи-
тельный период действия нового УК РФ Пленум Верховного суда России
дважды принимал постановления о практике применения этого законодательства.2 По опросам офицеров военных прокуратур квалификация хищения оружия военнослужащими вызывает у них наибольшие затруднения. Такое положение свидетельствует о необходимости дальнейшей активной разработки проблем квалификации этих преступлений и их разграничения.
Особо актуальным в условиях проводимой военной реформы является вы-
Ф явление причин роста хищений и вымогательств оружия в вооруженных си-
лах, а также основных условий, им способствующих, выработка эффективных мер их профилактики и предупреждения, совершенствование деятельности военной прокуратуры в этой сфере. Важность предупреждения хищений военнослужащими оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств обусловила включение соответствующих мероприятий в Федеральные программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью3.
Указанные обстоятельства потребовали комплексного научного анализа правового регулирования отдельных сфер оборота оружия в вооруженных
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 20.09.1974 г. «О судебной
практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых
веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия»; Постановление Пленума Вер
ховного Суда СССР № 2 от 29.03.1991 г. «О внесении изменений в Постановление Плену
ма Верховного Суда СССР № 7 от 20.09.1974 г. «О судебной практике по делам о хище
нии огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хра
нении огнестрельного оружия».
2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25.07.1996 г. «О судебной
практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых
веществ»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. «О судебной
практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпа-
ф сов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета.- 2002.-19 марта.
Действия правоохранительных органов в этой области координируются на основе совместных указаний Генеральной Прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ и ГТК РФ от 28 марта 1995 года №17/15 «О мерах по усилению борьбы с незаконным оборотом оружия в Российской Федерации». - М. - Архив ГВП.
силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации,
уголовно-правовых и криминологических аспектов этого оборота, разработки
и обоснования рекомендаций по совершенствованию законодательства и
cs) практики военной прокуратуры по борьбе с хищениями и вымогательствами
оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования является наиболее важная
часть правоотношений по обороту оружия в Вооруженных Силах, других
ф войсках и воинских формированиях Российской Федерации1 - правовой по-
рядок его приобретения военнослужащими, а также правовые последствия нарушений этого порядка, прежде всего при хищении и вымогательстве ору-жия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств .
Предметом исследования выступают общегражданское и военное законодательство, регулирующие оборот оружия в Вооруженных Силах России, а также уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за нарушение правил указанного оборота, и практика его применения органами военной юстиции.
Цель и задачи исследования
Цель проводимых автором научных исследований состоит в том, чтобы, опираясь на современное российское законодательство об обороте оружия и боеприпасов, а также действующее военное законодательство в этой области, критически осмыслить положения Уголовного кодекса РФ об ответственности военнослужащих за хищение и вымогательство оружия, боеприпасов,
взрывчатых веществ и взрывных устройств и практику применения этого за-
(>
Далее для краткости будет употребляться и выражение «в Вооруженных Силах Российской Федерации». 2 Далее для краткости будет употребляться и выражение «оружие».
8
конодательства органами военной юстиции, теоретически обосновать и на
этой основе сформулировать конкретные предложения по совершенствова
нию уголовного законодательства, выработать рекомендации по квалифика-
Ф ции указанных преступлений, совершаемых военнослужащими, по совер-
шенствованию практики применения военно-уголовного законодательства.
В соответствии с указанными целями автор определил основные задачи научных исследований, которые состоят в том, чтобы на основе изучения действующего законодательства, теоретических работ и практики уголовно-правовой борьбы органов военной юстиции с преступлениями в сфере оборота оружия:
Исследовать и обосновать особенности правовых оснований уголовной ответственности военнослужащих за хищение и вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, разработать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за эти преступления;
Раскрыть криминологические и уголовно-правовые особенности хищений и вымогательств оружия в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации, выявить главные причины этих преступлений и основные условия, способствующие их совершению военнослужащими;
Исследовать особенности применения к военнослужащим уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение правил приобретения оружия;
Разработать предложения по квалификации хищения и вымогательства оружия военнослужащими и их отграничению от смежных общеуголовных и воинских преступлений.
Степень разработанности и научной новизны темы
Наиболее полно оборот оружия и боеприпасов, его правовое регулирование, уголовно-правовые аспекты этого регулирования в Вооруженных Силах
9 России, преступления военнослужащих против порядка оборота оружия исследованы в докторской диссертации и других работах А.С.Самойлова1. В необходимой степени этот автор затрагивал и некоторые методологические основы квалификации хищения и вымогательства оружия, совершаемых военнослужащими.
Отдельные проблемы ответственности военнослужащих за хищение оружия ставились и рассматривались также Ахметшиным Х.М., Белым И.Ю., Бражником Ф.С., Васецовым А.П., Кислицыным М.К., Тер-Акоповым А.А., Шараменшовым В. В. и некоторыми другими учеными и практиками .
Вместе с тем, большинство указанных выше работ относятся к иному ис-торико-правовому периоду, носят фрагментарный, локальный характер, многие из них в значительной степени устарели. Специального комплексного уголовно-правового и криминологического изучения хищения и вымогательства оружия в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации не проводилось, хотя решение этой задачи является крайне необходимым для устранения имеющихся пробелов уголовно-правового регулирования ответствен-
См.: Самойлов А.С. Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук.- М: Военный университет, 1997.; он оке: Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации.-М.: Военный университет, 1997; он оке: Оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрьшные устройства и предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих, как предметы и средства совершения преступлений.- М.: Военный университет, 1998; и другие.
См.: Ахметпшин ХМ. Квалификация воинских преступлений.-М.: ВИ, 1978.; он оке: Совершенствование законодательства об уголовной ответственности за воинские преступления. - М: Военный институт, 1985; и другие; Бражник Ф.С. Некоторые вопросы квалификации хищения оружия // Вопросы теории военного законодательства и практики его применения.- М.: ВПА, 1974. - С. 328-346; Васецов АЛ. Борьба с преступлениями, совершаемыми с применением оружия (уголовно-правовое и криминологическое исследования): Канд.дис/ ВКИ.- М., 1979; он оке: Квалификация разбоя и хулиганства, совершаемых с применением оружия.- М.: ВКИ, 1981; Разграничение злоупотребления властью и превышения власти как воинских должностных преступлений // Информ.бюл. ГВП.- № 3 (108).-М: Воениздат, 1980. - С. 41-46; Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение правил обращения с оружием // Советская юстиция, 1986. - № 13. - С. 18-19; он оке: Некоторые вопросы ответственности за преступление, предусмотренное ст. 15-1 Закона // Материалы IY семинара ВЮФ 1985 г.- М.: ВИ, 1988. - С. 17-26; он же: Ответственность за нарушение специальных правил поведения.- М: Юридлит., 1995.
ности за соответствующие деяния, выработки научных основ их квалификации, более точного разграничения совершаемых в этой сфере преступлений.
Автор впервые предпринял попытку системной научной разработки и решения указанных проблем уголовной ответственности военнослужащих за преступления против установленного порядка приобретения оружия.
Впервые хищение и вымогательство оружия рассматриваются как нарушения специальных правил поведения военнослужащих и на этой основе разрабатываются основания установления и реализации уголовной ответственности, методологические рекомендации по квалификации этих преступлений и их разграничению со смежными деяниями.
Методология и методика исследования
Методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права и криминологии, философии, социологии, теории государства и права, уголовного процесса, военного дела.
В процессе работы автор стремился использовать системный подход к проблеме, разработать рекомендации по квалификации преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах РФ, рассматривая эти деяния как нарушения специальных правил поведения военнослужащих.
Исследование координировалось с Главной военной прокуратурой.
Автором широко использовались различные методы научного исследования: системные, сравнительные, исторические, социологические и другие.
Обобщена и проанализирована практика органов военной юстиции по борьбе с хищениями и вымогательствами оружия за последние 10 лет.
Автором исследованы статистические данные органов военной юстиции, Министерства обороны РФ, МВД РФ о состоянии борьбы с этими преступлениями с 1996 по 2001 годы.
Положения, выносимые на защиту
На защиту автор выносит следующие основные положения:
1. Хищение и вымогательство военнослужащими оружия, боеприпасов,
взрывчатых веществ и взрывных устройств в современных условиях является
опасным антисоциальным и высоколатентным явлением, оказывающим нега
тивное воздействие как на состояние воинской дисциплины, боеспособности
и боеготовности Вооруженных Сил Российской Федерации, так и на состоя
ние безопасности личности, общества и государства в целом. Анализ состоя
ния, структуры, динамики хищений оружия, боеприпасов, взрывчатых ве
ществ и взрывных устройств объективно свидетельствует о том, что борьба с
указанными преступлениями в свете новой редакции Концепции националь
ной безопасности РФ1, Федеральной целевой программы усиления борьбы с
преступностью на 2001-2003 годы и необходимости продолжения военной
реформы является одной из важнейших задач обеспечения национальной
безопасности страны.
2. Порядок приобретения оружия является составной органической частью
установленного в Российской Федерации порядка оборота оружия. Важной
специфической частью указанных отношений является порядок приобрете
ния оружия в Вооруженных Силах РФ, урегулированный законами, воин
скими уставами, актами органов военного управления, содержащих специ
альные правила, адресованные военнослужащим - субъектам данных обще-
См.: Указ Президента Российской Федерации № 706-2000 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета, 18 января 2000.
12 ственных отношений, преследующий цели обеспечения решения конституционных задач по защите Отечества и обеспечения безопасности граждан.
Нарушения порядка приобретения оружия представляют повышенную опасность для общества в целом и особую опасность в условиях Вооруженных Сил, в связи с чем эти отношения являются объектом уголовно-правовой охраны действующего уголовного законодательства России. Разновидностью нарушений порядка приобретения оружия является хищение и вымогательство оружия.
Хищение и вымогательство оружия, совершаемые военнослужащими, по своей правовой природе являются нарушениями специальных правил поведения. Такое нарушение представляет собой сложный поведенческий акт, сущность которого состоит в невыполнении нормативного предписания. Нарушение правил приобретения оружия является формой общественно опасного противоправного деяния, обладающей специфическими свойствами, главными из которых признаются: специальный характер отношений, в которых возможно совершение деяния, особое положение субъекта нарушений этих правил применения, системно-правовой, алгоритмический и информационный характер механизма совершения преступлений, своеобразие субъективного аспекта нарушения правил оборота.
5. Особенностью хищения и вымогательства оружия в условиях Вооруженных Сил России является своеобразие деяния - оно выражается в нарушении специального порядка поведения, что обусловливает специфичные характеристики всех элементов составов: объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. В целом эти преступления обладают специальной противоправностью, что определяет методологию разработки основ их квалификации и разграничения, дифференциации и индивидуализации ответственности за посягательства на порядок оборота оружия.
13 Практическая значимость исследования заключается в его направленности на решение стоящих перед государством задач по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, повышение эффективности деятельности органов военной юстиции по борьбе с хищениями и вымогательствами оружия в Вооруженных силах Российской Федерации, решение конкретных вопросов квалификации этих преступлений и их отграничения от смежных составов; в возможности использования выводов и предложений диссертанта для более надежной охраны в Вооруженных Силах РФ воинского правопорядка, боеспособности войск и сил флота, личности военнослужащего; во внедрении результатов исследования в учебный процесс по подготовке военных юристов.
Апробация результатов исследования
Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Военного института ФПС Российской Федерации, где проводилось ее обсуждение. Основные результаты проводимых автором исследований нашли свое отражение в опубликованных им четырех работах общим объемом более 10 п.л., а также научных сообщениях, сделанных им в Военном институте ФПС Российской Федерации, Военном университете, Первом Московском юридическом институте МГТОА, других учебных и научно-исследовательских учреждениях Москвы.
Результаты проведенных автором исследований легли в основу подготовленных им предложений по совершенствованию законодательства об обороте оружия, представленных в Главную военную прокуратуру, Административный департамент аппарата Правительства РФ, Государственную Думу Федерального Собрания РФ.
14 Основные идеи автора диссертации внедрены в учебный процесс Военного института ФПС Российской Федерации, Военного университета Министерства обороны РФ при подготовке военных юристов, частично использованы в учебном процессе МГЮА.
Структура диссертационного исследования
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Основной текст выполнен на 161 странице, библиографический список включает более 300 источников.
Во введении автор обосновывает актуальность избранной темы для Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, ее новизну и степень научной разработанности, определяет цель и задачи исследования, формулирует основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Правовые основания ответственности военнослужащих за хищение и вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» изложена общая характеристика хищения и вымогательства оружия как нарушения специальных правил поведения военнослужащих, раскрыты основные уголовно-правовые и криминологические особенности указанных преступлений в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации.
Во второй главе автор подвергает уголовно-правовому анализу основные признаки составов хищения и вымогательства оружия, совершаемых военнослужащими. Главное внимание он сосредоточил на раскрытии признаков предмета данных преступлений, понятии хищения и вымогательства оружия, некоторых иных объективных и субъективных признаков составов данных преступлений и их значении для квалификации и разграничения со смежными общеуголовными и воинскими преступлениями.
В третьей главе «Специальные вопросы квалификации хищения и вымогательства оружия, совершаемых военнослужащими» автор рассмотрел частные вопросы квалификации указанных преступлений - дезертирство с оружием, особенности квалификации хищения оружия при несении специальных видов военной службы, некоторые основы программирования квалификации исследуемой группы преступлений.
В заключении сформулированы основные выводы, предложения и рекомендации автора диссертации.
Приложения содержат библиографический список, статистические и иные фактические данные, не вошедшие в основной текст диссертации.
Хищение и вымогательство оружия как нарушение специальных правил поведения военнослужащих
Повышенная опасность оружия определяет задачи и особенности правового регулирования общественных отношений, предметом которых оно выступает. Задачами этого регулирования признаются защита жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрана природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.1 Соответственно необходимым является ограничение сферы использования оружия и других опасных веществ и предметов, определение круга субъектов и порядка их включения в данную сферу, формулирование конкретных правил предосторожности и установление ответственности за их нарушение как в федеральных законах и указах Президента Российской Федерации , так и других нормативных правовых актах, прежде всего постановлениях правительства Российской Федерации.
Первостепенное значение задача правового регулирования оборота оружия, боеприпасов и других опасных веществ и предметов, приобретает в Вооруженных Силах и других воинских формированиях Российской Федерации. Это определяется тем, что правильный оборот боевых средств обеспечивает не только безопасность военнослужащих, но является и важнейшей составной частью боеготовности и боеспособности частей и подразделений, условием выполнения задач, стоящих перед армией и флотом. Названные выше общегосударственные задачи правового регулирования оборота оружия конкретизируются в условиях Вооруженных Сил в обеспечении задач вооруженной борьбы, прежде всего достижения победы над противником. Условием решения этих задач является и обеспечение сохранения жизни и здоровья военнослужащих, обеспечение сохранности самих средств вооруженной борьбы и другого военного имущества.
Проблема правового регулирования оборота боевого оружия в Вооруженных Силах России представляет в этой связи особый интерес для военного права. Определение правового статуса боевого оружия, оснований и пределов его использования, особых прав и обязанностей военнослужащих в обороте оружия до сегодняшнего дня продолжает оставаться одной из самых актуальных научных и практических задач при осуществлении военной реформы1. Однако в рамках настоящего исследования правовая регламентация оборота боевого оружия интересует нас лишь в достаточно узком аспекте правовых оснований ответственности военнослужащих за преступления в сфере приобретения этого оружия. Подчеркнем, что в методологическом плане мы опираемся на результаты исследования правовых оснований от 18 ветственности за воинские преступления, детально разработанные А.А. Тер-Акоповым .
Первоосновой регулирования оборота оружия в обществе в целом и его Вооруженных Силах является Конституция РФ. В последнем аспекте в теории военного права достаточно подробно исследованы как конституционные основы воинской службы2, так и правовые основания ответственности военнослужащих за преступления против военной службы3. Однако следует отметить, что Конституция непосредственно не регулирует оборот оружия. А.С. Самойлов правильно отмечает, что являясь Основным законом России, она определяет лишь фундаментальные, базовые положения для последующего решения вопросов правового регулирования тех или иных сторон общественной жизни, в том числе и отношений оборота оружия4. В анализируемом нами аспекте важны два обстоятельства. Во-первых, Конституция РФ в ст. ст. 20-22, 35, 41 гарантирует право на жизнь, обеспечение неприкосновенности личности и собственности, охрану здоровья людей и т.п. В соответствии со ст. 18 Конституции именно права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов. Справедливым в этой связи следует признать мнение А.А. Тер-Акопова о необходимости не только провозглашения в Основном законе указанных прав граждан, но и более четкого определения соответствующих им обязанностей, ибо акцентирование внимания на правах и свободах без достаточно четкого определения обязательств делает эти права и свободы беззащитными от посягательств5. Во-вторых, в ст. 59 Конституция формулирует правовые основания военной службы, обязанности граждан по защите Отечества. Конституционные нор 19 мы служат юридической основой развития текущего законодательства, регулирующего общественные отношения по обороту оружия как в обществе в целом, так и в его Вооруженных Силах.
На протяжении последних почти 10 лет в России на базе конституционных положений интенсивно формировалась и была создана достаточно стройная система законодательства об оружии. Она объединяет нормативно-правовые акты различной юридической силы, включающие в себя, наряду с конституционными положениями, нормы, содержащиеся в законах и других нормативно-правовых актах федеральных органов государственной власти и управления , нормативные акты, издаваемые Министром обороны
Предмет преступления, предусмотренного ст. 226 Ук Рф
Необходимым признаком состава рассматриваемого преступления является его предмет - огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства (ч. 1 ст. 226 УК), ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения, материалы или оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения (ч. 2 ст. 226 УК). По справедливому замечанию В.П. Тихого именно предмет, его свойства и особенности -основа правильной квалификации хищения оружия.1 Воздействуя на оружие, субъект нарушает отношения оборота, производит физические, материальные или организационные последствия.2 Вместе с тем, в самом УК РФ понятие указанных выше предметов и веществ не определено и требует толкования.
Понятие оружия включает в себя оружие массового поражения и обычное оружие. В общем виде определение оружия массового поражения было сформулировано ООН в 1948 году как такого оружия, которое «должно быть определено таким образом, чтобы включать оружие, действующее атомным взрывом, оружие, действующее при помощи радиоактивных материалов, смертоносное химическое и биологическое оружие и любое, разработанное в будущем оружие, обладающее характеристиками, сравнимыми по разрушительному действию с атомным и другим упомянутым выше оружием».3 В свою очередь оружие массового поражения в международном праве принято подразделять на химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения.
В теории уголовного права к химическому оружию массового поражения принято относить специально созданные и помещенные в средства хранения и доставки высокотоксичные химические соединения, пригодные для военного применения с целью поражения живой силы противника. Отмечается, что такое оружие характеризуется высокой и разносторонней токсичностью, быстротой действия, повышенной проникающей способностью через обмундирование, кожу, дыхательные пути, отсутствием органолептических характеристик.1 В самом общем виде понятие химического оружия дано и в российском законодательстве. Так, федеральный закон от 2 мая 1997 года № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» в ст. 1 определяет, что химическое оружие - это в совокупности или в отдельности токсичные химикаты, боеприпасы и устройства, специально предназначенные для смертельного поражения или причинения иного вреда за счет токсических свойств токсичных химикатов, высвобождаемых в результате применения таких боеприпасов и устройств, а также оборудование, специально предназначенное для использования непосредственно в связи с применением указанных боеприпасов и устройств2.
К биологическому оружию массового поражения относятся специально созданные в военных целях и заражающие людей и животных возбудителями заболеваний бактериальные (холера, чума, проказа и т.п.) и патогенные (ге 63 моррагическая лихорадка, оспа, энцефалиты и т.д.), культуры (рецептуры), а также помещенные в особые средства доставки типа выливных авиационных приборов, генераторов аэрозолей различных типов базирования, в ракеты тактического назначения, артиллерийские снаряды, мины и тому подобные технические сооружения, а также путем использования переносчиков возбудителей болезней (клещей, комаров, крыс и т.п.)1.
Под другими видами оружия массового поражения понимается ядерное и все другие виды оружия, которые соответствуют указанным выше характеристикам.
Понятие ядерного оружия в самом общем виде определено федеральным законодательством Российской Федерации. К примеру, Постановление Правительства РФ от 14 октября 1996 года № 1205 «О Концепции системы государственного учета и контроля ядерных материалов» определяет, что «ядерное оружие» - это ядерные заряды, ядерные боеприпасы, а также оснащенные ими носители ядерных боеприпасов, комплексы ядерного оружия и носителя ядерного оружия.
К иным видам оружия массового поражения теория уголовного права относит, например, радиологическое оружие, поражающее живые организмы в результате излучения; инфразвуковые средства, использующие акустические колебания и вызывающие сильную вибрацию; радиотехнические устройства, губительно действующие на мозг и нервную систему и т.п.
Особенности квалификации хищения оружия при несении специальных видов военной службы
В практике военных судов продолжает оставаться актуальным вопрос о квалификации хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств при несении специальных видов военной службы, прежде всего при несении караульной службы. По данным Главной военной прокуратуры более 80% таких хищений совершается именно при несении этого вида охранной службы.
Ранее мы затронули вопросы, связанные с квалификацией дезертирства с оружием, совершенным лицом из состава караула. Вместе с тем возникает проблема применения норм уголовного законодательства при совершении караульным, в том числе часовым, хищения оружия с территории охраняемого им объекта.
При решении вопросов квалификации необходимо, на наш взгляд, учитывать следующие обстоятельства.
Ответственность за нарушение правил караульной службы лицом, входящим в состав караула (вахты), наступает лишь в том случае, если это деяние повлекло причинение вреда охраняемым караулом (вахтой) объектам (ч.1 ст. 342 УК РФ). В случае отсутствия такого вреда, либо причинения его другим объектам ответственность по чЛ ст. 342 УК РФ исключена.
В соответствии со ст. 96 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ караул назначается для выполнения боевой задачи по охране и обороне боевых знамен, военных и государственных объектов, а также для охраны лиц, содержащихся на гауптвахте и в дисциплинарном батальоне (по действующему ныне законодательству - в дисциплинарной воинской части).
Конкретизируя эти положения Устава, отметим, что под объектами, охраняемыми караулами, следует понимать боевые знамена, оружие, боеприпасы, военную технику и любое другое имущество, здания и сооружения, хранилища, штабы и пункты управления, содержащуюся в них документацию, физических лиц, находящихся на гауптвахте или в дисциплинарной воинской части. Таким образом, предметом преступления, предусмотренного ст. 342
УК РФ, может быть любое военное и иное имущество, физические лица, ко торые находятся под охраной караула и указаны в табеле постам.
Выборочный анализ судебной практики военных судов показывает, что в большинстве случаев суды правильно толковали приведенные положения Устава и выносили обоснованные решения по делам данной категории. Однако по нашему мнению, в ряде случаев судами допускались и ошибки.
Так, органами предварительного следствия рядовой Коваленко наряду с совершением других преступлений обвинялся в нарушении уставных правил , несения караульной службы, повлекшим тяжкие последствия, и хищении бо еприпасов, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 342, ч. 2 и 226 УК РФ.
Военным судом Уссурийского гарнизона при рассмотрении дела было установлено, что 2 гранаты, похищенные Коваленко из склада РАВ во время исполнения обязанностей часового по охране этого склада, были неисправны и непригодны к боевому применению.
Правильно указав в приговоре, что при таких обстоятельствах хищение боеприпасов оконченным признано быть не может, и переквалифицировав содеянное на ст.ст. 30 и 226 УК РФ (п. «в» ч. 3 данной статьи вменен в вину Коваленко неверно), суд одновременно оправдал Коваленко по ст. 342 ч. 2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления.
Мотивом принятия такого решения послужило суждение суда о том, что покушение, а не оконченный состав хищения боеприпасов, не может расцениваться, как вред охраняемому караулом объекту. Этот вывод представляется ошибочным. В данном случае нарушение Ко валенко правил несения караульной службы повлекло причинение реального вреда охраняемому караулом объекту. Этот вред выразился в фактическом изъятии из склада РАВ двух гранат, которыми виновный впоследствии рас 120 порядился по своему усмотрению (разобрал, извлек из них тротил, который сжег, а оставшиеся части выбросил).
Что касается квалификации содеянного по ч. 2 ст. 342 УК РФ, то неисправность похищенных гранат, в зависимости от их остаточной стоимости и возможности приведения в боевое состояние, в данном случае могла свидетельствовать лишь о малозначительности содеянного Коваленко либо об отсутствии тяжких последствий нарушения правил караульной службы.
Однако данные обстоятельства следовало выяснить в судебном заседании и надлежащим образом изложить в приговоре.
В судебной практике высказываются разные мнения о том, относится ли к охраняемым караулом объектам само караульное помещение и находящееся в нем имущество. Примечательным с этой точки зрения является уголовное дело в отношении младшего сержанта Петкуна.
Новороссийским гарнизонным военным судом Петкун осужден на основании ст.ст. 226 ч. 3 п.п. «а», «б», «в», 222, ч. 2 и 342, ч.1 УК РФ.
Рассматривая дело в кассационном порядке, Северо-Кавказский окружной военный суд приговор в части осуждения Петкуна по ст. 342, ч.1 УК РФ отменил и уголовное дело в данной части прекратил.
При этом суд округа указал, что в момент совершения хищений Петкун нес службу в составе караула по охране автопарка и боевых знамен частей и соединений. Хищения же боеприпасов были им совершены не из охраняемых караулом объектов, а из караульного помещения, которое Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации к охраняемым объектам не отнесено.
Похожие диссертации на Уголовная ответственность военнослужащих за хищение и вымогательств оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
