Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политики информационной безопасности как элемента системы обеспечения информационной безопасности
1.1. Методология исследования информационной безопасности 14
1.2. Характер и уровень внешних угроз информационной безопасности 31
1.3. Национальные интересы в информационной сфере и классификация угроз этим интересам 51
Глава 2. Определение приоритетов государственной политики в области обеспечения информационной безопасности
2.1. Оценка современного уровня информационной безопасности 69
2.2. Приоритетные направления в государственной политике 95
2.3. Рекомендуемые меры по повышению эффективности и реализации государственной политики 108
Заключение 124
Источники и литература 131
Приложение 148
- Методология исследования информационной безопасности
- Национальные интересы в информационной сфере и классификация угроз этим интересам
- Оценка современного уровня информационной безопасности
Введение к работе
Актуальность исследования. В XXI веке система обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, как и многих других современных государств, столкнулась с рядом факторов, негативно воздействующих на возможности государства эффективно обеспечивать защиту ее национальных интересов в информационной сфере. Среди внешних факторов наиболее опасным представляется процесс глобализации1, сопровождающийся навязыванием странам и народам западных ценностей и подрывом их традиционных ценностей с помощью новых информационно-телекоммуникационных систем и технологий (ИТКСТ).
Кроме того, высокая результативность использования ИТКСТ, широкий спектр их применения и скрытый характер воздействия явились причинами, по которым многие страны ведут разработки в области теории и практики их применения в качестве информационного оружия и, как следствие, разработки теории ведения информационных войн2.
Внутренним фактором, снижающим уровень информационной безопасности России, стал процесс либерально-демократических реформ российского общества, в котором не в полной мере учитываются интересы и потребности основных объектов безопасности.
В этих условиях сложившаяся ранее система обеспечения информационной безопасности РФ явно не соответствует новым
1 См., например: Геллени Р.Д., Маккой М. Глобализация и независимая политика в области
налогообложения // Реф. бюллетень. Государственная служба за рубежом. Глобализация.
Экономические аспекты. - 2002. - № 5. - С. 109. Под «глобализацией» авторы понимают «растущую
интеграцию международных рынков, происходящую в силу быстрого роста мировых потоков товаров,
услуг, капиталов, информации и (иногда) людей, ставшего возможным благодаря росту торговой
взаимозависимости между странами».
2 См.: Поздняков А. Информационная война за влияние в мире и политическую власть // Власть. -
1996.-№Ю.-С. 49-54.
принципам обеспечения информационной безопасности и не может надежно противодействовать информационным угрозам. Поэтому в настоящий период развития России остро встал вопрос определения приоритетов в области государственной политики обеспечения информационной безопасности и сосредоточения усилий на наиболее важных участках потенциальных и реальных угроз.
Кроме того, в условиях расширяющейся информатизации российского общества, когда информация становится товаром и ресурсом развития, наращивания политической, экономической, военной и духовной мощи государства, когда информационная сфера безопасности все больше и больше выступает системообразующим фактором всей многоуровневой системы обеспечения безопасности личности, общества и государства, определение приоритетных направлений деятельности государственных органов страны по обеспечению информационной безопасности становится важнейшей политической и теоретической задачей1.
Россия остро нуждается в эффективной политике обеспечения безопасности своих национальных интересов в информационной сфере, учитывающей объективные реалии современной информационной среды и основанной на научно-методической базе. Она позволит государственным органам власти отойти от рефлексивного стиля управления информационной безопасностью РФ и направить свою деятельность на предотвращение угроз в информационной сфере. Автор полагает, что анализ деятельности государственных органов власти в
1 См.: Возжеников А.В. Защита сознания // Россия: третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов.
-2001. - №3.-С.б1.
2 См., например: Концепция национальной безопасности РФ (Указ Президента РФ от 10. 01. 2000 г.,
№ 24) // Российская газета. - 2000. - 18 янв.; Шийко А.С, Компьютерная преступность как угроза ин
формационной безопасности РФ. Дис. на соиск. уч. ст. канд. полит, наук. - М.: РАГС. - 2000.
области обеспечения информационной безопасности РФ будет способствовать созданию необходимой базы для теоретических обобщений, а результаты сопоставления реального уровня информационной безопасности России с потребностями общественного развития помогут сформировать представление о выборе приоритетов в области реализации государственной политики обеспечения информационной безопасности.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена:
Степенью значимости проблемы;
Наличием реальных и потенциальных угроз национальным интересам РФ в информационной сфере;
Потребностью государственных органов власти в оптимальном использовании ограниченных государственных ресурсов и необходимостью эффективно решать данную управленческую задачу в условиях становления информационного общества в России и его вхождение в мировое информационное пространство.
Степень научной разработанности темы. Научное осмысление информационной безопасности как деятельности государственных институтов власти по защите национальных интересов РФ от угроз в информационной сфере значительно активизировалось в последнее десятилетие. Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ, посвященных изучению информационной безопасности, очень мало в этой области комплексных исследований, связывающих теорию обеспечения безопасности и государственную политику.
Исследования и разработки по изучаемой теме условно можно разделить на семь групп.
К первой группе относятся научные работы Возженикова А.В., НуждинаЮ.Ф., Стрельцова А.А., ЦыгичкоВ.Н, Черешкина Д.С., Смолян Г.Л., Панарина И.Н., Позднякова А.И.; Почепцова Г.Г., Прохожева А.А., Расторгуева СП., Шийко А.С. и др., изучающие политологические аспекты обеспечения национальной и информационной безопасности РФ1.
Ко второй группе относятся научные работы Грачева Г.В., Ермакова Ю.А., Лепского В.Е., Мельник И.К., Панарина И.Н., Панарина А.С, связанные с изучением проблем защиты личности от вредного информационного воздействия.
К третьей группе относятся научные работы Антопольского А.А. (2002 г.), Балыбердина А.Л. (1999 г.), Бачило И.Л. (2001 г.), КиринаВ.И. (2000 г.), Колобова О.А. и Ясенева В.Н. (2001г.), КопыловаВ.А. (2002 г.), Лопатина В.Н. (2002 г.), Огородова Д.В. (2002 г), Просвирина Ю.Г. (2001 г), Фатьянова А.А. (2001г.), анализирующие правовые аспекты защиты интересов личности в информационной сфере. В большей степени усилия данных авторов сосредотачивались на правовом обеспечении защиты информации, развитии законодательной базы и совершенствовании правоприменительной практики в области информатизации.
1 См.: Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. - М.: НПО «Модуль», 2000; .Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: Теория и политика обеспечения: Дис. на соиск. уч. ст. д-ра полит, наук. - М., 2002; Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под. ред. В.А. Садовничего и В.П. Шерстюка. - М.: МЦНМО, 2002; Цыгичко В.Н., Смолян Г.Л., ЧерешкинД.С. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент силовой политики. М.: ИСА РАН, 1997; ПанаринИ.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России. Дис. на соиск. уч. ст. д-ра полит, наук. - М., 1998; Почепцов Г.Г. Информационные войны. - М.: Реф-бук, Ваклер, 2000; Прохожев А.А. Информационная безопасность - важнейшая составляющая национальной безопасности современной России. - М., 1996; Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. - М.: РАГС, 1997.; Расторгуев СП. Философия информационной войны. - М.: Вузовская книга, 2001; Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. - М.: Институт психологии РАН, 1999; Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. - Екатеринбург, 1995; Основы национальной безопасности России / Под ред. В.Л. Манилова. -М.: Друза, 1998;
К четвертой группе относятся научные исследования Боер В.М. (1998 г.), Клебанова Л.Р. (2002 г.), Костенко М.Ю. (2002 г.), Кузьмина СВ. (2000 г.), Кузнецова П.У. (2001 г.), Кленова С.Н. (2002 г.), Ревинского О.В. (2000 г.), Ревяко Т.Н. (1997 г.), Толубековой Б.Х. (1998 г.), Ушакова СИ. (2001г.), Шийко А.С (2000 г.), монографии Иванского В.П. (1999 г.), Тер-Акопова А.А. (1998 г.) связанные с возможностями субъектов безопасности противодействовать информационным преступлениям.
К пятой группе относятся работы Герасименко В.А., Зегжды М.П.,
ГриняеваСН. (1999 г.), Лопатина В.Н. (1999 г.), Сычева М.П.,
Ухлинова Л.М., Цыганкова В.Д. (1999 г.), Цыгичко В.Н. (2000 г.),
Шурухнова Н.Г. (1999 г.), Никитова В.А., Орлова Е.И.,
Старовойтова А.В., Савина Г.И. (2000 г.), связанные с изучением технических аспектов защиты информации в информационных системах и сетях.
К шестой группе относятся научные работы Андрианова Д.А. (2002 г.), Брусницына Н.А. (2001г.), Кузнецова В.Н. (2000 г.), Митрохина Е.Ю. (1999 г.), Павленко СЗ. (1998 г.), ПанаринаИ.Н. (2001г.), Рабовского СВ. (2001г.), Расторгуева СП. (2000 г.), Федорова А.В. (2001г.), монография Возженикова А.В. (2000 г.), Василенко Л.А. (1999 г.), Забелина И.В. (2001 г.), затрагивающие разные аспекты защиты информации.
К седьмой группе можно отнести научные работы зарубежных ученых АхвельдтаХ. (2001 г.), БейкераУ.Е. (2000 г.), Бека У.С. (2000 г.), Белла Д.С. (1999 г.), Веллерсхофа Д. (1999 г.), Грея Д. (2001 г.), Денхард-таР. (2000 г.), КуродыХ. (2000 г.), КалдораМ. (2001г.), ЛорантаК. (2002 г.), Паке К.Х. (2001 г.), Петтиса М. (2001 г.), Тоффлера О. (2000 г.),
изучающие национальные интересы, ценности общества в условиях становления единого информационного пространства1.
Определяя приоритеты государственной политики в области обеспечения информационной безопасности российского общества в контексте современного развития, автор использовал результаты отечественных и зарубежных ученых, а также результаты авторского исследования. Исследование показало, что такого комплексного междисциплинарного исследования в отечественной политологической науке не проводилось.
Объект исследования - государственная система обеспечения информационной безопасности РФ.
Предмет исследования - государственная политика обеспечения информационной безопасности РФ в современных условиях.
Рабочая гипотеза: в современных условиях формирования рыночных отношений и становления информационного общества отсутствие научно обоснованных приоритетов в государственной политике обеспечения информационной безопасности РФ не позволяет государственным институтам власти создать и постоянно поддерживать уровень защищенности жизненно важных интересов всех объектов безопасности, адекватный угрозам в информационной сфере.
Научная задача, решаемая в соответствии с рабочей гипотезой, состоит в теоретико-прикладном исследовании современной деятельности государственных институтов власти в области обеспечения информационной безопасности РФ с целью повышения эффективности проводимой политики.
1 См., например: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. - М., 1999; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.
Цель исследования - определение приоритетов в государственной политике обеспечения информационной безопасности РФ и разработка на этой основе практических рекомендаций по рационализации деятельности государственных институтов власти в целях повышения уровня защищенности национальных интересов РФ в информационной сфере.
Задачи исследования, главными из которых являются:
обоснование выбора концепции исследования политики информационной безопасности;
оценка эффективности деятельности государственных органов власти в области обеспечения информационной безопасности РФ;
определения приоритетных направлений государственной политики по обеспечению информационной безопасности РФ.
Границы исследования определяются современным этапом развития общественных отношений (1992-2004 г.), соответствующие становлению в РФ информационного общества.
Научная новизна работы и полученных результатов состоит:
в проведении политологического анализа деятельности государственных органов власти в области обеспечения информационной безопасности в новых условиях развития информационной среды и реализации Доктрины информационной безопасности РФ;
в проведении социологического исследования на тему: «Уровень информационной безопасности предприятий ОПК в представлениях руководителей узлов связи, входящих в государственную корпоративную информационную систему РФ» (N=78);
в оценке уровня информационной безопасности РФ на основе
метода определения уровня защищенности жизненно важных интересов от угроз;
- в обосновании объективной необходимости и жизненной
потребности определения приоритетов в деятельности государственных
органов власти в области обеспечения информационной безопасности
РФ.
Теоретическая основа исследования представлена общей теорией национальной безопасности, теорией интересов, теоретическими разработками отечественных и зарубежных ученых в области информатизации, информационной безопасности. Особый акцент автор делает на теории информационного общества.
Методологическая основа исследования представляет собой синтез подходов, выбор которых обусловлен необходимостью обеспечить достижение поставленной цели. В диссертации использовались: системный подход, метод сравнительного анализа, синергетический, функциональный подходы.
Решая задачи диссертационного исследования, соискатель руководствовался принципом диалектической взаимосвязи и взаимозависимости социальных явлений, сравнительным и ценностным подходами. Системный подход используется в работе как универсальный метод, применяемый в изучении проблем национальной безопасности. Исследование частных вопросов производится автором посредством: метода включенного наблюдения, метода экспертных опросов, метода структурно-функционального анализа, факторного и логического методов.
Эмпирическую базу исследования составляют:
- результаты традиционного анализа государственных документов
в области обеспечения информационной безопасности;
статистические данные государственных и негосударственных организаций;
результаты авторского социологического опроса экспертов ОПК РФ в области информационной безопасности (N=78 респондентов);
результаты включенного наблюдения (в ходе профессиональной деятельности автора с 1979-2001 гг.);
вторичный анализ результатов социологических исследований компании Ernst & Young в области информационной безопасности организаций России, использующие корпоративные информационные сети.
Теоретическая значимость исследования заключается в расширении сферы научного знания о содержании информационной безопасности в контексте современного политического процесса; в обосновании использования системного подхода к изучению проблем информационной безопасности как сложной многоуровневой развивающейся социальной системы, состоящей из подсистем, взаимосвязанных в контексте политической жизни; в обосновании необходимости определения приоритетов в государственной политике обеспечения информационной безопасности.
Основные положения, выносимые на защиту:
Обоснование роли государственной политики в обеспечении информационной безопасности РФ.
Классификация угроз информационной безопасности РФ на основе внешних и внутренних источников опасности и их общей направленности на объект.
3. Результаты политологического анализа деятельности
государственных органов власти в области обеспечения
информационной безопасности РФ;
4. Приоритетные направления политики государства в области
обеспечения информационной безопасности.
Практическая значимость работы состоит в определении приоритетов в государственной политике обеспечения информационной безопасности РФ, что, по мнению соискателя, будет способствовать: достижению стратегических целей обозначенных в Доктрине информационной безопасности РФ; эффективной деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в этой области; повышению уровня защищенности государственных и корпоративных информационных сетей в России.
Вместе с тем сама диссертационная работа может быть использована в качестве учебного материала для вузовской программы (курс «Информационная безопасность»). Это придаст ей практическую направленность, позволит сконцентрировать внимание обучаемых на реальных угрозах информационной безопасности, факторах, порождающих эти угрозы, на принятии необходимых мер по защите национальных интересов.
Апробация результатов исследования. Многие из положений, выносимых на защиту, апробированы автором в своих выступлениях на международных и отечественных конференциях (РАГС, 2001 г. и 2002 г.; ИНИОН РАН, в 2002 г.)1; в публикациях в российских научных изданиях.
1 См.: Материалы I научно-практической конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке». - М.: РАГС, фонд «Отечество», 2001; Материалы II научно-практической конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке», - М.: РАГС, фонд «Отечество», 2003; Материалы II Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития». 13-14 дек, 2001. - M.: ИНИОН РАН, 2002; Материалы III Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития». 16-17 дек. 2002. - М.: ИНИОН РАН, 2003.
Материалы социологического исследования, проведенного автором, использованы в практической работе общественной организации Фонд «Отечество», коммерческой фирмы «ЭДАС ПАК».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического раздела и приложения.
Методология исследования информационной безопасности
Содержание понятия «информационная безопасность» с точки зрения теории безопасности в основном раскрыто в отечественных научных исследованиях, а также нормативно-правовых документах Российской Федерации. Первое определение информационной безопасности в отечественном законодательстве было дано в Федеральном законе «Об участии в международном информационном обмене» (1996 г.). В этом законе информационная безопасность определяется как «состояние защищенности информационной среды общества, обеспечивающее ее формирование, использование и развитие в интересах граждан, организаций, государства»1. Из этого определения следует, что защита информации и информационной инфраструктуры и есть содержание политики обеспечения информационной безопасности.
Иное определение информационной безопасности дано в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, где исследуемое понятие определяется как «состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяемые совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства».
Анализ дефиниций понятия «информационная безопасность», данных в федеральном законе и Доктрине РФ, показывает, что в первом случае определяющим в обеспечении безопасности является «состояние защищенности информационной среды», а объектом защиты -информационная среда. Во втором - «состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере», а объектом защиты - только национальные интересы в этой среде.
Если проанализировать высказывания ученых исследователей, то обнаружится, что и в научной литературе пока отсутствует единая точка зрения на содержание понятия «информационная безопасность».
Так, представитель академии управления МВД РФ Ю.А. Фисун характеризует информационную безопасность, как ««состояние защищенности информационной среды», соответствующей интересам государства, при котором обеспечивается формирование, использование и возможности развития независимо от воздействия внутренних и внешних информационных угроз»2. Аналогичной точки зрения придерживается и И.Н. Панарин, но с акцентом на решающую роль политической элиты российского общества, которая по его мнению, реально может противостоять информационному воздействию. И.Н. Панарин считает, что информационная безопасность - это состояние информационной среды общества и политической элиты, обеспечивающее ее формирование и развитие в интересах руководства страны, граждан и государства.
Иное определение содержания «информационная безопасность» дает А.А. Тер-Акопов. Он предлагает понимать под информационной безопасностью субъекта «... состояние защищенности информации, обеспечивающее жизненно важные интересы человека».
В рамках данного направления существует определение информационной безопасности как состояния, тенденции развития, условия жизнедеятельности социальных субъектов, его институтов, при которых обеспечивается сохранение их качественной определенности с объективно обусловленными инновациями в ней. Представители данного направления рассматривают информационную безопасность как состояние, характеризующееся отсутствием угроз, т.е. факторов и условий, угрожающих непосредственно индивиду, обществу, государству со стороны информационной среды1. В этом случае, понятие «процесс» существенно отличается от понятия «состояние», так как означает последовательность состояний, связанность их стадий изменения и развития. Понятие «процесс» в отличии от понятия «состояние» акцентирует внимание на моменте направленности в изменении объекта, временности, целеполагания.
Представитель третьего направления В. Серебрянников определяет безопасность как «деятельность людей, общества, государства, мирового сообщества по выявлению (изучению), предупреждению, ослаблению, устранению (ликвидации) и отражению опасностей и угроз, способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести неприемлемый (недопустимый объективно и субъективно) ущерб, закрыть путь для прогрессивного развития»2.
Из определений следует, что состояние безопасности зависит только от интересов субъектов общественного взаимодействия в информационной сфере, сбалансированность которых и определяет уровень угроз, но не указывается, на то, что эти интересы являются жизненно важными, а также на то, что существуют и внешние угрозы.
Национальные интересы в информационной сфере и классификация угроз этим интересам
В Доктрине информационной безопасности РФ (2000 г.) отмечено, что национальные интересы РФ в информационной сфере есть совокупность жизненно важньк интересов основных объектов безопасности и определены их интересы.
В частности, жизненно важные интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, использовании информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность.
Жизненно важные интересы общества в информационной сфере заключаются в обеспечении интересов личности в этой сфере, упрочении демократии, создании правового социального государства, достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.
Жизненно важные интересы государства в информационной сфере заключаются в создании условий для гармоничного развития российской информационной инфраструктуры, для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и правопорядка, развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.
Некоторые из рассматриваемых жизненно важных интересов личности, общества и государства отражены в нормативно правовых актах Российской Федерации и охраняются федеральными законами РФ.
В частности, конституционные права и свободы личности на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений отражены в Федеральном законе «О от 17.07. 1999 г. и охраняется статьей 138 УК РФ. Статья 183 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Статья 139 Ч. 1 ГК РФ устанавливает правовой режим служебной и коммерческой тайны.
Однако, как отмечено в Доктрине информационной безопасности РФ (2000 г.), уровень информационной безопасности РФ не в полной мере соответствует потребностям общества и государства, снижается степень защищенности законных интересов личности, общества и государства в информационной сфере, что свидетельствует о нарастании угроз. Угрозы безопасности национальным интересам по своей общей направленности в Доктрине подразделяются на следующие виды:
1) Угрозы конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни и информационной деятельности, индивидуальному, групповому и общественному сознанию, духовному возрождению России;
2) Угрозы информационному обеспечению государственной политики Российской Федерации;
3) Угрозы развитию отечественной индустрии информации, включая индустрию средств информатизации, телекоммуникации и связи, обеспечению потребностей внутреннего рынка в ее продукции и выходу этой продукции на мировой рынок, а также обеспечению и накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов.
4) Угрозы безопасности информационных и телекоммуникационных средств и систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России. Исходя из значимости жизненно важных интересов личности в системе национальной безопасности, можно предположить, что угрозы под номером 1 являются приоритетными в исследовании. Однако и остальные угрозы являются не менее значимыми для исследования, что затрудняет классификацию угроз. Поэтому произведем классификацию совокупности угроз по источникам угроз информационной безопасности РФ и их общей направленности на объект.
В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации1 (в первой главе, п. 3) к внешним источникам угроз информационной безопасности Российской Федерации, борьба с которыми входит в компетенцию ФСБ России и других спецслужб, относятся:
1) деятельность иностранных политических, экономических, военных, разведывательных и информационных структур, направленная против интересов Российской Федерации в информационной сфере;
2) деятельность международных террористических организаций;
3) деятельность космических, воздушных, морских и наземных технических разведок и иных средств (видов) разведки иностранных государств;
4) деятельность иностранных спецслужб и организаций по разработке и реализации концепций информационных войн, предусматривающих создание средств управляющего воздействия на информационную сферу России, образцов информационного оружия;
5) обострение международной конкуренции за обладание информационными технологиями и ресурсами.
Оценка современного уровня информационной безопасности
Для оценки современного уровня информационной безопасности личности, общества и государства проведем анализ деятельности государственных институтов власти по выявлению, предупреждению и противодействию угрозам информационной безопасности, гарантированных Конституцией РФ, принятыми законами и политическими документами РФ. Поскольку процесс реализации интересов подвержен воздействию разнообразных факторов, то авторская оценка будет иметь вероятностный характер.
Российское общество ощутило результаты угроз жизненно важным интересам государства в сфере экономики, начиная с 90 г., когда корпорации (ВПК) США приватизировали самые лучшие предприятия ОПК России. Из так называемых 125 конкурсов проведенных в России по наиболее крупным предприятиям в период с 1993 по 1995 годы, в 21 конкурсе «победителями» стали иностранные фирмы. В частности, американская фирма «Ник энд Корпорэйшн» стала владельцем крупных пакетов акций 19 важных оборонных предприятий: «Авионика» (34%), АО «Курский прибор» (16%), АО «Рубин» (6,89%) и многих других. В 1994 г. российские спецслужбы дали следующую оценку процессу приватизации: «Приватизация предприятий ВПК привела к массовой утечке новейших технологий, уникальных научно-технических достижений практически даром на Запад. В целом Запад приобрел в России столь большой объем новых технологий, что НАТО учредил для их обработки специальную программу».
Не менее результативными являются и угрозы информационной безопасности личности, общества и государства исходящие от преступных группировок и отдельных лиц. Например, в 1995 г. было совершено хищение 100 тыс. долларов США из отделения Сбербанка г. Калининграда путем изменения компьютерной программы в системе банковских платежей. Аналогичным образом в г. Ростове 1995 г. совершено хищение денежных средств в размере 100 млн. руб. В обоих случаях виновные не были установлены. В том же году гражданин г. Москвы по поддельной кредитной карточке пытался получить 1700 дол. США в одном из банков столицы . В 2002 г. группа уральских хакеров нанесла значительный ущерб зарубежному банку.
Нередки случаи, когда угрозы исходят и от самих работников компаний. Например, в результате нарушения банковскими работниками требований к обработке электронной информации, банковской сфере Российской Федерации в 1997 г. был нанесен прямой ущерб около 4 млрд. руб. Аналогичным образом нанесен ущерб в размере 125 тыс. долларов США Внешэкономбанку РФ .
Используя современные технические средства, преступники распространяют свою деятельность и на государственный уровень. Например, используя несанкционированный доступ к банковской информационной системе, была осуществлена попытка хищения 309 млн. руб. из Центрального банка России. По информации службы безопасности РАО «Газпром», региональные предприятия концерна столкнулись с фактами шантажа из-за утечки информации по техническим каналам связи.
С развитием сети Интернет в России расширились и возможности у преступников для хищений денежных средств и информации. Так, гражданин Санкт-Петербурга находясь на территории России похитил из американского банка около 4 млн. долларов США. В 1998 г. в г. Москве был задержан гражданин, использовавший Интернет и кредитные карточки для хищения 18 тыс. долларов США1.
Более того, сегодня продажа информации становится обычным бизнесом. Так, на «московском рынке услуг», за определенную плату можно приобрести конфиденциальную информацию практически из любых баз данных: городской инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), Московской регистрационной палаты, Департамента муниципального жилья, Центрального адресного бюро ГУВД Москвы, Фонда обязательно медицинского страхования, УВИР, Госкомстата и налоговой полиции, кредитных учреждений и других. Даже базу данных Государственного таможенного комитета можно получить, несмотря на то, что ее во многих случаях можно отнести к государственной тайне. Всеобщим достоянием становится специальная информация о перемещении через границу России военной техники, изотопов урана и плутония, подробные реквизиты продавца и покупателя2.
Актуальным остается вопрос защиты национальных интересов в сфере интеллектуальной деятельности субъектов. О не удовлетворительном обеспечении прав в этой сфере было сказано в Послании Президента РФ к Федеральному Собранию от 17 февраля 1998 г.: «Следует усилить роль государства в отношении такого ресурса национального богатства, как интеллектуальная собственность. Она принадлежит частным лицам, но, будучи вовлеченной в экономический оборот, напрямую обеспечивает общенациональные интересы. Надо признать, что мы допустили ошибку, ликвидировав государственный орган по охране интеллектуальной собственности. Из-за большого числа нарушений авторских и смежных прав, злоупотреблений при использовании изобретений, товарных знаков и т.п. мы теряем интеллектуальные ресурсы и несем гигантский экономический ущерб. За проведение политики в этой области должен отвечать самостоятельный государственный орган»1.
Судебная практика подтверждает этот вывод и показывает, что законы УК РФ в области защиты интеллектуальной собственности не решают эту проблему . Не решает в частности эту проблему и авторское право, которое «охраняет не научную идею или содержание информации, а лишь конкретные варианты их выражения» .
По оценкам Лопатина И.Н., с 1997 г. по 2000 г. число зарегистрированных преступлений в этой области возросло с 832 до 1516, а экономический ущерб возрос с 19019 тыс. руб. до 123446 тыс. руб. соответственно .
Факты обозначенных преступлений показывают, что рост только зарегистрированных преступлений увеличился в два раза, в то время как ущерб от этих преступлений увеличился в шесть раз. В действительности, противоправная деятельность субъектов и наносимый ими ущерб в этой сфере значительно выше если учесть размер продаж контрафактной видео-аудио продукции и других видов преступлений.
