Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Причины создания в России Стабилизационного фонда и его характеристика 15
1.1. Предпосылки обеспечения финансовой стабилизации современной российской экономики 15
1.2. Концепция Стабилизационного фонда Российской Федерации 28
1.3. Варианты использования Стабилизационного фонда Российской Федерации 39
Выводы по главе 47
Глава вторая. Взаимосвязь развития экономики и ресурсов стабилизационного фонда 50
2.1. Зарубежный опыт создания стабилизационных фондов и управления ими 50
2.2. Зависимость экономического развития от использования средств стабилизационного фонда 64
Выводы по главе 86
Глава третья. Возможности управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации в целях развития российской экономики 88
3.1. Использование потенциала Стабилизационного фонда для структурной перестройки экономики 88
3.2. Налоговые новации в интересах экономического развития 103
3.3. Корпоративное налогообложение как инструмент экономического развития 113
Выводы по главе 131
Заключение 134
Список использованной литературы 142
- Концепция Стабилизационного фонда Российской Федерации
- Варианты использования Стабилизационного фонда Российской Федерации
- Зависимость экономического развития от использования средств стабилизационного фонда
- Налоговые новации в интересах экономического развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Состояние современной российской экономики в значительной степени определяется поступлениями в государственный бюджет доходов от экспорта минерального сырья, прежде всего, нефти. Несмотря на разговоры о необходимости структурной перестройки отечественной экономики, сколько-нибудь существенно ослабить ее сырьевую ориентацию никак не удается. Подвижность цен мирового рынка на сырьевые товары, а также конечность запасов минеральных ресурсов определяет не только сегодняшнюю ситуацию, но и перспективы развития России на поколения вперед. В связи с этим возникают две взаимосвязанные проблемы: сегодняшняя зависимость пополнения государственного бюджета нашей страны от конъюнктуры цен на мировых рынках сырья и обеспечение ее устойчивого социально-экономического развития на перспективу.
Устойчивость социально-экономического развития,
выражающаяся в росте общественного продукта, низкой инфляции, низком уровне безработицы и других позитивных изменениях макроэкономических параметров, должна поддерживаться не только в краткосрочном, и даже не среднесрочном, а долгосрочном периоде. Залогом подобной стабильности является не только достижение сегодняшних темпов экономического роста, но и создание условий для постоянного развития экономики в соответствии с потребностями технологического и социального прогресса. Такой подход соответствует основам теории экономического развития, так как обеспечение устойчивого экономического развития основывается на создании условий, благоприятных для такого развития.
Сегодняшний приток больших денежных средств от экспорта сырья мог бы дать возможность осуществить масштабные социальные и экономические проекты, если бы существовала гарантия ритмичного поступления этих доходов на годы вперед. В связи с этим возникает вопрос, какими должны быть условия развития экономики, чтобы снизить зависимость бюджета страны от экспортных поступлений и гарантировать не одному поколению граждан достойный уровень жизни и доступность общественных благ.
Характерный для последних 5-6 лет период высоких цен на сырье на мировом рынке, создал ситуацию, когда денег, поступающих в российскую экономику, оказалось «слишком много». Включение их в процесс национального общественного воспроизводства вне сырьевого сектора связано с большой степенью риска, проистекающей из низкого технического уровня большинства отраслей обрабатывающей промышленности нашей страны и соответственно низкой конкурентоспособности их продукции. Давление несвязанных производством конечной продукции денег породило угрозу инфляции. В этих условиях возникла и была осуществлена идея создания Стабилизационного фонда Российской Федерации (Стабфонда РФ).
Данная идея не является оригинальным национальным проектом. Подобные фонды уже давно существуют в ряде стран с сырьевой направленностью экономики. Создание стабилизационных фондов в этих странах преследует две основных цели: смягчить последствия колебаний мировых цен на экспортируемое сырье для доходности бюджета и сохранить для будущих поколений средства от продажи сырья. Как правило, фонды создаются в тех странах, которые не могут целиком использовать ни свои минеральные ресурсы, ни освоить самостоятельно доходы от их продажи. В такой ситуации формирование стабилизационного фонда представляется безальтернативным.
Однако для такой страны как Россия с ее подготовленными трудовыми ресурсами, развитой научно производственной базой, собственными существенными достижениями в сфере высоких технологий, путь вложения национального капитала в развитие конкурентов представляется отнюдь не единственной возможностью. Наличие в современной России больших накоплений, полученных от торговли сырьем (в том числе и в виде средств Стабфонда РФ), непосредственно не работающих на национальную экономику, определило актуальность темы настоящего диссертационного исследования, заключающуюся в следующем:
Необходимость научно обоснованно определить, возможно ли использовать Стабфонд РФ в качестве инструмента обеспечения устойчивого позитивного социально-экономического развития России, потребовала проведения специального исследования. Главное в нем это своевременно оценить потенциал стабилизационного фонда, необходимый для обеспечения устойчивого развития национальной экономики, и возможности использования ресурсов этого фонда для создания условий ее функционирования и устойчивого роста в конкурентной рыночной среде на долгосрочную перспективу.
Официально принятая Концепция Стабфонда РФ предполагает инвестирование его накоплений в иностранные процентные ценные бумаги и депозиты. Но нигде не рассматривается вопрос о том, как, в конечном счете, скажется подобная финансовая подпитка зарубежных экономик на конкурентных позициях самой России. В связи с этим необходимо определить последствия реализации официально принятой в нашей стране концепции Стабфонда РФ для устойчивого позитивного социально-экономического развития нашей страны.
3. В Правительстве РФ планируется, что в будущем роль
сырьевого сектора в российской экономике будет снижаться, но пока, из-
за опасений возможного бюджетного дефицита, сколько-нибудь радикальных шагов для этого не предпринимается. Представляется необходимым выяснить, не мог бы Стабфонд РФ сыграть положительную роль в создании условий развития отечественной экономики в направлении повышения ее конкурентоспособности.
Степень разработанности темы. Вопросами экономического развития в условиях рынка уже довольно давно занимались многие выдающиеся зарубежные ученые, начиная с Й. Шумпетера, который первым выделил понятие «экономического развития» и обосновал, почему его не бывает в ситуации простого воспроизводства.1 Он проанализировал внутренние факторы экономического развития и обосновал жизненно важную потребность общества в динамическом развитии экономики на основе инноваций.
Вслед за И. Шумпетером теорию экономического развития совершенствовали Р. Харрод, Е. Домар, Дж.Э. Мид, Р. Солоу и др. Все они исследовали воспроизводственный процесс и были единодушны в выводе, что главным стратегическим фактором долговременного экономического развития является технический прогресс и условия, его определяющие: повышение качества оборудования, уровня организации производства и квалификации рабочей силы. Экономисты разных школ по-разному оценивали необходимую степень участия государства в процессе формирования условий, благоприятствующих развитию, но в равной степени высоко ими оценивалась роль конкуренции.
Общепризнанный в последние десятилетия теоретик в области конкуренции М. Портер в своих фундаментальных исследованиях,
1 Шумпетер Й. Теория экономического развития. Пер с англ. - М.: Прогресс, 1982.
2 См., например,. Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики. Пер. с англ. - М.: Прогресс,
1959; Domar Е. D., Essays in the theory of economic growth. - N.Y.: 1957. Meade J. A neo-classical theory
of economic growth. - L.: 1961; Solow R.M. Growth theory: an exposition. - Oxf.: 1970.
3 См. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика.
Макроэкономика. Основы национальной экономики. Под ред. А.В. Сидоровича. - M.: Изд-во «Дело и
Сервис», 2001
обосновал необходимость целенаправленного участия государства в создании условий, благоприятствующих национальным производителям в их усилиях по достижению конкурентных преимуществ. Согласно его выводам, умелое использование государством инструментов регулирования и управления экономическим развитием способно создать эффективное положительное воздействие на достижение национальной экономики конкурентных преимуществ.1
Различными аспектами теории развития национальной экономики в современных условиях, характеризующихся усиливающейся конкуренцией в процессе глобализации, занимаются в настоящее время и многие российские ученые: Л. Абалкин, С. Глазьев, В. Оболенский, В. Орешин, В. Поспелов, В. Шульгин и ряд других.2
Следует отметить, что изучение возможностей создания благоприятных условий для устойчивого позитивного развития и повышения конкурентоспособности отечественной экономики в последние годы все чаще ведется российскими учеными с позиций отдания безусловного приоритета реализации национальных интересов России. Именно с этих позиций рассматриваются современные экономические проблемы нашей страны в работах Н. Гусакова, Н. Зотовой, М. Корнилова, Е. Олейникова, С. Проскурина, А. Прохожева.3
1 Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. - М.: Международные отношения,
1993; Портер М. Конкуренция. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2002.
2 См., например, Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. - М.:
ИЭ РАН, 1997; Глазьев СЮ. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар,
1993; Оболенский В.П., Поспелов B.A. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски
российского предпринимательства. - М.: Наука, 2001; Орешин В.П. Государственное регулирование
национальной экономики. - М.: Юристъ, 1999; Национальная экономика. Под общей ред. В.А.
Шульгина. - М.: Изд-во Российской экономической академии, 2002.
3 См., например, Гусаков Н.П., Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая
безопасность России. - М.: 1998; Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России: основы теории
и методологии исследования. - М.: Издательство РАГС, 2005.; Основы экономической безопасности.
Под ред. Е.А. Олейникова. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел Синтез», 1997; Проскурин С.А.
Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. - М.: Знание, 1991;
Прохожее А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. - М.: Изд-во
РАГС, 2002.
Однако специального теоретического осмысления такого вопроса как воздействие стабилизационного фонда на условия экономического развития национальной экономики, в том числе, конечно, и экономики нашей страны, пока не проводилось. В связи с тем, что стабилизационный фонд явление новое для нашей страны, публикаций на эту тему сделано пока очень немного. Среди авторов, разрабатывающих эту тему, следует назвать О. Солнцева, Д. Белоусова, В. Сальникова, П. Кадочникова.1 Однако их работы в основном посвящены обобщению опыта существования стабилизационных фондов за рубежом, а не теоретическому осмыслению стабилизационного фонда как инструмента обеспечения устойчивого социально-экономического развития.
Между тем вопрос этот настолько актуален, что Фонд независимых экономических исследований и распространения экономической информации провел в октябре 2005 г. Круглый стол по теме «Стабилизационный фонд Российской Федерации и его роль в экономической политике». В этом обсуждении приняли участие ведущие российские экономисты, аналитики и представители бизнеса. Открывая заседание, проректор Высшей школы экономики, директор Института анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ А. Яковлев так обозначил важность выбранной темы: «В вопросе о Стабилизационном фонде в каком-то смысле сходятся на сегодняшний день ключевые вопросы экономической политики, связанные с обсуждением роли государства в экономике и возможностей для государства влиять на экономическую политику и экономическое развитие - прежде всего».2
Кадочников П. Теоретические аспекты создания стабилизационного фонда и оптимальные правила его создания и накопления средств// RECEP, mimeo, 2001; Солнцев О., Белоусов Д., Сальников В. Риски политики сильного рубля/ Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогноза, 2002// .
2 Центр «Открытая экономика». Круглый стол: «Стабилизационный фонд РФ и его роль в экономической политике» // .
Выделение стабилизационного фонда как самостоятельного фактора, способного влиять на экономическое развитие, требует всестороннего теоретического осмысления механизма его воздействия на общественное воспроизводство. Кроме того, необходимо проанализировать, каким образом скажется наличие и использование стабилизационного фонда на условиях существования и устойчивого развития национальной экономики на долгосрочную перспективу. Без исследования этих вопросов невозможно правильно определить инструменты государственной политики, способные правильно реализовать ресурсы стабилизационного фонда.
Все вышеизложенное обусловило постановку в настоящем исследовании следующей научной задачи: теоретическое обоснование путей эффективного использования средств Стабилизационного фонда Российской Федерации для обеспечения устойчивого позитивного социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу.
Объектом исследования стал Стабилизационный фонд Российской Федерации.
Предметом исследования были избраны возможности использования средств этого фонда по обеспечению устойчивого позитивного социально-экономического развития России.
Целью исследования стала разработка научно обоснованных рекомендаций использования потенциала, заложенного в Стабилизационном фонде Российской Федерации, для формирования условий устойчивого социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу.
Для достижения этой цели были определены и последовательно решены следующие исследовательские задачи:
рассмотрены экономические предпосылки создания российского Стабилизационного фонда;
оценена деятельность зарубежных стабилизационных фондов по обеспечению текущего и перспективного развития экономик соответствующих стран;
- научно обосновано значение потенциала, содержащегося в
стабилизационном фонде, для обеспечения устойчивого расширенного
общественного воспроизводства;
- проведен анализ возможностей использования средств Стабфонда
РФ для структурной перестройки экономики и формирования
благоприятных условий экономического развития России на
долгосрочную перспективу;
определены наиболее эффективные инструменты государственной поддержки конкурентных позиций национальных производителей в связи с реализацией потенциала Стабфонда РФ.
Теоретической основой исследования стала теория интереса; теория экономического развития как часть классической теории экономики; теория налогов, являющаяся частью теории финансов и предопределенная законами воспроизводства и экономического роста.
Методологической основой исследования стал системный подход к изучению роли стабилизационного фонда в процессе общественного воспроизводства для создания условий устойчивого позитивного социально- экономического развития.
Результатами исследования, выносимыми на защиту, стали:
- обоснование Стабилизационного фонда Российской Федерации
как инструмента государственной экономической политики, исходящей
из необходимости обеспечения устойчивого социально-экономического
развития России;
- выявление потенциала, заложенного в Стабилизационном фонде
Российской Федерации и необходимого для создания условий
устойчивого позитивного развития отечественной экономики на
долгосрочную перспективу;
- рекомендации по использованию Стабилизационного фонда
Российской Федерации в процессе активизации регулирующей функции
налогообложения с целью стимулирования развития обрабатывающей
промышленности России, и, прежде всего, ее высокотехнологичных
отраслей.
Научная новизна результатов, полученных в ходе проведенного исследования, заключается в следующем. Впервые дано определение потенциала стабилизационного фонда. Научно обосновано значение стабилизационного фонда как инструмента динамичного развития национальной экономики на основе инноваций с целью обеспечения устойчивого позитивного социально-экономического развития страны и повышения ее конкурентоспособности.
На основе анализа опыта стран, где в течение уже многих лет существуют стабилизационные и аналогичные им фонды, доказано, что устойчивое позитивное социально-экономическое развитие страны осуществимо только при условии эффективного использования всех наличествующих в стране факторов производства.
С привлечением теории налогообложения доказано, что для страны, стремящейся к устойчивому позитивному социально-экономическому развитию, пополнение бюджетных ресурсов даже при благоприятных конъюнктурных колебаниях цен на мировых рынках сырья следует производить не столько на основе получения доходов от импорта сырья, сколько на основе развития отраслей несырьевого сектора экономики.
Предложен подход к стабилизационному фонду как мощному фактору общественного воспроизводства, который позволяет вовлечь его в национальный хозяйственный оборот не путем огульного расходования средств фонда на привлекательные с коммерческой точки зрения инвестиционные проекты, а путем использования средств фонда в качестве компенсации временного сокращения поступлений в доходную часть государственного бюджета, вызванного применением налоговых льгот к хозяйствующим субъектам, действующим в обрабатывающей промышленности. Такой подход обоснованно рекомендован в настоящем диссертационном исследовании в качестве механизма создания благоприятных условий для устойчивого позитивного социально-экономического развития нашей страны и повышения ее конкурентоспособности.
Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в выявлении негативных тенденций при использовании Стабилизационного фонда, сформированного в России в последние годы. Разработаны и предложены мероприятия по задействованию Стабфонда РФ в процессе совершенствования налогообложения отечественных производителей в целях создания ими конкурентоспособной продукции с высокой долей добавленной стоимости.
Практические предложения, сделанные в работе, являются ответом на задачу, поставленную Президентом Российской Федерации по поиску наилучших путей снижения налоговой нагрузки для отечественных производителей.
Апробация работы состоит в том, что основные результаты исследования докладывались автором на научно-практической конференции «Наука в XXI веке», проводившейся 7-10 декабря 2005 г. в Майкопском государственном технологическом университете, а также
на научно-методических семинарах кафедры национальной безопасности РАГС при Президенте Российской Федерации. Автором опубликованы также четыре научные статьи, содержащие основные результаты диссертационного исследования, общим объемом 2,7 п.л.
Диссертация общим объемом 6,1 п.л. структурно состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Концепция Стабилизационного фонда Российской Федерации
Идея создания резервного фонда возникла еще в 2001 г.1 Эту идею высказал известный российский экономист А. Илларионов, который тогда был экономическим советником Президента РФ В.В. Путина. По его мнению, рост доходов бюджета, обеспечиваемый за счет роста цен на нефть, определяет зависимость бюджета страны от конъюнктуры мирового рынка. Так как цены на сырьевые товары чрезвычайно подвижны, а Россия выступает, преимущественно, как «priceaker», то конъюнктура цен на сырьевые товары определяет ситуацию и перспективы роста экономики России. В периоды благоприятной конъюнктуры федеральный бюджет испытывает приток средств. В частности, данный факт в значительной степени объясняет достижение профицита федерального бюджета РФ, начиная с 1999 г. С другой стороны, падение цен на мировых товарных рынках усиливает неблагоприятную ситуацию в бюджетной сфере, что чревато резким сокращением социально-экономических программ.
По мнению экспертов Мирового банка, в странах с преимущественно сырьевой направленностью экспорта внешние ценовые шоки на мировых сырьевых рынках могут вызвать: — фискальное и денежно-кредитное неравновесие и инфляцию; - изменение реального курса национальной валюты; - низкий уровень инвестиций в несырьевые отрасли экономики; - утечку капитала; - сильное влияние сырьевого лобби на принятие решений и экономическую политику.
Все вышеперечисленные последствия угрожают и России в связи с тем, что состояние ее государственного бюджета также попало в сильную зависимость от конъюнктуры мировых цен на сырье. Из данной ситуации следует, что условия развития российской экономики из-за сложившейся зависимости от экспорта сырьевых ресурсов определяются не внутри страны, а на мировых товарных рынках. Поэтому из той части доходов бюджета, которая обусловлена высокими ценами на нефть, необходимо формировать финансовый резерв для обеспечения бюджетных расходов в годы неблагоприятной рыночной конъюнктуры.
В конце 2001 г. такой резерв был создан. Управление его средствами в 2002 г. осуществлялось согласно порядку, установленному Федеральным законом (ФЗ) от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 г.». В соответствии с этим законом, источником финансовых резервов являлись свободные остатки средств федерального бюджета, а также средства, полученные сверх сумм запланированных доходов от экспорта нефти. Средства финансового резерва должны были использоваться для следующих целей: 1. Замещение внутренних источников финансирования дефицита федерального бюджета - поступлений от размещения государственных ценных бумаг и от продажи имущества, находящегося в государственной собственности, и проведения расчетов по операциям с государственными запасами драгоценных металлов и драгоценных камней. 2. Замещение внешних источников финансирования дефицита федерального бюджета. 3. Погашения государственного долга Российской Федерации. В 2003 г. в соответствии Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 г.» федеральный резерв формировался и использовался аналогичным образом. Так, Правительством РФ в соответствии с этим законом на финансирование мероприятий по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве, произошедших в 2001-2003 гг., было направлено 7,0 млрд. руб. в счет средств, поступающих в погашение задолженности бюджетов субъектов РФ перед федеральным бюджетом по ранее выданным бюджетным ссудам.
Резкий подъем цен на нефть в 2003 г. (см. табл. 3), вызвавший увеличение валютных резервов (см. табл. 4) и, как следствие, увеличение рублевой денежной массы в 2,3 раза (см. табл. 5) исчерпали возможности ЦБР стерилизовать эмиссию прежними методами. Чтобы снять эту проблему и создать механизм автоматической стерилизации избыточной эмиссии, было принято решение о формировании, начиная с 2004 г., бюджетного Стабилизационного фонда (далее Стабфонд) РФ, аккумулирующего часть экспортных сверхдоходов, связанных с благоприятной конъюнктурой мировых товарных рынков.
Опыт ряда стран (Норвегия, Чили, Венесуэла и др.), имеющих сырьевую специализацию экспорта, показывает, что их правительства имеют возможность воспользоваться периодами высоких цен на сырье для накопления временных избыточных доходов для создания стабилизационного фонда или фонда будущих поколений. Средства таких фондов могут быть использованы для поддержания реального уровня расходов государственного бюджета и погашения внешнего долга в неблагоприятные периоды или после истощения природных ископаемых.
Дискуссии вокруг создания российского Стабфонда выделяли в качестве главной тему, каким должен быть отечественный фонд - чисто стабилизационным или фондом будущих поколений. Фонды будущих поколений ориентированы на накопление ресурсов на длительную перспективу — обеспечение бюджетных расходов в условиях исчерпания запасов полезных ископаемых, ухудшения демографического баланса и других ситуаций, угрожающих национальной стабильности. Помимо отчислений рентных платежей (как правило, фиксированных и в меньшей степени зависящих от мировых цен), важную роль для формирования таких фондов играют доходы от инвестирования накопленных средств. В ряде случаев масштабы таких доходов сопоставимы или даже превосходят поступления, непосредственно связанные с природной рентой. Кроме того, в отдельных странах в такие фонды зачисляются все виды доходов бюджета при достижении профицита, средства от приватизации государственного имущества и т.п. Средства таких фондов инвестируются в финансовые активы. Их использование в рамках текущего бюджетного процесса законодательно ограничено или запрещено. В ряде случаев ресурсы бюджетных фондов будущих поколений инвестируются в национальную экономику (с ограничениями для нефтяного сектора).
Варианты использования Стабилизационного фонда Российской Федерации
Складывающиеся темпы накопления средств в Стабфонде РФ существенно превысили оценки, принятые в бюджетных расчетах на 2004 г. и на период 2005-2007 гг. Это было связано, прежде всего, с высокими мировыми ценами на нефть, существенно превосходящими самые благоприятные варианты расчетов, сделанных прогнозистами.1
При сохранявшихся высоких ценах на нефть базовая величина Стабфонда РФ в 500 млрд руб. была достигнута уже к концу 2004 г. В табл. 6 строка: «неиспользованные остатки средств федерального бюджета» включила в себя 106,3 млрд руб., зачисленных в Стабфонд на 1 февраля 2004 г., а также перечисление остатков средств со счетов федерального бюджета по итогам 2004 г. в соответствии с проектом Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год». В результате возникшей ситуации в соответствии с БК РФ, начиная с 2005 г., появляется возможность использования части средств Стабфонда для финансирования государственных расходов. На 1 мая 2005 г. объем Стабфонда РФ составил 858 млрд руб. По прогнозам Минэкономразвития РФ объем Стабфонда РФ на 1 января 2006 г. должен был составить 1,5-1,6 трлн руб. Вокруг использования средств Стабфонда возникли резкие споры. Активным противником политики Минфина РФ, которое согласно закону распоряжается средствами Стабфонда, выступила Счетная палата РФ. По мнению ее контролеров «деньги там лежат без движения, и приэтом государство еще и заимствует средства».1 Представители Счетной палаты РФ сообщили, что в течение 2004 г. размещение средств Стабфонда не осуществлялось в связи с тем, что не были разработаны необходимые нормативные акты, что послужило причиной потерь из-за инфляции 23 млрд руб. При наличии огромных средств Стабфонда в стране проводятся внутренние займы под достаточно высокие проценты. По мнению представителей Счетной палаты РФ, средства, накопленные в СтабсЬонле РФ. необходимо инвестиоовать. дополнительный прирост ВВП - на 0,2 % в 2005 г., на 0,5 % в 2006 г. и на 0,7 % в 2007 г.; увеличение производства промышленной продукции - на 0,1 % в 2005 г., на 0,6 % в 2006 г. и на 0,9 % в 2007 г.; повышение инвестиций в основной капитал - на 1,9-2,6 % ежегодно в 2005-2007 гг. Таким образом, можно будет обеспечить реальный экономический рост страны на уровне 6,6-7,0 % ВВП в год.1 Однако Минфин РФ не согласно с таким вариантом использования средств Стабфонда. Оно ссылается на необходимость выполнения важнейшей миссии Стабфонда - защиты российской экономики от инфляции в связи с временным, как представляется руководству этого министерства, высоким притоком нефтедолларов.
Действительно от Стабфонда РФ ожидали, что объем средств, направляемых в него, окажется достаточным для стерилизации эмиссии. По предварительным расчетам финансовых аналитиков при среднегодовом уровне цен на нефть 35 долл./барр. в 2004 г. и 31 долл./барр. в 2005 г. прирост валютных резервов за эти годы способен составить, соответственно, 27 и 22 млрд долл. В случае отсутствия стерилизации, эмиссия рублевых средств в таком объеме способна увеличить широкую денежную базу на 40 % в 2004 г. и на 30 % в 2005 г. Вместе с тем, потребность в увеличении широкой денежной базы оценивалась на более низком уровне. При условии приближения инфляции к целевым ориентирам (2004 г. - 10 %, 2005 г. - 9 %), а также поддержания стабильной ликвидности в банковской системе прирост широкой денежной базы в 2004 г. должен был составить - 18-19 %, в 2005 -24-25%.1
Прогнозы аналитиков Минфина РФ не оправдались. Несмотря на создание Стабфонда РФ, в 2004 г. прирост широкой денежной базы составил 38,6 %, а в 2005 г. - 33,7 %,2 то есть были достигнуты показатели, сопоставимые с расчетами прироста широкой денежной базы при отсутствии инструментов стерилизации эмиссии. Такими же темпами увеличивалась денежная база и в 2002 г. (36,3 %) и в 2003 г. (33,8 %), то есть непосредственно перед созданием Стабфонда, когда эмиссия негативно воздействовала на экономическое развитие, а возможности ЦБР ее стерилизовать были исчерпаны.3
Иначе говоря, негативные последствия сильного рубля для условий существования и развития российской экономики, выявленные в период, предшествовавший созданию Стабфонда РФ, продолжили нарастать. В этой связи следует упомянуть о том, что интересный анализ рисков для экономики, сопутствующих сильному рублю, был проведен аналитиками Центра макроэкономического анализа и краткосрочных прогнозов. Ими было выявлено, что обострение конкуренции с импортом на внутреннем рынке, вызванное ростом курса рубля к доллару привело к активизации импорта. Эластичность импорта по внутреннему конечному спросу заметно возросла. Так, если в 2002 г. прирост внутреннего спроса на 1 % приводил к увеличению импорта на 1,4 %, то в 2003 г. — уже на 2,1 %.
Если сопоставить данные табл. 7 с показателями, приведенными в табл. 2, то можно утверждать, что расширение внутренних рынков базировалось на росте доходов от экспорта. Производство внутреннего продукта сокращалось во всех отраслях кроме тех, которые были ориентированны на экспорт. Внутренний рынок расширялся за счет роста импорта, который имел высокую эластичность. Отечественные производители вытеснялись с внутреннего рынка. Их позиции в конкурентной борьбе ослабевали. Совершенно очевидно, что такие условия экономического развития не соответствуют принципам экономической безопасности.
Зависимость экономического развития от использования средств стабилизационного фонда
Под экономическим развитием часто понимается рост производства товаров и услуг внутри страны за год, выражаемый через увеличение ВВП. Последний как обобщенный макроэкономический показатель включает в себя результаты производительной деятельности людей во всех отраслях хозяйства, в том числе сферу услуг и иные непроизводственные отрасли. Увеличение ВВП зависит от его отраслевой структуры и темпов роста ее компонентов. Поэтому, если прирост ВВП идет за счет топливно-сырьевого сектора, то общие темпы роста ВВП будут отражать, в основном, темпы роста именно этого сектора, а состояние других секторов при этом будет фактически замаскировано.
Для более полного раскрытия содержания экономического роста страны можно конечно использовать и другие макроэкономические показатели, например, показатель увеличения валового национального дохода (ВНД). В принятой в большинстве стран системе национальных счетов установлено, что ВНД представляет собой общий доход, приносимый всеми факторами производства: трудом, землей, капиталом.1 Но при наличии у страны стабфонда ВНД отражает также развитие воспроизводственного процесса не столько в самой стране, сколько в странах, где размещены средства стабфонда. В рамках проводимого исследования интересна не столько динамика ВНД, сколько возможности финансирования социально-экономических проектов за счет национального дохода.
Таким образом, задача выявления зависимости, существующей между условиями развития экономики и существованием стабфонда, требует иного метода оценки экономического роста, отличного от наиболее распространенных в настоящее время методов.
Для того, чтобы решить эту задачу, следует рассмотреть воздействие стабфонда на состояние основных факторов производства, имеющихся в стране, так как все ныне существующие модели экономического роста принимают их за основу развития. С точки зрения создания условий стабильного развития экономики, интересны не только масштабы накопления денежных средств как капитала, а взаимодействие этого процесса с другими классическими факторами производства — землей и трудом. В качестве земли правомерно, согласно экономическим канонам, рассматривать все естественные природные ресурсы страны, пригодные для производства товаров и услуг.1 Так как труд, выделяемый как фактор производства, представляет собой деятельность, направленную на создание материальных благ, то правомерно сосредоточить внимание на уровне и условиях развития национального рынка труда. Без единства этих факторов невозможно организовать непрерывный и взаимосвязанный процесс распределения, обмена и потребления представляющий собой общественное воспроизводство, которое и ведет к развитию экономики. Согласно принципам свободного рынка экономическим развитием считается структурная перестройка экономики в соответствии с потребностями технологического и социального прогресса.1
Изучение механизмов, приводящих в действие рыночную экономику,2 позволяет разделить, традиционно рассматриваемые в совокупности такие явления как экономическое развитие и условия экономического развития. Основными показателями экономического развития страны считается увеличение показателей ВВП или ВНД на душу населения, свидетельствующее: - о росте эффективности использования производственных ресурсов страны; - о росте благосостояния ее граждан.
При этом совершенно очевидно, что оценивается текущее положение, сравниваемое с показателями предыдущих лет. То есть определяется настоящая ситуация относительно прошлого. В то время как оценка условий развития должна содержать показатели, позволяющие оценить текущую ситуацию с точки зрения перспективы экономического роста. То есть необходимо оценить, к каким экономическим последствиям приведет в будущем ситуация, складывающаяся в настоящее время. Таким образом, надо рассматривать показатели, которые отражают наличие в экономике возможностей соответствовать потребностям технологического и социального прогресса.
Начало теоретическому осмыслению экономического развития в условиях рынка было положено в конце 40-х гг. XX века. На основе кейнсианских предпосылок создатели теории экономического развития Р. Харрод и Е. Домар рассмотрели три проблемы: факторы, определяющие потенциал роста экономики; взаимозависимость макроэкономических категорий (потребление, накопление и т. п.), обеспечивающих устойчивость роста экономики; воздействие государства на достижение устойчивого роста.1
Основой анализа проблем экономического роста кейнсианцев явился постулат, что спрос не всегда равен предложению, а сбережения - инвестициям. Согласно разработанным ими моделям, главным стратегическим фактором экономического роста и основным параметром регулирования долговременного роста экономики, является норма накопления капитала, то есть капитализация доходов. Важнейшую роль в экономическом росте играет формирование спроса, прежде всего спроса на капиталовложения.
Технологические коэффициенты, выражающие отношения «капитал-продукт», «труд-капитал» не меняются из-за нейтральности технического прогресса к балансу эффективности факторов производства. Если рост капиталоемкости, выражающей отношение объема капитала к объему продукции, выпущенной с использованием этого капитала, устойчив, это обеспечивает гарантированные темпы роста. Однако из-за того, что устойчивости гарантированных темпов роста препятствуют циклические колебания, для поддержания устойчивого роста экономики требуется государственное вмешательство по линии регулирования накопления и потребления с помощью мер налоговой и бюджетной политики.
Налоговые новации в интересах экономического развития
Масштабные планы, согласно которым к 2010 г. в России должен удвоиться ВВП при одновременном преобразовании структуры промышленности, требуют адекватного объема ресурсов. Тем более, что увеличение в структуре экономики доли обрабатывающей промышленности должно происходить в первую очередь за счет высокотехнологичных, наукоемких производств. Высокие цены на нефтегазовые ресурсы позволили нашей стране не только сформировать Стабфонд, но и использовать его для получения конкурентных преимуществ в перспективных отраслях промышленности.
Для получения конкурентного преимущества в высокотехнологичных, наукоемких отраслях требуется поиск новых, лучших способов конкуренции и применение этих способов повсеместно, а также непрерывное совершенствование товаров и технологий. Страна имеет успех в тех отраслях, где для этого созданы благоприятные условия, для такого совершенствования. И добиваются хороших результатов те страны, в которых хозяйствующим субъектам дается возможность, в том числе в виде разнообразных стимулов, проводить инновационную деятельность в интересах повышения их конкурентоспособности. На этих постулатах конкурентной борьбы строится современный рыночный механизм.
Сохранение конкурентного преимущества на долгий период означает внедрение более эффективных технологий, более совершенных навыков и методов производства и постоянных капиталовложений. Страна добивается успеха, когда у нее имеются необходимые ресурсы, позволяющие обеспечить ее фирмам условия, способствующие проведению этих нововведений.
Любые нововведения - вещь трудная и затратная. Именно поэтому, чтобы добиться успеха, фирмы должны получать поддержку своей инновационной деятельности на государственном уровне. Практика формирования современного рынка доказала, что несмотря на саморегулирующую роль конкуренции, развитие национального хозяйства должно поддерживаться государством путем создания благоприятных условий для устойчивого развития национального хозяйственного комплекса, являющегося органической частью мирового экономического пространства.
В связи с этим многие видные российские ученые обращают серьезное внимание на необходимость всемерно способствовать повышению темпов роста национальной экономики: «Применительно к России это тем более верно, что ее природно-экономические условия, специфика территориального размещения населения ставят страну в худшую ситуацию по энерго-, материало- и транспортоемкости ВВП в сравнении с мировыми центрами экономического роста даже при достижении сопоставимого с ними технико-технологического уровня. Однако, если в обозримый отрезок времени (укладывающийся в период жизни большинства населения, находящегося в настоящее время в трудоспособном возрасте) - 10-15 лет не достичь уровня потребления, адекватного российскому пониманию благополучия, это с неизбежностью повлечет угнетение (деградацию) всех сфер бытия и в конечном сете — гибель данного общества как целостности».1
Создание условий экономического роста напрямую зависит от мер, выбранных государством, и применяемых для этого инструментов. Государство, создавая мотивацию направления капитала в отрасли, признанные стратегически значимыми, должно заниматься решением проблем, недоступных для решения с помощью рыночных механизмов. Наиболее значимыми для создания условий экономического роста являются макроэкономические меры, необходимые для предупреждения и сглаживания циклических спадов производства и замедления роста. Главным инструментом предотвращения замедления экономического роста является денежная политика. Увеличивая или уменьшая объем денежной массы в обращении, государство, тем самым, регулирует потребительский спрос на товары и услуги. Кроме того, объем денежной массы воздействует на уровень процентных ставок, а, следовательно, на степень инвестиционной активности.
Увеличение объема денежной массы в обращении, ведущее к росту потребительского спроса, снижению процентных ставок и росту инвестиционной активности, согласно экономическим канонам достигается путем денежной эмиссии или заимствованием из различных источников. В России в настоящее время сформировался естественным путем источник увеличения денежной массы в обращении в виде Стабфонда РФ, но его не пускают в оборот для «раскручивания экономики».
Приток в экономику доходов от внешнеэкономической деятельности инициировал инвестиционный и потребительский спрос, в результате которого в 2003-2004 гг. в российской экономике наблюдался рост темпов развития. Вместе с тем, во второй половине 2004 г. обозначилась тенденция замедления этого процесса.
Похожие диссертации на Стабилизационный фонд Российской Федерации как инструмент обеспечения устойчивого социально-экономического развития России
