Перспективы развития корпоративных структур управления в экономике России Репникова Валентина Михайловна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Концепция, роль и место корпоративных форм хозяйствования в смешанной экономике России 19

1.1. Концепция и методология развития корпоративных структур хозяйствования

1.2. Социально-экономические основы формирования и развития теории корпоратизации

1.3. Организационные и управленческие отношения в системе корпоративного менеджмента 71

1.4. Концепция углубления духовно-экономических преобразований в корпоративных структурах 93

Выводы к главе 1 Ш

ГЛАВА 2. Макроэкономическая оценка состояния и объективность диагноза перспектив развития корпоративных структур 120

2.1. Основы формирования рыночной модели корпоративного менеджмента 120

2.2. Состояние российской экономики и прогноз развития на 1998- 2000 годы 139

2.2.1. Прогноз развития российской экономики на 1997-2000 годы 146

2.2.2. Цели и задачи Программы 154

156

2.3. Исследование факторов инвестиционного кризиса в российской экономике

2.1. Объективность диагноза при выборе финансово-экономической политики в корпоративных структурах ^7

Выводы к главе 2 1%4

ГЛАВА 3. Эволюция развития организационных структур образований 191

3.1. Теория и практика функционирования корпоративных структур 191

3.2. Общие тенденции развития корпоративных форм управления в постиндустриальных странах 208

3.3. Опыт акционирования промышленности в странах Запада и функционирование систем менеджмента 231

3.3.1. Становление и функционирование системы менеджмента в акционерных обществах 243

3.4. Отечественный опыт развития финансово-промышленных групп и инвестиционные процессы 257

3.5. Особенности формирования систем менеджмента в холдинговых компаниях 273

3.5.1. Особенности холдинговых методов консолидации предприятий и процедура оформления холдинговой компании 279

3.5.2. Перекрестные и круговые холдинги. Холдинги и ТНК 280

287

3.6. Зарубежный опыт и тенденции развития финансово-промышленных групп

Выводы к главе 3 295

ГЛАВА 4. Организационно-методические основы формирования и развития корпоративных СТРУКТУР 300

4.1. Критерии, показатели и технология выбора вариантов

корпоративных структур 300

4.2. Организационные принципы формирования и развития ФПГ 315

4.3. Исследование опыта превращения умственного труда в источник прибавочной стоимости в корпорациях 327

4.4. Принципы подготовки специалистов по корпоративному менеджменту. Требования в разработке квалификационной модели 342

4.5. Прогнозирование социальных последствий ваучерной

приватизации и поиск мер стабилизации 361

Выводы к главе 4 372

Основные выводы и рекомендации 383

Литература

• Организационные и управленческие отношения в системе корпоративного менеджмента
• Состояние российской экономики и прогноз развития на 1998- 2000 годы
• Становление и функционирование системы менеджмента в акционерных обществах
• Исследование опыта превращения умственного труда в источник прибавочной стоимости в корпорациях

Введение к работе

В условиях становления товарно-денежных отношений в экономике России принципиально меняется ориентация деятельности предприятий предпринимательского типа, организаций, холдингов, АОЗТ, АООТ, ФПГ и других корпоративных образований, относящихся к различным формам собственности.

Превращение нашей страны в открытую социально-экономическую систему, достаточно свободный доступ на ее рынки иностранных конкурентов, попытки самих отечественных товаропроизводителей занять свое место на мировых рынках предопределяет необходимость всестороннего научного анализа проблем, связанных с развитием конкуренции., повышением конкурентоспособности российской промышленности, повышением качества производимой продукции, ее инновационным обновлением, совершенствованием методов мотивации активизации деятельности коллективов и регулирования воспроизводства на макро- и микроуровнях.

Происходящие социально-экономические процессы в России меняют статус обычного предприятия. Становление рыночных отношений требует принципиально новых способов поведения субъектов хозяйствования, прежде всего, в выборе стратегии хозяйствования, в изучении спроса и предложения, в управлении ресурсами и сбытом продукции. В связи с этим возникает необходимость в новых подходах к проблеме эффективности хозяйствования в различных формах собственности и в отказе от устаревших принципов централизованного управления социально-экономическими ПрОЦсч опш.

Многосторонние и противоречивые процессы трансформации экономической системы в России приводят к появлению и развитию в ней новых явлений, тенденций и закономерностей, которые еще не стали ни объектов и ни предметом пристального научного изучения. Это в полной мере можно отнести и к проблемам формирования, функционирования и развития корпоративных форм хозяйствования, например, инновационно-промышленных компаний, финансово-промышленных групп (ФПГ), транснациональных финансово-промышленных корпораций и др.

До сих пор не исследованы преимущества поэтапно-эволюционистской экономической реформы перед моделью "шоковой терапии". Эти преимущества выявляются по ряду конкретных направлений и вариантов реформирования в странах восточной Европы, прежде всего по приватизационному ее направлению, определению приоритетов выбора перспективных форм хозяйствования, установлению оптимального соотношения структуры различных форм хозяйствования смешанной экономики.

На первом этапе ускоренного варианта ваучерной приватизации и применения "шоковой терапии" был допущен ряд ошибок, что явилось одной из причин возникновения кризисных явлений. Прежде всего следует отметить, что в процессе формирования недооцениваются происходящие объективные процессы как в мировой экономике, в континентальных и региональных экономиках, так и в Российской экономике.

Речь идет главным образом о процессах современной интеграции, концентрации, специализации, разделения труда и диверсификации, как в производственных структурах самых разнообразных форм собственности, так и в горизонтальных системах менеджмента.

В ходе реализации промышленной политики, структурной перестройки всех отраслей экономики как на государственном и региональном уровнях, так и в системе местного самоуправления игнорируется стратегия сбалансированности развития различных форм собственности.

Предварительный анализ мировой практики формирования соотношений различных форм собственности показывает, что в Японии, Франции, Германии, Италии, Швеции складываются следующие усредненные пропорции:

- государственная собственность — 25 30%;

- частная собственность (предприятия малого бизнеса) — 25 30%;

- смешанная форма собственности — 40 50%.

Что касается США, то в ее экономике преобладают частные фирмы и корпоративные структуры.

В связи с этим возникает необходимость выявить мировые тенденции развития смешанных форм хозяйствования на базе таких организационных структур, как холдинг, акционерные общества закрытого типа (АОЗТ) и акционерные общества открытого типа (АООТ). Заслуживает особого внимания проблема корпоратизации, формирования и развития различных корпоративных структур.

Для этой цели предполагается осуществить сравнительный блочный анализ эффективности деятельности трех форм хозяйствования в сопоставлении с корпоративными образованьями, например, межотраслевыми ФПГ и транснациональными ФПГ

Априори выдвигается рабочая гипотеза, что будущее в развитии как мировой, так и региональных экономик принадлежит корпоратизации и корпоративным формам хозяйствования, как наиболее перспективному механизму развития инновационной корпоративной экономики.

Разрабатывая методологию корпоратизации и методические основы формирования и развития корпоративных форм хозяйствования, диссертант опирается на принятую классификацию систем, но в своих исследованиях основывается на сложности систем, беря за основу четыре типа систем, представляющих для данного исследования существенный интерес:

1. Морфологические системы, которые могут описываться при помощи сети структурных взаимосвязей, например, типичные организационные схемы.

2. Блочно-каскадные системы, которые характеризуются потоками прохождения вещества, энергии, товаров, видов услуг, например, схема информационных потоков в корпоративных образованиях.

3. Системы типа действие-реакция объединяют указанные выше и показывают способ, которым структура привязана к процессу жизнедеятельности (например, наложение информационных потоков на организационную структуру).

4. Управляющие системы — системы типа 3, в которых основные компоненты контролируются человеком. Любую корпорацию можно считать системой, состоящей из управляемой и управляющей подсистем или кибернетической системой, если контроль посредством обратной связи приводит к саморегулированию.

Диссертант исходит из того положения, что основу любой корпоративной системы составляет ее структура. Под структурой системы понимается вся совокупность отношений между ее подсистемами. Если расчленение системы на подсистемы может быть осуществлено различными способами, то система будет иметь столько структур, сколько существует способов ее декомпозиции.

Выбор способа декомпозиции системы и, следовательно, аспекта рассмотрения формы ее внутренней организации не является произвольным. Поэтому выбор способа декомпозиции определяется целевым назначением проектируемой или прогнозируемой корпоративной системы управления и теми задачами, которые стоят перед ее исследованием.

Под производственной структурой корпорации понимается состав ее производственных подразделений, их специализация, а также связи по кооперации в рамках совместного осуществления процесса изготовления продукции и ее реализации в системе рыночных отношении.

Другой способ классификации основывается на взаимодействии с внешней средой. В соответствии с этим признаком в диссертации будут рассмотрены следующие системы:

1. Изолированная система. Границы такой системы закрыты для экспорта и импорта вещества и энергии (или информации).

2. Закрытая система. Границы ее препятствуют экспорту и импорту вещества, но открыты для энергии (или информации).

3. Открытая система. Такая система обменивается и веществом и энергией (информацией) с внешней средой. Все управленческие системы являются открытыми, хотя при анализе мы иногда рассматриваем их как закрытые, игнорируя всякое взаимодействие с внешней средой.

Как известно существует много способов вычленения подсистем, но мы в настоящем исследовании основной акцент делаем на открытые корпоративные системы (производственные, научно-технические, учебно консалтинговые, промышленно-финансовые ПФГ, торгово-промышленные и финансовые (ТПФГ), строительно-промьшшенные и финансовые (СПФГ), транснациональные группы (ТНГ) и другие.

Наряду с этим мы будем рассматривать системы или их окружение как статичное или динамичное в зависимости от скорости изменения их характеристик во времени. Поскольку корпоративные образования действуют в условиях динамично изменяющейся внешней среды, им приходится постоянно адаптироваться к динамичным изменениям, реагируя на эти изменения способом, соответствующим им обычным действиям.

Возникла проблема разработки эффективного механизма управления развитием персонала, организационными и технологическими изменениями в системе управления корпорациями. В развитых странах формируется особое направление в системе менеджмента — реинжениринг, т.е. теория и практика "перестройки системы".

Диссертант выдвигает идею о том, что в рыночных условиях не может быть только равновесных экономических систем. Состояние равновесия может быть только в состоянии покоя, или отсутствия деятельности. Значит, в различных корпоративных структурах имеют место как равновесные, так и неравновесные процессы.

Поэтому в данном диссертационном исследовании становится задача ответить на вопрос, какова роль "неравновесия" и как управлять неравновесными процессами, используя термин "устойчивость". О системе, которая функционирует в условиях высокой устойчивости, говорят, что она находится Б стационарном состоянии.

Имеющиеся в литературе подходы к оценке эффективности корпоративного управления имеют различные подходы. Одни пытаются увязать экономичность системы управления и эффективность производственно-хозяйственной деятельности корпорации, другие — сопоставить численность управленческих работников и рабочих с учетом серийности производства и сложности выпускаемой продукции; третьи отождествляют эффективность управления с общими результатами производственно-хозяйственной деятельности производственных корпораций; четвертые отдают предпочтения корпоративным фирмам хозяйствования по сравнению с малыми предприятиями предпринимательской деятельности.

Диссертант не разделяет точку зрения авторов такого абстрактного подхода к исследованию эффективности корпоративного менеджмента. Для этой цели ставиться задача произвести сравнительный анализ результатов деятельности различных структур смешанной экономики России, выявляя преимущества и недостатки предприятий малого бизнеса, совместных предприятий, холдингов, АООТ, АОЗТ, а также формирующихся сейчас новых корпоративных образований, например, ФПГ и других структур.

Предстоит, прежде всего, выявить закономерности, тенденции и преимущества формирования, функционирования неразвития корпоративных объединений. Априори выдвигается гипотеза о том, что корпоративное объединение по сравнению с не объединенными (не корпоративными) предприятиями имеет ряд преимуществ . интеграция науки, производства, финансов, реализации продукции, обучения кадров и консалтинга; специализация, разделение труда, комбинирование производства и его диверсификация. От правильного понимания источника этих преимуществ,

характера их проявлений зависит степень их реализации в производстве.

В корпоративных объединениях создается возможность быстрого повышения производительности труда за счет концентрации и углубления специализации производства. В корпоративных образованиях можно эффективно решать задачи научно-технического прогресса. Здесь создаются благодатные условия для комплексной механизации и автоматизации инженерных и управленческих работ, что ведет к сокращению административно-управленческого аппарата.

Хотя перечисленные преимущества корпоративных структур различны по уровню обобщения, их интеграция финансов, науки, инновационных процессов, и производства настолько емкое понятие, что в него можно включать и специализацию производства, и его модернизацию. Поэтому необходима как определенная систематизация преимуществ корпоративных структур, так и выбор методических основ по установлению соответствующих связей и взаимосвязей с другими субъектами хозяйствования в системе корпоративных отношений.

Концентрация одного или нескольких ресурсов создает возможность осуществления определенных мероприятий в одной из подсистем корпоративной производственно-хозяйственной деятельности: материально-техническое снабжение, основное производство, его обновление, сбыт продукции, организадиокное развитие и т.д.

Эти преимущества первого уровня самостоятельно или в различных комбинациях образуют преимущества второго уровня, более конкретные: оптимизацию технологических процессов Б основном производстве как результат концентрации производственных фондов, повышение эффективности капитальных вложений, эффективности исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Состав потенциальных преимуществ корпоративных объединений должен устанавливаться в результате совместных исследований концентрируемых ресурсов и подсистем деятельности корпорации, иными словами, источников преимуществ и объектов, в которых они используются. При этом следует учитывать как уже установленные принципы интеграции, так и выбираемые показатели диверсификации производства и менеджмента.

Прогнозируя выбор и формирование корпоративного объединения, необходимо учитывать факторы интеграции, которые можно классифицировать на факторы, обусловленные особенностями (преобладающий тип производства, соотношение номенклатуры продукции и количества производителей в регионально-отраслевом разрезе, размеры и гибкость производства конкретного вида изделий, характеристика систем управления, транспортабельность продукции и т.п.), и факторы, обусловленные территориальными особенностями (расстояние между производственными единицами и головным предприятием, размещение производственных единиц в одной губернии, крае, республике, наличие трудовых ресурсов в регионе, наличие сырья и т.д.).

Анализируя типы разделения труда и формы его кооперации, К. Маркс подчеркивал, что разделение труда "...в известном отношении является категорией всех категорий политической экономии..."1. Отношения, складывающиеся в процессе специализации, кооперации и комбинирования труда, отражают причинно-следственные связи и субординацию факторов, влияющих на способ производства со стороны его производственно-технологической структуры. Недооценка этого обстоятельства существенно снижает эффективность рыночной экономики и затрудняет выход России из состояния экономического кризиса.

В ряде развитых стран, в частности, Японии, Англии, США, Франции, ФРГ, Швеции важное место принадлежит различным корпоративным образованиям. Однако до сих пор не уделялось достаточного внимания вопросам типизации корпоративных объединений. Существуют различные точки зрения в понимании сущности процессов корпоратизации и развития корпоративных систем менеджмента. В связи с этим возникла необходимость дальнейшей разработки проблемы типизации корпоративных форм хозя йствования.

Тип — это типовой представитель — корпоративный объект, обладающий совокупностью признаков, общих для определенной группы исследуемых производственно-хозяйственных объектов. По мнению диссертанта, в зависимости от конкретных задач исследования для одного полного множества объектов может быть составлено несколько систем типизации.

Исходя из основополагающего принципа исследования экономических явлений в динамике, очевидно, следует иметь системы типизации, позволяющие проследить процесс возникновения И раЗБИТИЯ того или иного явления. "Чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, - писал В.И. Ленин, - это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление прошло ..."\

По мнению автора диссертационного исследования, корпоративные объединения можно типизировать по первоначальным, потенциальным I резервам их образования. В то же время степень реализации данных ф потенциальных резервов, для максимизации удовлетворения потребностей может служить базой для типизации корпораций. Две эти сист мы типизации (одна базируется на потенциальных резервах, а другая — на исследовании резервов повышения эффективности производства или сферы услуг от образования, функционирования и развития корпоративных объединений) приняты в настоящем исследовании основными.

Наряду с этим может быть предложен третий показатель их типизации — как наличие мотивирующих факторов активизации деятельности ч работников корпоративного образования, так и появление инновационно предпринимательских "ядер" (структур), способствующих не только его адаптационному функционированию, но и креативному развитию и і обновлению.

В качестве выбора типа корпоративных объединений могли бы быть приняты такие принципы их образования, как устойчивые связи по кооперации, комплексная переработка сырья, как однородность, так и многообразие выпускаемой продукции, рациональная территориальная организация производства и др.

Тип корпоративного объединения — это добровольный производст венно-хозяйственный комплекс, обладающий всеми основными особенностями как интегрирования, так и диверсификации производства и управления, свойственными определенной группе корпоративных объединений. Концентрация производства рассматривается как концентрация - накогхление и концентрация - централизация.

Наиболее интегрированными корпоративными объединениями, в которых инновационные процессы охватывают основное производство, т.е. процессы, непосредственно связанные с выпуском продукции. В таких корпоративных объединениях создаются все предпосылки для интегрирования других сфер деятельности.

В диссертации предполагается рассмотреть качестве объектов интеграции и диверсификации основное производство, обслуживающее и обеспечивающее производство, финансовую деятельность, техническую подготовку производства, капитальное строительство, сбыт и маркетинг, переподготовку кадров и повышение квалификации, консалтинг и сервисное обслуживание.

В диссертации будут исследованы такие процессы, как конкуренция, предпринимательство, конкурентоспособность, концентрация, монополия и их взаимосвязь. Если конкуренция порождает монополию, а последняя порождает конкуренцию, то возникает серьезная проблема по созданию условий экономической свободы, которая способствовала бы развитию предпринимательства и активизации бизнесс-процессов и коммерческой деятельности в горизонтальных рыночных отношениях Б системе корпоративного менеджмента радиально-кольцевых структур.

Наряду с разгосударствлением, приватизацией и демонополизацией, преследующих цель создания эффективного собственника в формируемой смешанной экономике России происходят объективные социально-экономические процессы, связанные с интеграцией, концентрацией, специализацией, комбинированием, диверсификацией и конвергенцией.

Опыт подтверждает, что мелкие предприятия не в состоянии квалифицированно решать вопросы технического прогресса, сколько-нибудь серьезно специализировать как производство, так и сферу услуг, изучать запросы рынка на производимую ими продукцию. Им не под силу мощные конструкторские и технологические службы и др.

Именно поэтому возникла крупная государственная экономико-организационная и технологическая проблема реструктуризации промышленности и структуризации, т.е. внесение (установление) структуры в неструктурированные или слабо структурированные проблемы, системы и процессы как в корпоратизации, так и в развитие корпоративных форм хозяйствования.

Необходимость структуризации возникает в связи с тем, что существенно возрастает точность и арсенал применяемых методов подготовки, принятия и организации исполнения управленческих решении при переходе от неструктурированных к стандартным проблемам, т.е. от экспертных методов к стандартным процедурам и правилам в системе корпоративного менеджмента.

Процесс структуризации проблемы корпоративного управления ключает: процессы корпоратизации, выбор и проектирование корпоративных форм хозяйствования, изображение процесса решения проблемы с помощью схемы с указанием целей, задач, принципиальных решений, их логической связи и последовательности; детальное описание этапов процесса нахождения принципиальных решений, установление альтернатив решений и способов их получения и др.

В связи с этим, целью диссертационного исследования является разработка методологии корпоратизации и методических основ формирования, функционирования и развития корпоративных форм и структур хозяйствования в системе многоукладной рыночной экономики России.

В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи исследования:

— раскрыть сущность и содержание корпоратизма как исторического феномена, как собственность сообщества, т.е. совладение; как концептуальная модель хозяйствования, создающая оптимальную среду для производительных сил; корпоратизм - это естественное явление, как и эгоизм человека; корпоратизм - это социальный феномен, а эгоизм - феномен личностной; корпоратизм как глобальный феномен, как экономическая система, способствующая развитию современного мира; корпоратизм - это "договорное общество", обеспечивающее баланс личных и корпоративных интересов; корпоратизм - это метод хозяйствования, развития экономики и социальных отношений сообщества;

— взаимосвязь корпоратизма с соборностью, общиной и артелью. Проникновение российского корпоратизма во все уголки земного шара;

— выявление тенденций и закономерностей развития корпоративных форм хозяйствования. Их преимущества и недостатки;

— выявить причины и факторы, сдерживающие эффективность функционирования корпоративных структур;

— принципы, формы и методы взаимосвязи и взаимодействия корпоративных образований с предпринимательскими структурами малого бизнеса;

— типизация и систематизация функций и организационных структур системы корпоративного менеджмента;

— разработка экономико-информационной модели управления развитием персонала, технологическим и организационным развитием корпорации разработка экономико-организационной модели корпоративного менеджмента и квалификационных требований к менеджерам корпоративных образований.

Предмет исследования. Предметом исследования в данном диссертационном исследовании выбраны организационно-управленческие и экономические отношения, как в системе структурных подразделений корпоративных образований, так и между государственными и региональными органами исполнительной власти по поводу единства и различия индивидуальных и корпоративных интересов.

В качестве объекта исследования выбраны как смешанные формы хозяйствования в регионах (АООТ и АОЗТ), так и корпоративные структуры хозяйствования, например, холдинги, ФПГ и инновационно-технологические центры (ИТЦ), специализирующиеся на коммерциализации разработок и дополняемые центрами информационного сервиса.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является системный графоаналитический и морфологический подход к анализу и обобщению теоретических положений экономической науки, а также опыту практической деятельности управляемых и управляющих объектов (подсистем) в корпоративных структурах промышленности России, Японии, США и Западной Европы в области инновационного менеджмента.

В качестве научного инструментария использованы приемы комплексного анализа и обобщения хозяйственной практики деятельности исследуемых объектов, методы экономико-математического моделирования, абстрактно-логического и монографического исследования.

Организационные и управленческие отношения в системе корпоративного менеджмента

Важным направлением реформирования хозяйственного механизма, ускорения социально-экономического развития России является планомерное совершенствование организационных форм смешанного производства и организационных структур управления разнообразными формами собственности. При этом организация нами рассматривается как целеполагающая деятельность людей по упорядочению существующих связей в рыночной экономике, планомерная организаторская работа, необходимая для создания эффективного производства.

Организация, как таковая, хотя и является составной частью управления, но не сводится только к одной из его функций, так как объективно имеет место формирование, функционирование и развитие социальной организации, превращение организации только лишь в одну из функций управления сужает ее содержание и значение, ибо все функции управления не могут быть только организационными.

Создавая и развивая социальную организацию, каковой может быть любая корпорация, необходимо исходить из того, что без взаимной зависимости элементов единого целого не существует организационной системы. "Здесь целое не просто сумма своих частей. Это своего рода самостоятельный организм"1.

В трудах классиков имеются прямые указания и на тесную связь политического и организационного моментов в руководстве и организационной деятельности. "Ведь нельзя точно разграничить, — писал В.И. Ленин, — какой вопрос политический и какой организационный. Любой политический вопрос может быть организационным и наоборот". Нельзя механически отделять политическое от организационного, так как политика ведется через людей, которые проводят ее в жизнь1.

Организационный потенциал управления корпорацией является составной частью инновационно-информационного, финансового, экономического, научно-технического и духовного потенциалов корпорации. Организационное развитие — важная составная часть многостороннего процесса совершенствования корпоратизации. Организационные преобразования только тогда могут стать реальностью, когда становятся органической потребностью масс, закрепляются в повседневной творческой деятельности, когда корпоративная дисциплина становится нормой поведения.

Несоответствие организационных форм управления уровню развития производительных сил порождает противоречия между характером производства и существующими формами межхозяйственных связей, между производством, материально-техническим снабжением и сбытом, количеством рабочих мест и трудовыми ресурсами, между спросом и предложением товаров. До 1985 года эти противоречия устранялись путем организационной сбалансированности народного хозяйства, попытка укрепления единства общенародных, коллективных и личных интересов, преодоления организационных барьеров, связанных с ведомственностью и местничеством, формирования современного организационного мышления.

Любая комбинированная деятельность предполагает четкую организацию, организационное построение системы, формирование структуры ее отдельных специализированных звеньев и налаживание устойчивых связей между ними. Комбинированная деятельность означает организацию, которая является объективной основой и предпосылкой планомерности и, следовательно, необходимым моментом функционирования сложного народнохозяйственного комплекса.

Организационное же развитие смешенного производства в рыночных условиях осуществляется на основе действия рыночных экономических законов и гфисущих рыночным отношениям организационных принципов. Так, при конспектировании книги Гегеля "Наука логики", там, где автор рассматривает сближение понятия закона с понятием порядка, однородности, необходимости, В.И.Ленин делает замечание на полях: "Это сближение очень важно"1. Отсюда следует, что законы выражают не просто связи между причиной и следствием, а связи, которые обеспечивают планомерность организационного развития корпоративной экономики, его целостность, порядок, необходимый ритм и согласованность конкретных действий.

Состояние российской экономики и прогноз развития на 1998- 2000 годы

Главными целями программы были определены — стабилизация производства и возобновление экономического роста. Однако после продолжительного периода снижения регистрируемого спада ВВП и промышленной продукции во второй половине 1996 г. он вновь усилился, хотя по прогнозу в этот период уже ожидалось его прекращение. В 1996 году спад объема ВВП составил 6%, что больше, чем в 1995г. Не достигнуто укрепление платежной и финансовой дисциплины. Напротив, произошло ее дальнейшее ухудшение, отчасти обусловленное политическими факторами.

Неплатежи продолжали расти. Общий объем просроченной задолженности составил в 1996 году более 431,5 триллионов рублей, что равно 17 процентов ВВП в годовом исчислении против 13 процентов в 1995 году. Характерной особенностью 1996 года стал быстрый рост в составе неплатежей задолженности по заработной плате, а также перед бюджетом и внешнебюджетными фондами, тогда как объем взаимных долгов между предприятиями относительно стабилизировался.

Во многом это обусловлено расширяющимся использованием бартера и денежных суррогатов — векселей, взаимозачетов и т.д. Несвоевременная выплата заработной платы, несмотря на усилия Правительства, стала одной из наиболее острых социальных проблем. По состоянию на 9 сентября общая сумма задолженности по заработной плате составила 36,4 триллиона рублей и возросла за месяц на 6 процентов, в том числе бюджетная задолженность — 6,7 триллиона рублей (на 5 процентов).

Вместо прогнозированного повышения собираемости налогов произошло ее снижение, в 1996 г. по федеральному бюджету до 7,2% ВВП против 10,3% за соответствующий период прошлого года.

Серьезное негативное влияние оказали эмиссия налоговых освобождений и использование кредитов коммерческих банков на покрытие бюджетных расходов. К середине года возврат налоговых освобождений превысил 50 процентов налоговых поступлений. В настоящее время применение налоговых освобождений прекращено, доля их в налоговых поступлениях снизилась до 10 процентов. Сказалось и сложное финансовое положение предприятий.

С целью улучшения собираемости налогов Правительство предприняло рад мер, направленных на привлечение дополнительных доходных источников и перекрытие каналов уклонения от уплаты налогов. Ведется работа с крупнейшими должниками бюджету и внебюджетным фондам. В августе 1997 года уже наметились позитивные сдвиги, из собранных 15 триллионов рублей налоговых поступлений более 13 триллионов составили "живые деньги". Однако в целом перелом в динамике налоговых поступлений еще не наступил. Положение остается тяжелым. Это отражается на финансировании большинства расходных статей, особенно по пенсиям, оплате коммунальных и транспортных услуг бюджетной сферы, инвестициям и другим.

В программу было заложено решение об увеличении внутренних и внешних заимствований для покрытия разрыва между доходами и расходами бюджета на время, необходимое для улучшения сбора налогов. Оно опиралось на развитие рынка государственных ценных бумаг.

Однако, поскольку собираемость налогов еще больше сократилась, объем заимствований на внутреннем денежном рынке существенно (в 1,5 раза) превысил запланированные на 1 полугодие суммы. Весьма высокой оказалась доходность ГКО, хотя к сентябрю она снизилась до 55% против 110-120% в начале года. Есть угроза ее нового повышения.

Значительно возросли расходы бюджета на обслуживание долга.

Вследствие этого ставки банковского кредита вопреки сценарию программы не снижаются, финансовое состояние большинства гфедприятий не нормализовано. Недостаток оборотных средств и недоступность кредита толкают многие из них к неплатежам и сокращению производства.

Все это препятствует также запуску в необходимых масштабах инвестиционного процесса и реструктуризации производства. Общий объем инвестиций в 1996 году сократится еще на 15-18%.

Правительственная программа в инвестиционной сфере оказалась на грани срыва. Так, государственные инвестиции в 1995 году профинансированы в размере 12,2 триллиона рублей. В течение всего 1995 года продолжалось погашение кредиторской задолженности по федеральной инвестиционной программе 1994 года. Из предусмотренных в бюджете 1995 года ассигнований на погашение кредиторской задолженности за 1994 год в общей сумме 4,4 триллиона рублей фактически выделено 3,4 триллиона рублей, или 88 процентов.

Становление и функционирование системы менеджмента в акционерных обществах

Последующая тенденция к концентрации, как показывает зарубежный опыт, неизбежна, даже при установлении законодательных ограничений. При крупной эмиссии и публичной распродаже акций не исключено, что контроль над приватизируемым предприятием установит монополия (национальная или зарубежная)4.

Противники приватизации в западных странах считают, что она имеет скорее отрицательный, чем положительный эффект. Едва ли не на всех приватизированных предприятиях Британии, — отмечают они, — прошли массовые увольнения, снизился уровень заработной платы, ухудшились условия труда и моральный климат в коллективах, проданные государством предприятия нередко становятся ареной выступлений трудящихся1.

В ходе приватизации обозначилась также серьезная проблема в отношении между управляющими и профсоюзами. Управляющие приватизированных предприятий стремятся, если это возможно, вообще не допускать создания профсоюза, и подобная практика оказывается весьма успешной. В результате, в Великобритании число заключенных коллективных договоров из года в год сокращается по мере того, как процесс приватизации охватывает все новые предприятия и отрасли производства.

Профсоюзы выдвигают следующие аргументы против приватизации: она приводит к снижению качества и сокращению набора услуг, к росту цен; в сферах, подвергшихся приватизации, происходит ослабление или утрата государственного контроля; растет коррупция, провоцируется политический фаворизм, обостряются конфликты интересов .

Профсоюзы указывают на то, что за редким исключением, служащие бывших государственных фирм могут выкупить лишь очень небольшую часть акций. В то же время, особенно на начальном этапе приватизации, отмечается ухудшение условий труда и возникает угроза сокращения рабочих мест.

Практика акционирования и управления в акционерных обществах развитых стран позволяет выявить, с одной стороны, — общие закономерности развития этих процессов во времени, а с другой, — разнообразные концептуальные подходы к этим проблемам.

Представляется, что в российских условиях учет французского опыта мог бы дать возможность выйти из тупика, в который зашли экономисты, тесно связав приватизацию с выдачей населению ваучеров. Для того, чтобы обойти это препятствие, необходима была организация рыночных отношений "сверху", т.е. централизованной властью. Но здравый смысл подсказывает, что в каждой общественной системе реформы следует осуществлять только теми методами, которые данной системе уже были присущи.

Поворот к дерегулированию в западных странах (Великобритании, Германии, Италии) опирался на концепцию неолиберализма, основополагающим принципом которого была идея о том, что, организуя ту или иную сферу жизнедеятельности, необходимо максимально опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению.

Во Франции же приватизация была осуществлена путем сочетания рыночных и нерыночных рычагов. Преобладание нерыночных методов проявилось в том, что образование "твердых ядер" происходило на основе тщательного отбора правительством кандидатов, анализа их финансовых и промышленных интересов. В момент подписки будущие акционеры уже знали, кто станет основой "твердого ядра" той или иной компании.

Исследование опыта превращения умственного труда в источник прибавочной стоимости в корпорациях

Целью производимой современной перестройки управления в промышленности США является повышение гибкости и оперативности систем принятия решений, гибкости организационных структур, преодоление корпоративного бюрократизма, увеличение восприимчивости менеджмента к инновационным процессам, без чего невозможно выстоять в острой конкурентной борьбе.

Американские ученые и представители деловых кругов до 90-х годов были озабочены замедлением темпов роста эффективности производства в США и пытались отыскать пути решения этой проблемы. Однако в оценке причин этого явления на протяжении 80-х годов в США возобладали разного рода ссылки на объективные обстоятельства, особенности исторического текущего этапа экономического развития страны и т.п. На фактор управления, на его самостоятельную роль внимания почти не обращали. Многие американские менеджеры, лишь только речь заходила о "кризисе производительности", ссылались на бесчисленное множество "не контролируемых" факторов, негативно повлиявших на динамику эффективности производства на их фирмах.

Упоминалось при этом буквально все. В качестве наиболее популярных "козлов отпущения" фигурировали энергетический кризис, демографические условия в стране, мелочное государственное регламентирование экономики, позиция профсоюзов и т.п. По мнению американских управляющих, именно эти причины вызывали изменение хозяйственной конъюнктуры в стране, сузили горизонт стратегического планирования, вынудили бизнес заботиться больше о квартальных или в лучшем случае годовых показателях хозяйственной деятельности, "выжимать" как можно больше из имеющегося производственного аппарата, не заботится о его серьезном обновлении.

Конечно, от типа хозяйственного механизма, в рамках которого приходится действовать руководству промышленных предприятий, зависит многое, в том числе и в процессе повышения эффективности производства. Особая острота проблемы замедления производительности труда, капиталоотдачи была вызвана в США не только объективными причинами. Американский экономист Д.С.Шинк, в частности, подчеркивает, что в самый разгар "кризиса nporoBoztm bHOcra" в США существовали компании и целые отрасли промышленности с высокими темпами эффективности производства. По его мнению, хорошее комплексное управление производством может не только нивелировать, ослабить негативное воздействие внешней среды, но и обеспечить высокие темпы роста эффективности производства при данных условиях хозяйствования.

Возрастающая роль чисто управленческих факторов в повышении эффективности промышленного производства с наибольшей отчетливостью была создана деловыми кругами Америки лишь на рубеже 70-80-х годов перед лицом "японского", "южнокорейского", "тайваньского" вызова, в условиях обострения конкурентной борьбы на внешнем и внутреннем рынках, заставивших руководство американских промышленных фирм начать радикальный пересмотр хозяйственных стратегий.

Кроме того, начались лихорадочные поиски путей выхода из "кризиса менеджмента", пересматривались все методы и системы управления, оправдавшие себя в прошлом, перестройка внутрифирменного и корпоративного управления развернулась почти одновременно на всех уровнях. Общим направлением такой перестройки было повышение качества управления, более жесткая увязка всех видов управленческого и инженерного труда с общими конечными производственными результатами, в том числе и с повышением эффективности производства.

Далеко не во всем американский менеджмент был последователен, глубина и широта управленческих перестроек в первой половине 80-х годов была явно недостаточна для существенного укрепления американской промышленной мощи и позиций промышленных компаний США в борьбе со своими основными конкурентами.

Но общей тенденцией в американском управлении 80-х годов является отказ от тех ценностей, на которые еще недавно ориентировался менеджмент, от тех форм организации управления, которые еще недавно служили ему исправно. Это стремление отказаться от старых и применить принципиально новые формы организации управления, получило в американской литературе название "тихой революции в управлении". Естественно, что подобные реорганизации внутрифирменного управления отразились на структуре и численности административного персонала, а также на формах организации и стимулирования управленческого и инженерного труда в США.