Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономико-правовая характеристика несостоятельности хозяйствующих субъектов 11
1.1. Социально-экономическое содержание несостоятельности хозяйствующих субъектов 11
1.2. Диагностика экономического состояния и оценка перспектив неплатежеспособного хозяйствующего субъекта 28
1.3. Правовое содержание несостоятельности хозяйствующих субъектов 49
Глава 2. Организационно-экономический и правовой механизмы предупреждения неправомерных действий, связанных с несостоятельностью 70
2.1. Организационно-экономические и правовые формы неправомерного поведения хозяйствующих субъектов, связанные с несостоятельностью 70
2.2. Социальный контроль над законностью при осуществлении хозяйственной деятельности 92
2.3. Совершенствование государственной поддержки хозяйствующих субъектов как мера предупреждения несостоятельности 116
Заключение 137
Библиография 141
Приложения
- Диагностика экономического состояния и оценка перспектив неплатежеспособного хозяйствующего субъекта
- Правовое содержание несостоятельности хозяйствующих субъектов
- Социальный контроль над законностью при осуществлении хозяйственной деятельности
- Совершенствование государственной поддержки хозяйствующих субъектов как мера предупреждения несостоятельности
Введение к работе
Актуальность темы. Процесс реформирования экономики такого государства, как Россия, сложен и противоречив. Стандартные нормы рыночных преобразований плохо укладываются в извилистых путях российской действительности. Поэтому применение той или иной рыночной категории, необходимой для анализа конкретной экономической ситуации, предполагает ее самостоятельную оценку с позиции хозяйственных и политических реалий России. Затянувшийся социально-экономический кризис актуализирует целый ряд имманентных данному периоду понятий, среди которых одно из первых мест занимает несостоятельность.
Восхождение от эмпирической действительности конкретного положения дел в экономике к абстрактному обобщению и формулировке категориального аппарата, научному осмыслению и описанию реформы дает основания говорить о несостоятельности не только как о правовой норме, но и прежде всего как о самостоятельной экономической категории.
Исследование, проведенное автором в рамках диссертационной работы, позволяет убедительно показать, что понимание несостоятельности как экономической категории в условиях нестабильности общества и экономического кризиса дает новые возможности и демонстрирует конкретные рычаги социального управления, направленного на снижение негативных экономических проявлений.
Нельзя утверждать, что проблеме несостоятельности в практике современного государственного регулирования не уделяется внимание. В настоящее время действует Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)»1, вступивший в силу с 1 марта 1998 года; соответствующее Федеральное управление по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению; создана весьма детальная частно - и публично-правовая база, регламентирующая про цессы, связанные с несостоятельностью. Однако на практике, при признании несостоятельными более половины хозяйствующих субъектов, процедурам банкротства подверглись лишь единицы. Среди множества причин, объясняющих этот факт, наиболее глубинной, а значит - главной, является недостаточная оценка несостоятельности как регулирующей социально-экономической категории, отражающей не только функционирование, но и развитие экономических процессов. Несостоятельность с точки зрения политэкономического анализа является превращенной законченной формой, так как она находится на поверхности явления и выражается в конечном счете в процедуре банкротства хозяйствующего субъекта.
Цель и задачи исследования. Целью предлагаемой вниманию диссертационной работы является систематизированный анализ несостоятельности как экономической и правовой категории, что дает возможность рассматривать несостоятельность хозяйствующего субъекта как мощный рычаг социально-экономического управления обществом.
Для достижения поставленных целей решались следующие задачи:
1. Изучение исторического российского и зарубежного опыта предупреждения правонарушений, связанных с несостоятельностью.
2. Выявление природы причин и условий, которые лежат в основе неправомерных действий, связанных с несостоятельностью хозяйствующих субъектов.
3. Изучение и обобщение различных методик осуществления анализа финансовых результатов и финансового состояния хозяйствующих субъектов, выработка методики, на основе которой возможно прогнозировать несостоятельность с большой долей вероятности.
4. Определение возможных форм участия правоохранительных и иных государственных органов в предупреждении неправомерных действий, связанных с несостоятельностью различных хозяйствующих субъектов.
Предметом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу производственных затрат хозяйствующих субъектов, связанные с неспособностью исполнять обязательства перед кредиторами.
Объектом исследования являются социально-экономические проблемы предупреждения неправомерных действий, связанных с несостоятельностью хозяйствующих субъектов.
Методологической основой исследования являются достижения теории социального управления и экономической науки, теории экономического анализа. Широко использовались системный подход и прогнозирование особенностей функционирования предпринимательства в современных российских условиях, экономико-правовой анализ субъектов хозяйствования. Использовался также накопленный оперативными подразделениями органов внутренних дел опыт контроля и предупреждения правонарушений в хозяйственной сфере. Автором также использовались социологические методы исследования: анкетирование, экспертные оценки. В некоторых случаях применялись: сравнительный экономический анализ, методы оценки социальной и экономической эффективности, метод аналогий.
Теоретические основы исследования. Работа выполнена на основе общей теории управления, теории экономического анализа, а также криминологии и социологии. Нормативной базой служили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы и указания руководства МВД России и руководства некоторых других ведомств.
Автор использовал в своем исследовании труды ученых науки управления, экономики, социологии: Абалкина Л. И., Аболенцева Ю. И., Александрова В. А., Алексеева А. И., Бунича П. Г., Вицина С. Е., Гальперина С. Б., Грузинова В. П., Губина Б. В., Крылова А. А., Майдыкова А. Ф., Малкова В. Д., Марченко Р. Н., Микеева А. К., Роша А. Н., Скоробагатова И. Б., Соколова В. Л., Сцепин-ского Ю. Е., Яськова Е. Ф. и других.
Кроме этого автором использовались труды ученых дореволюционной России, касающиеся вопросов несостоятельности; А.Э. Бардзского, Я.И. Бар-шева, Д.М. Генкина, А.И. Гуляева, А.И. Калинки, А.Н. Круглевского, Н.А. Неклюдова, А.Н. Трайнина, И.М. Тютрюмова, Я.И. Фойницкого, Г.Ф. Шершене-вича, а также зарубежных ученых - криминологов: У. Альбрехта, Дж. Албаниза, Дж. Венца, Г. Кайзера, Р. Кларка, Э. Сатерленда, Б. Свенсона, X. Шнайдера и ряда других ученых.
Научная новизна и практическая значимость исследования. Проведенное исследование позволило разработать и обосновать ряд новых положений и практических рекомендаций, связанных с предупреждением несостоятельности субъектов хозяйствования. Это касается прежде всего определения несостоятельности как экономической категории, решения ряда общих вопросов экономической и правовой оценки потенциальных предприятий-банкротов, определения задач подразделений ОВД в решении проблемы предупреждения неправомерных действий, связанных с несостоятельностью.
На защиту выносятся следующие положения данного исследования:
1. Теоретическое обоснование возможности и необходимости понимания несостоятельности как экономической категории, представляющей собой систему отношений между предприятием и другими субъектами хозяйственной деятельности, в основе которой лежит недостаточность денежных средств, необходимых как минимум для простого воспроизводства.
2. Концептуальные основы прогнозирования несостоятельности путем экспертного анализа органом государственной власти возмездных сделок, сумма которых превышает сумму предусмотренного законом требования к должнику для возможного рассмотрения дела о несостоятельности, для чего предлагаются специальная система критериев и методика их применения.
3. Обоснование необходимости квалифицировать неправомерные действия, связанные с несостоятельностью, на базе причин эндогенного характера, которые констатируют собой нарушение эквивалентности в процессе экономического обмена с учетом размера причиненного ущерба.
4. Классификация неправомерных действий хозяйствующих субъектов, связанных с несостоятельностью.
5. Предложение дополнить структуру органов внутренних дел подразделениями, осуществляющими криминологический мониторинг деятельности субъектов хозяйствования, которые должны осуществлять сбор, обработку и анализ социально-экономической информации, на основе которой могли бы вырабатываться криминологические прогнозы и проведение профилактических мероприятий, связанных с предупреждением неправомерных действий, связанных с несостоятельностью.
6. Система организационно-экономических мер по поддержке предпринимательства является общепрофилактической формой предупреждения несостоятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется направленностью на решение стоящих перед государством и правоохранительными органами проблем предупреждения неправомерных действий, связанных с несостоятельностью. Некоторые положения диссертации могут иметь существенное значение для криминологов и быть использованы в правоприменительной практике правоохранительных органов, результаты данного исследования -в процессе преподавания экономических и юридических дисциплин в высших и средних учебных заведениях МВД России.
Апробация результатов исследования. Основные тезисы и взгляды автора были освещены на научно-практических конференциях и отражены в четырех публикациях.
1. Совершенствование налогообложения в банковской деятельности, как предупреждение ложной несостоятельности. Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвузовский сборник научных трудов слушателей, адъюнктов, соискателей, аспирантов. - Омск: ВШМ МВД России, 1995,-0,4 п.л.
2. Роль налоговых органов в предупреждении ложной несостоятельности предприятий // Финансы. 1997. № 9. - 0,3 п.л.
З. К вопросу о квалификации некоторых деяний, связанных с несостоятельностью // Юрист. 1998. №16. - 0,4 п.л. (в печати). Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Диагностика экономического состояния и оценка перспектив неплатежеспособного хозяйствующего субъекта
Как было указано выше - экономическим содержанием явления «несостоятельность» является неплатежеспособность того или иного хозяйствующего субъекта. При этом необходимо иметь в виду не только качественную характеристику его финансов, но и количественное их измерение. Это принципиальное суждение позволяет сформулировать общие принципы диагностики экономического состояния и оценки перспектив хозяйствующего субъекта независимо от формы собственности и вида деятельности. При этом в основе проведения такого анализа должен лежать коммерческий расчет, когда прибыль, с одной стороны, является основным источником фондов хозяйствующего субъекта, а с другой, источником дохода того или иного бюджета.
В условиях существующей российской модели экономики существенно возрос интерес участников экономического процесса к объективной и достоверной информации о финансовом состоянии хозяйствующих субъектов. Все субъекты рыночных отношений - собственники (акционеры), инвесторы, банки, поставщики, покупатели, страховые компании заинтересованы в однозначной оценке конкурентоспособности и надежности своих партнеров. При этом основной акцент следует делать на виктимологическом значении анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта в условиях рыночных отношений. Это объясняется тем, что объективные процессы децентрализации систем управления народным хозяйством и его отраслями, перенесли центр тяжести на микро уровень, непосредственно к участникам процесса производства и обмена. Другими словами, каждый, отдельно взятый субъект рыночных отношений самостоятельно обязан решать вопросы своей экономической безопасности, что, и предусматривает предварительный анализ финансового состояния потенциального контрагента.
Здесь необходимо сказать о том, что именно предварительный ретроспективный анализ финансового состояния того или иного хозяйствующего субъекта является своеобразной виктимологической мерой предупреждения его неплатежеспособности для своих возможных контрагентов. Ибо в условиях рыночной модели экономики инициатива в осуществлении предпринимательской деятельности принадлежит конкретному хозяйствующему субъекту. А значит, на нем лежит определенная доля ответственности за халатное или небрежное отношение к решению этого вопроса.
Как правило, общий результат хозяйственно-финансовой деятельности складывается от реализации товарной продукции, прочей реализации и внереализационных результатов. Само же финансовое состояние хозяйствующего субъекта характеризует эффективное (в той или иной мере) размещение и использование полученных средств. Главным образом оно обусловлено степенью выполнения финансового плана и мерой пополнения собственных средств за счет прибыли и других источников. К этому необходимо добавить и такой фактор, как скорость оборота производственных фондов и особенно оборотных средств. Особое значение для финансового состояния хозяйствующего субъекта выполнение плана пополнения собственных оборотных средств. Ибо в случае их недостаточности хозяйствующий субъект вынужден прибегать к кредитам.
Причем здесь необходимо иметь в виду, так называемый, эффект «финансового рычага», то есть «приращение к рентабельности собственных средств, получаемых благодаря использованию кредита, несмотря на платность последнего» . Вообще, по оценкам специалистов, наибольший эффект при осуществлении хозяйственно-финансовой деятельности обеспечивается тогда, когда доля собственных средств в структуре пассива составляет 60 - 70%, а доля заемных средств всего 30 - 40% всех активов.
Так, по мнению Стояновой Е. С. хозяйствующий субъект, используя только собственные средства, ограничивает их рентабельность примерно двумя третями экономической рентабельности. Если же им используется кредит, то тем самым увеличивается либо уменьшается рентабельность собственных средств, в зависимости от соотношения собственных и заемных средств в пассиве и от величины процентной ставки.
Однако использование заемных средств может привести к высокой степени риска утраты своей платежеспособности. Здесь необходимо иметь в виду, что эффект финансового рычага возрастает по мере увеличения доли заемных средств. Это объясняется тем, что по мере роста размера заемных средств процентные ставки за привлечение дополнительного капитала возрастают, что связано, главным образом, с ростом кредитного риска хозяйствующего субъекта. При высоком эффекте финансового рычага малейшее снижение объема производства вызывает многократно усиленное падение экономической рентабельности. Что в свою очередь отрицательно сказывается на финансовом состоянии.
Как было указано выше неплатежеспособность, как правило, возникает вследствие разбалансированности экономического механизма воспроизводства капитала того или иного хозяйствующего субъекта, в результате его неэффективной работы, неправильной или неоптимальной ценовой, инвестиционной и финансовой политики. Однако было бы неправильным говорить лишь об эндогенных факторах, лежащих в основе ухудшения своего финансового состояния. Экзогенные факторы, такие как общеэкономическая ситуация в стране, состояние отечественного финансового рынка, надежность контрагентов - также оказывают сильнейшее влияние на финансовое состояние хозяйствующего субъекта. При этом необходимо подчеркнуть, что в странах с развитой рыночной экономикой несостоятельность на десять процентов обусловлена экзогенными и на девяносто - эндогенными факторами. В условиях экономического кризиса, что имеет место сегодня в России, наоборот - внешние факторы зачастую превалируют над внутренними. Так в качестве основных причин хозяйствующие субъекты называют нехватку финансовых средств и отсутствие реальной финансовой государственной поддержки (Приложение 4).
Правовое содержание несостоятельности хозяйствующих субъектов
Как было указано, выше экономика представляет собой систему отношений по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ. Единую юридическую основу этих отношений всего экономического цикла составляет право собственности. При этом необходимо учитывать, что именно частное право есть наиболее адекватная форма экономических отношений между равноправными собственниками. Вмешательство государства в данные отношения осуществляется только в том случае, если посредством такого вмешательства защищаются нарушенные права одного из субъектов, обладающего правом собственности нате или иные объекты имущественных прав. Другими словами, государство воздействует на экономику исключительно посредством публичного права, охраняя экономическое пространство внутри страны.
Рассматриваемая в рамках настоящего параграфа правовую форму явления «несостоятельность», следует подчеркнуть, что она является, по сути, производным неправомерным деянием, в основе которого лежит правонарушение обязательственного права - просрочка должника. Именно это гражданское правонарушение является центральным объектом правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи и вследствие неплатежеспособности хозяйствующего субъекта- Такая неплатежеспособность естественное явление рыночной экономики, в основе которого лежит конкурентная борьба. Ее результат проявляется в том, что рынок освобождается от неэффективных собственников, оперирующих на нем,
Правоотношение, складывающееся по поводу несостоятельности, как и любые другие правоотношения, представляют собой явление динамичное, то есть могут возникать, изменяться, прекращаться и реализовываться. В свою очередь, их наступление, в соответствии с нормами права, связано с реальными жизненными ситуациями, то есть с юридическими фактами, под которыми в теории права понимаются «конкретные жизненные обстоятельства, с наступлением которых норма права связывает возникновение, изменение либо прекращение правоотношений»1. Правильно указывали некоторые авторы, что «жизненные факты сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть юридическими фактами. Они становятся юридическими фактами только тогда, когда им такое значение придается нормами права»2. Отнесение неплатежеспособности именно к таким юридическим фактам и необходимо положить в основу исследования правоотношения вследствие несостоятельности.
Здесь необходимо сказать, что наряду с неплатежеспособностью, наиболее значимым фактическим обстоятельством, лежащим в основе правообра-зующего состава, предшествующего юридическому факту - неспособности лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, является «frustari». То есть такой гражданско-правовой деликт, как неисполнение обязательства в установленный срок или просрочка должника (ст.405 ПС РФ). Суть данного правонарушения заключается в том, что должник, на котором лежит обязанность предложить кредитору принять исполнение своего обязательства в соот ветствующий ему срок, игнорирует ее- При этом факт просрочки должника, как юридического основания не входит в определение несостоятельности. Однако он подразумеваются в качестве обязательного юридического условия.
Как мы видим, несостоятельности, как сложному юридическому факту, предшествуют целый ряд фактических обстоятельств, имеющих как основное, так и косвенное значение. Но именно их взаимодействие создает комплекс социально-экономических условий, как юридических предпосылок, необходимых для возникновения правоотношения по поводу признания должника несостоятельным. То есть несостоятельность, как юридический факт, должен иметь тїреюдиционное значение для возникновения не единственного, но нескольких правовых последствий. Другими словами несостоятельность является, по сути, сложным юридическим фактом-состоянием, под которыми в теории права понимаются «сложные юридические факты, характеризующиеся относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течение которого они могут неоднократно (в сочетании с другими фактами) вызывать наступление правовых последствий»1. Из определения видно, что факты-состояния характеризуются не только несколькими признаками, но и продолжительностью существования фактических обстоятельств, лежащих в их основе. По мнению автора, несостоятельность как раз и являет собой такой юридический факт-состояние, ибо обладает сильным «составообразующим действием». Именно это суждение будет взято за основу выяснения юридической природы несостоятельности.
Некоторые авторы юридический факт-состояние - несостоятельность справедливо относили к случаю, «когда имущественное расстройство влечет ограничение дееспособности» . Такое ограничение объясняется опасением, что несостоятельный должник может увеличить свои долги. Аналогичного мнения, в несколько отличной интерпретации, придерживались и иные авторы, указывая на «ограничения право- и дееспособности с точки зрения действительности и недействительности юридических сделок»3.
Здесь необходимо подчеркнуть, что процессуальную сущность дел о несостоятельности составляет отсутствие спора о праве, а, следовательно, и отсутствие сторон, имеющих противоположные юридические интересы. Возникновение подобных судебных дел обусловлено прямым указанием закона (аб.2 ст.2 Закона о несостоятельности) на признание должника несостоятельным не иначе, как арбитражным судом3. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением установить факт-состояние - несостоятельность должника, заинтересованное лицо не возбуждает спора о праве. Арбитражный суд, рассматривая эти дела, не входят в обсуждение вопроса о правах и обязанностях заявителя, и не ставят перед собой задачу: подтвердить право заявителя и чьи-либо обязанности. Он лишь устанавливает наличие или отсутствие соответствующего факта-состояния, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав заинтересованных лиц - кредиторов. Тем самым арбитражный суд делает вывод о правах заявителя и, в дальнейшем, содействует осуществлению этих прав.
Социальный контроль над законностью при осуществлении хозяйственной деятельности
Хозяйственная деятельность, в какой бы организационно-правовой форме она не осуществлялась, развивается и функционирует со всеми иными процес-сами, свойственными и сопровождаемыми социальные и экономические системы. Здесь следует подчеркнуть, что в процесс осуществления хозяйственной деятельности субъекта не только оканчивается результатом получения каких-то материальных благ, но и сопровождается всевозможными конфликтами. Такое состояние дел обусловило, сначала стихийно, а затем и целенаправленно появление специального механизма социального управления, а как следствие и контроля над хозяйственной деятельностью. Особую актуальность такой контроль приобретает в обществе рыночного типа в условиях нестабильного состояния финансовых и экономических отношений.
Сложно прогнозируемые социальные и экономические процессы становятся экзогенными причинами финансовой несостоятельности субъектов хозяйствования. Однако причины неплатежеспособности некоторых субъектов лежат вне рамок объективных причин - ими могут быть некоторые эгоистические причины, порой противоправные. Поэтому и возникает необходимость в выработке государством специального механизма социального и экономического контроля над законностью действий субъектов хозяйствования, связанных с не-со стоятельностью.
Методологической основой подобного механизма должен выступать системный подход, который, по мнению некоторых авторов «предусматривает, с одной стороны, анализ (расчленение) исследуемого объекта и выявление закономерностей функционирования его составных частей; с другой стороны - синтез, то есть получение представления об объекте в целом, познание причинно-следственных и других связей между его элементами, изучение качеств и свойств, которые образуются в результате интеграции частей» . Исходя из этого определения, можно сказать, что в центре внимания данного параграфа лежат: выяснение природы конфликта, лежащего в основе несостоятельности, разрешение проблем выявления и нейтрализации неправомерных действий, связанных с нею. Для этого, в первую очередь, необходимо определиться посредством системного подхода с системой, в рамках которой могут осуществляться выше указанные процессы. При этом необходимо указать, что под системой некоторые авторы понимают; «упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целое единство»2.
Вообще системный подход начинается с выделения в изучаемом объекте его системных свойств. А заканчивается структурным и функциональным анализом объекта, как системы. При этом системный подход предполагает всесторонний комплексный характер объекта. Поэтому, в первую очередь, необходимо подвергнуть анализу системные свойства, присущие изучаемому объекту, Здесь следует сказать о том, что общество, как самоуправляемая, сложная динамичная система представляет собой совокупность нескольких крупных подсистем (сфер). К важнейшей из которых, с точки зрения данного исследования, следует отнести систему производства и распределения, раскрывающую отношение между людьми и социальными общностями по поводу собственности и результатов труда. Компонентами изучаемой сферы являются частные коммерческие предприятия, которые в свою очередь могут быть подразделены на такие элементы, как - индивидуальное предприятие, партнерство и акционерная компания.
Сфера экономических отношений, которая рассматривается в данной работе, является одним из объектов социальной природы, социальных организаций1. Это, так называемые, управляемые системы. Хотя рыночная модель экономики, как объект управления, имеет определенные пределы своего адекватного реагирования на управляющие начала. С другой стороны субъект управления, в лице государства не может не вырабатывать и не поддерживает определенный климат, который ограничивает экономическую свободу выбора объекта управления, то есть уменьшает неопределенность его поведения.
При этом область и масштаб деятельности субъекта управления устанавливаются исходя из двух типов управляющего воздействия на систему производства и распределения - стихийный и сознательный. Первый в большей степени представляет собой механизм, который упорядочивающее воздействие на выше указанные подсистемы производит через усреднение результатов, сталкивании различных, зачастую противоречащих друг другу сил, массы случайных единичных актов. Именно таким регулятором воздействия является рыночная модель экономики с ее конкурентными механизмами. Причем, социальными и собственно экономическими регуляторами конкурентной борьбы в условиях рыночной экономики являются: частная собственность и рыночная система ценообразования,
К этому необходимо добавить, что состояние современного российского социума характеризуется рядом следующих моментов: 1. изменилось соотношение меяаду управляемостью и самоуправляемостью социально-экономических процессов - в сторону последних; 2. объекты социального управления не стабильны, что затрудняет деятельность субъекта управления; 3. некоторые социально-экономические процессы не поддаются контролю. Отсюда можно сделать вывод о том, что на первое место в управлении обществом вообще и системой производства и распределения в частности, выходит принцип саморегулирования (гомеостазис), позволяющий частным коммерческим предприятиям противостоять воздействию извне и перестраиваться в целях самосохранения.
Наряду с этим принципом, стихийный тип управления использует принцип состязательности, конкуренции. Роль последней состоит, с одной стороны, в выявлении наиболее эффективных путей социально-экономического развития, а с другой, в ликвидации неэффективных частных коммерческих предприятий, в том числе индивидуальных. При этом следует отметить, что экономическое поведение хозяйствующего субъекта обусловлено интересом частной выгоды. То есть предпринимательская деятельность всех без исключения хозяйствующих субъектов, объединенных рыночной связью есть постоянный конфликт интересов между одноуровневыми субъектами. Причем конфликт возникает в условиях нехватки, в связи и по поводу ограниченности экономических ресурсов. Последние возможно получить исключительно в борьбе с природой - если организовано производство, или внутри общества - если продукт, продвигаемый на рынок, является интеллектуальной услугой.
Этот конфликт дополняется конфликтом, носящим социальный оттенок -ограниченность срока существования самого субъекта хозяйствования, как социального организма. Это объясняется тем, что «у индивидуальной жизни всегда свои циклы, свои временные пределы, никогда полностью не совпадающие с циклами, временными рамками бытия и развития социальных общностей, начиная с малых коллективов и кончая государствами и нациями»1. Именно эти противоречия лежат в основе функционального аспекта исследуемой системы. И на основе этих двух принципов раскрывается сущность взаимодействия частных коммерческих предприятий или связей между ними.
Совершенствование государственной поддержки хозяйствующих субъектов как мера предупреждения несостоятельности
Воздействие государства на систему производства и распределения осуществляется не только посредством правоприменительной практики, осуществляемой правоохранительными органами, Этот процесс многогранен и не ограничивается только осуществлением социального контроля над элементами системы. Это объясняется тем, что правоохранительные органы, являясь участниками воздействия на социально-экономические процессы, участвуют в них только тогда, когда необходимо пресечь проявление различных дисфункций в поведении того или иного элемента системы. Причем это воздействие может применяться как для защиты частных, так и публичных интересов. Однако такое положение вещей способно не предупреждать дисфункции в поведении частных коммерческих предприятий, но лишь принимать меры по нейтрализации уже свершившегося факта. Другими словами, различные правонарушения, связанные с несостоятельностью являются лишь следствием целого комплекса негативных тенденций, которые суть причины неплатежеспособности. При этом правоохранительные органы, выявляя такие правонарушения и привлекая лиц, их совершивших к юридической ответственности, в лучшем случае, осуществляют функцию частной превенции.
Однако реформирование экономики невозможно осуществить путем усиления роли уголовной политики по отношению субъектам, совершающим неправомерные действия, связанные с несостоятельностью. В таком случае, эти высоко латентные правонарушения, вообще не будут регистрироваться. С другой стороны отказ от уголовного преследования и лояльность государства по отношению к хозяйствующим субъектам, которые в установленных законом случаях признаются несостоятельными и не несут никаких имущественных и моральных потерь - ненормально. Поэтому государство вынуждено постоянно искать баланс действующего на тот или иной момент времени соотношения между частными или публичными формами воздействия на элементы системы производства и распределения. Нам представляется, что в этом соотношении должны доминировать организационно-экономические меры поддержки субъектов хозяйствования. Здесь необходимо еще раз подчеркнуть, что основное внимание государственных органов, осуществляющих финансовый контроль, должно концентрироваться вокруг проблемы, связанной с нарушением эквивалента в процессе обмена между элементами системы. Однако вопросы, связанные с созданием нормальных условий для самореализации личности при осуществлении предпринимательской деятельности, уже выходят за рамки компетенции этих органов. При этом основу формирования таких условий составляют две основные функции государства - регулирование и стимулирование предпринимательства. Исходя из этого, следует специально остановиться на роли государственной поддержки предпринимательства, как общепрофилакги-ческой мере, направленной на предупреждение несостоятельности, как пре-юдиционного факта.
Вначале необходимо сказать, что, оказывая поддержку различным хозяйствующим субъектам, государство оказывает позитивное воздействие на предпринимательский климат вообще. Что, в свою очередь, оказывает превентивное воздействие на собственников этих предприятий, которые могут совершить различные правонарушения в сфере предпринимательства. Более того, посредством такого воздействия существенно сглаживаются объективные социально-экономические противоречия, являющиеся основной причиной дисфункционального поведения тех или иных членов общества. Как было указано выше, эти противоречия имеют, как правило, экономическую основу вследствие того, что рыночные отношения предполагают имущественную дифференциацию, в основе которой лежит конкурентная борьба. Поэтому государство вынуждено обеспечивать не только условия для достижения нормального жизненного уровня членов общества, но и для его дальнейшего повышения мало обеспеченных слоев населения. Для реализации этой цели государство вынуждено создавать объективные предпосылки для реализации творческого потенциала личности в условиях свободной конкуренции в рамках системы производственных отношений. Ибо, как правильно указывали некоторые авторы; «переход от запретов нежелательного поведения к стимулированию его позитивных форм связан одновременно и с раскрытием возможности общественно полезного развития во всех областях социальной жизни и, прежде всего, в сфере экономики»1. Это высказывание подтверждает правильность выбранного направления управляющего воздействия государства на объект управления, центр которого должен быть смешен от реализации уголовной политики направленной на предупреждение следствия - неправомерных действий, связанных с несостоятельностью. Тогда как реализация социально-экономической политики направлена, главным образом, на предупреждение причин самой несостоятельности, как нормального явления рыночной модели экономики. Что, в свою очередь, предопределяет общепрофилактическую функцию, путем нейтрализации причин и условий, лежащих в основе неплатежеспособности хозяйствующих субъектов и возможного совершения ими различных дисфункции. Здесь следует согласиться с точкой зрения некоторых авторов, о том, что «в предупреждении экономической преступности основная роль принадлежит системе мероприятий общегосударственного уровня по стабилизации экономики, росту производства, достижению баланса экономической эффективности и социальной справедливости»2.
