Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы и практика применения оценки эффективности функционирования системы управления в организации 11
1.1 Сущность и принципы оценки эффективности функционирования системы управления в организации 11
1.2 Особенности оценки эффективности системы управления организацией в России и за рубежом 30
1.3 Практика оценки эффективности системы управления организацией 42
Глава 2 Методические основы оценки эффективности функционирования системы управления в организации 59
2.1 Формирование методического подхода к оценке эффективности функционирования системы управления в организации 59
2.2 Содержание методического подхода к оценке эффективности функционирования системы управления в организации 75
2.3 Оценка эффективности системы управления организации с позиции проактивного подхода 93
Глава 3 Реализация оценки эффективности системы управления организацией при выборе направления ее развития 109
3.1 Разработка стратегии развития системы управления организацией 109
3.2 Реформирование системы управления в организации 123
3.3 Механизм обеспечения эффективного функционирования системы управления в организации 136
Заключение 154
Список используемой литературы 161
Приложение 176
- Особенности оценки эффективности системы управления организацией в России и за рубежом
- Практика оценки эффективности системы управления организацией
- Содержание методического подхода к оценке эффективности функционирования системы управления в организации
- Механизм обеспечения эффективного функционирования системы управления в организации
Введение к работе
Актуальность исследования. На современном этапе развития экономических отношений одним из важнейших условий осуществления стабильной деятельности организаций является наличие в них высокоорганизованной системы управления, отличающейся адаптивностью, гибкостью, результативностью. В теории и практике существует целый ряд направлений повышения эффективности деятельности организаций. Однако, несмотря на многообразие этих направлений, современный уровень развития экономики сдерживается, в том числе отсутствием такой методики для оценки эффективности системы управления, которая позволила бы посредством всестороннего анализа активно воздействовать на текущее состояние организации, а также служила основой для дальнейшего совершенствования функционирования ее системы управления. Проблема практического приложения оценки эффективности системы управления на российских предприятиях, отсутствие методологической проработанности механизмов ее использования обусловливают необходимость проведения исследований в данной области и определяют актуальность темы диссертационного исследования,
Степень разработанности проблемы. Теоретическим и методологическим проблемам оценки эффективности системы управления посвящены труды отечественных и зарубежных специалистов данной области, а именно: В.С, Архипова, В.А. Балабана, Ю. Еригхема, В.П Бычкова, В.В. Гончарова, ГІФ, Друкера, АЛ. Егоршина, И.Я. Кац, В.В. Ковалева, И.К. Марковой, Б.З. Мильнера, Ольве Нильс-Горон, Э.В, Попова, А.Ф. Сильченков5 Д, Скотг Синк, A.M. Смолкина, Е.С. Стояновой, М. Терлецкого, А.В. Тихомирова, М.В. Удальцовой, Г,М. Устиновой, Ю.А. Цыпкина, Н.Г. Чумаченко, А.Д. Шеремета, И, Шумпетера и др.
Несмотря на решение многих теоретических и прикладных задач, нашедших свое отражение в трудах представленных авторов, существующие разработки позволяют оценить лишь определенную сторону эффективности
4 функционирования системы управления в организации и не отражают комплексную картину эффективности.
Диссертация выполнена в соответствии с одним из направлений научных исследований Воронежского государственного технического университета ГБ 2004.25, № 0120.0412888 «Экономика, организация и управление на предприятии».
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретико-методологических основ оценки эффективности системы управления в организации и разработке научно-методических рекомендаций и практических предложений по ее совершенствованию.
Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
уточнены сущность и принципы оценки эффективности системы управления в организации;
определены особенности оценки эффективности функционирования системы управления организацией в России и за рубежом;
исследована практика оценки эффективности системы управления организацией;
сформирован методический подход к оценке эффективности функционирования системы управления в организации;
предложена модель оценки эффективности системы управления организацией с позиции проактивного подхода;
разработаны стратегия развития и процедура реформирования системы управления по результатам оценки ее эффективности;
сформирован механизм обеспечения эффективного функционирования системы управления в организации.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе оценки эффективности функционирования системы управления в организации.
Объект исследования. Объектом исследования выступила система управления ОАО ХК «Мебель Черноземья», ОАО «Электросигнал», ОАО «Воронежсинтезкаучук», ОАО «РЖД».
Теоретической и методологической основой исследования явились труды зарубежных и отечественных специалистов в области теории и практики управления предприятиями, анализа и оценки эффективности систем управления, управления бизнес-процессами, инновационными процессами, теории принятия решений, теории систем. В диссертационном исследовании использовались методы теоретического и эмпирического исследования, системный подход и анализ, экономико-математическое моделирование, сравнительный анализ, финансово - экономический анализ, логические и графические методы обобщения информации. Информационная база диссертационного исследования включает: материалы печатных изданий и средств массовой информации, ресурсы сети Internet, фактологические материалы, полученные в процессе исследовательской работы автора на ОАО ХК «Мебель Черноземья».
Научная гипотеза исследования заключается в том, что глобализация экономики, развитие информационных технологий, эволюция принципов менеджмента и обострение конкурентной борьбы определяют необходимость постоянного развития и совершенствования системы управления в организациях, что возможно с помощью проведения оценки эффективности ее функционирования на основании комплексно - системного подхода, отражающего специфику и многосторонность системы управления и позволяющего оценить различные стороны эффективности ее функционирования для обеспечения качественного и своевременного достижения целей организации.
Положения., выносимые на защиту
1. Понятие «оценка эффективности функционирования системы управления в организации» следует трактовать как интерпретацию конечных результатов анализа эффективности системы управления, полученных в ре-
зультате определения комплекса показателей, характеризующих состояние данной системы в различных аспектах.
Концепция эффективности системы управления организацией заключается в синтезе понятий эффективности управляющей и управляемой подсистем. Эффективность управляющей подсистемы рассматривается как степень достижения поставленных целей, сформулированных с учетом внешних и внутренних условий функционирования организации, путем обеспечения управляемости, клиентности, инновационности, в оптимальном соотношении с затратами управляющей подсистемы на достижение поставленных целей. Эффективность управляемой подсистемы определяется как степень соответствия процесса функционирования организации объективным требованиям управляемости, клиентности, инновационное, при оптимальном соотношении результатов и затрат на их достижение.
Методический подход к оценке эффективности функционирования системы управления в организации включает совокупность приемов оценки с учетом признаков развития, стабильности и угроз функционирования организации, предполагающих ее реализацию с точки зрения собственников, представителей собственников, наемных управляющих, а также в разрезе управляющей и управляемой подсистем с позиции статики и динамики, что позволяет одновременно оценивать структуру, процессы и результаты функционирования системы управления,
Информационно - процедурная модель разработки стратегии развития системы управления в организации отражает процесс выбора наиболее эффективных направлений изменения структуры управляющей и управляемой подсистем и протекающих в них процессов.
Структура механизма обеспечения эффективного функционирования системы управления в организации представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов - центра формирования результирующих показателей операционной деятельности, центра отслеживания темпов продвижения к целям, стратего-аналитического центра, центра оценки эффективности сие-
7 темы управления, центра отслеживания отклонений в системе управления, тактико-операционного центра, автоматических регуляторов, позволяющих в силу наличия обеспечивающей составляющей своевременно отслеживать и реагировать на возникающие в системе управления отклонения от продвижения к поставленным целям.
Научная новизна работы заключается в определении и развитии теоретических и методических положений по оценке эффективности системы управления в организации. Степень научной новизны характеризуют следующие результаты:
уточнено понятие оценки эффективности функционирования системы управления в организации, заключающееся в определении ее как интерпретации конечных результатов анализа эффективности системы управления, полученных в результате определения комплекса показателей, характеризующих состояние данной системы в различных аспектах;
сформирована концепция эффективности системы управления организацией, включающая базовые признаки ее эффективного функционирования и синтезирующая особенности понятий эффективности управляющей и управляемой подсистем, что позволяет выявлять сильные и слабые стороны системы управления при оценке ее эффективности;
разработан методический подход к оценке эффективности функционирования системы управления в организации, заключающийся в системном способе реализации рассматриваемой оценки, отличающийся исследованием системы управления с позиции собственников, представителей собственников, наемных управляющих, а также в разрезе управляющей и управляемой подсистем, что позволит своевременно фиксировать негативные отклонения в системе управления и разрабатывать направления ее совершенствования и развития;
построена информационно - процедурная модель разработки стратегии развития системы управления в организации, представляющая собой процесс выбора наиболее эффективных направлений совершенствования сие-
8 темы управления с позиции управляющей и управляемой подсистем в разрезе статики и динамики, отличающаяся учетом сильных и слабых сторон системы управления и позволяющая регламентировать ее развитие;
- предложена структура механизма обеспечения эффективного функционирования системы управления в организации, отличающаяся введением центров формирования и контроля результирующих показателей в оргструктуру управления, позволяющих своевременно отслеживать возникающие отклонения в системе управления и осуществлять продвижение к достижению стратегических целей.
Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы на предприятиях различных отраслей и организационно-правовых форм. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся: информационно-процедурная модель оценки эффективности функционирования системы управления, позволяющая провести оценку системы управления и ее элементов с позиции комплексности и системности по различным направлениям; алгоритм процесса оценки эффективности системы управления в разрезе управляющей и управляемой подсистем, позволяющий упорядоченно проводить оценку оргструктуры, процессов и результатов управления; информационно-процедурная модель разработки стратегии развития системы управления, позволяющая оптимизировать формирование направлений ее совершенствования; процедура реформирования системы управления в организации, позволяющая регламентировать и систематизировать данную деятельность; механизм эффективного функционирования системы управления, позволяющий посредством введения центров формирования результирующих показателей вывести на продвижение к стратегическим целям.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы докладывались автором и обсуждались на следующих научно-практических конференциях; Международной научно-технической конференции «Системные про-
блемы надежности, качества, информационных и электронных технологий» (Москва, 2005), межвузовской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения устойчивого экономического и социального развития в условиях трансформируемой экономики» (Воронеж, 2005), научно-технической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Физико-технические проблемы энергетики, экологии и ресурсосбережения» (Воронеж, 2005), научно-технической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Физико-технические проблемы энергетики, экологии и ресурсосбережения» (Воронеж, 2005)3 межвузовской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения устойчивого экономического и социального развития в условиях трансформируемой экономики» (Воронеж, 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке» (Пенза, 2006), научно-практической преподавательской конференции ВГТУ (Воронеж, 2006), межвузовской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения устойчивого экономического и социального развития в условиях трансформируемой экономики» (Воронеж, 2006),
Предложенный автором методический подход к оценке эффективности функционирования системы управления в организации и механизм обеспечения эффективного функционирования системы управления приняты к практическому использованию в ОАО «Электросигнал», ОАО «Промтехресурс» и ОАО ХК «Мебель Черноземья», что подтверждено актами о внедрении»
Разработанная автором информационно-процедурная модель разработки стратегии развития системы управления, схема этапов реформирования системы управления в организации внедрены в учебный процесс Воронежского государственного технического университета (ВГТУ) при изучении дисциплин «Экономика и управление промышленным предприятием», «Организация и планирование производства», что подтверждено соответствующими актами внедрения.
Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 15 научных работ, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ- В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателю принадлежит: выделение и обоснование подходов к анализу и оценке эффективности системы управления, определение условий ее эффективного функционирования [42]; определение и описание элементов механизма эффективного управления организацией [43]; выявление и описание взаимосвязи между целями, ресурсами, средствами и результатами производства в системе управления, а также в определении и описании элементов механизма эффективного управления организацией [44]; раскрытие элементов механизма эффективного управления организацией [46]; выявление и описание взаимосвязи между целями, ресурсами, кадровым потенциалом и результатами производства в системе управления, а также определение и описание элементов механизма эффективного управления организацией [47]; выявление и раскрытие особенностей оценки эффективности системы управления организацией в России и за рубежом [48]; описание результатов анализа оценки эффективности управляющей подсистемы в организациях [49]; разработка, аргументация и описание информационно - процедурной модели формирования стратегических целей и установления тактических задач [52]; разработка и обоснование методического подхода к оценке эффективности функционирования системы управления в организации [54],
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 160 страницах, списка использованной литературы из 183 наименований и приложений; сдержит 7 таблиц, 24 рисунка.
Особенности оценки эффективности системы управления организацией в России и за рубежом
Эффективность функционирования системы управления в организации определяется эффективностью организационной структуры управления и эффективностью управленческого персонала [96]. Одной из самых сложных как в отечественной, так и в зарубежной практике остается проблема оценки эффективности организационной структуры управления, что связано, прежде всего, с отсутствием приемлемой методики оценки эффективности системы управления.
Особенности национальной культуры способствовали возникновению и развитию различных подходов к оценке эффективности систем управления [20, 48].
Так, например, в Германии акцент при оценке делается в большей мере на величину оборота товаров и услуг, чем на норму прибыли. И, прежде всего, учитываются интересы персонала, работающего в организации, а не интересы акционеров [103].
Во Франции прибыльность оценивается, более высоко по сравнению с оборотом. Преобладает интерес к системе оплаты труда работающих, нежели к доходам инвесторов [39]. Английские компании ценят прибыльность выше, чем оборот. Вознаграждение инвесторов в данном случае имеет первостепенное значение в сравнении с оплатой труда служащих [125]. В Японии на первом месте стоит показатель объема продаж, на втором - прибыль; реализация долгосрочных целей здесь оценивается более высоко по сравнению с выполнением заданий оперативных планов [146]. В США показатель прибыли стоит на первом месте (он рассматривается как альтернатива обороту), а реализации краткосрочных целей уделяется больше внимания и усилий по сравнению с долгосрочными [75]. Поэтому интересы инвесторов, поддержание курса акций и уровня дивидендов постоянно находятся в центре внимания высшего менеджмента компаний. За рубежом уделяется большое внимание разработке так называемой сбалансированной системы показателей. Первоначально она была разработана Робертом Капланом (профессором Гарвардской бизнес-школы) и Дэвидом Нортоном (главой Renaissance Strategy Group в Линкольне). Данная система предназначена для перевода видения перспективы и стратегии высшего уровня в цели и действия по четырем направлениям измерения [130]: - финансовые цели - прибыль на обыкновенную акцию, прибыль на нетто-активы, доход; - цели, связанные с потребителями - доля рынка, процент повторных обращений, число жалоб и возвратов; - операциональные цели - время исполнения заказа, продолжительность цикла разработки продукта; - процессные цели - цели обучения и инновации с точки зрения будущих возможностей организации, то есть процента рабочих мест, заполняемых за счет внутренних резервов, числа обученных работников, периода ротации на рабочем месте. Представленная система управления является основополагающей для многих развивающихся стран. Отечественные авторы придерживаются мнения о необходимости приведения всех показателей к одному показателю, что способствует осуществлению оперативной оценки эффективности системы управления [83, 119]. Данный подход, по мнению автора, является не целесообразным, поскольку делает невозможным выявление возникающих отклонений и, кроме того, может привести к получению ошибочных результатов. По нашему мнению, при стремлении к оперативности, более логичен вариант введения комплексного показателя эффективности управления. Для этого, к примеру, Ременни-ковым В.Б. предлагается система критериев, которая будет включать две группы частных критериев: интегральные критерии по группам и общий критерий, показывающий ожидаемую степень использования имеющегося потенциала [83]. Среди критериев частной группы необходимо выделить такие как сохранение пропорциональности всех элементов системы управления; зависимость эффективности решения, задач управления от объема, используемой информации. При этом общий критерий является оценочным показателем эффективности, для получения которого предполагается перевод абсолютных показателей в относительные. Применение данного подхода возможно только к тем системам управления, для которых имеется достаточное количество модификаций. В англоязычной литературе оценку эффективности системы управления осуществляют через выделение двух видов эффективности [48, 146,121]: - management efficiency - т.н. «операционная» эффективность; - managerial effectiveness - т.н. «системная» эффективность. Рассматривая оценку операционной эффективности, следует отметить, что это соотношение между объемом выпуска и необходимыми для его производства ресурсами.
Практика оценки эффективности системы управления организацией
Оценка эффективности управления - проблема, которая состоит из нескольких аспектов. В настоящее время известны разные подходы к определению эффективности управления, но оно как особая сфера деятельности не имеет общепринятых методов оценки [8]. Объясняется это, прежде всего методологической сложностью выделения в чистом виде результатов воздействия управления на производство, использованием различных косвенных методов оценки.
При этом выработка целей является функцией самой системы управления, а их реализация осуществляется как в рамках системы управления, так и в рамках управляемого объекта. В оценке управления наибольшую сложность представляет понимание его результата. Можно оценить ресурсы, легко измерить время, трудно выделить результат, который тоже может быть различным. Есть конечный результат, в котором управление проявляется лишь опосредованно, и можно назвать непосредственный результат, который свойственен любому виду деятельности человека. Следовательно, современная теория управления приводит к необходимости с одной стороны, увязки показателей эффективности управления с показателями эффективности совокупной производительности системы (управляемого объекта), а с другой -учета многостороннего характера воздействия управления на объект, использования набора дополнительных критериев.
Анализируя существующие теоретические подходы к оценке эффективности управления в рамках предприятия, следует выделить наиболее значимые направления [24, 86]: 1. Исходя из единства методологических основ, эффективность управления на предприятии определяется по показателям и критериям эффективности производства с использованием системы показателей, отдельно взятого показателя или доли этого показателя, которая приходится на управление. Среди сторонников данной теории следует выделить Аганбегян А.Г. [4], Оз-нобина Н.М., Муравьева А.И., Левчук Д.Г и другие. 2. Определение эффективности затрат на управление производством. Здесь следует отметить Мазалова Е.В., Рапопорт B.C., Русинова Ф.М., Федорова В.А., Олигин-Нестерова В.И [98]. 3. Необходимость использования системы показателей диктует многообразие влияющих на эффективность факторов, которые характеризуют управляющую и управляемую подсистемы организации [182,183]. 4. Эффективность управления определяется посредством качественной и количественной оценки достижения целей. Отношение целей и результата представляет собой характеристику целевой эффективности управления. 5. Определяется эффективность управленческих решений. В исследованиях эффективности управленческих решений существенное место занимают реализация решения и результат. 6. Проблема оценки эффективности управленческого труда является основной в общей проблеме эффективности. 7. Оценивается эффективность совершенствования управления. Здесь дается принципиальное положение определения экономической эффектив ности использования в народном хозяйстве новой техники и капитальных вложений. Таким образом, анализ представленных методик указывает на разносторонний подход к проблеме определения эффективности управления на предприятии. По мнению диссертанта, оценивая существующие методики, следует выделить два основных подхода. Первый подход заключается в том, что показателями оценки эффективности управления является эффективность функционирования всей системы производства в целом. Выступающие против возможности количественного и качественного определения труда в управлении выдвигают три основных довода [ 184,185]: - управленческий труд является умственным, измерить его невозможно; -качественное различие отдельных рабочих операций не позволяет объективно сопоставить результаты труда; - многие трудовые операции не поддаются учету, поэтому все стороны деятельности работников не могут быть учтены. Так, нельзя говорить о хорошем управлении на предприятии, если общие результаты имеют низкие показатели, а, следовательно, результат деятельности работников управления включен в общую эффективность работы предприятия. Рассматривая второй подход к оценке эффективности, следует отметить, что показателями определения эффективности являются, прежде всего, результаты деятельности аппарата управления организации.
Содержание методического подхода к оценке эффективности функционирования системы управления в организации
Как уже отмечалось выше, оценка эффективности системы управления корпорацией является весьма сложной и многоаспектной задачей. Во избежание односторонней оценки, автором была осуществлена попытка шире охватить все стороны управленческой деятельности, осуществляемой в рамках системы управления. Методические основы оценки эффективности функционирования системы управления разработаны автором на основании комплексно - системного подхода, ведущим принципом которого является интеграция, от которой происходят производные принципы, главные из которых целостность объекта и комплексность его анализа. Системный подход предполагает анализ объекта через разложение его на подсистемы. Тогда в центр внимания выдвигаются структурные связи объекта и взаимодействие его составных частей [115, 189].
Поскольку, на практике бюджет организаций чаще всего ограничен, а размерность оценок достаточно велика и количественные сравнения параметров управляемого объекта зачастую провести очень сложно, автором, в рамках методического подхода, предлагается два направления оценки эффективности функционирования системы управления. Первое направление предполагает проведение данной оценки посредством анализа финансово -экономического состояния организации в разрезе трех институтов управления, определенных в параграфе 2.1. Второе направление предусматривает оценку эффективности системы управления в разрезе управляющей и управляемой подсистем.
Выбор того или иного направления осуществляется в зависимости от имеющего место на данный момент состояния организации. Предполагается, что при наличии в состоянии организации признаков развития или, по меньшей мере, стабильности оценка эффективности управления может ограничиться анализом финансово-экономического состояния организации. По скольку второе направление требует проведения ряда организационных мероприятий и предполагает определенный объем материальных затрат, необходимость в его реализации возникает при наличии в состоянии организации признаков угроз, либо длительной стабилизации. Проведение оценки эффективности функционирования системы управления посредством анализа финансово - экономического состояния организации в разрезе трех институтов управления, предполагает анализ трех соответствующих групп управления (см. выше рисунок 2.2): 1. Институт собственников (акционеры, учредители, государство); 2. Институт представителей собственников (высший менеджмент); 3. Институт наемных управляющих (средний менеджмент). Каждый из данных уровней необходимо оценивать по адекватной группе критериев. Следовательно, руководствуясь нормативными актами [1, 2, 3], и особенностями анализа финансово-экономического состояния организации [23, 25, 30, 36, 59, 67, 68, 77, 78, 108, 135, 136, 143, 153-163, 167], в рамках методического подхода, целесообразно разработать и аргументировать систему показателей для оценки эффективности системы управления с позиции выделенных институтов. . К ведению каждой группы управления организацией относятся определенные решения, которые правомочны принимать члены соответствующего института. Так, на институт собственников возложены в соответствии с действующим законодательством [1] следующие решения, которые не могут быть переложены на органы управления обществом: 1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; 2) реорганизация общества; 3) ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 4) определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; 5) определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; 6) увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; 7) уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций; 8) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; 9) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий; 10) утверждение аудитора общества; 11) выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года; 12) утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года; 13) определение порядка ведения общего собрания акционеров (учредителей); 14) избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий; 15) дробление и консолидация акций (долей в уставном капитале); 16) принятие решений об одобрении крупных сделок; 17) принятие решения об участии в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций; 18) утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества. Как видно из представленных собственникам полномочий, их решения могут оказать существенное влияние на эффективность как управления организацией, так и на результаты ее финансово-хозяйственной деятельности. Таким образом, эффективность управления организацией со стороны собственников зависит от влияния следующих факторов их управленческой деятельности: 1. Назначение высших исполнительных органов общества (высшего менеджмента корпорации); 2. Определение стратегических целей деятельности корпорации; 3. Распределение прибыли; 4. Эмиссия ценных бумаг корпорации.
Механизм обеспечения эффективного функционирования системы управления в организации
План реформирования разрабатывается с целью создания эффективно функционирующей системы управления организацией. Достижение эффективности системы управления определяется созданием механизма обеспечения этой эффективности. Под механизмом обеспечения эффективного функционирования системы управления автор предлагает понимать совокупность элементов: подходов, принципов, методов, рычагов и инструментов, позволяющих организовать качественное, эффективное управление. Вопрос о сущности подобного механизма является мало разработанным.
В качестве элементов механизма управления ЭЛ.Уткин перечисляет следующее: информация, кадры, техника управления, финансовые средства, структура предприятия (организации), технология процессов управления [151].
Создание механизма обеспечения эффективности системы управления предприятием (организацией) требует разработки методического подхода к анализу и оценке эффективности функционирования системы управления. Руководствуясь выработанным автором подходом, предполагающим разбиение системы управления на управляющую и управляемую подсистемы и рассмотрением их с позиции статики и динамики, в работе предлагается раскрыть механизм обеспечения эффективного функционирования системы управления, укрупненная схема которого представлена на рисунке 3.6.
Наряду с имеющимися в наличие на каждом предприятии отдельными элементами рассматриваемого механизма, не представляющими собой целостную систему, предлагается включить в него такие важные обеспечивающие блоки как центр оценки эффективности системы управления и разработки направлений ее совершенствования, центр отслеживания степени продвижения к цели, центр формирования результирующих показателей, центр отслеживания и выявления сбоев в системе управления, тактико-операционный центр, автоматические регуляторы, отслеживающие отклонения по подсистемам, стратего-аналитический центр, обеспечивающая составляющая.
В данном механизме центр формирования результирующих показателей отслеживает оперативные данные о ходе выполнения производства, работ, услуг. Обеспечение своевременности передачи этой оперативной информации осуществляется автоматическими регуляторами. Центр отслеживания и выявления сбоев в системе управления по функциям управления обеспечивает выполнение регламентированных сроков разработки управленческих решений, прохождение их по установленным инстанциям и контролю их качественной реализации. Тактико-операционный центр разрабатывая новые или корректируя действующие тактические задачи обеспечивает своевременную реакцию на мониторинг операционной деятельности в системе управления. Центр оценки эффективности системы управления интерпретируя результаты оперативного анализа ее эффективности, разрабатывает направления совершенствования и развития системы управления.
Обеспечивающая составляющая рассматриваемого механизма включает в себя организационное обеспечение, информационное обеспечение, программное, математическое и лингвистическое обеспечение; методическое обеспечение; обеспечение материально-техническими и финансовыми ресурсами; обеспечение кадрами определенного профессионально-квалификационного состава (в т. ч. кадров-управленцев); обеспечение прогрессивными технологиями управления; функциональное обеспечение [43,47].
Определение понятия эффективности системы управления играет первостепенную роль для разработки методических основ ее оценки.
Существенным моментом, определяющим срабатывание принятого механизма обеспечения эффективности системы управления, является разработка методики и отбор критериев оценки качества стратегических целей-задач по структурным составляющим управляемой подсистемы. Эффективная система управления должна включать разработанную систему оценки качества этих целей, включающую параметры, критерии и методики проведения этой оценки. Должна быть спроектирована, построена система отслеживания сбалансированных, «результирующих» показателей, обеспечивающих достижение страте гических целей предприятия, автоматически информирующая соответствующие управленческие структуры о ходе их выполнения.
Организационное обеспечение необходимо отличать от организационного воздействия в процессе управления. Организационное обеспечение тождественно организационной структуре управления. Она находится в зависимости от производственной структуры. Именно она определяет специализацию и количество производственных подразделений, следовательно, количество, состав линейных руководителей, их функциональные обязанности, характер их загрузки, направление и содержание информационных потоков, центры их концентрации для выработки управленческих решений и т.д. Эффективность управления, таким образом, определяется не только оптимальностью организационной структуры управления, но и совершенством организации управляемой подсистемы, то есть производственных подразделений.
Однако при налаженном производстве вопрос о повышении эффективности управляющей подсистемы представляется первостепенным по отношению к управляемой подсистеме, так как именно управляющая подсистема обеспечивает движение информации от субъекта управленческой деятельности к исполнителям в управляемой подсистеме, получает по обратной связи «сигналы» о появлении отклонений от заданных параметров управляемой подсистемы, о реакции на управляющие воздействия исполнителей, о результатах их выполнения и т.п. Кроме того, в специальных подразделениях управляющей подсистемы идет накопление информации, анализ которой позволяет вырабатывать обоснованные управленческие решения, создает базу для выработки правильных стратегий, качественных стратегических целей, является необходимым условием обеспечения сбалансированности оперативных показателей от конкретных рабочих мест вплоть до обобщающих, синтетических показателей, тактических и стратегических целей.
