Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы исследования эффективности функционирования системы управления на предприятии
1.1 Теоретические аспекты функционирования системы управления на предприятии. 11
1.2 Сущность и содержание эффективности функционирования системы управления на предприятии . 27
1.3 Исследование методов оценки эффективности систем управления . 44
2. Методический инструментарий оценки эффективности функционирования системы управления на предприятии
2.1 Комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления. 62
2.2 Методика оценки влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия . 19
2.3 Классификация затрат как фактор возрастания эффективности системы управления 105
3. Методические основы прогнозирования и выявления резервов повышения эффективности производства
3.1 Моделирование выбора и оценки эффективности управленческих решений. 121
3.2 Прогнозирование эффективности функционирования системы управления на предприятии . 138
3.3 Выявление направлений использования резервов повышения эффективности системы управления на основе результатов комплексной оценки. 153
Заключение 170
Список литературы 173
- Сущность и содержание эффективности функционирования системы управления на предприятии
- Исследование методов оценки эффективности систем управления
- Методика оценки влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия
- Прогнозирование эффективности функционирования системы управления на предприятии
Введение к работе
В современных условиях постиндустриального этапа развития экономики, когда происходят значительные перемены в формах собственности, методах управления, экономических отношениях, когда успешное развитие предприятия и само его существование непосредственно зависят от эффективного функционирования системы управления, неизбежно должна измениться и методика оценки эффективности функционирования системы управления на предприятии в соответствии с требованиями новой экономической реальности.
Особую актуальность приобретает умение руководителей правильно оценивать в режиме реального времени эффективность функционирования системы управления с учетом ее влияния на показатели работы предприятия и принимать качественные управленческие решения в условиях нестабильной и быстроменяющейся среды. Не менее важна и перспективная оценка эффективности системы управления. В качестве приоритетного способа решения указанной проблемы автор предлагает разработку и внедрение комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии.
Отсутствие единого подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии, определило направленность диссертационной работы, в которой рассматривается и решается комплекс вопросов по совершенствованию оценки эффективности функционирования системы управления на предприятии в современных условиях хозяйствования, что является не только актуальным, но и проблемным.
Диссертация выполнена в соответствии с одним из направлений научных исследований Воронежского государственного технического университета ГБ 2004,25, № 0120.0412888 «Экономика, организация и управление на предприятии».
5 Степень разработанности проблемы. Методика исследования основывалась на современных разработках зарубежных и отечественных ученых, посвятивших свои работы различным аспектам рассматриваемой проблемы. Это работы И. Ансоффа, МИ. Баканова, В.И. Бовыкина, О.Н. Беленова, П. Друкера, О-В. Козловой, Г. Купца, М.Ю. Лайко, Дж. К. Лафты, Б.З. Мильнера, И.И. Мазура, М.В. Мельник, М. Мароши, Т. Питерса, Э.В. Попова, Д. Синка, Е.К. Смирницкого, Ф. Тейлора, О.Г. Туровца, Р. Уотермана, А. Файоля, А.Д. Шеремета, Г. Эмерсона.
Существующие разработки позволяют оценить ту или иную сторону эффективности функционирования системы управления, но не всегда позволяют достаточно точно отразить комплексные характеристики эффективности.
В теории и практической деятельности, несмотря на многообразие подходов, отсутствует единство в выборе методических решений, комплексно характеризующих эффективность функционирования системы управления на предприятии.
Крайне мало существует разработок, относящихся к современному этапу развития экономики России. До настоящего времени не создано единой концепции, позволяющей уловить влияние эффективности функционирования системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
В настоящее время существует необходимость разработки подхода, позволяющего комплексно оценить эффективность функционирования системы управления на предприятии.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретико-методологических и научно-методических положений по разработке комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии.
Поставленная цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:
- уточнить содержание понятия эффективность функционирования системы
управления;
предложить комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии;
- разработать методику оценки влияния системы управления на показатели
производственно-хозяйственной деятельности предприятия;
- сформировать классификацию затрат на функционирование системы
управления на предприятии;
- предложить метод прогнозирования эффективности функционирования
системы управления;
выявить направления использования резервов повышения эффективности системы управления на основе результатов комплексной оценки.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются теоретические и методические аспекты формирования комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии. В качестве объекта исследования выступают российские промышленные предприятия.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды ведущих зарубежных и отечественных специалистов в области проблем оценки эффективности функционирования систем управления.
В диссертационном исследовании использовались методы теоретического и эмпирического исследования, системный подход и анализ, методы экономико-математического моделирования, методы теории вероятностей, метод экспертных оценок, логические и графические методы обобщения информации.
Информационной базой исследования стали ресурсы сети Internet, материалы, полученные в процессе исследовательской работы автора на
7 промышленных предприятиях: ОАО «ВАСО», ОАО «Воронежсинтезкаучук», ООО НПП «Экар» и других.
Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что эффективность системы управления, в значительной степени, определяет эффективность функционирования и развития производственной системы, следовательно, деятельность по организации управления должна быть сориентирована на совершенствование системы управления и ее влияния на результаты производственно-хозяйственной деятельности системы, соответственно, система оценки должна быть комплексной и отражать взаимосвязь и взаимообусловленность деятельности по повышению степени экономичности самой системы управления и ее воздействия на результаты функционирования производственной системы в целом.
Положения, выносимые на защиту
Содержание понятия эффективности функционирования системы управления представляет собой результативность деятельности системы управления, выражающуюся в способности достигать цели производственной системы при минимизации затрат на управление или максимизации результатов при неизменных либо снижающихся затратах;
Комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии заключается в выделении в качестве объектов оценки различных сторон эффективности системы управления: эффективность управляющей системы, эффективность управляемой системы, учитывающий конкретные условия управленческой деятельности на предприятии;
3. Методика оценки влияния системы управления на показатели
производственно-хозяйственной деятельности предприятия основана на
применении индикаторного метода, в основу которого заложена система
индикаторов, которые, в свою очередь характеризуются показателями,
8 отражающими состояние уже отдельных элементов исследуемого объекта, с помощью которых дается оценка влияния системы управления;
4. Метод прогнозирования эффективности функционирования системы
управления предусматривает получение вектора наиболее вероятного развития
предприятия в численных выражениях с учетом влияния системы управления
на основе применения методов теории вероятностей;
5. Подход к выявлению направлений роста эффективности
функционирования системы управления на основе результатов комплексной
оценки позволяет выявить слабые стороны в разрезе управляющей и
управляемой систем.
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретических и методических подходов комплексной оценки эффективности функционирования системы управления на предприятии. При этом получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:
уточнено содержание понятия «эффективности управления производственной системой», рассматриваемое как характеристика результативности системы управления и отличающееся утверждением взаимозависимости эффективности функционирования аппарата управления и результатов производственно-хозяйственной деятельности производственной системы;
выявлены факторы, оказывающие существенное влияние на степень эффективности функционирования системы управления на предприятии, определяющие направления управленческой деятельности, качественное исполнение которых способствует достижению необходимого состояния производственной системы;
обосновано положение о комплексной оценке эффективности системы управления, которая осуществляется с целью выявления эффективности управляющей и управляемой систем в их взаимосвязи и включает в себя: оценку эффективности управляющей подсистемы предприятия, оценку
9 эффективности управленческих решений, оценку влияния управления на результаты работы предприятия;
разработан интегральный показатель состояния предприятия, отражающий производственные и экономические характеристики работы предприятия и позволяющий измерить влияние управляющих воздействий на состояние предприятия, отличающийся применением индикаторного метода для оценки изменений параметров производственной системы под влиянием этих воздействий;
предложена методика прогнозирования эффективности
функционирования системы управления, позволяющая с применением методов теории вероятностей, на том или ином этапе получить вектор наиболее вероятного развития предприятия в численных выражениях, с учетом влияния системы управления, и на этой основе выявить и математически описать тенденцию развития предприятия на предстоящий период;
разработаны методические положения выявления направлений деятельности системы управления по повышению эффективности конкретных функций управления, что позволяет разработать сценарий перехода предприятия в более благоприятные граничные состояния.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработки, могут быть использованы на промышленных предприятиях различных организационно-правовых форм и типов производств с целью комплексной оценки эффективности функционирования системы управления предприятием. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся: методика комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии, методика оценки влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия, классификация затрат на функционирование системы управления, подход к прогнозированию эффективности функционирования системы управления.
Внедрение авторских разработок позволит повысить эффективность функционирования системы управления за счет своевременной и комплексной оценки работы системы управления в условиях постоянно меняющейся внешней среды.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались автором и обсуждались на внутривузовских, городских, областных, всероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах.
Внедрение авторских разработок позволит обеспечить своевременную реакцию руководства предприятия на изменения в работе системы управления, посредством использования комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии. Предложенный автором комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии принят к практическому использованию в ОАО «Воронежсинтезкаучук», ОАО «ВАСО» и ООО НЛП «Экар», что подтверждено справками о практической значимости исследований и актами о внедрении. Предложенный в диссертации методический подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии внедрен в учебный процесс и используется в лекционном курсе дисциплины «Менеджмент» для студентов Воронежского государственного технического университета, что подтверждено соответствующим актом о внедрении.
Публикации. По теме диссертационного исследования в рамках исследуемой проблемы опубликовано 13 печатных работ, перечень которых приведен в конце автореферата, в том числе 2 печатные работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 159 наименований, и содержит 172 страницы основного текста, 16 таблиц, 24 рисунка, 7 приложений.
Сущность и содержание эффективности функционирования системы управления на предприятии
Отечественная система управления, изменяясь на каждой из ступеней своего развития, определяла характер изменений в представлении о сущности и содержании основной экономической категории- эффективности.
Изменения в представлении об эффективности функционирования отечественной системы управления связаны как с переходом к рыночному способу хозяйствования, так и с мировыми тенденциями развития передовых западных систем хозяйствования, в т.ч.:
усложнение взаимодействия с внешним окружением привело к большему количеству функций, выполняемых системой управления современного предприятия;
воздействие внешнего окружения (факторов внешней среды) на функционирование системы управления в связи с тем, что постоянно возникают изменения в представлении об эффективности, и как следствие, повышаются требования к методологии измерения и оценке эффективности.
В настоящее время в литературе и на практике нет однозначного ответа на вопрос о методике определения эффективности систем управления, поэтому, прежде всего, необходимо определить сущность эффективности управления. В современных условиях отличительной чертой успешно функционирующей системы управления является целевая ориентация на улучшение показателей объекта управления, что требует уточнения содержания основной характеристики системы управления -эффективности ее функционирования.
«Эффективность - одно из наиболее общих экономических понятий. Это одна из возможных характеристик качества системы, в частности, -экономической: а именно, ее характеристика с точки зрения соотношения затрат и результатов функционирования системы». [19.С.147] В данном подходе к определению эффективности автор у автора появляется понимание эффективности как «качество функционирования системы».
Козлова М.И. Эффективность, как соотношение затрат и полученных (соответствующих) результатов- эффективность как характеристика качества управления- эффективность как мера приближения к оптимальному состояниюэкономической системы или как достижение цели
Осипов В.А. Целевая (внешняя) эффективность -степень достижения цели при заданных (ограничениях)Внутренняя эффективность характеризуется минимизацией (экономией) потребляемых производственных ресурсов, расходуемых для безусловного достижения конечного или заданного результата
Туровец О.Г. Родионова В.Н, Эффективность как степень достижения цели- эффективность, как способность организации достигать максимальныхрезультатов при фиксированных затратах или способностьминимизировать затраты на достижение требуемых результатов- эффективность как степень удовлетворения заказчиков и клиентов
Лопатников Эффективность с точки зрения соотношения затрат и результатов функционирования системы
Эмерсон Г. «Эффективность достигается тогда, когда нужная вещь сделана наилучшим образом подходящим работником в нужном месте и в нужное время.» выделен функциональный, пространственный и временной аспекты деятельности.
Друкер П. Эффективность-достижение поставленной цели (результативность), -эффективность- достижение этой же цели, но с наименьшими затратами (экономичность),
Хайниш СВ. - понимание эффективности, как степень достижения целей организации- понимание эффективности, как способность использовать среду дляприобретения редких ресурсов- понимание эффективности как способности достигать максимальныерезультаты при фиксированных затратах или способностиминимизировать затраты при достижении требуемых результатов- понимание эффективности как способности к достижению целей наоснове хороших (здоровых) внутренних характеристик.- понимание эффективности как степени удовлетворенности клиентов
СинкД. Под эффективностью системы Д.Синк понимает результативность ее функционирования, которая складывается из семи различных, но не всегда взаимоисключающих критериев результативности системы:1. Действенность - степень достижения цели.2. Экономичность - степень использования ресурсов3. Качество - это соответствие системы требованиям, спецификации иназначению.4. Прибыльность - соотношение между валовыми доходами исуммарными издержками.5. Производительность - соотношение количества продукции и затрат навыпуск6. Качество трудовой жизни - степень удовлетворения потребностей изапросов участников производства в процессе трудовой деятельности.7. Внедрение новшеств - как характеристика преобразования научно-технического потенциала предприятия
М. Мароши «Эффективной можно считать лишь ту организацию, которая осуществляет (успешно) свои цели, а именно, когда затраты и результаты, т.е. ее входы и выходы являются удовлетворенными»
Т. Питере, Р.Уотермен. «эффективность как идеал функционирования предполагает, что цели установлены и необходимые ресурсы имеются в наличии ...».
О.А. Дейнеко эффективность управленческой деятельности представляет собой результативность деятельности конкретной управляющей системы, которая отражается в различных показателях, как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), причем эти показатели имеют как количественные, так и качественные характеристики.
Так, Г.Э.Слезингер [111.С.35] в основу определения эффективности управленческого труда положил так называемый информационный метод. При этом за показатель эффективности он принял количество вырабатываемых аппаратом управления условных единиц информации в единицу времени. Данный показатель автор назвал «полной эффективной производительностью управленческого труда».
Информационный подход к определению эффективности управленческого труда в принципе является правильным. Однако он требует выработки наукой достаточно надежных методов определения объемов информации, учета прошлой информации, увязки информационного метода с методами измерения общественной производительности труда.
Многие ученые приравнивают результативность к эффективности, т.е. считают деятельность приводящую к достижению поставленной цели может считаться эффективной. Однако, результативность заключается в получении положительного результата, а экономичность показывает цену, которую за этот результат пришлось заплатить.
По мнению автора, следует отметить различие между понятиями экономичности и эффективности. Первое понятие определяет сокращение затрат, экономию.
Второе понятие - эффективность, намного шире первого. Оно, как считает автор, включает в себя экономичность.
Анализ и обобщение существующих точек зрения как отечественных, так и зарубежных специалистов по вопросу сущности понятий результативность «производительность» и «эффективность» управляющей системы, позволил прийти к следующим выводам.
Исследование методов оценки эффективности систем управления
Эффективность управленческой деятельности во многом определяется уровнем рациональной организации управляемой системы и процесса управления. Считается, что эффективность управления представляет собой результативность деятельности конкретной управляющей системы, которая отражается в различных показателях, как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности. Таким образом, результаты труда, например, работников аппарата управления, выражаются через конечные результаты деятельности системы любого уровня, а совершенствование системы управления способствует повышению эффективности производственной деятельности, обеспечивая высокий конечный результат. Главная задача любой модели системы управления состоит в обеспечении активного воздействия на управляемый объект с целью улучшения его показателей.
В настоящий момент особую актуальность приобретает умение руководителей правильно оценивать в режиме реального времени сложившуюся ситуацию и принимать качественные управленческие решения в условиях нестабильной и быстроменяющейся среды.
Как в отечественной, так и в зарубежной теории и практике управления существует определенное множество методов оценки эффективности. Отсутствие единой системы показателей создает проблему правильности, оценки эффективности функционирования системы управления предприятием. Для решения данной проблемы необходимо определить оптимальную систему ключевых показателей, которые позволяли бы глубоко и реалистично охарактеризовать функционирование любой системы управления.
Для того чтобы ответить на поставленные вопросы необходимо рассмотреть и проанализировать накопленный опыт в сфере по оценке деятельности в научных трудах как отечественных, так и зарубежных ученых. Но прежде, чем перейти к обсуждению результатов проведенного исследования, выделим, то направление в теории оценки, методология которого, более других отвечает требованиям, предъявляемым к методологической последовательности оценки эффективности функционирования систем управления.
По мнению автора методы оценки эффективности деятельности промышленных предприятий более других вариантов можно отождествлять с подходом, который необходимо использовать относительно эффективности функционирования системы управления (табл. 1.2).
Так же следует оговориться о том, чем руководствовался автор при отборе измерительно-аналитических процедур в качестве методов оценки эффективности систем управления.
Метод - (methodos - путь исследования, учение). 1. Способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни. 2. Прием, система приемов в какой либо деятельности; способ или образ действия. (Толковый словарь)
Метод оценки эффективности объединяет в себе формы, приемы измерительно-аналитических процедур предлагаемых и трактуемых в научной литературе. В работах (Крылова., Кхол, Фионин, Сайфулин) предлагаются методики, в которых авторы (Хийнш, Шеремет, Сник) опираются на модели оценки, которые рассматриваются как организационно-методические разработки. Но чаще всего описание подхода к оценке эффективности системы управления ограничивалось разработкой системы показателей (Герчикова, Осипов, Воронов А.А., Катичев В.Ф.) или единого критерия-показателя (Богатин, Кац, Меерович, Анташов, Габ) на основе которых, авторы предлагали делать вывод об уровне эффективности хозяйствования. «Эффективность» - понятие относительное, зависящее от целей и назначения системы, в нашем случае системы управления.
Эффективной можно считать лишь ту организацию, которая успешно осуществляет свои цели, а именно когда затраты и результаты, т.е. входы и выходы являются удовлетворительными [88.С.189] Здесь речь идет о двух аспектах эффективности: -о достижении целей; - о соотношении входов и выходов. Эти два аспекта оценки эффективности отражены в трудах ряда авторов. В.Г. Афанасьев, указывает на проблему необходимости решения поставленных задач, так и на улучшение соотношения результатов и затрат. С. Лукашевич в своем труде, посвященном организации управления для достижения цели и экономичность.
Методика оценки влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия
Если предположить, что любое предприятие зависит с одной стороны от влияния СУ (внутренней системы которую можно определить результатами различных видов деятельности СУ), а с другой стороны от влияния внешней системы. Отсюда следует вывод, что состояние предприятия является зависимой переменной от изменения влияния СУ и внешней системы.
В математике зависимую переменную принято называть функцией, а независимые переменные, в нашем случае СУ и внешннюю систему предприятия - аргументами. То есть состояние предприятия является функцией от влияния СУ и внешней системы. А= f (Ав.с; Асу.) (2.1) Где: А - состояние предприятия Асу. - состояние СУ Авн.с. - состояние внешней системы В силу тематики работы примем, что в пределах одного региона и отрасли состояние внешней среды одинаково и, следовательно, при рассмотрении предприятия, состояние внешней среды можно не учитывать, а принять, что состояние предприятия характеризуется его системой управления: A=f(C.y.) (2.2)
Далее предположим, что состояние предприятия зависит от влияния различных видов управленческой деятельности, результаты которых оказывают воздействие на характеристики работы предприятия.
Поскольку система управления предприятием призвана обеспечить воздействие на основные виды деятельности предприятия, которые в свою очередь обеспечивают состояние предприятия, а также проанализировав основные виды управленческой деятельности системы управления в п. 1.1 предположим: A= tOLl УмтХсс\ Уобк\ Уф-Л) (2.3) Кх- управление персоналом; Кіт - организация материального обеспечения производства; Ксс. - управление производством; Кбк.- управление оборотным капиталом; Уф - управление финансами; К- социальная деятельность.
Если допустить, что основные виды управленческой деятельности системы управления можно представить в виде параметров входа системы, параметров процесса системы и параметров выхода системы, которые в тоже время можно представить в численных выражениях, через набор соответствующих показателей, то соответственно можно численно рассчитать состояние предприятия с учетом влияния системы управления, путем определения коэффициента комплексной оценки состояния предприятия, а следовательно, выявить влияние системы управления на состояние предприятия (рис. 2.2).
Чтобы решить поставленную задачу первоначально надо определить, а что можно выделить в качестве критерия оценки состояния предприятия. Критерием эффективного состояния предприятия является его способность производить и реализовывать востребованные товары, работы услуги, т.е. способность функционировать (выполнять важнейшие функции), на который в свою очередь, как отмечалось выше влияет СУ, и оценивается через достигнутый эффект.
Принимая в качестве основополагающей гипотезы, что искомый комплексный показатель является линейной функцией, в качестве оценки частных входящих показателей был выбран так называемый индикаторный метод.
Индикатором в зарубежном бизнесе называют совокупность характеристик, позволяющих в формализованном виде описать состояние параметров исследуемого объекта. И на их основе выбрать рекомендации по повышению эффективности его функционирования. К достоинствам индикаторного метода в целом можно отнести, во-первых, возможность учета практически всех факторов и условий производства, включая и организационно-экономические. Во-вторых на основе его использования можно произвести сравнительную оценку.
Каждый индикатор в свою очередь характеризуется рядом показателей, которые отражают состояние уже отдельных элементов исследуемого объекта. В нашем случае для комплексной оценки состояния предприятия, т.к. состояние внутренней системы мы определили, как шести факторную функцию, необходимо применить много индикаторный принцип. При этом каждый вид управленческой деятельности системы управления предприятия будет описан своим индикатором, т.е. - индикатор трудовых характеристик - 4к ; - индикатор материально-технического обеспечения производства- мт - индикатор степени использования основных средств предприятия - 10сс\ - индикатор степени использования оборотного капитала предприятия - 0&с , -индикатор финансового состояния - ф ; -индикатор состояния социальной деятельности предприятия -4 .
Надо отметить важный момент: все выделенные для рассмотрения виды управленческой деятельности системы управления предприятием можно рассчитать и выразить в абсолютных величинах. Причем каждый индикатор (вид деятельности) можно рассчитать на основе соответствующих показателей, базирующихся на стандартных данных бухгалтерской и статистической отчетности. Однако надо иметь в виду, что числовые выражения полученных показателей не сводимы прямым счетом даже в пределах одного вида деятельности системы управления.
Главная проблема состоит в том, что мы не знаем влияние каждого воздействия на отдельные виды деятельности и на конечный результат. Кроме того, мы не можем ими оперировать в силу того, что они имеют различные не связанные между собой систему расчетов и координат, т.е задача не плоская, а многомерная. В соответствии с выбранной методикой для сложения не слагаемых элементов надо перейти к относительным величинам. Для этого предлагается применить так называемый метод расстояний. При этом каждый показатель рассматривается как точка в двухмерном пространстве. Координаты точки определяются величинами исходных аргументов. Зная нормативные значения вычисляемого показателя и полученные фактические значения, можно определить расстояние между ними.
Прогнозирование эффективности функционирования системы управления на предприятии
Современный менеджмент - менеджмент постиндустриального периода развития общества, - уже не может опираться на принципы организации более чем столетней давности. На смену реактивного управления эпохи индустриального развития приходит упреждающее управление постиндустриальной эпохи [26.С. 13-14]. Различия между реактивным и упреждающим управлением сводится к тому, что в первом случае принятие решений опирается на анализ внешнего окружения, а во втором - на его прогнозирование.
Прогнозирование - это ключевой момент при принятии управленческих решений в постиндустриальном обществе. Конечная эффективность любого решения зависит от последовательности событий, возникающих уже после принятия решения. Возможность предсказать некоторые аспекты этих событий перед принятием решения позволяет сделать наилучший выбор, который, в противном случае, мог бы быть не таким удачным.
Базой упреждающего управления являются методы социально-экономического прогнозирования. В экономической науке даются различные определения понятий «прогноз» и «прогнозирование». Слово «прогноз» происходит от греческого слова «prognosis» (предвидение, предсказание о развитии чего-либо, основанное на определенных данных). Наиболее полное определение понятия прогноз, на наш взгляд, дают Ю.В. Вертаков и Э.Н. Кузьбожев «прогноз - научное обоснование альтернативных целенаправленных хозяйственных стратегий, путей и мер активного воздействия на основе познания сущности и количественной характеристики объективных тенденций социально-экономического развития» [26.С.18].
Процесс разработки прогнозов называется прогнозированием. Под методами прогнозирования подразумевают совокупность приемов мышления, способов, позволяющих на основе анализа информации о прогнозном объекте вынести относительно достоверное суждение о его будущем развитии. От типа объекта зависит тип применяемого метода. Существует большое количество классификаций видов прогнозов по различным классификационным признакам. Классификация методов прогнозирования по степени формализации, в наибольшей степени обобщающая различные подходы, приводится на рис.3.4.
Прогнозирование по индикаторам с экономической точки зрения является сложным процессом, так как выбор и создание индекса (индикатора) является сложной задачей, требующей системного подхода. Практика показывает, что при правильном подборе индикаторов, метод прогнозирования по индикаторам дает очень хорошие результаты, вплоть до предсказания резких изменений прогнозируемого процесса.
Описанные в п.2.2 теоретические основы и методология расчета влияния эффективности системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия позволяют определить реальное состояние предприятия во внешней и внутренней системах. Влияние системы управления на положение предприятия во внешней системе определяется итоговой интегральной оценкой и в соотношениях полученных результатов с идеальной системой или с предприятием конкурентом. Влияние системы управления на положение предприятия во внутренней системе определяется полученными индикаторами и входящими расчетными коэффициентами. Таким образом, мы получаем комплексную картину общего состояния предприятия в определенный период времени с учетом влияния на него эффективности функционирования системы управления. Однако не менее актуальной задачей является не только определение истинного состояния предприятия, но и тенденции его развития, основанные не на профессионализме аналитиков, а на объективных математических показателях.
В связи с тем, что процессы прогнозирования будущего состояния предприятия носят недетерминированный, а стохастический характер, то предлагается в качестве инструмента решения задачи использовать методы теории вероятностей.
