Методологические основы управления современным крупным городом Боголюбов Валерий Сергеевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Крупный город как объект системного управления 13

1.1. Крупные города в историческом аспекте урбанизации 14

1.2. Факторы роста крупных городов и эволюция управления 31

1.3. Системообразующие факторы управления крупным городом 45

1.4. Классификация проблем крупного города как фактор структуризации объекта управления 58

ГЛАВА II. Системность в управлеіши устойчивым функционированием и развитием крупного города 81

2.1. Управление функционированием и развитием крупного города; проблемы устойчивости и совместимости 82

2.2. Проблемы управления крупным городом как особой открытой системой 99

2.3. Концепция жизненных циклов в воспроизводственных процессах крупного города 118

2.4. Инновационно-инвестиционная сфера в управлении воспроизводственными процессами крупного города 135

ГЛАВА III. Методологические основы целевого формирования потенциалов крупного города 159

3.1. Сущность и противоречия природы потенциалов 160

3.2. Анализ потенциалов крупного города 169

3.3. Методологические аспекты синтеза и классификации потенциалов крупного города 189

3.4. Императив социально-экологического потенциала в управлении крупным городом 207

3.5. Социосинергетика как ядро парадигмы управления крупным городом 224

ГЛАВА IV. Концептуальные основы формиювания интегрированной системы управления крупным городом 24S

4.1. Методологические аспекты развития сферы нормирования в управлении крупным городом 249

4.2. Самоорганизация в системе управления крупным городом 277

4.3. Концептуальное, стратегическое и текущее управление в крупном городе 300

4.4. Организационно-методологические аспекты формирования интегрированной системы управления крупным городом. Итоги и обобщения 318

Заключение 345

Список литературы

• Системообразующие факторы управления крупным городом
• Проблемы управления крупным городом как особой открытой системой
• Методологические аспекты синтеза и классификации потенциалов крупного города
• Концептуальное, стратегическое и текущее управление в крупном городе

Введение к работе

История развития мировой цивилизации — это история расширения горизонтов познания и преобразования окружающего мира, используемого человечеством для удовлетворения своих возрастающих потребностей. Именно рост потребностей и стремление к их удовлетворению в условиях ограниченности ресурсов являются движущей силой общественного развития. Это обстоятельство объективно обусловило необходимость управления как функции рационализации и оптимизации жизнедеятельности социума. Однако на каждом этапе развития человечества представление о самих потребностях и способах их удовлетворения было исторически ограниченным. Разум человека ищет наиболее удобные и быстрые способы удовлетворения своих желаний, что приводит к изменению общественных отношений в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. При этом расширяются сферы совместной деятельности людей и усиливается значение управления, организующего эту деятельность.

Города являются исторически сложившейся предметно-овеществленной сферой человеческой деятельности; в своем развитии они отражают этапы развития цивилизации, подчиняются законам и закономерностям природы и общественного прогресса. Характерной особенностью эволюции городов, определяемой общественным сознанием, является усиливающаяся концентрация труда и капитала на географически ограниченных территориях, которые обусловливают специфику их развития. Участие городов в общественном разделении труда во многом определило мировые процессы урбанизации, а внешние связи обусловили системы расселения. Вместе с тем на мировые процессы урбанизации и расселения оказывают существенное влияние применяемые принципы, методы, формы государственного регулирования, местного управления и самоуправления. Управление как способ организации деятельности общест

ва должно обеспечивать достижение целей (удовлетворение потребностей) при рациональном использовании ресурсов. Результаты поиска наиболее удобных способов, форм и средств достижения целей общественного развития материализовались в урбанизации.

Современный период урбанизации характеризуется увеличением числа крупных городов с численностью населения более 1,0 млн. чел. (мегаполисов, агломераций, конурбаций), в которых сосредоточивается все большая часть населения планеты, проживающая в условиях наиболее преобразованной антропогенной деятельностью природы. Представители мировой общественности, международные организации обращают внимание на то, что потенциал экстенсивного развития крупных городов практически исчерпан. Крупные города утрачивают роль генераторов общественного прогресса; в них формируются качественно новые проблемы, представляющие угрозу жизнедеятельности социума и не имеющие ярко выраженных аналогов в других, меньших по размеру населенных пунктах. Управление крупными городами становится все более сложным и менее надежным: решение острых городских проблем традиционными методами управления все чаще не дает удовлетворительных результатов.

Только в XX веке, в результате накопления научных знаний и подчас горького опыта, общество начинает осознавать, что концентрация больших масс населения на небольших территориях может иметь и глубокие негативные последствия. Крупные города, являясь средоточием наивысших достижений развития цивилизации, вместе с тем становятся "генераторами" различного рода опасностей: социальных, экологических, техногенных и иных, которые часто имеют латентную форму и представляют собой все большую угрозу для жизни и здоровья городского населения. При этом негативные потенциалы обычно имеют свойство проявляться не там, где их ожидают, а там, где снижается уровень управляемости.

Противостояние между мощным материальным, энергетическим,

духовным и человеческим потенциалом и не менее мощным отрицательным потенциалом огромной разрушительной силы, создающим опасность для существования не только самих городов, но и цивилизации в целом, представляет актуальную проблему современных крупных городов. Разрешение этой проблемы зачастую выходит за рамки возможностей города и становится задачей более высокого уровня управления.

Необходимость поиска новых парадигм в функционировании и направлении развития урбанизации была подчеркнута руководителями экономически развитых стран сначала на конференции ООН в Вене (1985 г.), затем на конференции в Рио-де-Жанейро (1992 г.) и в Москве (1997 г.). Участники конференций констатировали, что потенциал высокой эффективности рыночных отношений практически исчерпан и в период перехода мирового сообщества (и в первую очередь высокоразвитых стран) в постиндустриальное общество необходимо изменить приоритеты в развитии городов. Многие ученые с тревогой отмечают ухудшение состояния крупных городов, бесперспективность и даже опасность их дальнейшего развития. Крупные города становятся неуправляемыми.

Сложившееся представление о крупном городе (объекте управления) ограничено іфеимущесівеняо административными подходами. С позиций субъекта управления, крупное градоформирование обычно представляется суммой отдельных сфер, образующих город, свойства которых, как часто полагают, характеризуются функциональными зависимостями от численности городского населения. Между тем процессы, элементы и свойства крупных городов обнаруживают признаки системных причинно-следственных связей, которые порождают явления и проблемы, не включаемые в сферу управления.

Проблемы совершенствования управления крупными городами как территориальными социально-экономическими образованиями

рассматривались среди других вопросов в работах ряда отечественных и

зарубежных ученых. К наиболее известным исследованиям можно отнести труды Л.Н. Авдотыша, Н.Т. Агафонова, Э. Бергера (A. Berger), Ж. Бонго (J. Bonnet), Дж. Бродбента (J. Broadbent), П. Бэйроча (P. Bairoch), ВЛ. Глазычева, Д. Гордона (D. Gordon), Б.М. Гринчеля, Д.М. и Д.Х. Медоузов, М.Н. Межевича, А.Е. Когута, К. Линча, Н.И. Наймарка, В.Е. Рохчина, А. Саллиюна (A. Sullivan), И.М. Смоляра, B.C. Чекалина, С. Шмидхайны (S.Schmidheiny), Д. Эмриса (J. Emrys) и других исследователей. На наш взгляд, в развитии теории города весьма перспективно использование концепций Л.Н. Гумилева (этногенез применительно к городскому социуму), Г.В. Морозова (развитие теории квантования применительно к социально-экономическим и социально-техногенным системам), А. Д. Тойнби (концепция локальных цивилизаций), АЛ. Чижевского (концепция гелио-биологических циклов и их воздействие на социум).

Большое количество научных дисциплин, изучающих город, объективно свидетельствует о сложности самого предмета исследования и связанных с ним проблем. Поэтому возникает необходимость поиска путей синтеза различных подходов с целью формирования представления о городе как целостной системе.

В последнее время повысилось внимание исследователей к системным свойствам крупных городов (А. Вильсон, СЛ. Капица, Дж. Керри, EJH. Князева, СП. Курдюмов, ГХ. Малинецкий, П. Мерлен, Л.И. Павлова, И.Р. Пригожин, М. Робинсон). Исследователями сделана попытка интерпретировать законы живой и неживой природы для объяснения явлений и процессов в больших градосистемах, а также определить необходимость разработки проблем методологии синергетики для социальных систем. При этом сущность (энергетических процессов в городской среде практического развития не получила. Многие вопросы методологического (системного) характера в сфере управления не решены и нуждаются в дальнейшем исследовании. Возникает необходимость развить методологические и органгоационно-методические подходы к

исследованию крупных городов как объектов управления и формированию концепции управления крупными городами, основывающейся на элементах теории больших систем, потенциалов и системного анализа.

Развитие методологии управления крупными городами выступает как актуальная научная проблема, имеющая важное социально-экономическое значение, отличающаяся принципиальной новизной и повышенной практической значимостью.

ЦЕЛЬ диссертационного исследования заключается в обосновании и разработке (с использованием элементов теории больших систем, потенциалов и системного анализа) методологических и организационно-методических принципов формирования социально ориентированной интегрированной системы управления современным крупным городом как целостной большой системой с особыми системными свойствами, создающими объективные предпосылки усшйчивости развития в условиях изменяющихся приоритетов. Указанная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

— исследовать крупный город не только как продукт исторического развития цивилизации, но и как большую территориальную социально-экономическую систему с особыми свойствами и процессами;

— выявить противоречивый характер процессов функционирования и развития крупных городов, который обусловливает необходимость поиска направлений их синтеза и обеспечения единства механизмов управления;

— проанализировать циклический характер и роль инновационно-инвестиционных процессов в разрешении сгратегических проблем крупного города;

— разработать концепцию формирования, развития и использования синтезированных городских потенциалов как основу реализации принципов социосинергетики в управлении крупным городом;

— конкретизировать, уточнить и дополнить понятийный аппарат, связанный с формированием и реализацией потенциала социосинергетики в условиях крупного города;

— уточнить методологическую функцию норм и нормативов, которая упорядочивает связи между целями и ресурсами в управлении крупным городом;

— исследовать роль синтезированных потенциалов и системных свойств крупного города в реализации процессов самоорганизации и самоуправления;

— разработать методологические подходы и организационно- методические принципы формирования системы управления крупным городом на основе интеграции концептуального, стратегического и текущего управления.

ПРЕДМЕТ диссертационного исследования составляет методология формирования интегрированной системы управления современным крупным городом как особой большой системой.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является крупный город как большая территориальная (хмщально-экономическая система со специфическими свойствами, которые обусловливают исследуемые в диссертации проблемы.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДИССЕРТАЦИИ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологическую основу работы образуют общенаучные методы познания. В разработке авторского подхода к анализу объекта управления — крупного города — существенную роль сыграли методологические предпосылки, исследованные классиками социально-экономической мысли: А.А. Богдановым, Дж. Кейнсом, А. Маршаллом, К. Марксом. В выявлении социально-экономического содержания городских проблем принципиальное значение имели выводы, полученные при анализе закономерностей развития крупных городов отечественными и зарубежными учеными: П. Бэйручем, Б.М. Гринчелем, А.Е. Когутом,

M.H. Межевичем, Э. Салливэном, ИМ. Смоляром, Дж. Форрестером, Б.С. Хоревым, Д. Эмрисом и радом других авторов. Общеконцептуальное значение для определения подходов к исследованию крупных городов имели работы таких ученых, как Р.Ф. Абдеев, Н.Н. Моисеев, НЛ. Федо-ренко, EJB. Федорова. При изучении вопросов управления городскими потенциалами как ресурсами были учтены выводы, полученные при анализе социальных, экономических, экологических и других потенциалов Н.Т. Агафоновым, НЛ. Александровым, CJ5. Барни, О.Т. Лебедевым, ЕЛ. Меньшиковой. В разработке методологических аспектов управления крупным городом (целеполагание и стратегии; нормативное обеспечение управления; эффективность, надежность и устойчивость; самоорганизация и самоуправление) автор основывался на исследованиях B.C. Кабакова, У.Кинга, Д. Клиланда, А.Е. Когута, А. Лола, В.Е. Рохчина, Б. Твисса, B.C. Чекалина, Л.М. Чистова, Дж. Эмриса. В изучении свойств крупного города как большой градосистемы учитывались открытия новых явлений и свойств больших систем, вошедшие в науку под обшим названием синергетики (Е.Н. Князева, СП. Капица, СЛ. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, И.Р. Пригожий, АЛ. Субетто, Г. Хакен и др.).

В исследовании использовались принципы и методы предметно-логического и структурно-функционального анализа, экспертных оценок, анкетирование и интервьюирование, статистическая обработка исходных материалов и результатов. Базой фактических данных послужили официальные статистические и иные отечественные и зарубежные документы, в том числе комитетов ООН, материалы конференций, отечественные и зарубежные публикации, а также результаты проведенных автором научно-исследовательских работ.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается в следующем: — уточнено представление о крупном городе (объекте управления) как продукте многовекового развития цивилизации и целостной большой территориальной социально-экономической системе, обладающей

свойствами открытости, связности, самоорганизации, синергии и другими особенностями;

— уточнен и дополнен понятийный аппарат теории больших систем и системного анализа, с помощью которого расширяются возможности исследования и детерминации специфических свойств и явлений в крупном городе, открываются новые перспективы в управлении его системными свойствами, повышающими устойчивость функционирования и развития;

— установлено, что функционирование и развитие крупного города имеют различные целевые функции, характеризуются внутренней противоречивостью; предложена концепция, которая объединяет эти процессы на основе общей сущности;

— предложен метод классификации и структуризации городских проблем различной природы (на основе системного анализа), позволяющий уменьшить неопределенность проблематики крупных городов, расширить возможности использования программно-целевого и линейно-функционального управления;

— установлено, что эффективность воспроизводственных процессов, обеспечивающих жизненные циклы элементов и подсистем крупных городов, во многом определяется характером и масштабами инновационно-инвестиционной деятельности, имеющей в крупном городе свои особенности;

— предложен методологический подход к формированию и использованию городских потенциалов субъектом управления; выявлены природа, сущность и механизм образования, развития и реализации городских потенциалов, в том числе синтезированных; проведена классификация и структуризация потенциалов, определена их иерархия, что расширяет ресурсную базу принимаемых управленческих решений;

— сформулированы принципы социосинергетики, позволяющие найти способы усиления социальной направленности и результативности системы управления крупным городом;

— установлено, что в условиях изменения приоритетов в общественном развитии социально-экологический потенциал приобретает характер целевой функции, а потенциал социосинергетики — парадигмы управления крупным городом;

— установлено, что на границах целевых межпрограммных мероприятий могут формироваться потенциалы социосинергетики (позитивные и негативные) с высоким уровнем активности;

— уточнена сущность и сфера применения методологической функции норм и нормативов как фактора систематизации причинно-следственных связей между целями, ресурсами и проблемными ситуациями;

— определены иерархические уровни управления концептуальное, стратегическое и текущее) и выявлены связи между ними как необходимые условия формирования интегрированной системы управления крупным городом;

— обоснованы методологические подходы и сформулированы организационно-методические принципы формирования интегрированной системы управления крупным городом.

Результаты диссертационного исследования взаимосвязаны и образуют методологическую основу системы управления крупным городом, которая позволяет повысить эффективность управления функционированием и развитием крупным городом.

Системообразующие факторы управления крупным городом

При рассмотрении крупного города как объекта управления требуется углубить представления о предмете исследования. Для этого необходимо определить его существенные свойства, выделив те, которые качественно отличают его от иных градоформирований.

Анализ структуры крупных городов, позволил определить их важ 4 нейшие свойства и характеристики, приведенные ниже.

В сфере экономики (градообразующая сфера): — многофункциональная (многоотраслевая) структура экономиче ского потенциала; — высокий уровень концентрации производства и потребления; — рост и усложнение градообразующей базы города: структуры, связей, функций; — относительное уменьшение численности занятых в градообразующих отраслях и увеличение роли работников сферы обслуживания; — преобладающее значение предприятий (отраслей) высоких технологий, в том числе информационных; науки и научного обслуживания; ) предприятий, производящих товары и услуги повседневного и долговре менного спроса, удовлетворяющих потребности жителей города (хлебопекарни, предприятия пищевой промышленности и др.). В градообслуживающей сфере: ,w — высокая степень развитости обслуживающей городской инфрас труктуры, позволяющая предоставлять горожанам товары и услуги в наиболее широком ассортименте; — индустриализация сферы обслуживания.

В области градостроительства и архитектуры: — преимущественная застройка зданиями повышенной этажности; — сложившиеся нормы городских территорий на 1 жителя города значительно меньше (следовательно, плотность населения выше), чем в ма лых городах.

В сфере жизнедеятельности населения: — высокая плотность населения; относительно градостроительных норм и рекомендаций следует говорить о перезаселенности, скученности городского сообщества в целом; — большая часть населения, чем в малых городах, проживает в перенаселенных квартирах, домах; — в крупнейших городах населению свойственны худшие показатели здоровья: выше смертность, заболеваемость, ниже продолжительность жизни, рождаемость; — повышенный темп жизни; — большая криминализация, появление антисоциальных слоев населения; — большая "оторванность" от природы; — доступность (пешеходная, транспортная) любого объекта города, а также границ города хуже, чем в малом городе (население расходует больше времени на поездки); — старение населения крупных городов создает проблемы с трудовыми ресурсами, с расходом дополнительных средств на социальную поддержку; — условия реализации остальных видов жизнедеятельности более труднодоступны; — жизнь в крупном городе дороже, чем в малом.

Приведенная выше структурная характеристика крупных городов не является исчерпывающей, однако формирует определенные требования к системе управления.

Крупный город как наиболее сложная городская система требует формулировки достаточно четких целей. Анализ показал, что неопреде-ленность, "размытость" целей и неадекватность представления о крупном городе создают многие стратегические проблемы управления крупным го 47 родом. Так, например, в недалеком прошлом руководством Санкт-Петербурга в качестве целевой установки была принята ориентация развития города как "окна в Европу", точнее, как финансово-кредитного, туристического и транспортно-транзитного центра. Такая преимущественная ориентация в развитии города в значительной степени обусловила потерю Санкт-Петербургом многих имевшихся ранее приоритетов, например, в области наукоемких технологий, научного потенциала, что усложнило социально-экономические проблемы города.

Анализ целеполагания выявил субъективное многообразие устанавливаемых городских целей [32; НО; !73; IS! и др.]. Существует различие трактовок целей применительно к градосистемам (социальные, экономические, экологические, другие), причем их количество, свойства, методы обоснования, связи однозначно не определены. Конкретизация значений целей на уровне критериев усиливает энтропию поиска оптимальных решений. При этом фактор времени приобретает свойства фактора энтропии.

Отметим, что понятия "цель", "целеполагание , используемые разными научными дисциплинами, возникли в дисциплинах, изучающих системность явлений, поэтому применительно к любому городу данные понятия должны быть конкретизированы, определены их носители, правоустанавливающие субъекты. Плановые начала в управлении городом, оформляемые в виде городских планов местными властями, должны обеспечивать устойчивое функционирование и развитие города. Однако все ли показатели этих планов являются целевыми? А другие характеристики города, не включаемые в городские планы — могут ли они рассматриваться как целевые? В частности, показатель уровня культуры населения, как известно, не может быть адекватно измерен количеством учреждений культуры в городе или уровнем полученного образования.

Проблемы управления крупным городом как особой открытой системой

Сложившийся подход к методологии управления городом чаще всего дискретизирует и автономизирует процессы в городской среде, требует четкого определения пространственных и временных границ элементов объекта управления, что очень часто невозможно. Системы управления в крупных городах ориентированы исключительно на разрешение внутригородских проблем и, как правило, за счет внутренних ресурсов [73; 177]. Используемые в управлении принципы и методы в наибольшей степени ориентированы на практику управления детерминированными, упорядоченными процессами, что характерно для закрытых систем. Город рассматривается как автономное социально-экономическое образование, жизнедеятельность которого организуется в административно установленных территориальных границах.

Однако анализ развития современных городов показал, что такое определение объекта управления зачастую приводит к неверным управленческим решениям, а многие острейшие городские проблемы остаются нерешенными. Проекты развития городов, как правило, не в полной мере учитывают факторы внешней среды, в результате чего они остаются нереализованными. Вместе с тем выявленные причинно-следственные связи города с внешней средой требуют рассмотрения города как открытой системы, подчиняющейся законам природы и общества.

Влияние внешней среды на крупный город (объект управления) проявляется в форме объективных законов природы, жизнедеятельности общества и человека, причиннсчшедственных связей между городом и внешней средой, являющихся результатом поиска и нахождения взаимных интересов сторон. Очевидно, что управленческая деятельность должна соответствовать законам бытия, так как их недооценка и, тем более, игнорирование, может стать источниками разрушительных противоречий и привести к экологическим, техногенным или социальным катастрофам. К такому же результату может привести исключение из поля управления связей крупного города с внешней средой.

Являясь одним из важнейших элементов в системе общественного воспроизводства, научно-технического и культурного прогресса, осуществляя активный обмен товарами и услугами с внешней средой, крупные города способны либо тормозить, либо развивать экономику и культуру регионов, государств и даже мирового сообщества в целом [188]. Отсюда следует объективная необходимость разработки и проведения особой политики в отношении крупных городов.

Внешняя среда большой градосистемы является чрезвычайно емким понятием. Взаимоотношения крупного города и внешней среды проявляются на уровнях: — космологическом, требующим изучения влияния процессов внеземного происхождения на социум (В.И. Вернадский, А.П. Чижевский) и антропогенные системы. Космос влияет на цивилизацию через систему ме гаполисов, что в условиях высокой связности городских процессов может приводить к существенным социальным и иным изменениям в градосисте-ме(24]; — планетарном, на котором формулируется задача изучения плане тарных процессов, законов и закономерностей естественной природы и развития цивилизации как единого целого, воспроизводства цивилизации (Л. Берталанфи, ЛЛ. Гумилев, Г.В. Морозов, А. Тойнби). Именно эти процессы оказывают наибольшее влияние на мегаполисы [29], восприим чивость которых к планетарным изменениям объясняется высокой плот ностью и динамикой жизни многомиллионного населения на относительно ограниченных территориях, генерирующих и мультшілицирукицих даже незначительные воздействия. При отсутствии должного анализа и соответ ствующей реакции органов управления крупным городом такие воздей ствия могут приобрести характер негативных явлений; — государственном (национальном). Крупные города связаны основными факторами жизнедеятельности с национальной экономикой (91; 108] и являются в определенной мере носителями элементов междуна родного развития. Поэтому задача городских органов управления — свое временно выявить эти изменяющиеся факторы и наиболее полно исполь зовать их в интересах города. Например, крупный город как столица госу дарства объективно будет иметь больше преимуществ в правовой, эконо мической, в том числе финансовой, сферах, чем крупный город более низ кого статуса.

Открытость города означает прежде всего органичный синтез, сращивание города с ближайшим и дальним окружением. Процесс синтеза основан на формировании устойчивых, постоянно развивающихся связей, на обмене ресурсами и продукцией между городом и внешней средой.

Методологические аспекты синтеза и классификации потенциалов крупного города

Современные представления о потенциалах в социально-экономических системах, в крупных городах сводятся к определению существования и свойств потенциалов как ресурсов, необходимых для полезной деятельности социума [28; 47; 83 и др.]. За рамками исследования часто остаются такие методологические вопросы как воспроизводство потенциалов; определение предельных количественно-качественных параметров (значений), в границах которых проявляются характерные свойства потенциалов (за их пределами обычно происходит переход потенциалов из одного состояния в другое); исследование глубины декомпозиции (анализа) потенциалов и возможности синтеза; представление потенциалов в системном виде; выявление новых потенциалов и исследование новых возможностей. Сформулированные проблемы имеют особую важность для крупнейших городов, где уровень концентрации и мощности потенциалов становятся зачастую предельными, а их связность (системность) обусловливает появление не только мощного положительного эффекта, но и не менее мощного потенциала опасности для жизни и здоровья горожан, зачастую имеющего латентную форму.

Взаимосвязь и взаимообусловленность существования городских потенциалов позволяет представить их как особое целостное образование, которое характеризуется изменяющимися пространственно-временными гранилами, зависящими от потребностей в потенциалах, имеет субъективную природу формирования, использования и развития. Субъективность конструкций зависит как от взглядов исследователя на эту систему, так и от целей исследования. В основе субъективизации лежат объективные причины, являющиеся следствием свойств крупного города как большой иерархической системы с вероятностными связями, процессами, изменяющимися границами между подсистемами. Высокая степень связности элементов крупного города, с одной стороны, и стохастичность процессов, протекающих в нем, с другой стороны, обусловливают методологические трудности в установлении причинно-следственных связей как в самой градосистеме, так и в системе ее потенциалов.

Результаты анализа позволили установить ряд особых системных свойств городских потенциалов, среди которых отметим следующие: — возможна инверсия негативных и позитивных потенция лов, обусловленная целями применения потенциалов и уровнем управляемости; — взаимопроникновение потенциалов образует общие области совместимого использования для разных целей; — способность к декомпозиции и синтезу, объединению с другими потенциалами дает возможность создавать новые потенциальные ресурсы; — открытость городских потенциалов во внешнюю среду обусловли вает участие потенциалов в воспроизводственных процессах не только в городе, но и за его границами; — структура использования потенциалов непостоянна, удельные веса их участия могут меняться при решении конкретных проблем, то есть потенциалы подвижны.

Возможность определения потенциалов крупного города как системных образований обусловила необходимость дальнейшего исследования с целью выявления качественно новых городских потенциалов (ресурсов) и их специфических системных свойств, которые позволяют повысить эффективность управления функционированием и развитием градосистемы. В качестве инструмента такого исследования приняты методы системного анализа и синтеза. Анализ и синтез взаимообусловлены: если анализ вскрывает внутреннюю логику предмета (системы), вычленяет элементы, то синтез объединяет внешне различные по природе сущности, закономерности, тенденции, объекты, в результате чего образуется качественно новая сущность с новыми свойствами [147; 148]. В основу методологии синтеза потенциалов большой территориальной социально-экономической системы крупного города положены следующие выделяемые признаки: наличие однопорядковых сущностей в различных объектах; общие закономерности функционирования и развития; возможность сопоставления по системным признакам и классификации; единый подход к изучаемым явлениям на основе элементов теории больших систем.

Применение методологического аппарата системного анализа и синтеза позволило, во-первых, выявить ряд синтезированных городских потенциалов и структурировать их, во-вторых, классифицировать потенциалы по системообразующих признакам, в-третьих, развить представление о формировании центрального потенциала и его взаимодействии с остальными городскими потенциалами.

Концептуальное, стратегическое и текущее управление в крупном городе

При экстенсивной форме развития широко применяются первая и вторая группа потенциалов, характеризующиеся преимущественным использованием невозобновляемых и возобновляемых (воспроизводимых) ресурсов. Количественное, экстенсивное развитие не требует значительного использования ресурсов, связанных с качественным развитием; востребованными становятся ресурсы, образованные прошлым овеществленным трудом. При интенсивной форме развития города преимущественно задействованы потенциалы, которые увеличивают городские ресурсы (интеллектуальный, научно-технический и другие подобные потенциалы), а также воспроизводимые потенциалы. Создание потенциалов сдерживания необходимо во всех случаях. В реальных ситуациях градосистемы развиваются на основе двух форм развития в единой связи и взаимообусловленности. При этом возникает проблема рационализации соотношений и связей между двумя формами развития. Взаимодействие двух форм представляет собой диалектическое единство, порожденное требованием обеспечения устойчивого функционирования и развития градосистемы при наиболее рациональном использовании городских ресурсов, исходя из условий их ограниченности и ценности для городского социума.

В упрощенном виде принято считать, что интенсивное развитие отражает качественные изменения — производство благ с лучшими параметрами или новые виды благ с затратами, которые не ниже сложившихся общественно необходимых. Экстенсивное развитие — это форма количественного распространения результатов интенсификации. Само по себе повышение интенсивности отдельно взятого производства еще не свидетельствует об интенсификации всего общественного воспроизводства. Критерием интенсификации является общественно необходимая норма, определяемая темпами прироста затрат и результатов. Кроме того, в интенсивной форме наличествует и экстенсивная форма, связанная с расширением, с наращиванием объемов производства прогрессивными методами. Диалектика экстенсивного развития проявляется в том, что достигнутый предел насыщения потребностей конкретными результатами производства acвopaчивaeт,, производственный процесс, что можно рассматривать как побудительный мотив (вместе с ростом потребностей) дальнейшего совершенствования производства.

Если методологические вопросы экстенсивных и интенсивных форм развития экономических систем находятся в сфере внимания многих исследователей, то особенностям форм развития больших градосистем, представляющих собой в большей степени социальную систему, уделяется недостаточное внимание. Интенсивное развитие градосистемы, по нашему мнению, — это управляемый процесс положительной социосинергии, при котором позитивная синергия развивается опережающими темпами по сравнению с ростом совокупных затрат, обусловливающим прирост результатов позитивной синергии. При этом под интенсивным развитием градосистемы следует понимать расширение масштабов применения результатов положительной синергии. В этом определении отсутствуют иные факторы, кроме синергетических. Использование несистемных факторов в развитии и функционировании крупного города, то есть имеющих другую природу, априори ставит город, городской социум в невыгодное положение, искусственно "подгоняя" его систему к другой, нетипичной системе — экономической, технической или иной. В результате предлагаемая система не отражает адекватно предмет — крупный город — и, следовательно, ме няет сущность целей, неэффективно расходуются ресурсы, дезорганизуется управление, что приводит к наращиванию и обострению городских проблем. В реальных ситуациях в социально-экономических системах присутствуют как интенсивная, так и экстенсивная форма развития, но в различных соотношениях. Применительно к конкретной большой градосистеме требуется расширить понятия структурных компонентов экстенсивной и интенсивной форм развития, выразив эти формы через составляющие потенциалов.

Концептуальные подходы к определению потенциалов крупного города позволяют сформулировать требования к потенциалу управления как к центральному потенциалу, характеризующемуся нематериальной формой и высокой степенью интегрированных связей. Потенциал управления, во-первых, должен обладать системными свойствами, во-вторых, осуществлять свои функции, воздействуя на общегородские связи, в-третьих, объединять (синтезировать) городские потенциалы, в-четвертых, ориентировать деятельность на обеспечение условий устойчивого функционирования и развития города.

Аналитическое выделение потенциалов представляет собой важную научно-практическую задачу. Вместе с тем управляемый синтез потенциалов с целью получения новых, обладающих качественно иными свойствами, является важнейшей методологической проблемой всей системы управления крупным городом.