Содержание к диссертации
Введение
1. Организационные структуры управления для развития предприятия 10
1.1. Теоретические аспекты структур управления при организации инновационной деятельности предприятий 10
1.2. Становление сетевой организационной структуры предприятий 25
1.3. Формирование сетей как фактор стратегического развития предприятия 47
2. Создание сетевых организационных структур и инструментарий для управления ими 59
2.1. Образование внутри- и межфирменных сетей и информационное взаимодействие в сети 59
2.2. Венчурные проекты и сетевые организации 69
2.3. Механизмы управления в сети 82
2.3.1. Формирование состава сети 82
2.3.2. Внутрисетевые механизмы финансирования 85
2.3.3. Надежность сетевого проекта 93
3. Разработка системы управления функционированием сетевых орга низационных структур 100
3.1. Элементы системного анализа функционирования сетевых организационных структур 100
3.2. Моделирование динамики функционирования сети 107
3.3. Оценка эффективности функционирования организационной структуры управления 127
Заключение 143
Литература
- Становление сетевой организационной структуры предприятий
- Венчурные проекты и сетевые организации
- Внутрисетевые механизмы финансирования
- Моделирование динамики функционирования сети
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном мире происходит переход к экономике, основанной на информационных технологиях обслуживания, переход от преимущественного управления осязаемыми активами к управлению интеллектуальными ресурсами, от связей через собственность - к созданию альянсов и интегрированных компаний. Успешность такой организационной перестройки бизнеса становится условием конкурентоспособности отдельных предприятий и корпораций. Активно развивающейся формой рыночного взаимодействия хозяйствующих субъектов является сетевая форма, существующая наряду с другими организационными формами и представляющая иной механизм структурной координации, отличный как от иерархического (внутрифирменного), так и от чисто рыночного механизма. В современной экономике России сетевая форма организации бизнеса становится одним из перспективных направлений развития предприятий, а интенсивный рост сетевых фирм в экономике актуализирует изучение феномена такой формы организации бизнеса и в большей степени механизмов управления в сети. Однако сети, включающие множество координационных механизмов -от неформальной коммуникации до межфирменных информационно-плановых систем (альянсов) и сложных интеграционных структур (совместных предприятий и франчайзинговых отношений) все еще остаются малоизученными с точки зрения разработки правил управления их элементами.
Концепция сетевой структуры как организационной формы управления компанией раскрыта родоначальниками современных экономических исследований сетевых организационных структур Р. Майлзом и Ч. Сноу.
Механизм управления - совокупность правил, процедур и методик принятия решений (см. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999, с. 10-11)
Проблемам анализа, синтеза, управления сетью посвящены работы зарубежных авторов: Вайбер Р., Вильямсон О., Грандори А., Грановеттер М., Джарилло Дж., Кастельс М., Когут Б., Крон Г., Патюрель Р., Пауэлл У., Раисе М, Рюэгг-Штюрм И., Салми А., Торелли X., фон Крогх Г., Фосс Н., Хейджедорна Дж., Яиг М. и других ученых.
В России исследованию сетевой формы предприятий, моделям и методам управления в сети, различным аспектам взаимодействия предприятий в переходной экономике посвящены работы Авдашевой СБ., Буркова В.Н., Градосельской Г.В., Дементьева В.Е., Катькало B.C., Колбачева Е.Б., Колобова А.А., Клейнера Г.Б., Кузнецова П.В., Куща СП., Мильнера Б.З., Новикова Д.А., Паринова СИ., Радаева В.В., Розановой Н.М., Третьяк О.А., Фоминых А.К., Чучкевича М.М. и др.
Частные вопросы организации сетевых форм бизнеса, маркетинга, финансирования и управления на сетевых предприятиях исследовались в работах Безруковой О.Н., Волика Н.К., Гореловой Г.В., Качалова P.M., Кирьяко-ва А.Г., Ляско А.К. и др.
Возрастающая интенсивность межфирменной кооперации и рост взаимозависимости фирм актуализирует решение проблем управления, как всей сетью, так и ее элементами.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование механизмов управления производственными предприятиями, имеющими сетевую организационную структуру.
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:
выявление требований, предъявляемых к организации производства в современных условиях и выделение ситуаций, в которых использование сетевой организационной формы наиболее перспективно;
анализ подходов к созданию внутри- и межфирменных сетей для финансирования венчурных проектов с целью захвата максимально возможной
доли перспективного рынка или обеспечения устойчивого положения на имеющемся рынке;
совершенствование механизмов формирования состава элементов сети, создаваемой для реализации венчурных проектов, внутрисетевого финансирования; смешанного финансирования сетевого проекта, управления надежностью сетевого проекта;
формализация функционирования сетевых организационных структур с позиций системного подхода;
рационализация динамической системы управления для достижения компромиссного соглашения между активными элементами в сети и корректировки процесса информационных взаимодействий.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются системы управления сетевыми организационными структурами. Предметом исследования являются механизмы управления в сетевых организационных структурах промышленных предприятий, создаваемых для реализации производственных венчурных проектов.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на положениях, согласно которым инструментарий теории активных систем в сочетании с рационализацией динамической системы управления на основе информационных взаимодействий элементов сети позволяет повысить экономическую эффективность управления в сетевой организационной структуре, создаваемой для реализации производственных проектов.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области системного анализа и теории систем, теории управления, теории организации, теории информации.
Инструментарно-методологический аппарат составляют модели и методы теории активных систем, эконометрики, численных методов. Использованы программные продукты MSExcel, Statistica, MathCad.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена публикациями российских и зарубежных авторов, информацией Федеральной службы государственной статистики РФ, данными статистической отчетности и внутрифирменной информации ряда российских предприятий.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Инновационный капитал является перспективным ресурсом, способным выстроить нестандартные сети, в которых кооперация основывается не на размере предприятия (материальных активах), а на инновационной активности и научном капитале (нематериальных активах). Сети совместной научно-исследовательской деятельности становятся основой для последующего образования формальных совместных предприятий и всевозможных неформальных сетей сотрудничества.
2.Многочисленные формы промышленного партнерства, кооперации, неформальных альянсов и прочего долговременного взаимодействия сводятся фактически к двум базовым моделям организационных сетей: иерархия и горизонтальная модель с равноправными партнерами. Для разных национальных экономик предпочтительны разные формы сетевых организаций: либо вертикальные сетевые модели, т.е. иерархические структуры, образованные вокруг крупных производственных единиц, либо такой тип отношений, который представлен сетями корпоративного бизнеса, в том числе транснационального.
З.Для преодоления входных барьеров в новейшие отрасли необходимы большая концентрация ресурсов, высокая координация участников технологического прорыва. Ни то, ни другое не гарантируют рыночные механизмы, ввиду имеющихся дефектов («провалов») этих механизмов. Преодолению таких дефектов помогает сотрудничество государства и бизнеса, совместно вырабатывающих приоритеты развития производства, совершенствования его институциональных условий. Перспективным является решение этой пробле-
мы путем сотрудничества участников инновационного проекта в рамках сетевой организации.
4.0дной из эффективных форм реализации венчурных проектов является сетевая организация. В случае если корпоративным инвестором выбрана стратегия «вскармливания», то могут быть применены методы смешанного финансирования, рассматриваемые в рамках теории активных систем. Также целесообразно применение конкурсных механизмов формирования команды исполнителей для повышения эффективности управления внутри сети.
5.Разработанная на основе информационного подхода модель анализа рыночной ситуации позволяет оценивать устойчивость сетевой организационной структуры, поскольку в ее состав включены специальные блоки, позволяющие предприятию как активному участнику рынка осуществить адаптацию к внешнему окружению, включая способности взаимодействия с участниками сети, а также конкурентами.
б.Для эффективного функционирования виртуального предприятия необходимо создание его информационной модели, в основе которой лежит схема информационных потоков и экономической модели, позволяющей формировать и оптимизировать информационные, материальные и финансовые потоки внутри производственной системы.
7.Чтобы провести объективную комплексную оценку эффективности функционирования организационной структуры управления предприятием необходимо использовать два подхода: финансовый, т.е. оценка того, насколько эффективны затраты на функционирование организационной структуры, и системный подход, т.е. оценка качества функционирования организации, как системы.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертационной работе получены следующие новые научные результаты: - определена сущность сетевой организации производства как одной из наиболее эффективных форм инновационного развития высокотехнологичных от-
раслей, поскольку обеспечивает мобильность ресурсов, в первую очередь человеческого капитала, а также позволяет решить задачу преодоления входных барьеров в инновационные наукоемкие отрасли, так как способствует целевой концентрации ресурсов и координации участников технологического прорыва;
- предложен метод формирования состава элементов сети, создаваемой для
реализации венчурных проектов, предусматривающий применение квазикон
курентных процедур отбора участников и распределение функциональных
операций в сети на основе решения целочисленной задачи линейного програм
мирования;
предложен механизм внутрисетевого финансирования в виде распределения бюджета ресурсов по предприятиям сети, обладающий свойством немани-пулируемости, а также механизм смешанного финансирования сетевого проекта, который предполагает, в частности, долевое участие государственных инновационных фондов;
на основе информационного подхода разработана формальная модель анализа рыночной ситуации с учетом взаимного влияния предприятий, позволяющая с помощью соответствующих критериев оценить устойчивость системы, то есть складывающуюся ситуацию на рынке;
- усовершенствована и апробирована математическая модель, позволяющая
анализировать динамику достижения компромиссного соглашения между ак
тивными элементами в сети, корректировать процесс информационных взаи
модействий, а также строить перспективные прогнозы изменения объемов про
даж товара под воздействием коммуникаций.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе теории управления активными системами предложены механизмы управления (формирование состава сети, финансирование, внутрисетевое информационное взаимодействие) в сетевых предприятиях, создаваемых для осуществления инновационных проектов.
Практическая значимость заключается в возможности использования методов синтеза состава сети, смешанного финансирования, а также оценки устойчивости сети в деятельности предприятий машиностроительной отрасли, в том числе инновационно-активных. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов при изучении дисциплин: "Системный анализ", "Теория управления".
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлялись и обсуждались на 4-й международной научно-практической конференции «Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства » (декабрь 2005г.), 4-й международной научно-практической конференции «Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов» (февраль 2006 г.), 4-й международной научно-практической конференции «Глобализация экономики и российские производственные предприятия» (февраль, 2006 г.).
Результаты диссертационной работы были использованы предприятием «Инновационный научно-технический центр Депмелиоводхоза МСХ РФ» при создании сетевого предприятия по проектированию, производству и эксплуатации специальных и электроимпульсных рыбозащитных устройств для мелиорации и водного хозяйства.
Диссертационное исследование выполнено в рамках научного направления «Проблемы развития социальных и экономических процессов в условиях рыночных отношений» Южно-Российского государственного технического университета (НПИ).
По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 3,5 печатных листов (лично автора - 2,63 п. л.).
Логическая структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Текст изложен на 162 страницах, содержит 19 рисунков и 6 таблиц. Библиографический список включает 198 источников.
Становление сетевой организационной структуры предприятий
Интенсивный рост сетевых организаций актуализирует изучение феномена новой формы организации бизнеса. Объяснения межфирменной интеграции предлагаются в фундаментальных теориях экономики, социологии и других наук. Обобщение основных достижений фундаментальных и прикладных исследований в толковании межфирменных сетей выполнено в [122]. Логика объяснения межфирменной кооперации и вклада различных областей исследования в понимание этого феномена представлена на рисунке 1.2.
Сетевая форма организации является естественной составляющей экономического и социального окружения, и представляет активно развивающуюся форму рыночного взаимодействия хозяйствующих субъектов. Эта форма существует наряду с другими организационными формами и представляет иной механизм координации, отличный как от иерархического (внутрифирменного), так и от рыночного механизма.
Ниже мы сформулируем определение термина «сеть», которого будем придерживаться в исследовании. Пока же в этой части работы используем достаточно широкое определение сети, включающее множество координационных механизмов - от неформальной коммуникации до межфирменных информационно-плановых систем (альянсов) и сложных интеграционных структур (совместных предприятий и франчайзинговых отношений).
В работе [122] рассмотрены теории, представленные на рис. 1.2, и интерпретация межфирменного сотрудничества. В рамках общих экономических подходов появление сетей обычно объясняется стремлением увеличения эффективности функционирования фирм. При этом положительный эффект от сетевой организации в преобладающем большинстве случаев объясняется снижением издержек производства и координации. Согласно социологическим исследованиям, сети - инструмент социального контроля и неформальной кооперации. Существование сетей объясняется двояко - и через издержки координации, и через социальные связи, понимаемые как встраивание в нормативно-законодательную среду, обретение легитимности и властных механизмов.
С точки зрения теории фирмы (теория, которая занимается проблемами существования, границ и внутренней организации фирмы) центральное положение современной теории управления состоит в том, что конкурентные преимущества фирмы происходят от уникальных ресурсов [149]. Если исходить из этой посылки, то границы фирмы должны устанавливаться из соображений определения набора таких ресурсов и собственности на них. Теоретические объяснения выбора границ основывались на постулатах трансакционной теории (Transaction Cost Theory - TCE) [66, 87], которая является одним из самых распространенных подходов для понимания процесса формирования стратегических альянсов.
Краткий обзор теорий, внесших свой вклад в исследование сетей фирм представлен в табл. 1.2 (заимствована из [122]).
Теория оптимизации трансакционных издержек для объяснения мотивов кооперации широко распространена и в рамках других научных направлений. Напротив, с позиций компетенций экономическая организация воспринимается в контексте непрерывных изменений на входе, выходе и технологий. В рамках ресурсного подхода к теории фирмы лежит восприятие фирмы как «пучка» ресурсов и компетенций [195], которые служат основой для конкурентных преимуществ и могут быть как осязаемыми, так и неосязаемыми. Использование логики ресурсного подхода для объяснения межфирменной кооперации означает, что изолированные, не связанные контрактами компетенции, при
надлежащие различным компаниям, нуждаются в интеграции и совместном управлении. Двойственность рассмотрения статики и динамики фирмы - широко используемая исследовательская традиция, особенно характерная для эволюционной теории. Отличительными особенностями этого подхода в объяснении межфирменной кооперации являются, во-первых, то, что он обеспечивает более глубокий анализ процесса обучения и, во-вторых, рассматривает статические и динамические условия как атрибуты внешней среды фирмы. Динамическая среда обусловливает поведение фирм, участников сети и предопределяет их конфигурацию. Эволюционный подход, объясняя поведение сетей, предполагает, что компании перенимают навыки и опыт своих партнеров, при этом, отнюдь не всегда руководствуясь целями максимизации эффективности. Аргументы этого подхода частично совпадают с эволюционной экономикой и поведенческой теорией. Аргументация эволюционной теории основана на том, что в динамической среде, характеризуемой технологическими изменениями и открытостью рынков, непрерывный процесс обучения, происходящий через многочисленные сетевые контракты, является более предпочтительной формой поведения фирмы, в то время как в условиях устойчивых, хорошо организованных рынков более адекватным является поведение, ориентированное на эффективность.
Внимание к высокотехнологичным отраслям, безусловно, играющим одну из решающих ролей в объяснении феномена межфирменной кооперации, подчеркивает особую роль технологий и знаний. Подход к фирме, основанный на знаниях (Knowledge Based View - KBV), придает исключительное значение знаниям как ресурсам и рассматривает фирму как источник (хранилище) технологических и организационных знаний. Фирма воспринимается как организм, который способен обучаться и развиваться на базе своих знаний. Хотя исследователи KBV подхода, изучая альянсы и сети, не исключают полностью из рассмотрения трансакционные издержки или стратегические решения, постулат обучения подразумевает, что экономия трансакционных издержек и доход в краткосрочной перспективе не столь важны как технологические способности, некодируемое знание или понимание тенденций быстро меняющихся рынков [170]. В этой теории альянсы представляются как форма реализации процесса обучения фирм, процесса, в котором они открывают новые возможности передачи знаний и навыков в гибких структурах, состоящих из множества партнерств. Возможность найти новые знания, а затем применить их может быть воплощена в жизнь в различных формах кооперации. Согласно KBV разнообразие форм организации кооперации, не связанных единой собственностью, все время растет, обеспечивая тем самым более эффективную окружающую среду для обнаружения новых знаний, которые появляются у отдельных собственников [164]. Все большее значение приобретают вопросы идентификации и использования трудно кодируемых знаний. Здесь можно различить два основных используемых типа кооперации, выделенных по отношению к процессу обучения и по взаимным инвестициям. Более гибкие, ориентированные на исследования формы (не основанные на единой собственности) сотрудничества могут стимулировать взаимный информационный обмен лучше, чем совместные предприятия, альянсы, которые больше ориентированы на выполнение контрольных функций. Исследовательские (поисковые) формы кооперации направлены на приобретение максимального количества знаний из внешней среды и не основаны на строгих правилах эксплуатации, как это имеет место в иерархических административных формах. Если обучение предполагает прикладной характер и ориентировано на кооперацию в производстве или других видах деятельности на более поздних стадиях цепочки создания стоимости, сотрудничество, основанное на взаимных финансовых инвестициях, может оказаться более уместным, чем кооперация, не базирующаяся на единых инвестициях.
Венчурные проекты и сетевые организации
С точки зрения управления представляется необходимым при моделировании учесть не только процессы формирования состава сети, но и механизмы финансирования, надежности и управления риском.
Будем рассматривать сетевую форму организации бизнеса с двух взаимосвязанных позиций.
1. Поскольку мы рассматриваем задачу устойчивого развития фирмы на основе создания и реализации венчурных проектов, то, не нарушая общности, представляется адекватным использование методологии управления проектами для выбора оптимальных механизмов управления изменениям в сети [22].
2. Будем придерживаться так называемой "зонтичной" структуры организации сети, когда один из ее элементов имеет определенные (решающие) преимущества перед другими и является лидером. Такое достаточно реалистичное предположение позволяет привлечь для анализа хорошо разработанные методы теории активных систем [19,20,21].
Рассмотрим сетевую структуру, созданную для реализации венчурного проекта. Под проектом понимаем "ограниченное по времени целенаправленное изменение отдельной системы с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией" [22, с. 8]. В нашем случае проект является инновационным с венчурным финансированием.
Венчурные инвестиции могут осуществляться в молодые фирмы, от только что организованных до развитых и готовящихся к первому официальному предложению своих акций на фондовом рынке. Инвесторами венчурного капитала обычно выступают специальные венчурные фонды, инвестиционные компании, паевые инвестиционные и пенсионные фонды, другие организации коллективных инвесторов или состоятельные граждане («бизнес-ангелы»), готовые вкладывать свой капитал в эти быстро развивающиеся фирмы.
Для преодоления входных барьеров в новейшие отрасли могут быть необходимы большая концентрация ресурсов, высокая координация участников технологического прорыва. Ни то, ни другое не гарантируется рыночными механизмами, ввиду имеющихся дефектов («провалов») этих механизмов. Преодолению таких дефектов помогает сотрудничество государства и бизнеса, совместно вырабатывающих приоритеты развития производства, совершенствования его институциональных условий. Перспективным, по нашему мнению, является решение этой проблемы путем сотрудничества участников инновационного проекта в рамках сетевой организации.
Это партнерство может оказаться особенно плодотворным в рамках стратегии опережающей коммерциализации научных открытий. Такая стратегия является достаточно реалистичной для России, учитывая обладание нашей страной все еще значительным научно-технологическим потенциалом.
Конкретная структура такого виртуального предприятия, например, для ОАО «Новочеркасский электродный завод» концептуально может иметь вид на рис. 2.4 и предполагать сотрудничество как поставщиков и потребителей продукции, так и научно-образовательных организаций и организаций, реализующих проектную стадию инновационно перспективных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок.
Участники проекта обладают активным поведением и в первом приближении их можно разделить на две группы проект-менеджеры и исполнители (И). Элементы первой группы объединим и будем условно называть корпоративным центром или просто центром (Ц) (рис. 2.3). Центр согласовывает интересы всех Исполнителей, обеспечивая их взаимодействие для достижения цели проекта. Под механизмом управления проектом будем понимать совокупность правил, процедур и методик принятия решений, включая процедуру формирования состава и структуры связей организационной системы.
Вопросам классификации и формирования стратегий корпоративного управления рисковыми проектами посвящено много работ [18, 101, 125, 155, 173]. Как правило, при этом рассматриваются характер участия компании-инвестора; организационно-правовые формы участников проекта; организационно-экономические условия применения той или иной стратегии. На наш взгляд, недостатком таких подходов является недостаточная степень учета инновационного характера венчурных проектов и общих условий применения венчурного инвестирования.
Методология системного описания инноваций в условиях рыночной экономики базируется на международных стандартах, рекомендации по которым приняты в Осло в 1992 г. и получили название «Руководство Осло». Они разработаны применительно только к технологическим инновациям и охватывают новые продукты и процессы, а также их значительные технологические изменения. Инновация считается осуществленной, если внедрена на рынке или в производственном процессе.
Внутрисетевые механизмы финансирования
Наиболее популярным для крупного бизнеса способом вложения денег при такой стратегии инвестирования является его участие в качестве единственного спонсора. Это согласуется с «приобретательской» природой многих компаний-инвесторов, так как в случае существования единственного спонсора легко могут происходить любые будущие присоединения или поглощения. Кроме того, это обеспечивает некоторую защиту от конкурирующих компаний, которые могут претендовать на свою долю в инвестируемой фирме или на получение информации о ее новом перспективном товаре.
Следующая стратегия - венчурное «вскармливание» подразумевает не только инвестирование компанией венчурного капитала в фирму, но и предоставление этой растущей фирме управленческой помощи в таких областях, как маркетинг, производство и проведение исследовательских работ по венчурному проекту. Являясь более разумным подходом к диверсификации деятельности, чем простое обеспечение фирмы денежными средствами «издалека», венчурное выращивание в то же время не оказывает значительного влияния на выручку или прибыль инвестирующей компании.
Сопутствующий венчурный бизнес заключается в то, что в результате исследований и разработок по созданию нового товара у компании может появиться в качестве сопутствующего (побочного) продукта новая идея или тех нология, которая или не соответствует ее основным интересам, или предполагает значительный риск, или может быть лучше развита на независимой базе вне компании. В этом случае исходная компания будет пытаться выделить этот новый бизнес в отдельную фирму для того, чтобы расширить свою рыночную и производственную деятельность в новой области .
Для компании сопутствующий венчурный бизнес может быть также хорошим способом реализации собственной предпринимательской энергии или сопутствующей технологии.
Создание совместных предприятий также может рассматриваться как специфическая стратегия венчурного инвестирования. Для крупной компании создание совместного предприятия с другой компанией или фирмой представляет существенный отход от собственного бизнеса, поэтому неудивительно, что многие компании стараются избежать этого процесса. Вместе с тем число совместных предприятий, особенно с зарубежным партнером, в течение последних двух десятилетий растет, что является характерным признаком изменения отношения компаний к этому типу венчурных стратегий [185]. Создание совместных предприятий с участием иностранного партнера не ограничивается только развивающимися странами. Компании развитых стран также достаточно вовлечены в эту работу из-за необходимости частично разделить затраты и риски в проектах.
Традиционно создание совместного предприятия рассматривалось как объединение усилий крупной компании и малой фирмы, в результате которого первая обычно предоставляла капитал, разветвленные маркетинговые каналы сбыта и обслуживания, а вторая - предпринимательскую энергию, гибкость и новейшую технологию. Теперь совместные предприятия рассматриваются в качестве привлекательного стратегического направления, например в телекоммуникационной индустрии, где затраты на научно-исследовательские работы и опытные разработки обычно очень высоки, в то время как сам создаваемый товар имеет короткий жизненный цикл [7].
Другие компании рассматривают создание совместного предприятия как возможность получения конкурентных преимуществ посредством реализации его потенциальных синергетических качеств, которые появляются на основе взаимного дополнения интеллектуальных и денежных ресурсов образующих компаний.
Венчурное слияние предусматривает значительное участие компании-инвестора в осуществлении проекта. Эта стратегия представляет собой специальное объединение всех предыдущих технологически ориентированных венчурных подходов в критическую совокупность маркетинговых и технологических усилий. В свою очередь эти усилия позволяют крупной компании преобразовать саму себя, например из огромной однономенклатурной узкоспециализированной нефтяной компании в компанию, расширяющую свою деятельность в направлении технологий, соответствующих эволюционным тенденциям.
Внутренние венчурные программы - последняя разновидность венчурных стратегий, которая заключается в том, что компания создает отдельное подразделение или их группу с целью вхождения в другие рынки или создания принципиально новых товаров. Главные признаки, которые отличают внутренние венчурные программы от многих других стратегий, нацеленных на развивающийся новый бизнес, состоят в том, что предпринимательская среда развивается внутри существующей крупной компании и ответственность за весь инновационный процесс принадлежит одному венчурному менеджеру, отвечающему за разработку товара, его производство и первоначальный маркетинг. В теории венчурного инвестирования принято считать, что такая форма обладает необходимой гибкостью в постоянно и быстро меняющейся среде. Но в некоторых организационных формах многие зрелые компании с этим не в состоянии справиться (например, в обычных крупных функциональных организациях с автономно управляемыми подразделениями по проведению исследований, разработке товаров и их маркетингу).
Моделирование динамики функционирования сети
Рассмотрим сеть промышленных предприятий. Как показано в [84] некоторые сети объединяют поставщиков, производителей и органы по реализации продукции, между которыми устанавливаются долгосрочные стабильные отношения. Другие сети гораздо более динамичны, компоненты ценностной цепи соединяются на контрактной основе в интересах реализации проекта или производства продукции, а затем распадаются, чтобы стать частью новой ценностной цепи для следующего предпринимательского проекта. Там же принята следующая обобщенная структура сетевой организации:
Ясно, что сетевые организации больше используют рыночные механизмы согласования, чем административные формы управления потоками ресурсов. Однако эти механизмы строятся не как взаимоотношения независимых хозяйствующих субъектов. Элементы сети обмениваются информацией, кооперируются друг с другом для того, чтобы занимать определенное место в ценностной цепи.
Выделим в целях упрощения (без ограничения общности и согласно правилу индукции, позволяющему распространить рассуждения на систему с произвольным числом элементов) в сети два активных элемента, в частности применительно к обобщенной структуре, показанной на рис. 3.1, будем считать их поставщиком и производителем. Очевидно, их взаимоотношения могут быть описаны в рамках концепции информационных взаимодействий, рас смотренной в предыдущем разделе диссертационной работы. С другой стороны взаимодействие элементов по ресурсам без ограничения общности должно подчиняться микроэкономической модели спроса-предложения, а достижение равновесия - паутинной модели. Основные положения этих известных моделей имеются в литературе, например, в [88]. Концептуально структурную схему взаимодействия двух активных элементов сети (предприятий) можно представить на рис. 3.2. Свойства элементов системы, по которым можно судить о ее состоянии в целом описывается множеством, QA = {QM,QA1,QAi,QM}, где QA- свойства поставщика, определяющиеся компромиссом качественных характеристик ресурсов и уровнем цены, QA2 - свойства предприятия-производителя, показывающие его потребность в ресурсах и материалах, QA3, QA4 - информационные свойства взаимодействия участников в сети.
Связи между элементами системы образуют множество R: г\ - ценовое товарное предложение, п - спрос, обусловленный ценой и информационным воздействием, г3 - цена предложения, поступающая в информационный объект ь п - информационное воздействие на производителя, г5 - цена спроса, поступающая в информационный объект Ег, г5 - информационное воздействие на поставщика.
В (3.5) множество сред системы состоит из двух элементов SR = {SRl,SR2}. Среду SRi образуют элементы воздействия информационного поля на ценовое поведение участников сети, SR2 - информационная среда производителя. Z = {z,,Z2}- цели рассматриваемой системы: выпуск продукции при получении необходимых ресурсов для ее производства и минимизация затрат производства.
Несмотря на то, что взаимодействие между двумя предприятиями регулируется соглашениями (контрактами), при выборе партнеров и в дальнейшем при осуществлении сотрудничества (интеграции) возможны смена партнера, поэтому информационные взаимодействия отражают как рекламную мотивацию, так и другие коммуникации партнеров посредством рыночных субъектов (определяющих средства, формы передачи и источники информации, ее надежность).
При дальнейшей формализации связей между элементами системы мы предполагаем степенные зависимости спроса на ресурс от цены и информации, предложения ресурса от цены и гиперболическую предложения ресурса от информации [85]. Также будем учитывать, что по мере роста совокупного числа повторов информации возрастает эффективность обучения. Психологическая кривая обучения, имеющая вид степенной функции также будет использована нами. Предполагаем, что параметры всех функций, определяющих статистические зависимости, могут быть найдены методом наименьших квадратов [78].
Таким образом, рассматриваемая система (рис. 3.2) замкнута и ее элементы реагируют на управление в заданном режиме времени. Структура системы взаимодействия двух предприятий представляет собой категорию, характеризующую взаимоотношения участников, подчиняющиеся рыночным законам. Главной качественной характеристикой системы таких отношений является степень неупорядоченности (энтропии) информационного поля. Связи, возникающие под воздействием информации в процессе товарно-денежных операций, изменяются во времени и отражают трансформирование количественных и развитие качественных категорий системы.
Полагаем, что рассматриваемая система обладает свойством самоорганизации, то есть поведение каждого элемента системы строго регулируемо, а внешние воздействия отсутствуют. Процесс развития характеризуется, с одной стороны, устойчивостью структуры, а с другой - разрушением одной структуры и созданием другой устойчивой структуры при переходе системы на другой качественный уровень.
В качестве параметра, характеризующего поставщика, принимается предложение, представляющее собой отклик целевого сегмента на ценовой спрос и поисковую информацию. Очевидно, что экономической характеристикой производителя является ресурсный спрос, сформированный конъюнктурой рынка и объемом затрат на товар.
