Содержание к диссертации
Введение
1. Современные представления о системном характере организации пенсионного обеспечения . 7
1.1. Пенсионное обеспечение как социально-экономическая и организационно-правовая система. 10
1.2. Эволюция пенсионной системы . 24
1.3. Сочетание государственной и негосударственной организации как главное направление системообразования современного пенсионного обеспечения .
2. Зарубежный, опыт формирования систем пенсионного обеспечения и возможности его использования в современной России. 46
2.1. Основные пенсионные системы за рубежом. 48
2.2. Реформирование пенсионной системы за рубежом . 65
2.3. Роль негосударственных пенсионных фондов. 77
3. Негосударственные пенсионные фонды в контексте системообразования нового пенсионного обеспечения в России. 85
3.1. Правовые основания формирования негосударственных пенсионных фондов в России. 87
3.2. Профессиональные фонды как новейший компонент формирования системы пенсионного обеспечения в России . 100
3.3. Проблемы и рекомендуемые направления совершенствования организации и механизма деятельности профессиональных пенсионных фондов в конкретных условиях. 114
Заключение. 125
Литература 138
- Эволюция пенсионной системы
- Сочетание государственной и негосударственной организации как главное направление системообразования современного пенсионного обеспечения
- Реформирование пенсионной системы за рубежом
- Профессиональные фонды как новейший компонент формирования системы пенсионного обеспечения в России
Введение к работе
Пенсионное обеспечение - непременный компонент современных представлений о социальной справедливости и одна из наиболее сложных проблем современного мира. Порядок назначения и выплаты пенсии регулируется и изменяется в соответствии с законодательством конкретной страны, опираясь на традиции, периодически корректируемые реальными политическими и финансовыми обстоятельствами. Рано или поздно все страны сталкиваются с новыми проблемами в обеспечении материального положения пожилых граждан и инвалидов. Поэтому повсеместно ведутся поиски путей реформирования сформировавшихся систем пенсионного обеспечения. Россия в этом смысле не исключение. Однако, начатая здесь реформа пенсионного обеспечения сопряжена с рядом вполне уникальных особенностей - небывалым по глубине и размаху экономическим кризисом и кардинальными преобразованиями всех сторон жизнедеятельности общества. Поэтому исследование эволюции и процессов системообразования пенсионного обеспечения в современной России приобретает особую актуальность.
В современной России проблемы пенсионного обеспечения, в первую очередь, воспринимаются как проблемы бедности. По данным Российского статистического агентства, не менее 80% неработающих пенсионеров имеют доходы ниже прожиточного уровня, то есть находятся за чертой бедности при постоянном сокращении бесплатных или частично оплачиваемых государством социальных услуг (прежде всего - медицинских). Статистика отмечает и общее ухудшение здоровья населения при том, что ожидаемая продолжительность жизни мужчин (60,8 лет) практически сравнялась с возрастом получения пенсии, а число работающих, приходящихся на одного пенсионера, неуклонно уменьшается. Этот социально-демоірафический аспект проблемы наиболее актуален для самих пенсионеров, которые составляют около 30% населения.
Кроме того, проблемы пенсионного обеспечения приобрели исключительно большое политическое значение. Явная несоразмерность государственных пенсий и прожиточного минимума, отсутствие своевременной индексации пенсий, адекватной реальному удорожанию
жизни, а также длительные задержки выплаты пенсий во многих регионах страны стали поводом для массового социального недовольства, активно воздействующего на политические настроения почти трети населения страны.
Следует отметить, что с проблемами пенсионного обеспечения связано значительное число исследований. Однако они посвящены либо комментариям пенсионного законодательства, либо исследованиям социального положения пенсионеров, либо обсуждению экономических аспектов пенсионной реформы. Такой, узкоспециализированный подход к сложной социально-экономической проблеме объективно сдерживает принятие решений, соответствующих ее сложности.
Все это делает актуальным более широкий, системный подход к рассматриваемой проблеме.
Конкретным объектом исследования явилась эволюция элементов пенсионного обеспечения и превращение её разрозненных компонентов в единую систему, адекватную требованиям современности.
В работе поставлена цель изучения с системных позиций содержания и хода преобразований в социально-экономических системах на конкретном примере внедрения в России новых форм пенсионного обеспечения и разработка на этой основе рекомендаций по системному упорядочению этого процесса..
Эта цель конкретизировалась в задачах:
корректной постановки комплекса проблем становления новой социально-экономической системы пенсионного обеспечения с обозначением системной взаимосвязанности этих проблем;
анализа эволюции пенсионного обеспечения с определением главных направлений этой эволюции в новейшее время;
исследования специфики, проблем и результатов реализации различных моделей пенсионного обеспечения в ряде-стран с оценкой возможностей использования их опыта в современной России;
детального исследования института негосударственных пенсионных фондов как нового системообразующего компонента пенсионного обеспечения, предусматриваемого практически всеми вариантами российской пенсионной реформы;
комплексного анализа наиболее нового (для России) компонента
негосударственного пенсионного обеспечения - профессиональных пенсионных фондов с обоснованием направлений совершенствования их организации в современных условиях.
Главная теоретико-методологическая установка состояла в применении системного подхода к постановке проблемы и отбору конкретного объекта исследования, к проведению этого исследования и изложению его результатов. В остальном работа основывалась на применении традиционных методов исследования организационных структур управления, оценки социально-экономических ситуаций и макроэкономического анализа, а также на использовании результатов статистических и социологических обследований.
Специально выполненных системных исследований по проблемам
формирования новой социально-экономической системы пенсионного
обеспечения до настоящего времени нет, что определяется новизной этой
проблемы, во многом не имеющей аналогов по содержанию, масштабам и
темпам преобразований. В то же время надежной теоретической базой для
проведения исследования стали работы российских и зарубежных ученых по
применению системного подхода к решению проблем управления в
социально-экономических системах (И.В.Блауберг, Д.М.Гвишиани,
Л.И.Евенко, В.Н.Лившиц, Б.З.Мильнер, В.Н.Садовский, В.С.Рапопорт,
В.Д.Рудашевский и др.), общих проблем реформирования экономики в
России и других странах (Л.И.Абалкин, П.И.Бунич, Е.Т.Гайдар, В.В.Куликов,
Я.Корнаи, Х.Ламперт, А.Ослупд, Н.П.Шмелев и др.), проведению
преобразований в социальной сфере в целом и в пенсионном обеспечении в
особенности (М.Э.Дмитриев, В .Н.Дубровский, Е.Е.Мачульская,
С.Г.Мисихина, И.И.Панфилов, Л.ИЛ (ияшева, В.Д.Роик, А.Н.Шохин и др.).
Результаты исследования нашли практическое использование при разработке системы мер по организации -управления негосударственным пенсионным фондом «Газфонд», в том числе по внедрению механизмов обеспечения гарантий его вкладчиков, а также повышению финансовой устойчивости самого фонда.
Основные положения диссертации опубликованы и докладывались па межрегиональном семинаре «Опыт структурной реорганизации системы пенсионного обеспечения и её последствия» (Новгород, 1998 г.), на
международной конференции «Система пенсионного обеспечения в Российской Федерации: достижения и пути совершенствования» (Москва, 1998 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Социальные реформы: опыт, проблемы, перспективы» (Самара, 1999 г.) и на научных семинарах по проблемам системного анализа социально-экономических процессов в Институте системного анализа РАН (Москва, 1997-1999 гг.).
Эволюция пенсионной системы
Пенсионное обеспечение - одно из фундаментальных условий, формирующих отношение современного гражданина (настоящего или будущего налогоплательщика страны) к собственному государству и обществу, в котором он живет. Уверенность, что в любой жизненной ситуации общество в лице государства или иных социальных институтов ему поможет и гарантирует относительно приемлемый, то есть близкий к среднему стереотипу, уровень социального и материального обеспечения, формируют у большинства граждан доверие к власти. Это, в свою очередь, служит фактором, активно поощряющим и поддерживающим их участие в экономической и, отчасти, общественной жизни.
Причем, пенсионные и страховые фонды, аккумулирующие сбережения относительно небогатого населения, как правило, язляются активными участниками портфельного инвестирования. На мировом финансовом рынке они выступают как бы консолидированными доверительными управляющими капиталом среднего класса, то есть практически представляют очень емкий и постоянно пополняемый источник инвестиций, интересный, в первую очередь, проектам с длинным циклом оборота основного капитала.
Говоря о пенсионном обеспечении, прежде всего, следует отметить обязательность его текущей ориентации на реальные экономические обстоятельства и предпочтительно эволюционный характер перемен. Бедность, особенно прогрессирующая и расширяющаяся бедность, никогда не стимулировали проявление каждым индивидуумом гражданской ответственности. Страх перейти черту обездоленности, как правило, пересиливает моральные принципы и благие пожелания,
От политического и экономического умения власти зависит: в какой мере население осознает себя защищенным и готовым к социальным подвижкам, и, соответственно, как отнесется к перс-менам, нарушающим сложившиеся представления. Как отмечает нобелевский лауреат по экономике Пол А. Самуэльсон: "Экономическая наука не может ответить на вопрос о том, до какой степени приемлема и справедлива бедность, но она может помочь в создании более эффективных программ для увеличения доходов бедных людей"4.
Практическое отсутствие пропагандируемых и, главное, реализуемых целевых программ, защищающих малообеспеченные семьи, в нашей.стране - один из факторов растущей социальной нестабильности. Это создает благодатную почву для политического экстремизма, что, в свою очередь, провоцирует общее тревожное ожидание, препятствуя стабилизации и, следовательно, оживлению инвестиционного цикла.
Само понятие о пенсии, возникнув на заре современной цивилизации, еще в древних Греции и Риме, претерпело к нынешним временам существенные перемены. Энциклопедический словарь5 определяет пенсию как "...пожизненное содержание, выдаваемое отставным чиновникам за долговременное и беспорочное прохождение службы". Такая же возможность, как правило, сохранялась также за вдовами и детьми чиновников, причем расчет ее величины в данном случае базировался на величине возможной пенсии кормильца в том случае, если бы он до нее дослужился.
Пенсия прежде всегда и везде рассматривалась как акт на-грады, поощрения. Свой более подходящий к современным понятиям правовой статус - компенсация за исполнение гражданского долга она первоначально обрела в законодательстве французской революции (22 августа 1790 г.). Здесь впервые сформулированы ныне считающиеся базовыми принципы ответственности власти перед гражданами: на государстве лежит обязанность вознаграждать оказанные ему услуги. Нация обязана оплачивать жертвы, приносимые гражданами ради общественного блага; только те услуги должны быть вознаграждены, которые представляют интерес для всего общества (по это не должны быть услуги человека человеку); всякий, кто служил своему отечеству, защищал, просвещал или прославлял его, дал пример личізой преданности общественному благу вправе требовать от нации признательности и претендовать на вознаграждение, соответствующее характеру и продолжительности оказанных им услуг. При Бисмарке в период организации сильного и управляемого немецкого государства общеимперскими законами (31 марта 1873 и 21 апреля 1.886 гг,) было установлено, что основанием для перехода и права на пенсию служит медицински документироваинал неспособность конкретного лица исполнять свои обязанности-Кроме того, вводилось правило (правда, не всегда выполнявшееся строго) 3 в соответствии с которым требовалось прослужить на данном месте определенное число лет: минимально - десять.
Русское законодательство относило пенсию к разряду служебных привилегий и наград. Источником выплат всегда являлось государственное казначейство, и суммарные выплаты вносились в реестр расходов казны. Например, для основных получателей по военному и морскому ведомствам существовало два различных фонда; казначейский, из которого оплачивались выходящие на пенсию после бкончания срока службы, и инвалидный, из которого оплачивались выходящие на пенсию по болезни или ранению. Оба фонда формировались за счет государственной казны, хотя регламент начисления пенсий, их размер и порядок выдачи были различны.
Большая советская энциклопедия6 определяла пенсию в СССР как "„.денежное обеспечение, получаемое гражданами из общественных фондов потребления, в старости, а также в случае болезни и потери кормильца". Правила, действовавшие до революции, а также виды пенсионного обеспечения были отменены декретом в 1919 году- Лишь в 1928 т\ были установлены права па пенсии по старости для рабочих отдельных отраслей промышленности, которые законом 1937 г. были распространены (частично) также и на служащих; закон о пенсиях 1956 г. повысил уровень пенсионных выплат и расширил круг лиц, которым они полагались. Наконец в 1964 г. был принят закон о пенсиях и пособиях членам колхозов. Все оказались охваченными, но непременным условием начисления пенсии являлся фиксированный минимальный рабочий стаж. На конец 1974 г. в СССР существовало почти 44 миллиона пенсионеров, получение пособий которыми обеспечивалось "без каких-либо выплат из заработной платы за счет средств общесоюзных общественных фондов". Правда, ничего не говорится об источниках наполнения последних.
Большой экономический словарь7, вышедший уже R постсоветский период определяет пенсию как "регулярные денежные выплаты, предоставляемый гражданам при достижении определенного возраста, наступления инвалидности, в случае потери кормильца» а также за выслугу лет и особые заслуги перед государством". То есть, по сути, воспроизводится упомянутая версия Большой Советской Энциклопедии.
Вместе с тем, создание в современной России пенсионной и (в более широком смысле) эффективной страховой системы - вопрос непростой и давно актуальный. Прежде всего, потому, что без уверенности в надежности и сохранности своих не слишком обильных сбережений население, наученное опытом финансовых пирамид и лопающихся банков, не отдаст их никаким новым финансовым институтам. Отсутствие же доверительных отношений потенциальных кредиторов (населения, негосударственных пенсионных фондов, страховых компаний) и пользователей финансовых ресурсов не обещает экоЕЮМике страны реального экономического оздоровленні! при любой персональной власти.
Сочетание государственной и негосударственной организации как главное направление системообразования современного пенсионного обеспечения
В 1995 году была принята "Концепция реформы пенсионного обеспечения в Российской Федерации" и соответствующее Постановление16, где предусмотрено сохранение и укрепление оправдавшей себя государственной пенсионной системы с учетом развития новых форм пенсионного обеспечения. Выделено пять основных принципов пенсионной реформы: всеобщность пенсионного обеспечения; обязательность государственного пенсионного страхования для работающих по найму; установление" трудовой пенсии в зависимости от стажа и заработка (трудового вклада); солидарность поколений; ответственность бюджета за пенсионное обеспечение незастра хованных. В соответствии с Концепцией должны сосуществовать; базовая пенсия, которая назначается всем нетрудоспособным независимо от права на трудовую (страховую) пенсию; социальная, выплачиваемая только тем нетрудоспособным, которые не приобрели права на трудовую пенсию. Для них базовая пенсия совпадает по размерам с социальной и будет единственной, тогда как для остальных - только первой частью пенсии; трудовая пенсия, размер которой связан с трудовой деятельностью и периодом пенсионного страхования, то есть с периодом, когда работник платил взносы в Пенсионный фонд. Любой работающий по найму подлежит обязательному пенсионному страхованию; наконец, дополнительная (профессиональная) пенсия, которая, являясь формой негосударственного пенсионного обеспечения, носит дополнительный и добровольный характер. Она дополняет государственную пенсию, а не заменяет.
Реформа, в основном, затронет порядок накопления и выплаты трудовой пенсии, которая должна стать основной и через нее преимущественно будет осуществляться принцип пенсионного страхования.
Подготовительным элементом реформы стал ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государстпенного пенсионного страхования", принятый в апреле 1996 года. Персонифицированный учет предназначен относительно точно и справедливо измерить трудовой вклад работника. Практическая реализация закона позволит обеспечить достоверность сведений о стаже, заработке и пенсионных страховых взносах, упростит порядок и ускорит процедуру назначения трудовых пенсий- ФЗ вступил в силу с 1 января 1997 года, а его практическое применение планируется осуществить в течение 4 лет поэтапно (по мере готовности регионов).
Ожидалась, что в результате практического применения Закона будут созданы: необходимые условия для исчисления размера пенсии по результатам трудовой деятельности конкретного гражданина, основываясь на достоверных сведениях о его стаже, мониторинге заработка и пенсионных страховых взносов; упростится регламент и ускорится назначение трудовых пенсий; наконец, надежную информационную защиту своих пенсионных прав получат все работающие.
Обязанность по ведению персонифицированного учета возлагается па Пенсионный фонд, а государство выступает гарантом надлежащего исполнения Закона. Чтобы повысить роль страхового элемента в системе социальной защиты населения, Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования приняли решение о совместном использовании единого номера, присваиваемого гражданину при постановке на персонифицированный учет. Подобное сотлашение подписано и с Министерством по налогам и сборам17. Таким образом, возможно совместное использование единой базы данных.
Внесены изменения (май 1997 г.) в ФЗ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", определяющие порядок установления трудового стажа и расчета среднемесячного заработка» а также их пересмотра с применением индивидуальных лицевых счетов. Для практического внедрения Закона Правительство РФ приняло Постайовление "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования1 {№ 318 от 15.03.97). Распоряжением Правительства создан Информационный центр персонифицированного учета при Пенсионном фонде РФ.
Новым шагом в расширении и развитии пенсионной реформы стал ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"» принятый в июле 1997 года. Он предусматривает применение индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП), который позволит точнее определить размер трудовой пенсии, с одной стороны, и установить жесткое соотношение среднемесячной заработной платы и средней пенсии, с другой. Это соотношение установлено как 1,2, то есть, начиная с 1 февраля 1998 года (даты вступления Закона в силу) по данным статуправления о среднемесячной заработной плате на 15.01, 15.04, 15.07 и 15.10 автоматически индексируются размеры средней пенсии.
Реформирование пенсионной системы за рубежом
Даже при относительно благополучном развитии во многих странах, как правило, остаются или постепенно возникают нерешенные проблемы пенсионного обеспечения, стимулирующие темпы и радикализм модернизации действующей системы. Во всем мире наблюдается постепенный дрейф в сторону личной ответственности и, соответственно, добровольного частного страхования, с одной стороны, и активизации государственного и общественного контроля над созданием и, главное, эффективным функционированием профессиональных и частных пенсионных фондов, с другой.
Одной из причин подобного развития являются опережающие темпы роста ожиданий и, главное, понимания "социальной справедливости", среди условий которых представление о более обеспеченной старости занимает соответствующее место. Однако эти представления зачастую выше реальных экономических возможностей большинства действующих общественных. Между тем относительное постарение населения не является внезапным стихийным бедствием. Оно давно просчитано демографами, и стало побудительной причиной большего внимания к модернизации сложившихся структур социальной защиты, в том числе и пенсионного обеспечения.
Здесь необходимо также учесть, что в какой-то мере неожиданным проявлением демографического старения населения становится растущее влияние пенсионеров на общественное мнение. Теперь политики вынуждены учитывать это обстоятельство как системный и глобальный фактор предвыборной конкуренции. К числу неизменно обсуждаемых проблем социальной зашцты вообще (и пенсионного обеспечения в частности) относятся: ограниченные возможности общества в лице государства нести ответственность за приемлемые условия жизни для всех категорий граждан, нуждающихся в его защите (материальной, включая вы плату пособий, организацию доступного медицинского обслужива ния и психологической поддержки или реабилитации, и духовной); растущие трудности поддержания приемлемого качества соци альной защиты, воспроизводимые перманентным ухудшением де мографической ситуации и опережающим ростом общественных ожиданий; сложности "справедливого" перераспределения национального дохода от работающего поколения в пользу закончивших трудовую деятельность.
В связи с этими обстоятельствами большинство стран осуществляет частичную и эволюционную или системную и радикальную пенсионные реформы. Где в большей, где в меньшей степени, но везде, как правило, суть и надежды на оздоровление ситуации связывают с развитием пенсионного страхования второго и третьего уровня, то есть с созданием и развитием негосударственных корпоративных и частных пенсионных фондов.
В США32 срочность модернизации пенсионной системы спровоцировало и подтолкнуло банкротство автостроительной компании "Студебеккер", которая являлась основным учредителем профессионального пенсионного фонда и пользовалась его финансовыми активами и резервами. Банкротство лишило работников компании не только работы, но и надежд на пособия и пенсии, В результате в 1974 г. Конгресс США принял закон, обеспечивающий финансовую надежность пенсионных фондов, который затем неоднократно корректировался и уточнялся по мере обнаружения его несоответствий нуждам хозяйственной практики.
Подобные законы в конце 80-х годов были приняты в Всли- кобритании и других странах Организации экономического развития и сотрудничества (ОЭСР). Новое законодательство расширило права и ответственность попечительских (доверительных) советов как контролирующих органов, с одной стороны, и ввело правила ограничения инвестиций в одну компанию и/или в одну пишу инвестиционного рынка, с другой.
Например, в США законодательно регламентируется лишь обязательный страховой объем пенсионных резервов, который для фондов с фиксированными выплатами равен 10 % консолидированных активов. Однако в Германии и Японии государственное вмешательство ощутимее. Здесь кроме отвлечения уже упомянутых 10 % обязательного резервного фонда устанавливаются фиксированные предельные лимиты на долю в структуре инвестиционного портфеля на: акций промышленных фирм, соответственно, 30 и 20 %; вложений в собственность, соответственно, 5 и 20 %; зарубежных инвестиций, соответственно, 4 и 30 %.
Регламентирование формирования и лимитирование структуры инвестиционного портфеля пенсионных фондов наблюдается и в других европейских странах. Одной из причин такого придирчивого и внимательного отношения к сохранности финансовых накоплений пенсионных фондов стал повсеместный рост их значимости как серьезных инвестиционных институтов. Например, в США33 с 1945 по 1985 гг. доля негосударственных пенсионных фондов в консолидированных активах финансовых посредников увеличилась с 1,2 до 7,6 %; государственные пенсионные фонды и негосударственные сообща контролируют активы в 1,5 раза превышающие доходную часть бюджета.
Опыт пенсионных систем, которые строятся на добровольной основе и в своей практике ориентируются на профессиональные актуарные расчеты, то есть на поддержании расчетной сбалансированности капитала и пенсионных обязательств, доказывает большую эффективность накопительных пенсионных схем, их относительные преимущества в сравнении с распределительными схемами. Эти преимущества особо наглядны в странах, где существуют большие группы населения с низким и средним доходом.
Дело в том, обычное для распределительных схем перераспределение финансовых средств от одной группы населения к другой не стимулирует предпринимательские качества управляющих, с одной стороны, и сильно уравнивает будущие шансы работящих и ленивых, с Другой. Плательщик всегда рассматривает пенсионные взносы не как личные сбережения и отложенное потребление, а как обычный налог на свою собственность. В силу чего пенсионная система оказывается реально связанной с эффективностью принудительного аппарата государства. Естественно, что в этом случае увеличиваются и взносы работающих на содержание того самого принудительного аппарата. В странах, где по какой-то причине принудительные возможности сократились или сократилась доля годных к принуждению, сразу же выплескивается наружу несоответствие финансовых возможностей пенсионных систем и ожиданий населения. Ярче всего это проявляется в странах с переходной экономикой.
Профессиональные фонды как новейший компонент формирования системы пенсионного обеспечения в России
Негосударственным пенсионным фондам удалось сохранить относительно благополучное состояние своих финансов после событий 17 августа 1998 года. Они пострадали неизмеримо меньше других финансовых институтов. Это объясняется их относительно незначительным влиянием на общую экономическую ситуацию, но в еще большей степени тем обстоятельством, что к тому моменту еще не наступил период активного исполнения ими своих финансовых обязательств. "К середине прошлого года размеры потерь, понесенных клиентами НПФ, оценивались Инспекцией НПФ в 25-27 млрд. руб. (до деноминации) в то время как потери граждан от деятельности финансовых структур, не имеющих лицензии, составили только в 1994-1995 гг. составили ,,. 10-20 трлн, руб."
Негосударственный пенсионный фонд Тазфонд" учрежден в конце 1994 г, ОАО "Газпром", КБ "Газпромбанк", ДП "Уренгойгаз-пром", ДП "Югтрансгаз", ДП "Ярбурггаздобыча" со стартовым уставным капиталом 500 млн. рублей, который через год был увеличен до 4,9 млрд. неденоминированных рублей. Цель создания -улучшение пенсионного обслуживания работников отрасли- Уставная деятельность началась с 1995 года. На сегодняшний день Тазфонд" входит в пятерку самых крупных негосударственных пенсионных фондов.
В конце 1996 г. Совет фонда (протокол No 3 от 25.11.1996) утвердил Правила негосударственного пенсионного обеспечения негосударственного пенсионного фонда Тазфонд", по которым применяется пожизненная пенсионная схема с установленными размерами взноса, а минимальный накопительный период составляет 12 месяцев. Фонд к настоящему времени заключил 98 пенсионных договоров с юридическими лицами, и на конец 1993 года имеет пенсионные обязательства перед 38,3 тысячами участников. В конце 1998 г. Совет фонда (протокол № 11 от 15.12Л998) утвердил Правила негосударственного пенсионного обеспечения НПФ "Тазфонд" при работе с физическими лицами. Новые Правила применяют "пенсионную схему с установленными размерами взноса до исчерпания пенсионных накоплений участника".
Совокупные обязательства фонда (см. Таблицу 1) за три года выросли в 2,12 раза, однако обязательства по выплатам негосударственных пенсий в 16,7 раза. За тот же период общее число участников увеличилось на 8,3 тысячи, однако, число уже получающих пенсионные выплаты - на 8,6 тысяч человек.
Одновременно, если суммарные пенсионные взносы выросли в 6,3 раза, в том числе от юридических лиц - в 10,1 раза, взносы физических лиц, сократились в 3,4 раза, или основная масса средств на покрытие пенсионных обязательств фонда во все возрастающей степени ложится на плечи учредителей и вкладчиков.
Можно сказать, что отсутствие высокорентабельных финансовых инструментов резко снижает доходы. Последнее, на самом деле, ведет к тому, что реальным источником пенсионных выплат в возрастающей степени становятся взносы вкладчиков. Иными словами, в определенной степени теряется целевой смысл накопительного страхования, что, в сущности, ущемляет интересы участников. Естественно, такое положение нежелательно и заставляет искать такие направления развития, которые обеспечивали бы "Газфонду" не только финансовое выживание, но и дальнейшую прибыльную деятельность.
Спровоцированное августовскими событиями прошлого года сужение финансового рынка и ограниченное количество достаточно прибыльных финансовых инструментов затрудняли инвестиционную деятельность фонда в 1998 году. Хотя структура направлений размещения пенсионного резерва для получения инвестиционного дохода практически остается неизменной в течение всего рассматриваемого периода, прибыль в 1998 году относительно предыдущего года сократились.
Применяемая фондом пенсионная схема при коротком минимальном периоде накоплений через определенное время может дополнительно осложнить его финансовое положение. Половозрастная структура участников (см. Таблицу 3) говорит о том, что возраст почти трети участников превышает пенсионный, то есть они из плательщиков плавно переходят в разряд получателей. Причем за последний год доля этой категории выросла почти на 3 процента. Вообще в структуре преобладают люди, которым более 50 лет (67,7 и 69,1 % в 1997 и 1998 гг., соответственно).
Естественно более осознанное стремление пожилых к получению дополнительной пенсии, однако длительная сбалансированность обязательств и капитала фонда возможна лишь при условии, что большая часть плательщиков - физических лиц будет пополнять пенсионный резерв, то есть вносить пенсионные взносы, намного больше минимального накопительного периода.
Как отмечалось ранее, существующие НПФ должны стать основой формирования ее второго уровня. Причем часть из них (преимущественно крупные) должка постепенно превратиться в корпоративные в европейском понимании, а другая (преимущественно мелкие) образовать систему частных накопительных фондов, регулирование которых со стороны государства должно быть более жестким. Оно должно затронуть такие аспекты, как: регламент создания, включая комплекс элементов, обязательных для отражения в учредительных документах и внутренних нормативных актах, а также процедуру регистрации; правила хранения активов и управления финансовыми средствами пенсионных фондов, включая выбор направлений и структуры размещения финансовых резервов, в том числе и структуру инвестиционного портфеля; методы и регламент учета пенсионных накоплений, включая методологию и практику актуарной оценки пенсионных активов; правовые и финансовые гарантии устойчивости фондов, включая создание специализированных страховых резервных систем; налогообложение негосударственных пенсионных фондов, а также круг вопросов, связанных с налогообложением пенсионных взносов и пенсионных выплат, включая инвестиционный доход; процедуры решения возможных конфликтов интересов, в первую очередь - защита прав участников; преобразование фондов, слияние, поглощение и ликвидация и последствия этого на пенсионные накопления участников.
