Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ принципов определения форм и методов подтверждения соответствия импортируемой продукции установленным требованиям 16
1.1. Анализ динамики импорта России и состояния проблемы подтверждения соответствия импортируемой продукции 16
1.2. Анализ понятийного аппарата, используемого в области безопасности продукции и в теории риска (применительно к импортируемой продукции) 25
1.3. Исследование принципов и способов выбора форм и методов подтверждения соответствия 38
Глава 2. Исследование путей и разработка моделей и методов оптимального выбора процедур подтверждения соответствия импортируемой продукции требованиям по безопасности 49
2.1. Исследование факторов опасности и разработка принципов оценки степени опасности импортируемой продукции 49
2.2. Построение модели оценки эффективности методов подтверждения соответствия импортируемой продукции 58
2.3. Разработка модели выбора методов подтверждения соответствия импортируемой продукции требованиям по безопасности по критерию «риск-затраты» 63
Глава 3. Разработка рекомендаций по контролю безопасности импортируемой продукции на основе рационального выбора методов подтверждения ее соответствия нормативным требованиям 76
3.1. Общий алгоритм выбора методов подтверждения соответствия продукции в зависимости от степени ее потенциальной опасности по критерию «риск-затраты» 76
3.2. Пример реализации методического подхода к рациональному выбору методов подтверждения соответствия продукции 83
3.3. Социально-экономическая эффективность подтверждения соответствия в зависимости от выбранных методов 105
Выводы и предложения 116
Литература 123
- Анализ понятийного аппарата, используемого в области безопасности продукции и в теории риска (применительно к импортируемой продукции)
- Исследование принципов и способов выбора форм и методов подтверждения соответствия
- Построение модели оценки эффективности методов подтверждения соответствия импортируемой продукции
- Пример реализации методического подхода к рациональному выбору методов подтверждения соответствия продукции
Введение к работе
Переход России к рыночной экономике, активное включение нашей страны в мировую хозяйственную систему, развитие внешнеэкономических связей, изменение структуры импорта, привели в 90-х годах к необходимости решения вопроса контроля безопасности и качества продукции, поставляемой из-за рубежа на рынки России.
Работы по контролю безопасности импортируемой продукции, систематически проводимые территориальными органами Госстандарта России [41] совместно с органами торговой инспекции, санитарно-эпидемиологического надзора и другими контрольными и надзорными организациями показывают, что среди поступающих в Россию импортных товаров многие все еще имеют низкое качество и не соответствуют требованиям стандартов и других нормативных документов (НД) России, и вследствие этого являются опасными для жизни и здоровья людей и окружающей среды [23, 24, 27].
В 1992 г. Законом РФ «О защите прав потребителей» была введена обязательная сертификация продукции, в том числе импортируемой. В последующие годы были приняты законы, постановления и нормативные акты Российской Федерации, создавшие основу для правовой базы контроля безопасности импорта. К их числу относятся: Закон РФ «О сертификации продукции и услуг», Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации», Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», «Порядок ввоза на территорию Российской Федерации товаров, подлежащих обязательной сертификации» и др. [55].
Большая работа проведена также по совершенствованию нормативной базы, в том числе, по гармонизации российских нормативных документов с международными. Однако, работы по гармонизации проводятся в основном для тех групп продукции, которые подпадают под область действия международных и региональных систем сертификации, в том числе к которым присоединилась Россия, например. Система МЭК по испытаниям электрооборудования на соответствие требованиям безопасности (Система МЭКСЭ), международная система сертификации транспортных средств по правилам ЕЭК ООН. Для других групп продукции, например, пищевая продукция, товары бытовой химии, мебель и другая продукция деревообрабатывающей промышленности, для которых еще не созданы Международные системы сертификации, международные нормы и стандарты, которые могут быть использованы для целей сертификации практически отсутствуют, что приводит к различиям в проверяемых (контролируемых) параметрах, нормах и методах испытаний. Это делает невозможным в рамках системы сертификации ГОСТ Р принимать на рассмотрение протоколы испытаний, выполненных в зарубежных лабораториях, а следовательно, необходимы дополнительные затраты на испытания на соответствие требованиям НД России в аккредитованных российских лабораториях, что влечет за собой увеличение себестоимости продукции. Важно отметить и отсутствие гармонизации в подходе к установлению норм в стандартах и других нормативных документах. Например, при разработке российских НД еще недостаточно используется подход, в основе которого лежит понятие опасности (безопасности) как допустимого уровня риска, используемого при разработке Директив ЕС на продукцию машиностроения.
Важным аспектом контроля безопасности импорта является также разработка форм и методов проведения этой работы. При создании российской системы сертификации использовался накопленный международный опыт [57, 58], например, российские схемы сертификации были разработаны на основе классификации международной организации по стандартизации (ИСО), в дальнейшем были введены дополнительные схемы, основывающиеся на декларации заявителя и учитывающие опыт подтверждения соответствия Директивам ЕС, т.е. «европейские модули». Однако, при разработке систем сертификации, в том числе систем сертификации однородной продукции, схем и методов сертификации и подтверждения соответствия их выбор в недостаточной мере взаимоувязан с потенциальной опасностью продукции, и само понятие потенциальной опасности требует конкретизации, включая способы ее определения, в том числе через факторы опасности продукции, а также уровни риска, создаваемого этими факторами.
Кроме того, при выборе методов и схем сертификации (подтверждения соответствия) не учитывается зависимость между стоимостью работ по реализации этих методов (схем) и потенциальной опасностью продукции.
С развитием экономики и внешнеэкономической деятельности Россия стала более активно участвовать в работе международных организаций, в том числе занимающихся вопросами стандартизации, обеспечения и контроля безопасности, сертификации и подтверждения соответствия. В настоящее время этими организациями рассматривается проблема контроля безопасности взаимопоставляемой продукции, включая гармонизацию нормативных документов, взаимное признание результатов испытаний продукции, ее сертификации, сертификации систем качества, оценки производства, с целью устранения технических барьеров, упрощения процедур подтверждения соответствия, сокращения затрат заявителя и, следовательно, снижения себестоимости продукции.
Исследования и работы выполненные автором в период 1993-2000 гг., результаты которых обобщены в настоящей диссертационной работе посвящены различным аспектам проблемы контроля безопасности импортируемой Россией продукции.
В ходе этой работы автор анализировал и обобщал международные соглашения, законодательные акты [68] и нормативные документы зарубежных стран, работу международных и региональных организаций, занимающихся вопросами контроля безопасности, оценки и подтверждения соответствия, а также публикации в данной области [17, 34, 44, 50, 59-62]. Одним из рассматриваемых аспектов этой деятельности явилась проблема зависимости выбираемых схем (методов) подтверждения соответствия от потенциальной опасности продукции, а также от затрат, необходимых на проведение работ по выбранным схемам (методам).
В Проекте Федеральной программы обеспечения безопасности импорта, предложенной в 1997г. в докторской диссертации Ю.А.Гусакова [21], одним из основных направлений работ является совершенствование методологии подтверждения безопасности товаров, которое включает «разработку критериев для выбора схем обязательной сертификации с целью закрепления некоторых схем в качестве обязательных при сертификации отдельных видов продукции и регламентации форм взаимодействия в этих процессах участников операций по импорту и участников работ по контролю безопасности». В Проекте Федеральной Программы были сформулированы следующие концептуальные положения, на базе которых предлагается строить национальную(российскую) систему обеспечения безопасности импортируемой продукции: - необходимо рассматривать внешнеторговую операцию и, соответственно, взаимодействие ее сторон (импортер - экспортер) в рамках теории конфликта, т.е. решение оптимизационной задачи как «перевод» взаимодействия сторон из противоборства (конфликта) к согласию (консенсусу) [26, 52]; - параметрами, на базе которых должно обеспечиваться достижение консенсуса, должны быть соответствующие риски. Эти риски должны отражать безопасность и качество как степень соответствия продукции установленным требованиям по показателям безопасности и качества, а также экономические интересы сторон, т.е. степень достижения ими своих целей в данной внешнеторговой операции.
Позднее с позиции риска стали рассматриваться решения оптимизационных задач в близких областях. В диссертационной работе Ю.Г. Никулина [42], защищенной во ВНИИСе в 1998 году, решалась задача координации деятельности территориальных органов федеральной исполнительной власти по обеспечению безопасности и качества продукции, потребляемой населением региона (Сахалинская область). В защищенной в том же году во ВНИИСе диссертации И.З. Аронова [7] задача обеспечения безопасности продукции, главным образом атомной энергетики, также решалась с позиций риска.
Таким образом, создавалось новое научное направление решения соответствующих задач оптимального выбора мероприятий по обеспечению безопасности на федеральном уровне (Ю.А.Гусаков), в региональном (Ю.Г.Никулин) и отраслевом (И.З.Аронов) разрезах.
Вместе с тем, в упомянутых работах не были охвачены все значимые риски, а также не оценивались затраты, необходимые для достижения того уровня общего риска, который обеспечивает консенсус во взаимодействии экспортера и импортера.
Кроме того, отсутствовал экономически научно-обоснованный подход к определению обобщенного риска и установлению его допустимого уровня, как базы достижения консенсуса.
Все изложенное объективно препятствовало созданию эффективного механизма обеспечения безопасности импортируемой продукции. Именно создание такого механизма явилось главной целью данной работы.
Исходя из изложенного ниже описываются ключевые моменты содержания диссертации.
Актуальность исследования
В 90-е годы в России были проведены значительные научные и организационно-технические работы, направленные на создание системы сертификации, в том числе импортируемой продукции. Вместе с тем, экономический аспект функционирования системы и, в частности, вопросы оптимизации методов подтверждения безопасности в достаточной мере сегодня не проработаны. Учитывая, что снижение затрат на сертификацию не может достигаться за счет уменьшения безопасности импорта, проблема оптимизации методов подтверждения безопасности по экономическим критериям стала одним из наиболее актуальных вопросов дальнейшего развития вышеуказанной системы.
Результаты исследований организационно-экономических аспектов деятельности по подтверждению соответствия, проводимых в странах - членах Всемирной торговой организации (ВТО), наглядно показывают, что в этих странах предпринимаются значительные усилия по разработке организационно-экономических механизмов, способствующих всестороннему подтверждению безопасности и качества продукции, с учетом необходимости снижения затрат производителя (заявителя) на проведение этих работ. Опыт стран Юго-Восточной Азии (в дальнейшем стран АСЕАН) явился одним из основных объектов аналитической части исследования.
Проведенный анализ научно-методической и практической деятельности по подтверждению соответствия импортируемых Россией товаров позволил выявить ряд недостатков, главными из которых являются: а) используемые в настоящее время формы и методы подтверждения соответствия не в полной мере взаимоувязаны с потенциальной опасностью поставляемой продукции, что во многих случаях вызывает избыточные затраты на подтверждение соответствия или приводит к недостаточной достоверности результатов; б) государственные стандарты России, используемые при подтверждении безопасности импортируемой продукции, во многих областях не гармонизированы с международными стандартами, используемыми большинством стран-экспортеров, в том числе стран АСЕАН. Это вызывает существенные дополнительные затраты на подтверждение соответствия; в) в недостаточной мере используются широко применяемые за рубежом, в том числе в странах АСЕАН, экспертные оценки при принятии решений о выборе форм и методов подтверждения соответствия. Следовательно, не в полной мере используется опыт проведения работ и накапливаемые статистические данные; г) при разработке нормативных и методических документов не используется подход, при котором оценка рисков проводится до тех пор, пока не будет достигнут допустимый уровень безопасности. Такой подход позволил бы проводить оценку риска несоответствия на всех стадиях жизненного цикла продукции, начиная с этапа разработки, на основании разработанных методик, изложенных в этих документах.
Следует также отметить, что в настоящее время в России необходимость разработки организационно-экономических принципов и критериев выбора методов подтверждения соответствия импортируемой продукции, совершенствования форм этой деятельности обусловлена рядом экономических и технических факторов, важнейшими из которых являются: затраты экспортеров продукции на проведение работ в данном направлении, что в условиях вызванного кризисом экономики России существенного снижения объемов импорта становится для них серьезным препятствием при принятии решений о поставках продукции; отсутствие "технического доверия" российских импортеров к качеству и безопасности поставляемой из-за рубежа продукции, не прошедшей всесторонние испытания в хорошо им известных и прежде всего российских испытательных организациях, и, как следствие, их желание, чтобы испытания проводились в России, что в свою очередь значительно увеличивает сроки и стоимость проведения работ по подтверждению соответствия; недостаточно активное введение в действие новых методов подтверждения безопасности в организационном и экономическом плане, удовлетворяющих как экспортеров, так и импортеров.
В этих условиях разработка экономически обоснованных критериев выбора методов подтверждения безопасности импортируемой продукции приобретает особое значение и становится в ряд основных проблем по обеспечению безопасности импорта в целом.
Цель диссертации :
На основе анализа и обобщения отечественного и зарубежного опыта работ по контролю безопасности импорта разработать модель оценки степени опасности продукции, импортируемой Россией, и рекомендации по выбору экономически обоснованных форм и методов подтверждения ее соответствия требованиям нормативных документов России.
Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи: на основе анализа динамики импорта России и оценки состояния проблемы подтверждения соответствия требованиям НД России, понятийного аппарата используемого в области безопасности продукции и теории рисков, провести исследование используемых форм и методов подтверждения соответствия с целью определения рациональных путей решения поставленной задачи; исследовать факторы опасности и разработать вероятностную модель оценки степени опасности импортируемой продукции на основе анализа и обобщения данных о параметрических рисках, отражающих влияние основных факторов опасности; 4к разработать модель выбора и оценки эффективности методов подтверждения соответствия импортируемой продукции, учитывающую результаты оценки ее потенциальной опасности; исследовать возможные пути и предложить модель оптимизации выбора методов подтверждения соответствия импортируемой продукции требованиям по безопасности, основанную на оценке эффективности этих методов и учитывающую ограниченность имеющихся ресурсов, необходимость достижения консенсуса участников внешнеэкономических операций и сохранения конкурентоспособности 0, продукции, импортируемой Россией, в том числе из стран АСЕАН; провести апробацию моделей и оценить эффективность предложенных методов подтверждения соответствия с учетом социально-экономических критериев.
Предметом исследования являются формы и методы контроля безопасности импортируемой продукции, а также работы по подтверждению ее соответствия требованиям нормативных документов.
Объектом исследования являются деятельность федеральных органов, органов по сертификации России и зарубежных стран, а также предприятий-изготовителей, импортеров и экспортеров по вопросам подтверждения соответствия импортируемой Россией продукции.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды ученых экономистов и специалистов по системному анализу в области проблем качества, безопасности, конкурентоспособности продукции и эффективности внешнеэкономической деятельности. В ходе подготовки диссертации изучены и !# исследованы разработанные ведущими отечественными и зарубежными исследователями методы моделирования, оптимизации и нормирования применительно к проблеме контроля безопасности и управления рисками в экономических системах.
Наиболее существенные научные результаты и их новизна, полученные в диссертации, сводятся к следующему: обоснован и разработан организационно-методический подход к выбору форм и методов подтверждения соответствия импортируемой продукции требованиям Щ НД России, использующий в качестве научно-теоретической базы теорию риска; разработаны принципы классификации методов подтверждения соответствия и на их основе предложена классификация методов, используемых в международной практике, учитывающая специфику импорта России; построена модель оценки степени опасности продукции, учитывающая факторы опасности и специфику продукции (потенциальную опасность); предложены методика и алгоритм выбора рациональных методов подтверждения соответствия, основанные на анализе допустимого уровня риска несоответствия требованиям НД России в соотношении с затратами заявителя ^ (производителя и/или поставщика продукции) на подтверждение соответствия; разработаны рекомендации по выбору рациональных по экономическим критериям методов подтверждения соответствия и предложения по их практическому применению для конкретных видов продукции, импортируемой из стран АСЕАН.
Практическая значимость
Полученные результаты исследования отражают необходимость организационно-экономического обоснования выбора методов подтверждения соответствия импортируемой продукции установленным требованиям. Эти результаты могут быть использованы при создании нормативных и методических документов, в учебном процессе при подготовке специалистов, а также - в практической работе органов по сертификации(ОС). В частности, они были использованы в работе ОС "ГОСТ-Азия" (Сингапур), ОС при ВНИИСертификации (г. Москва), АНО «НТЦ» ИСЭП» (г. Санкт-Петербург), Сахалинского (г. Южно-Сахалинск) и Мурманского (г. Мурманск) ЦСМ. Эти результаты также использованы при разработке «Системы управления качеством работы Мурманского ЦСМ по подтверждению соответствия нормативным требованиям России товаров, работ и услуг зарубежных фирм производителей и оптовых поставщиков». Результаты работы используются также зарубежными испытательными лабораториями, сотрудничающими с Госстандартом России и его организациями по вопросам сертификации импортируемой Россией продукции.
Апробация работы и реализация результатов
Диссертация является итогом исследований, выполненных соискателем в 1993 - 2000 годах. Ее теоретические положения были использованы при разработке нормативных и методических документов по сертификации, а также - при подготовке проекта Закона РФ по подтверждению соответствия. Предложенные автором мероприятия по контролю безопасности импортируемой Россией и странами СНГ продукции, приняты отдельными предприятиями корпораций JVC, Matsushita, Hitachi, Samsung и др., они используются в работе ряда центров стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта России, органов по сертификации в системе ГОСТ Р и зарубежных испытательных лабораторий, аккредитованных в системе ГОСТ Р.
Результаты работы были доложены на научно-технических семинарах с изготовителями и экспортерами продукции в ряде стран АСЕАН (Сингапур, Ма лайзия, Таиланд) и в Республике Корея, а также на семинарах ВНИИСертификации и Академии стандартизации, метрологии и сертификации, опубликованы в коллективной монографии «Сертификат, качество товара и безопасность покупателя» [57], учебных пособиях «Методы подтверждения соответствия импортируемой продукции требованиям нормативных документов России. Теория и практика» [22], «Гносеология проблемы обеспечения безопасности импортируемых Россией потребительских товаров» [38], «Мировая практика контроля безопасности продукции» [39], статьях в журнале «Сертификация», использованы в учебном процессе Академии стандартизации, метрологии и сертификации.
Изложенные в последующих разделах диссертации результаты исследований и разработок подтверждают: актуальность рассматриваемой проблемы; правильность выбора цели, предмета и задач исследований; эффективность используемых теоретических и методологических основ данной работы; значительную научную новизну и практическую ценность результатов.
Анализ понятийного аппарата, используемого в области безопасности продукции и в теории риска (применительно к импортируемой продукции)
Анализ требований нормативных документов и степени их отражения в контрактах и сопроводительной технической документации на продукцию, вызывает необходимость определения понятия "безопасность импортируемой продукции" и связанных с ним понятий, таких как риск, ущерб и др.
С этой целью необходимо более широко рассмотреть существующий в данной области знаний понятийный аппарат.
Основным является определение понятия безопасность, данное в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. N 39/248 и в Декларации прав потребителей Российской Федерации от 20 декабря 1990 года. В этих документах базовым является понятие ущерб как относительная характеристика состояния объекта, которая в количественном или качественном виде отражает процесс ухудшения качества объекта.
В международном стандарте ИСО 8402 под безопасностью понимается свойство объекта, характеризующееся его способностью препятствовать образованию ущерба или ограничивать его величину.
В руководстве ИСО/МЭК 2 «Общие термины и определения в области стандартизации и смежных видов деятельности» под безопасностью понимается отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба. В новой версии Руководства ИСО/МЭК 51 «Аспекты безопасности. Руководящие указания по их включению в стандарты» используются следующие термины: опасность - потенциальный источник ущерба; ущерб - физическое повреждение или нанесение вреда имуществу или окружающей среде; риск -сочетание вероятности возникновения ущерба и тяжести этого ущерба; остаточный риск - риск, который сохраняется после того, как были предприняты защитные меры.
В России приведенные понятия используются в соответствующих документах «напрямую» или гармонизируются с аналогичными понятиями, отраженными в законодательных актах и нормативных документах специфического характера (например для атомной энергетики).
Наиболее общее определение термина "безопасность" дано в Законе РФ "О безопасности", принятом 5 марта 1992 г. Под безопасностью РФ понимается качественное состояние общества и государства, при котором обеспечивается защита каждого человека, проживающего на территории РФ, его прав и гражданских свобод, а также надежность существования и устойчивость развития России, защита ее основных ценностей, материальных и духовных источников жизнедеятельности, конституционного строя и государственного суверенитета, независимости и территориальной целостности от внутренних и внешних врагов.
В Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» [65] под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с Концепцией системы оценки и подтверждения соответствия, разработанной Госстандартом России и ВНИИС, предложено следующее определение понятия безопасность: «Безопасность - отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью причинения продукцией или услугами вреда жизни, здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде и культурным ценностям непосредственно или через производственные процессы, для которых они предназначены».
Исходя из этих общих определений безопасности в ряде работ по рассматриваемой тематике даются более узкие определения. Так В.В.Клюев в [36, 37] дает следующее определение безопасности: "Безопасность состоит в том, чтобы отказы, связанные с угрозой для здоровья и жизни людей, опасностью для окружающей среды, а также с серьезным экономическим и моральным ущербом, были либо исключены, либо обладали в течение всего установленного срока службы весьма малой вероятностью появления."
Соответственно этому определению В.В.Клюев [36] предлагает разделить все виды безопасности на следующие группы: технологическая безопасность - безопасность, определяемая воздействием технико-технологических объектов на человека и окружающую среду; - социально-экономическая (криминогенная) безопасность, определяемая нарушением действующих норм, процедур и правил в интересах криминальных структур; - экологическая безопасность, определяемая состоянием водной и воздушной сред, поверхности Земли, флоры и фауны вследствие воздействия радиационных и других факторов; - медицинская безопасность, определяемая воздействием внутренней и внешней среды на человека. В монографии АА.Быкова и Н.В.Мурзина [11] также дается относительно узкое определение понятия безопасности, которое основывается на базовом понятии "воздействие". Под воздействием понимается любое событие, приводящее к изменениям в состоянии здоровья населения, природной среды, социальных систем или их элементов. Под безопасностью понимается состояние защищенности человека, общества и окружающей среды от чрезмерной опасности. Объектами безопасности являются: - человек и общество; - окружающая среда, включающая в себя природную среду и антропогенные объекты. Субъектами безопасности являются: - государство, юридические и физические лица и организации, обла дающие правами и обязанностями по обеспечению экологической безопасности, а также другие государства. "Опасность" - любой фактор, воздействие которого может привести к неблагоприятному отклонению здоровья человека или состояния окружающей среды от их среднестатистических значений.
Исследование принципов и способов выбора форм и методов подтверждения соответствия
Руководством ИСО/МЭК 60 [51] предусмотрен кодекс правил практической деятельности по оценке соответствия. В этом Руководстве под термином «оценка соответствия» (conformity assessment) понимается оценивание продукции (процессов, услуг) в целях определения пределов уверенности в том, что они соответствуют установленным требованиям.
В соответствии с указанным Руководством деятельность по оценке соответствия: - должна удовлетворять потребностям рынка, содействовать развитию свободной торговли (в широком географическом и экономическом аспекте) и не должна являться причиной приостановки (прекращения) торговли; - должна базироваться на стандартах и Руководствах ИСО/МЭК, в том числе на Руководстве ИСО/МЭК 7:1994 «Руководящие указания по разработке стандартов, приемлемых для применения при подтверждении соответствия» и Руководстве ИСО/МЭК 59:1994 «Кодекс практической деятельности по стандартизации».
Примерами деятельности по оценке соответствия являются отбор образцов; испытания и контроль; проверка и подтверждение соответствия (декларация поставщика о соответствии, сертификация); регистрация, аккредитация и утверждение, а также сочетание этих видов деятельности. Системы оценки соответствия могут действовать, например, на национальном, региональном или международном уровнях.
Реализация положений Руководства ИСО/МЭК 60 предусматривает, что: создается система оценки соответствия (на национальном, региональном или международном уровне), которая располагает собственными правилами процедур оценки соответствия. Примерами систем оценки соответствия могут быть системы испытаний, контроля, сертификации; - создается система аккредитации органов по оценке соответствия, которая не должна использоваться для приостановки или прекращения торговли.
Вместе с тем, в Руководстве ИСО/МЭК 60 не предусмотрены какие-либо формы и методы оценки соответствия. Здесь прерогатива за правилами конкретной системы оценки соответствия.
Как было сказано выше, подтверждение соответствия является одним из видов оценки соответствия и представляет собой деятельность, результатом которой является документальное свидетельство, дающее уверенность в том, что продукция, работа (процесс) или услуга соответствуют заданным требованиям.
Применительно к продукции данное свидетельство может быть в виде документа, этикетки или другого эквивалентного средства. Оно может быть также напечатано и/или приложено к каталогу, счету, руководству пользователя и другой документации на продукцию.
При проведении исследования автором были проанализированы многочисленные методологические, научные и методические материалы по вопросам подтверждения соответствия.
Обобщая материалы ряда работ [5, 13, 14, 15, 57], можно определить следующие формы подтверждения соответствия: а) сертификация, т.е. процедура посредством которой третья сторона документально удостоверяет, что продукция, работа (процесс) или услуга соответствуют заданным требованиям. Примером этой деятельности является система сертификации ГОСТ Р. К сертификации относятся также деятельность государственных и/или общественных контрольных (надзорных) органов (организаций), осуществляющих проверку и оформляющих документ о соответствии (из числа государственных органов это могут быть санитарно эпидемиологический, ветеринарный надзоры, надзор за медицинскими приборами и препаратами, котло-, атомо- и радиационный надзор, надзор органов связи, экологический надзор и др., из числа общественных организаций, например, общество по охране окружающей среды). б) декларация заявителя (поставщика, изготовителя) о соответствии, то есть процедура посредством которой заявитель документально удостоверяет, что продукция,. работа (процесс) или услуга соответствуют заданным требованиями [4].
Помимо этих двух форм важное значение имеет деятельность союзов или объединений потребителей(иногда называемая сертификацией второй стороной), при которой эти организации сами осуществляют проверку и оформляют документ о соответствии.
При этом важно отметить, что все вышеприведенные формы подтверждения соответствия должны применяться исходя из необходимости обеспечить предотвращение попадания потребителю потенциальной опасной продукции.
Как было показано в разделе 1.2 формы и методы подтверждения соответствия должны быть выбраны таким образом, чтобы риск использования потребителем продукции, в том" числе риск возникающий в результате ее неправильного использования на любой стадии жизненного цикла был либо исключен, либо уменьшен до допустимого уровня.
В мировой практике подтверждения соответствия [17, 20, 44, 57, 59-62] важное место занимает сертификация, выполняемая третьей стороной, не зависимой от изготовителя (поставщика) и потребителя. Для выработки единого подхода к проблеме сертификации в рамках ИСО было разработано 8 схем, использующих в качестве способов подтверждения соответствия только действия «третьей стороны», такие как испытания типа (испытания в независимых аккредитованных лабораториях), сертификацию систем качества, сертификацию производства и инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.
Сертификация, включающая как испытания продукции, так и систематическую инспекцию производства, является основной формой подтверждения соответствия в странах АСЕАН. Например, для Сингапура Законом о защите прав потребителей(1992г) [68] введена обязательная сертификация электрооборудования. Причем, первоначально утвержденный перечень, включающий всего 10 видов электрооборудования с каждым годом расширяется, в настоящее время он включает 35 видов. Пищевая продукция обязательной сертификации не подлежит, но для подтверждения ее соответствия торговая инспекция проводит периодические проверки и запрещает продаж} продукции в случае обнаружения несоответствия.
Построение модели оценки эффективности методов подтверждения соответствия импортируемой продукции
В разделе 2.1 было установлено, что каждому виду продукции соответствует определенный класс потенциальной опасности. Поэтому методы подтверждения соответствия импортируемой продукции установленным требованиям безопасности предлагается определять исходя из классификации этой продукции. При выборе этих методов целесообразно использовать положение п. 3.1 Руководства ИСО/МЭК 60 «Кодекс правил ИСО/МЭК практической деятельности по подтверждению соответствия», согласно которому необходим поиск наиболее экономичных путей исключения или сведения к минимуму потенциально опасных явлений(процессов). В этом Руководстве предусматривается также, что методами подтверждения соответствия может быть любая деятельность, связанная с прямым или косвенным определением того, что соответствующие требования выполняются.
Основной целью применения всех используемых методов подтверждения соответствия является необходимость снизить до допустимого уровня риск попадания к потребителю продукции не соответствующей установленным требованиям безопасности. Однако, они имеют и другие области применения. Во-первых, в результате подтверждения соответствия открывается доступ продукции на рынок. Особое значение имеет подтверждение соответствия в деятельности Всемирной торговой организации (ВТО). Предложенные в работе методы подтверждения соответствия отвечают целям и задачам ВТО и, по мнению автора, их использование может способствовать гармонизации отечественных систем сертификации с положениями ВТО, созданию более гибкой системы контроля и оценки соответствия установленным требованиям. Во-вторых, результаты подтверждения соответствия могут использоваться как-исходная информация при проведении работ по обеспечению соответствия. Подчеркнем, что, если подтверждение соответствия только открывает вход на рынок, то обеспечение соответствия создает необходимые условия устойчивого положения на рынке для данного вида продукции.
Для сравнительной оценки методов подтверждения соответствия введем понятие «эффективность метода», под которым будем понимать возможное при применении данного метода снижение риска (обусловленного потенциальной опасностью продукции) поступления потребителю продукции, несоответствующей установленным требованиям по безопасности.
Перейдем к общей оценке эффективности методов подтверждения соответствия, используя понятие эффективность, изложенное в первой главе. При этом мы будем считать, что имеется Р групп методов, в группах может быть различное число методов, но максимальное число методов в любой группе не будет превышать Q.
Допустим, что мы располагаем необходимыми данными для построения матрицы эффективностей методов Эрч (Таблица 4). Значение эффективности любого метода Эрч ограничивается некоторым максимальным значением Эптах
Для построения матрицы эффективности необходимо располагать значительным объемом статистических данных о затратах и об уровнях рисков соответствующих использованию различных методов. Эти данные, естественно, будут зависеть от специфики продукции и их получение в настоящее время не представляется возможным. Вместе с тем, в настоящее время планируется создание информационной системы не только в направлении анализа и обобщения данных по объемным показателям (такие данные уже обрабатываются ВНИИС по материалам реестра сертифицированной продукции и по копиям сертификатов, выданных различными ОС), но и данных о социально-экономической эффективности работ по сертификации.
По изложенным причинам предлагается использовать экспертные оценки для «заполнения» матрицы табл. 4 конкретными цифровыми данными, кроме этого возможны следующие два пути.
Первый путь состоит в использовании разработанных ВНИИС рекомендаций «Система сертификации ГОСТ Р. Определение эффекта сертификации продукции и услуг» [45]. В этом документе приведены типовые ситуации и соответствующие расчетные соотношения для определения социально-экономического эффекта сертификации. По-видимому, возможно детализировать эти соотношения, чтобы дифференцированно оценивать социально-экономическую эффективность каждого отдельного метода подтверждения соответствия.
Второй возможный путь состоит в построении на базе действующих схем сертификации соответствующих имитационных моделей с последующим «проигрыванием» типовых ситуаций по методу Монте-Карло. Как первый, так и второй путь могут составить предмет самостоятельного исследования.
Пример реализации методического подхода к рациональному выбору методов подтверждения соответствия продукции
В соответствии с алгоритмом, изложенным в разделе 3.1, автор рекомендует следующую последовательность действий для рационального выбора методов подтверждения соответствия продукции установленным требованиям безопасности.
Для более наглядного представления рекомендуемого подхода рассмотрим на конкретных примерах выполнение перечисленных этапов. 1 этап. Экспертное ранжирование факторов опасности. Экспертное ранжирование факторов опасности (распределение долей потенциальной опасности) полученное автором на основании анализа данных экспертов группы АТЭС приведено в табл. 5. 2 этап. Качественное определение классов потенциальной опасности с последующим количественным установлением диапазонов уровней потенциальной опасности для каждого класса (построение шкалы уровней потенциальной опасности). С учетом результатов полученных экспертами группы АТЭС автор предлагает шкалу уровней потенциальной опасности, приведенную на рис 5. 3 этап. Определение потенциальной опасности конкретного вида продукции и «отнесение» этой продукции к определенному классу опасности. Результаты определения потенциальной опасности по данным группы экспертов АТЭС приведены в табл. 6. Следует отметить, что эксперты АТЭС анализировали различные виды продукции, поставляемой из стран АСЕАН. В табл. 6 приведены данные, относящиеся к наиболее характерным видам продукции, различающихся значимостью объективных и субъективных факторов, а также - возможностью использования корректирующих действий и наиболее опасными этапами жизненного цикла. этап. Разработка номенклатуры методов подтверждения соответствия (определение групп методов и методов внутри групп). Определение эффективности применения этих методов - построение матрицы эффективности. Упомянутой выше группой экспертов АТЭС были выделены основные методы подтверждения соответствия, которые группа АТЭС считает целесообразным применять в регионе. Учет опыта работы по подтверждению соответствия ряда европейских стран, а также опыта работы ОС «ГОСТ-АЗИЯ» и других органов по сертификации, в том числе ВНИИСертификации. позволяет расширить этот ряд методов. На рис. 6 приведены основные методы подтверждения соответствия, которые автор предлагает использовать.
Это расширение целесообразно провести в двух взаимодополняющих направлениях. Первое направление связано с применением методов, уже используемых в действующих схемах сертификации. Однако, практически эти методы могут реализоваться в различных формах, в том числе отличающихся от форм, используемых в схемах сертификации Системы ГОСТ Р или в европейских модулях. Этот подход позволит обеспечить необходимый уровень достоверности результатов (гарантии безопасности), снизив по сравнения с действующими схемами сертификации затраты на проведение данного вида работ.
При разработке схем ИСО, европейских модулей, схем системы ГОСТ Р в основе классификации было заложено деление по различным методам подтверждения соответствия и при этом не рассматривался «аспект доверия» к использованию того или иного метола в зависимости от того, какая организация осуществляет проведение данного вида работ. Однако, нельзя не отметить значимость данной проблемы, так как это дает возможность выбора более дешевой процедуры при условии, что необходимый допустимый уровень риска обеспечивается. Частично эта проблема нашла свое отражение при разработке системы европейских модулей, когда изготовитель представляя в уполномоченный орган техническую документацию может использовать (в зависимости от модуля установленного для данной продукции) как протокол испытаний аккредитованной организации, так и протокол испытаний, выполненных на собственной испытательной базе.
Это направление отражено на рис. 6 в блоках 1 и 4. Рассмотрим блок 1. В нем предусмотрено обобщенное представление понятия испытание, которое включает также процедуры технического и физического диагностирования, инструментального анализа и измерений параметров продукции.
В схемах сертификации Системы ГОСТ Р. основанных на испытаниях(типа. партии, каждого изделия), предусмотрено проведение испытаний только в аккредитованных лабораториях. Автор считает, что в зависимости от степени потенциальной опасности продукции испытания могут проводиться на различных испытательных базах, в том числе изготовителя. При этом необходимо подчеркнуть, что оборудование данной испытательной базы должно обеспечивать проведение испытания в соответствии с требованиями нормативных документов России. В соответствии с изложенным, в блоке 1 автор предлагает проверку путем испытаний, анализа, диагностирования и измерения параметров продукции с целью определения ее соответствия установленным требованиям проводить в: независимых лабораториях (центрах), аккредитованных в национальной системе страны-импортера(система ГОСТ Р); независимых лабораториях (центрах), аккредитованных в международных Системах, к которым присоединилась страна-импортер; лабораториях, аккредитованных(уполномоченных) государственными органами стран-экспортеров на проведение определенных проверок данного вида продукции; заводских лабораториях изготовителя.
Приведем практические примеры применимости этих методов в странах АСЕАН.
Похожие диссертации на Контроль безопасности импортируемой Россией продукции на основе выбора экономически обоснованных методов подтверждения соответствия (На примере продукции, импортируемой из стран АСЕАН)
