Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основы правового регулирования профессионального обучения (подготовки, переподготовки и повышения квалификации) непосредственно у работодателя 14
1.1. Международно-правовые акты о профессиональном образовании и обучении 18
1.2. Право работника на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по российскому законодательству 40
Глава 2. Исторический опыт правового регулирования ученического договора 66
2.1. Правовое регулирование ученического договора в дореволюционной России 66
2.2. Профессиональное обучение работников непосредственно у работодателя в советский период 82
Глава 3. Современная правовая характеристика ученического договора 110
3.1. Стороны ученического договора 110
3.2. Понятие и содержание ученического договора 132
3.3. Виды договоров об обучении работников за счет средств работодателя 155
Глава 4. Юридическая ответственность и иные юридические средства защиты прав и интересов сторон ученического договора по трудовому праву 166
4.1. Юридическая ответственность сторон ученического договора 166
4.2. Возмещение работодателю затрат, связанных с обучением работника, как средство защиты имущественных интересов работодателя 169
Заключение 178
Список использованных источников и литературы 194
Специальная литература 201
- Международно-правовые акты о профессиональном образовании и обучении
- Правовое регулирование ученического договора в дореволюционной России
- Стороны ученического договора
- Юридическая ответственность сторон ученического договора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отношения по профессиональной подготовке и переподготовке работников непосредственно у данного работодателя, правовой формой которых традиционно выступает ученический договор, уже давно являются одним из важных видов общественных отношений, сложившихся в нашей стране.
В современных российских условиях заинтересованность в эффективном развитии названных отношений проявляют как работодатели и работники, так государство и общество в целом, что является отражением общемировой тенденции по повышению значимости образования как важного фактора социально-экономического развития. В России данная тенденция получила закрепление в таком важном программном документе, как Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008г. № 1662-р. В ней сформулирована задача развития в нашей стране непрерывного, в том числе внутрипроизводственного, обучения работников. Постановка в данной Концепции указанной задачи, наряду с другими задачами, вызвана необходимостью достижения не только цели модернизации образования, но и цели построения гибкого и эффективного рынка труда.
В связи с этим необходимо принятие и осуществление комплекса мер и, прежде всего, по совершенствованию правового регулирования отношений, возникающих в процессе профессионального обучения работников (лиц, ищущих работу) непосредственно у данного работодателя.
Вопрос о том, насколько современное состояние правового регулирования указанных отношений соответствует поставленным в названной Концепции задачам их развития, можно решить только путем проведения тщательного и всестороннего исследования, в процессе которого было бы целесообразно определить основные направления совершенствования законодательства, регулирующего указанные отношения. Однако уже сейчас очевидно, что одним из таких направлений должно быть обеспечение необходимого уровня гарантий работникам (лицам, ищущим работу), позволяющее им реализовать право на профессиональную подготовку, что обусловлено, в частности, и международными обязательствами России в данной сфере, возникшими у нее, в том числе, в связи с ратификацией ею Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996г., закрепляющей данное право.
Поскольку нормы трудового права составляют основу правового регулирования отношений по профессиональному обучению, возникающих между работодателем и работником (лицом, ищущим работу), постольку необходимо уделить особое внимание анализу этих норм, закрепленных, в частности, в разделе IX Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001г.. В условиях рыночной экономики именно трудовое право позволяет учесть особенности положения работников (лиц, ищущих работу), как экономически более слабой стороны в отношениях по профессиональному обучению, и обеспечить им необходимый уровень социальной защиты.
Таким образом, актуальность настоящего диссертационного исследования обусловливается еще и необходимостью совершенствования правового регулирования ученического договора и возникающих на его основании отношений по профессиональной подготовке и переподготовке работников, учитывая состояние и перспективы социально-экономического развития России.
Степень научной разработанности темы. При выборе темы диссертации учитывалась не только ее актуальность, но и степень научной разработанности.
Отечественные ученые-правоведы всегда проявляли интерес к вопросам правового регулирования отношений по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников. Научная разработка этих вопросов началась еще в конце XIX – начале XX вв. в трудах таких российских ученых-цивилистов, как А.А.Симолин и А.Ф.Федоров. В числе достоинств работ названных авторов следует отметить не только использование богатейшего исторического и сравнительно-правового материала, но и фундаментальный подход к исследованию указанных проблем, в том числе связанных с определением правовой природы ученического договора.
В советский и в постсоветский периоды правовые аспекты подготовки и переподготовки кадров подробно рассматривались такими авторами, как К.А.Абжанов, В.С.Андреев, В.Н.Артемова, Е.И.Астрахан, В.Ю.Гессен, Л.Я.Гинцбург, С.Ю.Головина, З.З.Гришин В.М.Догадов, В.А.Дрожжин, П.Д.Каминская, С.С.Каринский, Ф.М.Левиант, В.И.Миронов, Ю.П.Орловский, А.Е.Пашерстник, А.С.Пашков, В.П.Прокудин, О.В.Смирнов, А.И.Ставцева, А.Ф.Трошин, К.П.Уржинский, А.И.Шебанова и др., а также, с той или иной степенью детализации, Н.Г.Александровым, О.В.Абрамовой, А.К.Безиной, Э.Н.Бондаренко, К.М.Варшавским, И.Войтинским, К.Н.Гусовым, П.И.Жигалкиным, И.Я.Киселевым, А.М.Лушниковым, М.В.Лушниковой, А.Г.Орловым, В.Н.Скобелкиным, В.М.Сырых.
Однако комплексного исследования проблем правового регулирования отношений по профессиональному обучению работников в предлагаемом в настоящей работе аспекте в работах названных авторов не проводилось. Вместе с тем нельзя не отметить, что многие положения и выводы, затрагивающие теоретические и практические аспекты правового регулирования отношений по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников, сформулированные в работах советских ученых-трудовиков, сохраняют актуальность и в настоящее время, хотя часть из них утратила практическую ценность в связи с изменением законодательства и социально-экономических условий общественной жизни. В постсоветский период вопросы правового регулирования ученического договора и возникающих на его основании отношений, как правило, затрагивались попутно в связи с рассмотрением других, более общих вопросов. Интерес к ним со стороны современных исследователей в значительной степени обусловливался потребностями практики и ограничивался комментированием законодательства.
Важные теоретические вопросы, связанные, в частности, с определением правовой природы отношений, возникающих по поводу направления работников на обучение в учебные заведения и в сторонние организации, не получили должного освещения в монографической литературе, хотя в той или иной мере затрагивались некоторыми из советских ученых-трудовиков. Не уделено им достаточного внимания и в проведенных в последнее время диссертационных исследованиях, в частности, в работах таких авторов, как М.В.Артемова, А.Ю.Бондарь, Е.Р.Брюхина, В.Г. Глебов, А.Х.Кильдеев, С.М.Кудрин, Н.В.Новикова, Н.Р.Розахунова, Д.И.Федотов. Между тем рассмотрение данных вопросов позволило бы более четко определить юридическую природу ученического договора и возникающих на его основании отношений.
Таким образом, необходимость дальнейшей теоретической разработки проблем правового регулирования ученического договора и возникающих на его основании отношений по профессиональной подготовке и переподготовке работников непосредственно у данного работодателя представляется очевидной.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие на основании ученического договора и складывающиеся в связи с профессиональной подготовкой и переподготовкой работников непосредственно у данного работодателя.
Предмет диссертационного исследования составляют: 1) правовые нормы, регулирующие отношения по профессиональному образованию и профессиональному обучению, предусмотренные ремесленным и фабричным законодательством России XVIII-XIX вв., отечественным законодательством о труде и законодательством об образовании советского и постсоветского периодов, а также нормы международных актов о профессиональном образовании и профессиональном обучении; 2) результаты правоприменительной практики судов общей юрисдикции.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выявлении, постановке и решении теоретических и практических вопросов, связанных с определением: правовой природы ученического договора; его соотношения с другими договорами об обучении; сущности и содержания одного из основных трудовых прав работника – права на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, как основы правового регулирования соответствующих отношений. Кроме того целью диссертационного исследования является разработка и обоснование рекомендаций по совершенствованию правового регулирования ученического договора и возникающих на его основании отношений по профессиональной подготовке и переподготовке работников (лиц, ищущих работу) непосредственно у данного работодателя.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- проведение историко-правового исследования законодательства России о профессиональном обучении работников;
- анализ права работника на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации и определение его содержания;
- выявление круга отношений, возникающих в связи с профессиональным обучением работников за счет средств работодателя, и анализ их правовой природы;
- определение субъектного состава, понятия и содержания ученического договора;
- определение понятия и содержания договора о направлении работника (лица, ищущего работу) на обучение в образовательное учреждение или в стороннюю организацию.
- разработка предложений по совершенствованию правового регулирования отношений по профессиональной подготовке и переподготовке работников непосредственно у данного работодателя.
Методологическая, теоретическая основа и нормативная база исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Для решения задач, способствующих достижению цели исследования, диссертантом использована совокупность обще- и частнонаучных методов: системного, логического, формально-юридического и исторического, метода сравнительного правоведения.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области теории права, трудового, гражданского и других отраслей права: К.А.Абжанова, Н.Г.Александрова, В.Н.Артемовой, Е.И.Астрахана, М.И.Бару, Б.К.Бегичева, Э.Н.Бондаренко, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, К.М.Варшавского, В.В.Витрянского, И.С.Войтинского, Л.Я.Гинцбурга, С.Ю.Головиной, К.Н.Гусова, Н.И.Дивеевой, И.К.Дмитриевой, В.М.Догадова, С.А.Иванова, А.М.Куренного, О.С.Иоффе, П.Д.Каминской, С.С.Каринского, О.А.Красавчикова, В.М.Лебедева, Ф.М.Левиант, Р.З.Лившица, А.М.Лушникова, М.В.Лушниковой, С.П.Маврина, М.Н.Малеиной, Н.И.Матузова, Д.И.Мейера, В.П.Мозолина, М.В.Молодцова, А.Ф.Нуртдиновой, Ю.П.Орловского, А.Е.Пашерстника, А.С.Пашкова, Г.А.Поветьева, О.Н.Садикова, А.А.Симолина, В.Н.Скобелкина, О.В.Смирнова, И.О.Снигиревой, А.И.Ставцевой, В.М.Сырых, Л.С.Таля, А.Ф.Трошина, К.П.Уржинского, Е.А.Фарнсворта, А.Ф.Федорова, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфиной. Е.Б.Хохлова, Л.А.Чикановой, А.И.Шебановой Б.А.Шеломова и других.
При проведении историко-правового исследования, диссертантом были проанализированы работы ученых по истории, истории права и истории образования. В частности, это работы таких ученых, как Е.Андреев, С.Я.Батышев, Б.Бабин-Корень, С.В.Бахрушин, А.И.Быков, А.Н.Веселов, В.Ю.Гессен, З.З.Гришин, Л.С.Карамышева, Л.Н.Нисселович, Г.А.Поветьев, К.Н.Сербина, А.А.Симолин, С.А.Соболев, Л.С.Таль, И.Татаров, А.Ф.Федоров, Е.Б.Хохлов, С.Н.Чернов и др..
Нормативную основу диссертационного исследования составляют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты отдельных зарубежных государств, в том числе, государств-участников СНГ.
Научная новизна исследования. Настоящая диссертационная работа представляет собой комплексное монографическое исследование исторических, теоретических и практических аспектов правового регулирования ученического договора и возникающих на его основании отношений по профессиональной подготовке и переподготовке работников (лиц, ищущих работу) непосредственно у данного работодателя. Указанные отношения впервые рассматривается через призму реализации конституционного права на образование. В диссертации впервые поставлены и исследованы вопросы о соотношении ученического договора и договора о направлении работника (лица, ищущего работу) на обучение и о возможности расширения предмета трудового права за счет включения в него отношений, возникающих между работодателем и работником (лицом, ищущим работу) по поводу направления последнего на обучение в образовательное учреждение или в стороннюю организацию.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну диссертационного исследования:
-
Анализ истории профессионального обучения в России позволяет сформулировать, как минимум, три вывода. Прежде всего, в процессе исследования подтвердился тезис о том, что высокий уровень организации профессионального обучения оказывает существенное влияние на успешность развития государства и общества. В связи с этим государство должно принимать значительные меры, направленные на содействие развитию профессионального обучения, но эти меры не должны ограничиваться только осуществлением правового регулирования, а могут являться только частью политики и программ, имеющих комплексный характер и включающих, в том числе, экономические и организационные меры. Вместе с тем эффективное правовое регулирование также может способствовать достижению высокого уровня развития профессионального обучения.
-
Право работника на профессиональное подготовку, переподготовку и повышение квалификации, закрепленное ст. 21 ТК РФ среди других основных трудовых прав, представляет собой статутное право и является основой правового регулирования отношений по профессиональному обучению работников (лиц, ищущих работу) непосредственно у данного работодателя. Именно в качестве статутного права, а не законного интереса это право вытекает из содержания ст. 21 ТК РФ и ст. 10 Европейской Социальной Хартии. В этой связи право работодателя проводить обучение работников, предусмотренное ч. 2 ст. 196 ТК РФ, должно пониматься одновременно и как его обязанность, которая возникает с момента заключения соответствующего договора.
-
На основе анализа норм российского законодательства о труде и законодательства об образовании, а также некоторых международных и региональных актов обоснован вывод о необходимости закрепить в ст. 21 ТК РФ право работника на профессиональное образование и профессиональное обучение за счет средств работодателя. Предусмотренная в настоящее время в данной статье формулировка - право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации - значительно сужает возможности работников и работодателей в сфере профессионального обучения. Это предложение согласуется и с получившей распространение практикой организации профессионального обучения за счет средств работодателя.
-
Предлагается включить в предмет трудового права отношения по поводу направления работодателем работника (лица, ищущего работу) на обучение в образовательное учреждение или в стороннюю организацию, так как направление на обучение в данном случае осуществляется для удовлетворения потребностей работодателя в квалифицированных работниках, то есть непосредственно связано с трудовыми отношениями.
-
Сформулированы определение договора о направлении работника (лица, ищущего работу) на обучение в образовательное учреждение или в стороннюю организацию и его обязательные условия. Данный договор представляет собой соглашение между работником (лицом, ищущим работу), и работодателем, по которому обучающийся обязуется в установленный срок освоить образовательную программу по определенной в договоре профессии, специальности, квалификации, и по окончании обучения заключить с работодателем трудовой договор по полученной профессии, специальности квалификации либо возместить работодателю затраты, связанные с обучением, а работодатель обязуется своевременно оплачивать обучение работника (лица, ищущего работу) в образовательном учреждении или в сторонней организации, своевременно и в полном объеме выплачивать ему стипендию, предоставлять гарантии, установленные ТК РФ, иными законами и нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, настоящим договором, и по окончании обучения заключить с обучающимся трудовой договор и предоставить ему работу по приобретенной им профессии, специальности, квалификации. К обязательным условиям рассматриваемого договора относятся вид, форма, место и дата начала обучения, обязанность работодателя и обязанность работника (лица, ищущего работу) заключить трудовой договор в случае успешного завершения обучения и др..
-
Предлагается определить ученический договор как соглашение между учеником (работником или лицом, ищущим работу) и работодателем, по которому ученик обязуется пройти обучение с целью приобретения новой профессии, специальности, квалификации и в случае успешного завершения обучения заключить с работодателем трудовой договор по приобретенной профессии, специальности, квалификации, а работодатель обязуется обеспечить обучение ученика по обусловленной договором профессии, специальности, квалификации и в случае успешного завершения обучения предоставить ученику работу по приобретенной им профессии, специальности, квалификации и заключить с ним трудовой договор.
-
Одной из важных задач трудового законодательства является достижение оптимального баланса интересов сторон трудового и иных тесно связанных с ним отношений. В части регулирования отношений по профессиональному обучению работников трудовое законодательство в какой-то мере решает эту задачу, но не всегда. В частности, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, защищающих имущественные права и интересы ученика. В связи с этим было бы целесообразно предусмотреть в ТК РФ нормы о материальной ответственности работодателя по ученическому договору, а в качестве одного из оснований такой ответственности указать на отказ работодателя предоставить ученику работу по окончании обучения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В настоящем диссертационном исследовании разработаны и обоснованы выводы, рекомендации и предложения, которые могут быть учтены в процессе совершенствования правового регулирования ученического договора и возникающих на его основании отношений. В диссертации предпринята попытка обосновать позицию о включении в предмет трудового права отношений, связанных с направлением работников (лиц, ищущих работу) на обучение в образовательные учреждения или в сторонние организации. Сформулированные в связи с этим положения могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований по проблемам правового регулирования отношений по профессиональному обучению работников (лиц, ищущих работу).
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и рекомендации обсуждены в отделе законодательства о труде и социальном обеспечении и на секции Ученого Совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в опубликованных научных работах. Материалы диссертации используются в ходе практической работы автора в отделе законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и списка нормативных правовых актов по рассматриваемой проблеме.
Международно-правовые акты о профессиональном образовании и обучении
Во второй половине XX века в передовых странах мира начинается переход к формированию нового общества, получившего в литературе разные названия: постиндустриальное, постэкономическое, информационное, общество, основанное на знаниях и т.п. . В связи с тем, что одним из важнейших факторов его развития становятся знания и информация, в этот период существенно возрастает роль человека, являющегося их носителем. Причем особую ценность приобретают способности человека искать и усваивать информацию и знания, применять их в процессе общественно полезной деятельности и продуцировать новые знания. Названные способности становятся важными не только для самого человека, но и для государства и общества в целом в силу того, что новые знания и информация являются одним из факторов их успешного развития. В связи с этим существенно возрастает роль образования и, прежде всего, профессионального образования, поскольку именно на него возложена задача предоставления всем гражданам возможностей освоить необходимые знания, умения и компетенции, обеспечивающие как экономическое развитие страны, так и их собственное личностное и профессиональное развитие и самореализацию . Понимание и признание международным сообществом важной роли профессионального образования и обучения не только для отдельного человека, но и для государства и общества в целом нашли отражение в положениях международных и региональных актов, закрепляющих право человека на профессиональное образование и обучение и обязанность государства по его обеспечению. В разных актах используются различные названия этого права. Впервые право человека на профессиональную подготовку было включено в каталог социальных прав человека в Европейской Социальной Хартии от 18 октября 1961г. (пересмотренной 3 мая 1996г.)1. Впоследствии право с аналогичным названием получило закрепление в Конвенции Международной Организации Труда № 142 от 23 июня 1975г. «О профессиональной ориентации и профессиональной подготовке в области развития людских о ресурсов» , а в Конвенции «О техническом и профессиональном образовании», принятой 10 ноября 1989г. на 25 сессии Генеральной Конференции ЮНЕСКО3, было предусмотрено право на техническое и профессиональное образование. Однако необходимо обратить внимание на то, что в Конвенции МОТ № 142 и в Конвенции ЮНЕСКО от 10 ноября 1989г. названные права не получили непосредственного закрепления, но, учитывая характер упомянутых Конвенций как актов, имеющих обязательное значение для государств, их подписавших, и то, что в них предусматриваются обязанности государств по оказанию содействия в развитии профессиональной подготовки, технического и профессионального образования, можно полагать, что, по сути, в этих актах речь идет о признании права человека на профессиональное образование и обучение. Исходной основой, определяющей содержание права человека на профессиональное образование и обучение в современных условиях, является идея непрерывного образования, разработка и продвижение которой осуществляется не только учеными, но и рядом международных и региональных организаций, в том числе МОТ и ЮНЕСКО. 1 См. Интернет-ресурс http //conventions сое int/Treaty/rus/Treaties/Html/163 htm 2 См.. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда 1957 - 1990. T. II Женева, 1991 С 1751 - 1754. 3 См . Международные нормативные акты ЮНЕСКО - М., 1993. С. 110 - 117 Повышенный интерес к идее непрерывного образования во второй половине прошлого столетия обусловливался проблемами в сфере образования, возникшими в связи с переходом к построению1 нового общества в передовых странах мира. Как отмечалось, в рассматриваемый период наблюдается стремительное увеличение объема накопленных в обществе знаний и информации, что вызывает противоречия между непрерывно возрастающим объемом знаний, необходимых человеку, и ограниченными (в рамках традиционных образовательных систем) условиями для овладения ими. В данном случае речь идет о том, что традиционные образовательные системы, сформировавшиеся еще в Новое время, в самых общих чертах были ориентированы, в основном, на передачу подрастающему поколению заранее отобранных знаний1 и во второй половине XX века обнаруживается их неспособность удовлетворить возрастающие образовательные потребности человека, поскольку отбор необходимых знаний, составляющих содержание образования, все более затрудняется. Проблема определения содержания образования находит отражение в других проблемах, которые связаны с перегруженностью содержания образования, появлением новых учебных дисциплин, увеличением учебного времени, отводимого на их изучение, несогласованностью знаний, получаемых в системе образования и из других источников, несоответствием результатов образования реалиям жизни и в конечном итоге с качеством образования. Одной из значимых проблем, тесно связанной с проблемой содержания образования и обусловленной высоким уровнем динамизма современной общественной жизни, является проблема устаревания знаний у конкретного человека. Если в прошлом знания, умения и навыки, приобретенные человеком в детстве и юности, сохраняли свою актуальность на протяжении достаточно длительного времени, а нередко и на протяжении всей его жизни, то во второй половине XX века жизненный цикл этих знаний начинает сокращаться.
Правовое регулирование ученического договора в дореволюционной России
О существовании в Древней Руси определенных форм передачи знаний Г в сфере ремесленного производства, своего рода ученичества, свидетельствует сам факт наличия ремесел1. Кроме того, наличие ученичества в рассматриваемый период подтверждается и летописями. Например, в Патриаршей летописи 1345 г. есть упоминание о корпорации ремесленников, в состав которой входили старейшины и ученики2. Как отмечается в литературе, обучение ремесленным профессиям в Древней Руси осуществлялось в процессе самой трудовой жизни путем постепенного приобщения к отдельным доступным возрасту видам деятельности . Исследователи выделяют четыре формы профессионального обучения, которые сложились в Древней Руси. Это - домашнее, общинное, монастырское и государственное4. Наиболее продуктивной была общинная система профессионального обучения, внутри которой развивалось городское ремесло, использовались новые технологии и формы организации - . труда, т.е. появляется дробная специализация ремесел, дифференциация знаний и умений В средневековой Руси регулирование отношений между учеником (его родственником или господином) и мастером осуществлялось, в основном, ! частным соглашением, а в некоторых случаях, когда мастером был 1 Л.Н. Нисселович отмечал, что на поприще домашнего производства русский народ достиг высокой степени совершенства: «Уже в 996 г. летописи упоминают о серебряных ложках, которые Владимир Святой приказал раздавать народу, а в 1015г. - о мраморном гробе и позолоченных дверях, В 1115г. в Древней Руси уже начали строить корабли...». См.: Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. СПб., иностранец - «поручением правительства» , в котором на данного мастера возлагалась обязанность по обучению русских ремеслам. Цеховых организаций, подобных западноевропейским, в допетровской России не существовало и регулирование отношений между учеником и мастером со стороны ремесленных корпораций почти не осуществлялось. В связи с этим, JI.C. Таль отмечал: «Мы имеем бесспорные доказательства относительно раннего возникновения и довольно широкого распространения у нас коллективных предприятий ..., но отдельные промыслы не образовали, как в других странах, замкнутого цеха, обнимавшего всех мастеров определенного района по известной отрасли» . Государственное вмешательство в процесс обучения ремеслам было минимальным. Оно началось лишь в конце периода феодальной раздробленности и продолжилось в процессе формирования единого, централизованного русского государства. Нормы, регулирующие отдельные стороны отношений между мастером и учеником, были предусмотрены такими актами, как Псковская Судная грамота и Соборное Уложение 1649г. Так, в ст. 102 Псковской Судной грамоты упоминается случай спора хозяина-мастера с учеником о взыскании с последнего платы за обучение . В Псковской Судной грамоте, а позднее и в Соборном Уложении 1649г. была предусмотрена регистрация жилой записи, которая, если применить более позднюю терминологию, являлась ни чем иным как договором личного найма. Существует мнение, что договор между мастером и учеником, «учебная запись», являлся аналогичным договору личного найма» («жилой записи»), который заключался между наемным работником и хозяином . В частности, С.В.Бахрушин полагал, что «учебная запись» - это фактически «жилая запись», поскольку они близки по содержанию. Кроме того, на практике ученика иногда называли наймитом . В соответствии со ст. 45 Соборного Уложения 1649 г. жилая запись должна была регистрироваться в книгах Холопьева Приказа. При невыполнении этого условия истцам отказывалось в удовлетворении их требований . Отсутствие зарегистрированной жилой записи не давало ученику права проживать у мастера, а последнему проводить обучение. Так, в 1686 г. по постановлению Посольского приказа бежавший от мастера Михаил Федоров был наказан батогами за то, что во время побега жил у тяглеца Казанской слободы Ивана Никифорова без поручной записи и без жилой записи . В соответствии со ст. 116 Соборного Уложения 1649г. устанавливался срок действия жилой записи, который не мог превышать 5 лет. Таким образом, законодательством XIV—XVII вв. были предусмотрены лишь минимальные положения о соглашениях между мастером и учеником, но не регламентировалось содержание этих соглашений, права и обязанности данных лиц в процессе обучения. Возможно это было связано с тем, что детальная регламентация отношений между мастером и учеником, который преимущественно проживал и работал в- доме мастера, могла поколебать авторитет главы дома, семьи и тем. самым привести к краху одной из основ общественного строя России того времени, поскольку в тот период положение о власти главы дома, семьи являлось, незыблемым. Поэтому роль государства должна была заключаться только в защите порядка заключения договора между нанимателем и наймитом, между мастером и учеником, но не в установлении его содержания. О содержании договоров между мастером и учеником можно судить по отдельным учебным записям и иным источникам, часть из которых была введена в научный оборот советскими историками. Условия учебных записей подразделялись на две группы: одна из них связана с вопросами профессионального обучения, а другая - с вопросами бытового и материального обеспечения учеников. Отношения между мастером и учеником регулировались в учебных записях достаточно подробно.
Стороны ученического договора
Как отмечалось, основу правового регулирования ученического договора и возникающих на его основании» отношений составляет предусмотренное ст. 21 ТК РФ право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, которое представляет собой форму конкретизации такого права человека, как право на профессиональное образование и обучение. В этой связи в юридической литературе обращалось внимание на то, что объективное право имеет социальную ценность только тогда, когда его нормы находят свое воплощение в системе субъективного права и реализуются во взаимодействии его носителей (субъектов), то есть их правомерном поведении . Данный вывод подтверждается ст. 18 Конституции России от 12 декабря 1993г., в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Поэтому применительно к отношениям, возникающим на основании ученического договора, представляется важным исследование вопроса о субъектах названных отношений, являющихся одновременно и сторонами ученического договора, один из которых, - ученик, - выступает носителем права на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации.
В. соответствии с ч. 1 ст. 198 ТК РФ выделяется два ученических договора. Одной из сторон каждого из этих двух договоров является работодатель - юридическое лицо, а другой, - соответственно, - работник и лицо, ищущее работу.
Необходимо отметить, что в ст. 199 ТК РФ, раскрывающей содержание ученического договора, для обозначения одной из его сторон законодатель использует сначала термин «ученик», а потом термин «работник», термин же «лицо, ищущее работу» в указанной статье не применяется». Нельзя не заметить, что и в других статьях главы 32 ТК РФ названный термин не применяется.
На важное значение используемых в праве юридических терминов и понятий в юридической литературе уже обращалось внимание , так как от четкости их формулирования во многом зависит правильность их смыслового употребления и, в конечном счете, правомерность принимаемых решений.
Так и в данном случае некоторые авторы совершенно справедливо полагают, что непоследовательность в использовании в ТК РФ терминов «ученик», «работник» и «лицо, ищущее работу» создает проблему неоднозначности правового статуса лица, ищущего работу, как стороны ученического договора .
Действительно, если проанализировать ст. ст. 20, 21, 197 и 198 ТК РФ, то можно полагать, что ученический договор, заключаемый с лицом, ищущим работу, исключен из сферы действия трудового права. Так, из содержания ст. 21 ТК РФ следует, что в качестве субъекта права на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации могут выступать только работники. По смыслу ст. 20 ТК РФ лица, ищущие работу, к работникам не относятся. В соответствии с ч. 2 ст. 197 ТК РФ право работника на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, а также на обучение новым профессиям может быть реализовано путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем. Согласно ч. 2 ст. 198 ТК РФ одним из таких договоров является ученический договор, заключаемый с работником.
Исходя из приведенных положений, можно полагать, что термины «ученик» и «работник», используемые в ст. 199 ТК РФ являются взаимозаменяемыми, обозначающими одну и ту же категорию субъектов. Поэтому правовое положение лица, ищущего работу, как стороны ученического договора, Трудовым кодексом Российской Федерации не определяется.
Вместе с тем некоторые авторы считают, что в настоящее время законодателем безоговорочно признана трудоправовая природа ученического договора, заключенного как с лицом, ищущим работу, так и с работником . Полагаем, что с таким выводом согласиться нельзя. Однако та часть вывода, которая касается оценки правовой природы ученического договора, как трудоправового, заслуживает поддержки . Также следует поддержать предложение сформулировать определение ученика в ст. 198 ТК РФ , но необходимо уточнить его, указав, что учеником является физическое лицо (работник или лицо, ищущее работу), обладающее ученической правосубъектностью и вступившее в ученические отношения с работодателем.
Таким образом, в настоящее время, при определении правового положения ученика следует исходить из его двузначности. Поскольку в ученических отношениях находит свое проявление право на образование, в частности, право на профессиональное образование и обучение, и их объектом является такое благо, как образование в виде профессионального образования и обучения, постольку те из названных отношений, одним из участников которых является лицо, ищущее работу, могли бы быть отнесены к образовательным отношениям. Тем не менее, следует подчеркнуть, что по нашему мнению, ученические отношения, т.е. отношения по профессиональной подготовке или переподготовке непосредственно у работодателя, возникающие на основании ученического договора, заключаемого как с работником, так и с лицом, ищущим работу, должны включаться в предмет трудового права.
Юридическая ответственность сторон ученического договора
Защита прав и интересов работников и работодателей в юридической литературе обычно трактуется как комплекс средств, предназначенных для восстановления нарушенного права. По мнению представителей отраслевых правовых наук, такое понимание защиты права предопределено практической значимостью соответствующей проблематики и возможностью четкого отграничения понятия защиты прав от сходных (смежных) правовых явлений, что придает этому понятию безусловную самостоятельность и определенную фундаментальность1. Применительно к ученическим отношениям определенный интерес у ученых трудовиков вызывал вопрос о том, имеет ли право работодатель привлекать работников (лиц, ищущих работу), проходящих обучение, к дисциплинарной ответственности. Данный вопрос рассматривался в литературе, в основном, применительно к отношениям по повышению квалификации. Вместе с тем, он не был обойден вниманием и применительно к ученическим отношениям, т.е. к отношениям по профессиональной подготовке и переподготовке работников. Так, по мнению A.C. Пашкова, нарушение учениками учебных обязанностей по их вине влечет те же последствия, что и невыполнение работником трудовых обязанностей. Данный автор полагал, что особенность дисциплинарной ответственности учеников состоит лишь в том, что к ним не применимы такие меры дисциплинарного воздействия, как перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность . К.П. Уржинский отмечал, что посещение теоретических занятий — трудовая обязанность ученика, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой-могут быть наложены дисциплинарные взыскания . Как видно, ученые правоведы рассматривали учеников, и работников как равных субъектов, на которых распространяются общие нормы трудового права, в том числе нормы о дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, по их мнению, особенности ученических отношений обусловливали и некоторые особенности дисциплинарной ответственности. В настоящее время вопрос о самой возможности привлечения ученика к дисциплинарной ответственности остается проблемным. Так, согласно1 ч.1 ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. По смыслу ст. 21 ТК РФ под трудовыми обязанностями понимаются обязанности, возложенные на работника трудовым договором. В соответствии со ст. 1 ТК РФ отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя являются отношениями непосредственно связанными с трудовыми отношениями. Статья 15 ТК РФ содержит легальное определение трудового отношения, в соответствии с которым одним из его признаков1 является личное выполнение работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы). Исходя из ч. 1 ст. 199 ТК РФ главной обязанностью ученика является не обязанность выполнять трудовую функцию,- а обязанность пройти обучение, т.е. учебная функция. Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Поскольку ТК РФ достаточно четко устанавливает предмет регулирования трудового законодательства, определяет понятие трудового отношения, трудовой функции и дисциплинарного проступка, то решение вопроса о распространении положений ТК РФ о дисциплинарной ответственности на учеников представляется неоднозначным. Ведь законодатель мог, например, включить в определение дисциплинарного проступка положение о том, что им является неисполнение или ненадлежащее исполнение не только трудовых обязанностей, но и иных, которые возникают у работника из отношений, непосредственно связанных с трудовыми. Однако такое положение ст. 192 ТК РФ не предусмотрено. В связи с этим необходимо отметить, что в литературе по трудовому праву уделяется определенное внимание вопросу о характере обязанностей ученика как трудовых при решении вопроса об их дисциплинарной ответственности.
Похожие диссертации на Ученический договор как форма профессиональной подготовки и переподготовки работников
