Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы трудовой правосубъектности и ее роль в правовом регулировании трудовых отношений
1.1. Правовой статус субъекта права: понятие, виды и основные элементы 19
1.2. Трудовая правосубъектность как основной элемент правового статуса, ее понятие и эволюция развития 69
1.3. Соотношение и сравнительная характеристика трудовой и гражданской правосубъектности как юридических категорий 115
Глава 2 Работник как основной субъект трудового права и его трудовая правосубъектность
2.1. Общая трудовая правосубъектность и ее основные критерии.. 147
2.2. Отраслевая трудовая правосубъектность отдельных категорий работников 189
2.3. Трудовая правосубъектность, обусловленная особым правовым положением работника в трудовом процессе 232
2.4. Трудовая правосубъектность женщин и инвалидов 264
Глава 3 Трудовая правосубъектность работодателей - юридических и физических лиц 3.1. Организационно-правовые формы юридических лиц -работодателей 284
3.2. Сущность, содержание и пределы работодательской правосубъектности 301
3.3. Специфика возникновения и осуществления трудовой правосубъектности работодателя - физического лица 356
Глава 4 Правосубъектность представителей работников и работодателей как коллективных субъектов трудового права
4.1. Правосубъектность профессиональных союзов 395
4.2. Правосубъектность иных представительных органов работников и представителей работодателей 415
Заключение 439
Библиография,
- Трудовая правосубъектность как основной элемент правового статуса, ее понятие и эволюция развития
- Соотношение и сравнительная характеристика трудовой и гражданской правосубъектности как юридических категорий
- Отраслевая трудовая правосубъектность отдельных категорий работников
- Специфика возникновения и осуществления трудовой правосубъектности работодателя - физического лица
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное российское общество представляет собой сложный взаимозависимый и высокодифференцированный организм с характерными для него социальными системами, в которых проявляется деятельность субъектов, участвующих в общественных отношениях.
Проводимые в Российской Федерации социальные, экономические и политические реформы, постепенное изменение типа правопонимания в целом, и типа понимания трудового права, в частности, оказали существенное влияние на общественные отношения, изменив сущность правового регулирования труда. Концепция правового регулирования трудовых отношений, занимающих значительное место среди общественных отношений, регулируемых правом, и выработанная в основном в системе советского права, стала неприемлемой. Политические и экономические изменения в России привели к формированию новой нормативной базы во всех отраслях права, включая и трудовое право. Данный процесс происходит неравномерно и порою приводит к возникновению различных межотраслевых противоречий и коллизий.
Можно констатировать, что в настоящее время по-прежнему сохраняется отдельные юридические нормы и конструкции, существовавшие в советский период развития российского общества, но, с другой стороны, происходит почти повсеместный отказ от идеологических догм социализма, пропагандистских деклараций и риторики, свойственных советскому законодательству. Новейшее российское трудовое законодательство предпринимает попытку более активно учитывать накопленный мировой опыт правового регулирования социально-трудовых отношений, что влечет за собой внедрение в трудовое законодательство общепризнанных принципов и норм международного права.
Одновременно слабым звеном практически во всех отраслях права стала теоретическая часть, которая казалась, на первый взгляд, не существенной для решения конкретных, насущных социальных и экономических проблем. Трудовое право можно считать наиболее ярким примером проявления данной тенденции. Практика применения Трудового кодекса РФ за период с 1 февраля 2002 г. и по настоящее время выявила ряд не только частных проблем, но и большое количество проблем общеконцептуального плана.
Изменение политической и экономической ситуации в Российской Федерации, начиная с 90-х гг. ХХ столетия, широкое развитие негосударственного сектора экономики, утрата государством положения абсолютного и доминирующего работодателя, признание многообразия форм собственности и хозяйствующих субъектов легли в основу не только совершенствования российского трудового законодательства, но и научной разработки теоретических проблем, решение которых оказывает существенное влияние на правовое положение субъектов в правоприменительной деятельности. Отражая объективный процесс развития права, дифференциацию и интеграцию нормативного регулирования, правовая наука стремится глубже проникнуть в структуру права, выявить ее строение, соотношение, взаимосвязь и взаимообусловленность ее различных компонентов.
В трудовые отношения вступает широкий круг субъектов, обладающих соответствующим правовым статусом, и определяющим их место и роль в правовом регулировании трудовых отношений. Проблема правового положения участников общественных отношений является центральной проблемой любой отрасли права. Особый интерес к правовому положению субъектов обусловлен тем, что в науке трудового права нет единого мнения о категориях, определяющих правовой статус субъектов трудового права.
Среди целого комплекса элементов правового статуса субъектов права особо выделяется правосубъектность, предоставляющая возможность вступления в соответствующие правоотношения, и выступающая по своей сущности важнейшей предпосылкой их существования. При этом в юридической науке допускаются самые различные толкования этого понятия, что свидетельствует о постоянном интересе к данной юридической конструкции. Соответственно в трудовом праве, как в одной из основных отраслей российского права, существует проблема выявления и определения сущности такой юридической категории, как трудовая правосубъектность, являющаяся, безусловно, одним из базовых явлений отрасли.
Трудовая правосубъектность приобретает различный характер и содержание применительно к основным субъектам трудового права, участвующих в трудовых отношениях, а именно к работнику и работодателю. Правосубъектность свойственна и другим вспомогательным субъектам данной отрасли, участвующим в иных непосредственно связанных с трудовыми отношениях, в качестве которых можно выделить профессиональные союзы, а также иные представительные органы работников и представителей работодателей.
Содержание трудовой правосубъектности основных участников общественных отношений в сфере трудового права (работника и работодателя) изменилось под влиянием значительных экономических и политических преобразований, проводимых в Российской Федерации. Оно наполнилось новым смыслом и объемом по сравнению с советским периодом в развитии российской государственности, и данный факт требует комплексного, всестороннего исследования сущности трудовой правосубъектности как юридической категории уже применительно к современным рыночным условиям.
Трудовая правосубъектность играет важную роль в реализации конституционного принципа свободы труда, а также в механизме правового регулирования трудовых отношений в целом, а ее содержание и выявление юридической природы является актуальной проблемой как теоретического, так и прикладного, практического свойства.
Указанные факторы свидетельствуют об актуальности рассматриваемой проблемы. Именно они явились решающими при выборе темы и определении структуры настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработки проблемы. Трудовая правосубъектность признается в юридической науке как элемент содержания правового статуса и как самостоятельная правовая категория, привлекающая интерес ученых-правоведов по поводу своего содержания. В создании учения о трудовой правосубъектности значительный вклад внес Б.К. Бегичев, который исследовал трудовую правоспособность советских граждан и ее содержание в советский период развития общества (1972г.). Необходимо также назвать имена исследователей проблем теории трудового права, в работах которых в той или иной степени затрагивались проблемы трудовой правосубъектности. В их числе: Н.Г. Александров, Э.Н. Бондаренко, К.Н. Гусов, В.М. Лебедев, А.М. Лушников, М.В. Лушникова, С.П. Маврин, Ю.П. Орловский, В.Н.Скобелкин, И.О. Снигирева, Л.А. Сыроватская, В.Н. Толкунова, Е.Б. Хохлов, А.И. Шебанова. В научной литературе последних лет проявились работы Т.А. Бойченко, М.А. Жильцова, Г.П. Казаковой, Е.М. Машуковой, В.В. Тимохина, В.В. Федина, В.В. Черных, в которых рассматриваются проблемы трудовой правосубъектности либо работника, либо работодателя.
Тем не менее, в науке трудового права до настоящего времени не проводилось глубокое комплексное исследование трудовой правосубъектности как юридической категории, несмотря на то, что в связи с кардинально изменившимися общественными отношениями по труду в этом есть настоятельная теоретическая и практическая необходимость. Об этом свидетельствует и практика применения трудового законодательства: возникают неразрешенные теоретические и практические вопросы, приводящие к нарушению трудовых прав и законных интересов работников, реализующих конституционный принцип свободы труда. Наука, являющаяся одним из источников формирования законодательства, должна предложить законодателю определенный вариант решения в аспекте исследуемой проблемы. Следует также учитывать тот факт, что ни один КЗоТ – включая и ныне действующий ТК РФ – не содержит даже упоминания о трудовой правосубъектности, хотя наука, являющаяся одним из источников формирования законодательства, должна предложить законодателю определенный вариант решения. Поэтому есть основания констатировать необходимость разработки целостной концепции трудовой правосубъектности.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические вопросы трудовой правосубъектности как сложного правового явления науки трудового права.
Предмет исследования включает в себя нормативные акты досоветского и советского периодов; нормы международного, конституционного, трудового, гражданского, административного, уголовного законодательства; научно-исследовательские труды, судебную практику в изучаемой области.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является проведение комплексного историко-теоретического и правового анализа основ трудовой правосубъектности как важнейшей юридической категории трудового права; определение ее сущности и формулировка научно обоснованного понятия; разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию в этой части действующего российского законодательства о труде; выявление, аккумуляция накопленного материала и апробация наиболее приемлемых конструкций в современной юриспруденции.
В связи с этим задачами диссертационного исследования являются:
- выявить состояние науки трудового права в области исследования трудовой правосубъектности;
- определить адекватность положений общей теории в контексте поставленной проблемы и место трудовой правосубъектности в структуре трудоправового статуса;
- исследовать конструкцию трудовой правосубъектности, сопоставив ее с гражданской правосубъектностью;
- охарактеризовать виды трудовой правосубъектности, включая самостоятельное исследование работодательской трудовой правосубъектности;
- рассмотреть существование правосубъектности коллективных субъектов трудового права;
- изучить международные правовые акты, нормы действующего российского и зарубежного трудового законодательства, касающиеся возможностей субъектов права в реализации субъективных прав и юридических обязанностей;
- разработать теоретически обоснованные и практически значимые рекомендации по совершенствованию действующего трудового законодательства в части нормативного закрепления понятия трудовой правосубъектности как важнейшей юридической категории российского трудового права.
Теоретическая, методологическая и информационная базы исследования. В процессе научного исследования использовался целый комплекс методологических подходов. Современные методы научного исследования, применяемые в процессе научной работы, подразделяются на две группы: общие и специальные. К числу общих относятся: диалектический метод, как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, исторический метод, а также формально-логический метод, в том числе приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза. Из специальных методов применялись: формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-правовой и функциональный.
В диссертации анализируются международно-правовые акты, конвенции и рекомендации Международной организации труда (МОТ), нормы зарубежного трудового законодательства, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, статистические данные, результаты социологических исследований, материалы периодической печати и судебной практики. Нормативную базу исследования составляют Трудовой кодекс РФ, кодифицированные акты иных отраслей российского права, федеральные законы, нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Анализу подверглись нормативно-правовые акты российского государства в ретроспективе: Конституция СССР 1936 г., Конституция СССР 1977 г., законы СССР и РСФСР, постановления ЦИК, СНК СССР, совместные с высшими партийными органами постановления органов власти СССР и РСФСР, Наркомата труда СССР и РСФСР, Совета Министров СССР и РСФСР, акты ВЦСПС.
Теоретические выводы сформулированы на основе научного переосмысления достижений отечественных ученых-правоведов в области теории права, науки гражданского и других отраслей права. Использованы монографические и иные источники по общей теории права Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, А.В. Венедиктова, О.С. Иоффе, В.А. Кучинского, Р.З. Лившица, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, Р.О. Халфиной, Л.С. Явича, Ц.А. Ямпольской и др.
Основную базу диссертационного исследования составили труды представителей науки трудового права: Е.М. Акоповой, Б.К. Бегичева, Э.Н. Бондаренко, О.Н. Бухаловского, Л.Ю. Бугрова, К.М. Варшавского, И.С.Войтинского, Л.Я. Гинцбурга, В.В. Глазырина, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.В. Ершова, Е.А. Ершовой, А.Д. Зайкина, В.М. Догадова, С.А. Иванова, П.Д. Каминской, И.Я. Киселева, Т.Ю. Коршуновой, А.М. Куренного, К.Д. Крылова, В.М. Лебедева, А.М.Лушникова, М.В. Лушниковой, Р.З. Лившица, С.П. Маврина, В.И. Миронова, М.В. Молодцова, В.И. Никитинского, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, А.С. Пашкова, А.Я. Петрова, Ю.Н. Полетаева, А.И. Процевского, Г.А. Рогалевой, Н.М. Саликовой, Г.С. Скачковой, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, В.И. Смолярчука, И.О. Снигиревой, А.И. Ставцевой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, В.В. Федина, М.Ю. Федоровой, Г.В. Хныкина, Е.Б. Хохлова, О.С. Хохряковой, Б.Ф. Хрусталева, Л.А. Чикановой, С.Ю. Чучи, А.И. Шебановой, Б.А. Шеломова и др.
Использованы научные работы дореволюционных правоведов В.Г. Безобразова, Ю.С. Гамбарова, В.Б. Ельяшевича, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Н.С. Суворова, Л.С. Таля, В.Б. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича, И.И. Янжула, В.Г. Яроцкого и др.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой монографическое, комплексное и системное теоретическое исследование проблем, специально посвященных трудовой правосубъектности как юридической категории в современных социально-экономических условиях. В работе трудовая правосубъектность исследована с позиций общей теории права, трудового, гражданского, конституционного и международного (публичного) права, что позволило выявить сложную и неоднозначную структуру трудовой правосубъектности, проблемы ее понятия, взаимообусловленность правосубъектности и иных правовых категорий. Научная новизна исследования состоит в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:
1. Разработана концепция трудовой правосубъектности как юридической конструкции, за которой стоят конкретные носители субъективных прав и обязанностей – работник и работодатель, и при этом она обладает неоспоримыми социально-юридическими качествами. Трудовая правосубъектность рассматривается как некая мера свободы и выбора, предел, в рамках которого могут осуществлять права и обязанности участники трудовых отношений, деятельность которых направлена на развитие общественного производства.
2. Введено в научный оборот понятие трудовой правосубъектности как юридической конструкции, представляющей собой базирующееся на конституционном принципе свободы труда основание для приобретения субъектом права трудоправового статуса, и презумирующее его возможность реализации трудовых отношений в порядке, определенным Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Исходя из приведенного определения данная юридическая конструкция: а) прямо вытекает из провозглашенного Конституцией РФ 1993 г. принципа свободы труда; б) является основанием формирования трудоправового статуса субъекта; в) возникает только у субъекта трудового правоотношения; г) является условием и одновременной предпосылкой возникновения трудовых правоотношений на основе трудового договора; д) как всякая юридическая конструкция трудовая правосубъектность обладает определенной структурой, включающей трудовую правоспособность и трудовую дееспособность.
3. Изучены истоки и эволюция трудовой правосубъектности во взаимосвязи с возникновением и поступательным развитием трудового права как самостоятельной отрасли права, конкретными общественно-экономическими условиями, оказывающими прямое и непосредственное воздействие на ее содержание, отличающееся динамичностью, множественностью и направленностью деятельности субъектов трудового права в определенный период исторического развития. Это позволило рассматривать трудовую правосубъектность как юридическое свойство лица, правовое состояние его принадлежности к сложившейся системе права, формирующееся на основе действующего в обществе правопорядка.
4. Установлены две основные разновидности трудовой правосубъектности в современный период развития российского общества: трудовая правосубъектность физического лица и трудовая правосубъектность юридического лица. В свою очередь, трудовая правосубъектность физического лица обуславливается двойным аспектом: а) представляет собой возможность выступать в качестве работника, использующего свои способности к труду на основе трудового договора при вступлении в трудовые правоотношения; б) представляет собой возможность выступать в качестве работодателя, предоставляющего иным физическим лицам использовать свои способности к труду в сфере общественного производства также при вступлении в трудовые правоотношения.
5. Проанализирована сущность трудовой и гражданской правосубъектности, выявлено сходство и различие данных юридических категорий, их влияние на правовое регулирование социально-трудовых отношений. Сравнительный анализ гражданской и трудовой правосубъектности показал, что данные юридические категории далеко не тождественны друг другу, представляют собой самостоятельные виды отраслевой правосубъектности. Определено, что трудовая правосубъектность в связи с существующей в трудовом праве дифференциацией значительно богаче по видовому разнообразию и содержанию. Различия обнаруживаются в нормативном закреплении выделенных юридических конструкций, сфере их направленности, в различном содержании, в способах возникновения и ограничения.
6. Определена общая трудовая правосубъектность работника как центрального субъекта трудового права и трудового правоотношения, разработаны ее основные критерии. Общая трудовая правосубъектность работника органично вытекает из предоставленной всем физическим лицам равной возможности применять свои способности к труду, и по своей сути это предпосылка для участия в трудовой деятельности на основе трудового договора, основанная на двух основных критериях: возрастном и психофизиологическом состоянии физического лица, неперсонифицированным образом указывающая на возможность вступления в трудовые правоотношения с целью реализации предусмотренных трудовым законодательством прав и обязанностей. Общая трудовая правосубъектность признается в равной мере за всеми физическими лицами как максимально полная и суммарно выраженная возможность правообладания, носящая абстрактный характер и проявляющаяся в обобщающей характеристике.
7. Выработаны и аргументированы предложения по совершенствованию порядка допуска к трудовой деятельности лиц, достигших возраста 14 лет и ранее этого возраста, для внесения дополнений в ст.63 ТК РФ, касающиеся трудовой правосубъектности лиц до 14 лет.
8. Обоснованы следующие виды трудовой правосубъектности работника: 1) общая материальная трудовая правосубъектность работника; 2) трудовая ученическая правосубъектность работника и лица, ищущего работу; 3) процессуальная трудовая правосубъектность физического лица, как состоявшего в трудовых отношений, «бывшего» работника, а также лица, получившего отказ в заключении трудового договора. Кроме того, общая трудовая правосубъектность может быть разделена на 1) общую трудовую правосубъектность гражданина РФ; 2) общую трудовую правосубъектность иностранного гражданина; 3) общую трудовую правосубъектность лица без гражданства, постоянно или временно проживающего на территории РФ.
9. Выявлена специфика трудовой правосубъектности участников иных правоотношений, связанных с трудом (осужденных к лишению свободы и к иным видам наказания по приговору суда).
10. Аргументируется специальный вывод о значении и роли уровня психофизиологического состояния работника с одновременным детальным анализом психического критерия трудовой правосубъектности. Уровень психофизиологического состояния признается важным критерием общей трудовой правосубъектности, который необходимо рассматривать комплексно при сочетании уровневой и модельностной характеристики функционирования человека. Трудовую правоспособность как часть трудовой правосубъектности можно лишь ограничить в контексте лишения возможности выполнения определенных видов трудовой деятельности с учетом физического или психического состояния. Несмотря на то, что общая трудовая правосубъектность имеет своим базисом нормальное состояние психики человеческого организма, детально проведенный анализ психического критерия на основе статистических данных и судебной практики показывает, что отдельные физические лица, страдающие психическими расстройствами, все-таки способны выполнять отдельные легкие виды труда и участвовать в трудовых отношениях.
11. С целью обозначения дееспособности физических лиц, признанных в гражданско-правовом порядке ограниченно дееспособными или недееспособными предложено определение трудовой трансдееспособности как способности своими действиями создавать для других физических лиц трудовые права и принимать на себя соответствующие обязанности, что позволит представителям отдельных граждан, ограниченных в общегражданской дееспособности, вступать в трудовые правоотношения.
12. На основе дифференциации правового регулирования трудовых отношений проанализирована правосубъектность отдельных категорий работников (работающих в определенных условиях труда; обладающих особым трудоправовым статусом: руководители, гражданские государственные служащие, главный бухгалтер, женщины и инвалиды).
13. Трудовую правосубъектность работника, обусловленную отраслевыми условиями труда, предложено рассматривать как способность физического лица вступать в трудовые отношения с целью выполнения трудовой деятельности в определенных сферах общественного производства и реализовывать конституционный принцип свободы труда с учетом профессиональной компетентности, психофизиологического состояния и иных личностных качеств, зависимых от условий и характера труда в той или иной области. При рассмотрении трудовой правосубъектности, обусловленной особым правовым положением работника, определен уровень правового регулирования, на котором устанавливаются дополнительные критерии – требования. С целью уточнения трудовой правосубъектности руководителя организации предложено уточнение понятия «руководитель организации», закрепленное в ч.1 ст.278 ТК РФ, с учетом отнесения данного работника к категории должностного лица.
14. Трудовая правосубъектность женщин в сфере общественного производства обосновывается как основанная на равноправие полов и равенстве всех физических лиц, с одновременным учетом физиологических особенностей женского организма и материнской функции равную возможность вступления в трудовые правоотношения с целью реализации конституционного принципа свободы труда в общественном производстве. Объем трудовой правосубъектности физического лица не должен зависеть от пола, и данный факт применим к равенству трудовой правосубъектности в зависимости от состояния здоровья, т.к. физические лица с ограниченной трудоспособностью также могут реализовывать свои способности к труду в определенных сферах деятельности. Равенство не влечет за собой тождественности прав субъекта. Специальный аспект трудовой правосубъектности женщин и инвалидов следует рассматривать только в контексте наличия специальных прав и обязанностей.
15. На основе учения об юридическом лице разработаны критерии его работодательской правосубъектности, с одновременным определением тесной взаимосвязи и взаимообусловленности ее пределов с трудовой правосубъектностью работника. Трудовая работодательская правосубъектность по общему правилу базируется на гражданской правосубъектности юридического или физического лица (исключение составляют физические лица, имеющие самостоятельный доход, достигшие возраста восемнадцати лет и признанные судом недееспособными, от имени которых трудовой договор заключают опекуны), и фактически представляет собой признаваемую государством способность субъекта права выступать участником трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, обладать комплексом прав и обязанностей, предусмотренных ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, и реализовывать их с учетом особенностей механизма правового регулирования труда в обществе.
16. Сформулировано определение работодателя как сложной организационно-управленческой структуры, имеющей реальную возможность для вступления в трудовые правоотношения с физическими лицами на основе заключаемых с ними трудовых договоров о личном выполнении трудовой функции по определенной профессии, специальности, должности и с учетом квалификации за установленную соглашением сторон оплату труда. Предоставляемая возможность вступления в трудовые правоотношения должна быть должным образом скоординирована с готовностью предоставить физическим лицам работу, и соответствующим образом оплатить ее, а такую готовность призвана обеспечить трудовая работодательская правосубъектность.
17. Обосновано определение работодательской трудовой правосубъектности работодателя – физического лица с учетом комплекса норм трудового, гражданского, предпринимательского и административного права.
18. Предложено определение «деловые качества» работника, которое должно быть в качестве дополнения в ч.1 ст.63 ТК РФ, как оказывающее прямое воздействие на реализацию трудовой правосубъектности работника и пределы работодательской трудовой правосубъектности.
19. Выявлены особенности правосубъектности коллективных субъектов трудового права – профессиональных союзов, иных представительных органов работников, представителей работодателей в процессе правового регулирования социально-трудовых отношений, которые, по мнению диссертанта, должны быть центральными в предмете трудового права, заменив термин «трудовые отношения».
20. В связи с тем, что профессиональные союзы России по-прежнему остаются наиболее распространенными представителями работников правосубъектность данного коллективного субъекта определяет пределы осуществления ими своих полномочий, и ее предложено рассматривать как установленную на федеральном уровне, и дополняемую на уровне субъектов Российской Федерации, базирующуюся на принципах добровольности, самоуправляемости, независимости и равноправия, гарантированную государством возможность представлять, а также защищать производственные и профессиональные интересы работников, участвовать в управлении трудом в предусмотренных законом формах, а при условии государственной регистрации в качестве юридического лица возможность реализации полномочий в гражданско-правовых, административных, земельных, экологических и других общественных отношениях.
21. Предлагаются и обосновываются иные формы представительства работников, уполномоченных осуществлять представительство всех категорий работников; порядок и условия осуществления прав и обязанностей субъектами, уполномоченными на представительство работников; компетенцию органов представительства работников перед другими органами организации; порядок работы органов представительства работников; гарантии прав органов представительства работников.
В ходе диссертационного исследования сформулированы и иные предложения по совершенствованию трудового законодательства.
Научно-практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейшего реформирования трудового законодательства Российской Федерации, для оптимизации нормотворческой и правоприменительной деятельности и, прежде всего, при разработке соответствующих законодательных, нормативных правовых актов и документов, совершенствовании действующих. Положения диссертации представляют практический интерес для преподавания дисциплины «российское трудовое право», спецкурсов «трудовой договор», «договоры о труде в сфере действия трудового права», «трудовые споры», «дифференциация в трудовом праве», «международное трудовое право» в юридических вузах. На основе диссертации возможна разработка нового спецкурса «Трудовая правосубъектность как юридическая категория», которая может существенно дополнить общую часть трудового права.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором монографии, учебных пособиях и научных статьях по трудовому праву; использовались в ходе преподавания курса российского трудового права в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической академии при чтении лекций и проведении практических занятий. Предложения диссертанта обсуждались в Общественном Экспертном Совете Законодательного собрания Оренбургской области по вопросам здравоохранения и социальной политики при подготовке законопроекта «О здравоохранении в Оренбургской области». Апробация результатов исследования осуществлена также при оказании практической помощи гражданам и организациям при ведении трудовых дел в судах, арбитражном суде, проведении курсов повышения квалификации руководителей муниципальных образовательных учреждений, главных бухгалтеров, работников кадровых служб и руководителей организаций всех организационно-правовых форм и форм собственности Оренбургской области.
Некоторые положения диссертационного исследования докладывались на международных и региональных научно-практических конференциях. Автор принимал участие в конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Новый Трудовой кодекс и проблемы его применения» (Москва, 2003 г.); Международной научно-практической конференции «Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Практика применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении» (Москва, 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы международного и сравнительного трудового права и права социального обеспечения», посвященной памяти профессора, доктора юридических наук В.Н. Скобелкина (Омск, 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития трудового права и права социального обеспечения» (Москва, 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Право человека на жизнь и гарантии ее реализации в сфере труда и социального обеспечения (Москва, 2007 г.); Международной научной конференции «Фундаментальные и прикладные исследования. Образование, экономика и право» (Италия, 2007 г.); YIII Международной научно-практической конференции «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (Москва, 2007 г.).
Структура диссертации. Архитектоника работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и перечня нормативных правовых актов по рассматриваемой проблеме.
Трудовая правосубъектность как основной элемент правового статуса, ее понятие и эволюция развития
Юридическая наука требует достаточно четкого понятийного аппарата, строгой определенности применяемых юридических дефиниций, и при анализе такой категории как трудовая правосубъектность, важное и основополагающее значение приобретает определение места этой категории в механизме правового регулирования. В связи с этим, первоначально следует обратиться к понятию, в которое включается правосубъектность как общая категория права в качестве составляющего элемента, а таким понятием выступает правовой статус, определяющий правовое положение субъекта в механизме правового регулирования, т.к. при образовании любого понятия в качестве основы для обобщения предметов обычно стремятся выделять признаки, наиболее существенные для них, или существенные связи этих предметов с другими предметами. В силу этого само понятие определяется часто как отражение предметов по существенным признакам, а выявить основные и существенные признаки - и означает познать сущность самого предмета.
Категория «правовой статус» широко распространена как в научных трудах по общей теории права, так и в законодательстве. Данная категория часто употребляется с такими, не менее распространенными, категориями как «правовое положение», «юридический статус», «правовое состояние» и т.п. Все они используются для характеристики положения того или иного субъекта права как участника общественных отношений. Для комплексного исследования выделенной проблемы должно быть подвергнуто детальному анализу само понятие «субъект права», т.к. именно субъекты права и выступают носителями правового статуса. Что собственно скрывается за понятием «субъект права»? Юридическая норма (объективное право) со своим переменчивым содержанием в форме распоряжения, запрещения или разрешения вызывается к существованию исключительно наличием субъекта, единичного или коллективного, являющего ее адресатом. Субъекты права составляют его стержень, и объективное право имеет социальную ценность только тогда, когда его нормы находят свое воплощение в системе субъективного права и реализуются во взаимодействии его носителей (субъектов).
Юриспруденция рассматривает субъектов права в контексте правовых отношений и правовых связей. В частности, Р.Иеринг в 1844 г. отмечал, что лицо есть совокупность юридических отношений, то есть субъект права - это центр, вокруг которого формируются правовые связи и отношения, являющиеся принадлежностью и атрибутами субъекта. Именно таким образом рассматривает субъектов общая теория права. В качестве примера можно привести следующее определение русского правоведа Е.Н.Трубецкого. Так, субъектами права, по его мнению, являются участники общественных отношений, которые непосредственно реализуют нормы права. Субъектом права является всякий, кто способен иметь права, независимо от того, пользуется ли он ими в действительности или нет1. И этот-то субъект, который, с одной стороны, является адресатом объективного права, а с другой -носителем права субъективного, имеет юридическое наименование «лица». По мнению СИ. Архипова, субъект права находится в центре правовой системы и представляет собой совокупность его юридических связей - это правовая личность, ее интересы, стремления, объективированные вовне2. Известный дореволюционный цивилист Д.И.Мейер писал: «Лицом технически называются субъекты права. Способность к правам уже характеризует лицо»3. Что же касается приведенного выше определения Е.Н.Трубецкого, то соответствующей расшифровки в нем требует термин «всякий». Кого следует рассматривать под этим обозначением? Следует при этом иметь в виду, что суждение о том, кто конкретно является субъектом права, изменялось на протяжении истории, что обуславливалось, прежде всего, особенностями социально-экономического развития общества.
При определении понятия «субъект права» С.С.Алексеев указывает, что для субъекта права характерны следующие два основных признака: «Во-первых - это лицо, участник общественных отношений (индивиды, организации), которое по своим особенностям фактически может быть носителем субъективных юридических прав и обязанностей. Для этого оно должно обладать определенными качествами, которые связаны со свободой воли человека, коллектива людей и к числу которых относятся: а) внешняя обособленность; б) персонификация (выступление вовне в виде единого лица -персоны); в) способность вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю. Во-вторых - это лицо, которое реально способно участвовать в правоотношениях, приобрело свойства субъекта права в силу юридических норм. Иными словами, юридические нормы образуют обязательную основу выступления индивидов, организаций, общественных образований как субъектов права»1.
Выделенные особенности характерны для всех субъектов права, которых С.С.Алексеев делит на две категории - индивиды и организации, что не является собственно правовой новеллой, т.к. подобным образом субъектов права делили еще в дореволюционный период. Д.И.Мейер при изучении субъектов права в XIX веке также делил их на физических и юридических лиц: лицо физическое - индивидуум, как субъект права; лицо юридическое, называемое также моральным, - субъект права нефизическое лицо2. Для правовой литературы вообще традиционны словосочетания «физическое» и «юридическое лицо», которые используются как в теории права, так и в исследованиях частного и публичного права, а также в законодательстве, в связи с чем, необходимо детально разобраться с сущностью приведенных субъектных разновидностей.
Соотношение и сравнительная характеристика трудовой и гражданской правосубъектности как юридических категорий
Статус - это латинское слово (лат. status - положение, состояние).2 Статус можно условно разделить на несколько составляющих: политический, профессиональный, семейный, правовой. Правовой статус также называют юридическим статусом, при определении которого следует " учитывать положение общей теории права о том, что субъектами права являются как физические, так и юридические лица, хотя при исследовании правового статуса как правовой и научной категории, как правило, делается акцент все-таки на изучении правового статуса личности, нежели правового статуса коллективных субъектов. Правовой статус индивида, несомненно, одна из важнейших политико-юридических категорий. Однако она тесно связана с социальной структурой общества, уровнем демократии, состоянием законности. Невозможно понять правовой статус индивида, не имея представления о взаимосвязи государства и личности, а также взаимообусловленности действий индивидуальных и коллективных субъектов права.
При существующей тесной взаимосвязи различных субъектов права, в научных работах сложилась традиция рассматривать определение правового Словарь иностранных слов и выражений. Автор-составитель Е.С. Зенович. М., 1997. С.451. статуса применительно к одному из видов субъектов права. Так, Н.И.Матузов под правовым статусом понимал «юридически закрепленное положение личности в обществе. Все то, что, так или иначе, юридически определяет, характеризует, гарантирует, упрочивает реальное положение человека в обществе, составляет правовой или юридический статус»1. Но, рассматривая проблемы теории государства и права, Н.И.Матузов, дает определение правового статуса, которое основывается уже на разделении видов субъектов права: «Под правовым статусом понимается правовое положение гражданина или юридического лица, т.е. юридически закрепленное положение субъекта права в обществе»2, и категория «правовой статус» по своей сути применима к любому субъекту права, хотя для раскрытия его сущности требуется учет особенностей индивидуального или коллективного субъектов права.
Различные определения, предлагаемые теми или иными учеными, позволяют сделать вывод о некоторых особенностях трактовки такой категории, как правовой статус личности. В частности, Г.Н.Комкова понимает под правовым статусом личности «юридически закрепляемое положение человека в обществе, его права, свободы и обязанности, установленные законодательством и гарантированные государством»3. Н.Г.Александров определял юридический статус как базовое правовое положение личности в обществе, которое представляет собой «своеобразное длящееся отношение между личностью и государством, определяющее при наличии соответствующих жизненных обстоятельств (например, при заключении или исполнении трудового договора) основные позиции данного лица в его взаимоотношениях с другими лицами и органами государства»4. Одновременно Н.Г.Александров рассматривал правовой статус гражданина как «круг таких субъективных прав, которые должны предоставляться субъекту при его вступлении в соответствующие правоотношения; юридических обязанностей, которые могут быть возложены на субъекта в соответствующих правоотношениях; а также общих запретов совершения действий известного рода»1. Ц.А.Ямпольская считала, что правовой статус напрямую зависим от конкретного юридического факта, складывающегося из субъективных прав, возникающих в силу определенных юридических фактов2. А.С.Пашков и Б.Ф.Хрусталев подчеркивали, что правовой статус является самостоятельной правовой категорией не потому, что он существует параллельно с такими категориями, как правоспособность и дееспособность, а потому, что он — понятие общее, включающее в себя правоспособность, дееспособность, права и обязанности3.
Не подлежит сомнению, что правовое положение личности может быть правильно понято лишь в конкретно-исторических условиях, с учетом социально-экономической и политической природы общества. Правовой статус выражает реальные пределы свободы личности, объем ее прав, обязанностей, законных интересов и других правовых возможностей. Проблема правового статуса - это, прежде всего, проблема личности в ее политико-юридическом аспекте, а понимание подлинной значимости личности, ее роли и места в обществе, по замечанию Ц.АЛмпольской, всегда было для правовой науки своего рода «индикатором» методологической пригодности и политической приемлемости той или иной юридической концепции4.
Правовой статус - это многоаспектная категория. Широкая трактовка правового статуса предполагает органическое соединение социальных, политических и юридических начал; данная категория объективно отражает определенный уровень развития общества и государства, и фактически представляет собой результат этого развития. Совершенно неоправданно различать понятия «правовой статус» и «правовое положение», поскольку в этом нет ни теоретической, ни практической необходимости. Эти понятия равнозначны, и всякие попытки их разграничения выглядят искусственными и неубедительными. Статус - это и есть положение, состояние, позиция кого-либо. Различия необходимо проводить не между правовым статусом и правовым положением одних и тех же лиц, а между правовым статусом (положением) различных лиц или их категорий1. Международные акты о правах человека, российское законодательство, юридическая практика употребляют данные понятия в одном и том же смысле, не проводя между ними различия, хотя в науке существуют и иные точки зрения на данную проблему. Так, следует выделить взгляды Н.В.Витрука и В.А.Кучинского, разграничивающие понятия «правовой статус» и «правовое положение индивида», считая, что правовой статус является частью (ядром) правового положения2. Как было отмечено выше, данное удвоение терминологии не является оправданным, т.к. само слово «статус» в переводе с латинского языка означает «состояние, положение»3.
На основе вышеизложенного, возможно сформулировать определение правового статуса как юридически закрепленное положение всех участников общественных отношений (физических и юридических лиц), устанавливающее их полномочия и юридические возможности, находящиеся в прямой зависимости от совокупности экономических, политических, духовных, нравственных и иных условий жизни общества.
Правовой статус также следует рассматривать как некое обобщающее понятие, которое делится на определенные виды. Так, различают общий или конституционный статус физического лица как гражданина; специальный статус определенных групп физических лиц, вступивших в специфические общественные отношения; и, наконец, можно выделить индивидуальный (частный) правовой статус конкретного физического лица1. Подобное деление на виды соотносится как общее, особенное и единичное, хотя отдельные ученые выделяют еще более дробное деление правового статуса.
Например, по мнению Н.И.Матузова существует следующий перечень видов правового статуса: 1) общий или конституционный статус гражданина; 2) специальный или родовой статус определенных категорий граждан; 3) индивидуальный статус; 4) статус физических или юридических лиц; 5) статус иностранцев, лиц без гражданства или с двойным гражданством, беженцев; 6) статус российских граждан, находящихся за рубежом; 7) отраслевые статусы (гражданско-правовой, административно-правовой и трудовоправовой и другие виды); 8) профессиональные и должностные статусы (статус депутата, министра, судьи, прокурора); 9) правовой статус лиц, работающих в различных экстремальных условиях или особых регионах страны (Крайнего Севера, Дальнего Востока, оборонных объектов, секретных производств)2.
В целом следует согласиться с выделенной классификацией, т.к. виды правового статуса действительно отличаются большим разнообразием. Но, тем не менее, по своей сути разнообразием отличается только специальный правовой статус, которым обладают субъекты права, вступающие в различные общественные отношения в качестве участников, и отличающиеся субъективными особенностями. В юридической науке интересна точка зрения В.А.Патюлина о том, что специальный правовой статус субъекта возможно именовать модусом (т.е. разновидностью), означающий известную меру (модификацию) конкретизации общего правового статуса с учетом соответствующей категории субъектов3.
Отраслевая трудовая правосубъектность отдельных категорий работников
Гражданская правосубъектность является юридической способностью быть участником соответствующих гражданских правоотношений, где в качестве субъектов выступают физические лица, юридические лица, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования (ст.2 ГК РФ), при этом специфично деление субъектов на управомоченные и обязанные лица, которые противостоят друг другу, и не могут существовать один без другого; состав участников гражданских правоотношений может меняться в результате правопреемства, под которым понимается переход прав и обязанностей от одного лица — правопредшественника к другому - правопреемнику. Подобное деление субъектов, и существование правопреемства в целом не свойственно трудовому праву1.
В связи с этим, можно констатировать, что неоднородность субъектов порождает неоднородность и сложность как трудовой правосубъектности, так и гражданской правосубъектности, которые нельзя свести лишь только к одной возможности приобретать те или иные права, и нести соответствующие обязанности. Различный круг субъектов порождает различное содержание
В качестве исключения можно привести норму ст.75 TK РФ, в которой сохраняются в порядке правопреемства трудовые отношения работников при смене собственника имущества трудовой правосубъктности и гражданской правосубъектности, и, кроме того, субъекты гражданского права являются равноправными между собой, а субъекты трудового права, и, в частности, трудового правоотношения, равноправными являются только благодаря нормам трудового права, устанавливающим дополнительные гарантии менее защищенной стороне -работникам, которые в соответствии с нормами трудового права строят свои взаимоотношения на принципах социального партнерства, вообще отсутствующих в гражданском праве, и одновременно детально регламентирующихся в трудовом праве (ст.24 ТК РФ).
Как трудовая правосубъектность, так и гражданская правосубъектность не бессодержательны, и содержание данных категорий составляют субъективные права, которые может иметь субъект права на основе закона в различных правоотношениях. В науке до настоящего времени обсуждаются спорные вопросы соотношения правоспособности и субъективного права1. В литературе высказано также мнение, что содержание правоспособности образуют обстоятельства (юридические факты), влекущие возникновение, изменение или прекращение конкретных правовых отношений2. По мнению Н.Г.Александрова, содержание правоспособности определяется кругом действий, которые дозволены лицу государством и влекут юридические последствия3. В ГК РФ содержание гражданской правоспособности граждан нормативно закреплено в ст. 18 ГК РФ в виде материальных и нематериальных правомочий, а в ст. 49 ГК РФ раскрывается содержание правоспособности юридического лица также как права иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. нормативное закрепление ее содержания. Поэтому можно предположить, что данная юридическая категория возникает на основе действий субъекта, направленных на возникновение трудового правоотношения, а затем, после возникновения трудового правоотношения, ему предоставляются известные трудовые права и возлагаются юридические обязанности. В связи с этим, трудовую правосубъектность как предпосылку трудового правоотношения, следует характеризовать посредством основных прав и обязанностей субъектов трудового права, и, в первую очередь, работника и работодателя1.
Нормы гражданского права не учитывают и не могут учитывать специфику совместного труда, и наличие так называемых неформальных отношений, складывающихся в ходе применения норм трудового права. Направленность трудовой правосубъектности заключается в том, чтобы не только реализовывались трудовые права и обязанности, но и существовали юридические гарантии прав, свобод и законных интересов работников, работодателей и субъектов иных, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, в частности, отношений в области занятости и социального партнерства. Следовательно, в содержание трудовой правосубъектности следует включать не только права, но и гарантии субъектов трудового права, при этом субъективные права, осуществляемые субъектами трудового права, в отличие от гражданских прав, имеющих имущественный характер, носят социальный характер. Социальный (лат. socialis) - это общественный, связанный с жизнью и отношениями людей в обществе2. Поэтому трудовые права можно обозначить как социальные трудовые права, ведь не случайно в правовом регулировании социального партнерства в ТК РФ используется понятие «социально-трудовые отношения», и, вероятно, это более точное
При сравнении гражданской и трудовой правосубъектности также следует учесть тот факт, что гражданская правосубъектность состоит из трех самостоятельных частей: правоспособность, дееспособность и деликтоспособность, причем данный факт нормативно закреплен, и при этом основополагающей частью является именно дееспособность, предоставляющая возможность субъекту праву фактически реализовывать субъективные права. В гражданском законодательстве РФ нормы, посвященные правоспособности и дееспособности, помещены в разных статьях ГК РФ1, а в зарубежном гражданском законодательстве правоспособность и дееспособность, как правило, располагаются вообще в разных разделах законодательного акта2.
Если провести сравнение с трудовой правосубъектностью, то вышеуказанные элементы (правоспособность и дееспособность), на первый взгляд, изначально соединены, из чего можно допустить, что для возникновения и реализации трудового правоотношения вполне достаточно только одного элемента - дееспособности, которая возникает с установленного законодателем момента, когда физическое лицо может стать субъектом трудового договора. Но в то же время следует учесть тот факт, что традиционное рассмотрение трудовой правосубъектности, как одновременно возникающей правоспособности и дееспособности, не учитывает того обстоятельства, что в современном гражданском праве объектом сделок могут быть предприятия, собственником которых может стать как несовершеннолетний, так и полностью недееспособный гражданин, т.е. на стороне работодателя будет фактически выступать недееспособное лицо, являющееся субъектом гражданского права, но одновременно, данное лицо не может быть полноценным субъектом трудового права1. В частности, п.8 и п. 9 ст.20 ТК РФ в редакции от 30 июня 2006 г. лишь подчеркивает отдельную возможность физического лица, достигшего возраста восемнадцати лет, имеющего самостоятельный доход, но ограниченного судом в дееспособности (или признанного судом недееспособным), заключать трудовые договоры с работниками с письменного согласия попечителей (опекунов), но только в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, и другие случаи не предполагаются в принципе.
Помимо этого, видовое разнообразие трудовой правосубъектности значительно богаче по сравнению с гражданской правосубъектностью, т.к. в трудовом праве правосубъектность дифференцирована, в связи с чем, можно выделить общую трудовую правосубъектность работника; трудовую правосубъекность работников, обусловленную отраслевыми условиями труда; трудовую правосубъектность, вытекающую из особого правового положения работника в трудовом процессе; и, наконец, трудовую правосубъектность лиц, нуждающихся в правовой защите в сфере общественного производства (женщины, инвалиды, лица до восемнадцати лет).
Специфика возникновения и осуществления трудовой правосубъектности работодателя - физического лица
Общая трудовая правосубъектность работника (и данное правило по своей сути аксиоматично) является равной и одинаковой для всех физических лиц, т.к. согласно ст.З ТК РФ, «никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника».
Одновременно практика совместного труда в современном общественном производстве показывает, что наличие у физического лица критериев общей трудовой правосубъектности порою недостаточно для выполнения конкретных видов работ, осуществляемых в тех или иных отраслях общественного производства, и для трудовой правосубъектности характерна дифференциация, выступающая одним из основных начал российского трудового законодательства. В ст. 11 ТК РФ закреплено, что «особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом» (ч.б ст.П). Поэтому, несмотря на то, что все физические лица обладают равной общей трудовой правосубъектностью, тем не менее, в зависимости от объективных и субъективных факторов, они различным образом реализуют свои способности к труду. Объективные факторы, как правило, связаны с характером и условиями труда
В этимологическом аспекте термин «отрасль» означает отдельную область деятельности, науки, производства2. В каждой отдельной области приложения труда работников существуют специфические условия труда, под которыми 4.2 ст.209 ТК РФ понимает «совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника». Особенности производства или специфика трудового процесса оказывают в свою очередь влияние на пределы трудовой правосубъектности физических лиц, прилагающих свои способности к труду в выбранной отрасли, но при этом специфика труда не влияет на общее правовое положение физического лица и его общую трудовую правосубъектность. Если общая трудовая правосубъектность, выступает, по сути, предпосылкой и абсолютной возможностью для участия физического лица в трудовых правоотношениях вообще, то для участия в отдельных сферах общественного производства необходимо наличие отраслевой трудовой правосубъектности, связанной с выдвижением дополнительных критериев для физических лиц, выполняющим определенные виды работ. В частности, особенности отдельных видов работ выдвигают особые требования к возрасту как своеобразному показателю физической зрелости лица, а также порождают специальные правила относительно психофизиологического состояния будущего работника3. Например, для трудовой правосубъектности профессионального футболиста в науке трудового права предлагается
Отраслевая дифференциация получила законодательное закрепление в ТК РФ (например, глава 51, посвященная особенностям регулирования труда работников транспорта; глава 52, посвященная особенностям регулирования труда педагогических работников; глава 54, посвященная особенностям регулирования труда работников религиозных организаций; глава 55, предусматривающая особенности регулирования труда других категорий работников).
Первоначально коснемся трудовой правосубъектности работников в сфере здравоохранения, привлекающей внимание видных ученых-трудовиков в настоящее время2, в связи с тем, что проблема правовой регламентации медицинской деятельности и защиты прав и законных интересов граждан России в области охраны здоровья имеет исключительное политическое и социальное значение3.
В учреждениях здравоохранения осуществляют трудовую деятельность медицинские работники, в качестве которых выступают лица, осуществляющие деятельность в области здравоохранения, и занимающие по трудовому договору должности, требующие наличия специального медицинского образования, подтвержденного соответствующими документами. Среди многих профессий, занятых в отраслях, укрепляющих экономику государства, труд медицинских работников, численность которых в Российской Федерации составляет около 4,7 миллиона человек, имеет особое социальное значение и относится к сфере деятельности, которая, хотя и не принимает
Тукманов С.А. Особенности трудоправового статуса профессионального футболиста. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С.20-21. В науке трудового права детально исследовался труд профессиональных спортсменов, в частности, см. Шевченко О.А. Особенности правового регулирования труда профессиональных спортсменов. Автореф. дис. ... канд. юрид.наук. М., 2005. Изменения, внесенные в ТК РФ Федеральным законом от 28 февраля 2008 г. №13-Ф3 позволяют рассматривать особенности труда спортсменов и тренеров, т.е. российский законодатель отказался от термина «профессиональный».
