Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы трудовой правосубъектности и ее роль в правовом регулировании трудовых отношений
1.1. Правовой статус субъекта права: понятие, виды и основные элементы 19
1.2. Трудовая правосубъектность как основной элемент правового статуса, ее понятие и эволюция развития 69
1.3. Соотношение и сравнительная характеристика трудовой и гражданской правосубъектности как юридических категорий 115
Глава 2 Работник как основной субъект трудового права и его трудовая правосубъектность
2.1. Общая трудовая правосубъектность и ее основные критерии.. 147
2.2. Отраслевая трудовая правосубъектность отдельных категорий работников 189
2.3. Трудовая правосубъектность, обусловленная особым правовым положением работника в трудовом процессе 232
2.4. Трудовая правосубъектность женщин и инвалидов 264
Глава 3 Трудовая правосубъектность работодателей — юридических и физических лиц
3.1. Организационно-правовые формы юридических лиц -работодателей 284
3.2. Сущность, содержание и пределы работодательской правосубъектности 301
3.3. Специфика возникновения и осуществления трудовой правосубъектности работодателя — физического лица 356
Глава 4 Правосубъектность представителей работников и работодателей как коллективных субъектов трудового права
4.1. Правосубъектность профессиональных союзов 395
4.2. Правосубъектность иных представительных органов работников и представителей работодателей 415
Заключение 439
Библиография 453
- Трудовая правосубъектность как основной элемент правового статуса, ее понятие и эволюция развития
- Отраслевая трудовая правосубъектность отдельных категорий работников
- Организационно-правовые формы юридических лиц -работодателей
- Правосубъектность профессиональных союзов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное российское общество представляет собой сложный взаимозависимый и высокодифференцированный организм с характерными для него социальными системами, в которых проявляется деятельность субъектов, участвующих в общественных отношениях.
Проводимые в Российской Федерации социальные, экономические и политические реформы, постепенное изменение типа правопонимания в целом, и типа понимания трудового права, в частности, оказали существенное влияние на общественные отношения, изменив сущность правового регулирования труда. Концепция правового регулирования трудовых отношений, занимающих значительное место среди общественных отношений, регулируемых правом, и выработанная в основном в системе советского права, стала неприемлемой. Политические и экономические изменения в России привели к формированию новой нормативной базы во всех отраслях права, включая и трудовое право. Данный процесс происходит неравномерно и порою приводит к возникновению различных межотраслевых противоречий и коллизий.
Можно констатировать, что в настоящее время по-прежнему сохраняются отдельные юридические нормы и конструкции, существовавшие в советский период развития российского общества, но, с другой стороны, происходит почти повсеместный отказ от идеологических догм социализма, пропагандистских деклараций и риторики, свойственных советскому законодательству. Новейшее российское трудовое законодательство предпринимает попытку более активно учитывать накопленный мировой опыт правового регулирования социально-трудовых отношений, что влечет за собой внедрение в трудовое законодательство общепризнанных принципов и норм международного права.
Одновременно слабым звеном практически во всех отраслях права стала теоретическая часть, которая казалась, на первый взгляд, не существенной для
4 решения конкретных, насущных социальных и экономических проблем. Трудовое право можно считать наиболее ярким примером проявления данной тенденции. Практика применения Трудового кодекса РФ за период с 1 февраля 2002 г. и по настоящее время выявила ряд не только частных проблем, но и большое количество проблем общеконцептуального плана.
Изменение политической и экономической ситуации в Российской Федерации, начиная с 90-х гг. XX столетия, широкое развитие негосударственного сектора экономики, утрата государством положения абсолютного и доминирующего работодателя, признание многообразия форм собственности и хозяйствующих субъектов легли в основу не только совершенствования российского трудового законодательства, но и научной разработки теоретических проблем, решение которых оказывает существенное влияние на правовое положение субъектов в правоприменительной деятельности. Отражая объективный процесс развития права, дифференциацию и интеграцию нормативного регулирования, правовая наука стремится глубже проникнуть в структуру права, выявить ее строение, соотношение, взаимосвязь и взаимообусловленность ее различных компонентов.
В трудовые отношения вступает широкий круг субъектов, обладающих соответствующим правовым статусом, и определяющим их место и роль в правовом регулировании трудовых отношений. Проблема правового положения участников общественных отношений является центральной проблемой любой отрасли права. Особый интерес к правовому положению субъектов обусловлен тем, что в науке трудового права нет единого мнения о категориях, определяющих правовой статус субъектов трудового права.
Среди целого комплекса элементов правового статуса субъектов права особо выделяется правосубъектность, предоставляющая возможность вступления в соответствующие правоотношения, и выступающая по своей сущности важнейшей предпосылкой их существования. При этом в юридической науке допускаются самые различные толкования этого понятия, что свидетельствует о постоянном интересе к данной юридической
5 конструкции. Соответственно в трудовом праве, как в одной из основных отраслей российского права, существует проблема выявления и определения сущности такой юридической категории, как трудовая правосубъектность, являющаяся, безусловно, одним из базовых явлений отрасли.
Трудовая правосубъектность приобретает различный характер и содержание применительно к основным субъектам трудового права, участвующих в трудовых отношениях, а именно к работнику и работодателю. Правосубъектность свойственна и другим вспомогательным субъектам данной отрасли, участвующим в иных непосредственно связанных с трудовыми отношениях, в качестве которых можно вьщелить профессиональные союзы, а также иные представительные органы работников и представителей работодателей.
Содержание трудовой правосубъектности основных участников общественных отношений в сфере трудового права (работника и работодателя) изменилось под влиянием значительных экономических и политических преобразований, проводимых в Российской Федерации. Оно наполнилось новым смыслом и объемом по сравнению с советским периодом в развитии российской государственности, и данный факт требует комплексного, всестороннего исследования сущности трудовой правосубъектности как юридической категории уже применительно к современным рыночным условиям.
Трудовая правосубъектность играет важную роль в реализации конституционного принципа свободы труда, а также в механизме правового регулирования трудовых отношений в целом, а ее содержание и выявление юридической природы является актуальной проблемой как теоретического, так и прикладного, практического свойства.
Указанные факторы свидетельствуют об актуальности рассматриваемой проблемы. Именно они явились решающими при выборе темы и определении структуры настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработки проблемы. Трудовая правосубъектность
признается в юридической науке как элемент содержания правового статуса и
как самостоятельная правовая категория, привлекающая интерес ученых-
правоведов по поводу своего содержания. В создании учения о трудовой
правосубъектности значительный вклад внес Б.К. Бегичев, который исследовал
трудовую правоспособность советских граждан и ее содержание в советский
период развития общества (1972г.). Необходимо также назвать имена
исследователей проблем теории трудового права, в работах которых в той или
иной степени затрагивались проблемы трудовой правосубъектности. В их
числе: Н.Г. Александров, Э.Н. Бондаренко, К.Н. Гусов, В.М.. Лебедев,
A.M. Лушников, М.В. Лушникова, СП. Маврин, Ю.П. Орловский,
В.Н.Скобелкин, И.О. Снигирева, Л.А. Сыроватская, В.Н. Толкунова,
Е.Б. Хохлов, А.И. Шебанова. В научной литературе последних лет проявились работы Т.А. Бойченко, М.А. Жильцова, Т.П. Казаковой, Е.М.Машуковой, В.В. Тимохина, В.В. Федина, В.В. Черных, в которых рассматриваются проблемы трудовой правосубъектности либо работника, либо работодателя.
Тем не менее, в науке трудового права до настоящего времени не проводилось глубокое комплексное исследование трудовой правосубъектности как юридической категории, несмотря на то, что в связи с кардинально изменившимися общественными отношениями по труду в этом есть настоятельная теоретическая и практическая необходимость. Об этом свидетельствует и практика применения трудового законодательства: возникают неразрешенные теоретические и практические вопросы, приводящие к нарушению трудовых прав и законных интересов работников, реализующих конституционный принцип свободы труда. Наука, являющаяся одним из источников формирования законодательства, должна предложить законодателю определенный вариант решения в аспекте исследуемой проблемы. Следует также учитывать тот факт, что ни один КЗоТ - включая и ныне действующий ТК РФ - не содержит даже упоминания о трудовой правосубъектности, хотя наука, являющаяся одним из источников формирования законодательства,
7 должна предложить законодателю определенный вариант решения. Поэтому есть основания констатировать необходимость разработки целостной концепции трудовой правосубъектности.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические вопросы трудовой правосубъектности как сложного правового явления науки трудового права.
Предмет исследования включает в себя нормативные акты досоветского и советского периодов; нормы международного, конституционного, трудового, гражданского, административного, уголовного законодательства; научно-исследовательские труды, судебную практику в изучаемой области.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является проведение комплексного историко-теоретического и правового анализа основ трудовой правосубъектности как важнейшей юридической категории трудового права; определение ее сущности и формулировка научно обоснованного понятия; разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию в этой части действующего российского законодательства о труде; выявление, аккумуляция накопленного материала и апробация наиболее приемлемых конструкций в современной юриспруденции.
В связи с этим задачами диссертационного исследования являются:
выявить состояние науки трудового права в области исследования трудовой правосубъектности;
определить адекватность положений общей теории в контексте поставленной проблемы, определив место трудовой правосубъектности в структуре трудоправового статуса;
исследовать структуру и конструкцию трудовой правосубъектности, в том числе в сравнении с гражданской правосубъектностью;
- охарактеризовать виды трудовой правосубъектности, включая
самостоятельное исследование работодательской трудовой правосубъектности;
рассмотреть существование правосубъектности коллективных субъектов трудового права;
8 исследовать международные правовые акты, нормы действующего российского и зарубежного трудового законодательства, касающиеся возможностей субъектов права в реализации субъективных прав и юридических обязанностей;
разработать теоретически обоснованные и практически значимые рекомендации по совершенствованию действующего трудового законодательства в части нормативного закрепления понятия трудовой правосубъектности как важнейшей юридической категории российского трудового права.
Теоретическая, методологическая и информационная базы исследования. В процессе научного исследования использовался целый комплекс методологических подходов. Современные методы научного следования, применяемые в процессе научной работы, подразделяются на две группы: общие и специальные. К числу общих относятся: диалектический метод, как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, исторический метод, а также формально-логический метод, в том числе приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза. Из специальных методов применялись: формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-правовой и функциональный.
В диссертации анализируются международно-правовые акты, конвенции и рекомендации Международной организации труда (МОТ), нормы зарубежного трудового законодательства, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, статистические данные, результаты социологических исследований, материалы периодической печати и судебной практики. Нормативную базу исследования составляют Трудовой кодекс РФ, кодифицированные акты иных отраслей российского права, федеральные законы, нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Анализу подверглись нормативно-правовые акты российского государства в ретроспективе: Конституция СССР 1936 г., Конституция СССР 1977 г., законы СССР и РСФСР, постановления ЦИК, СНК СССР, совместные с высшими партийными органами постановления органов власти СССР и РСФСР, Наркомата труда СССР и РСФСР, Совета Министров СССР и РСФСР, акты ВЦСПС.
Теоретические выводы сформулированы на основе творческого переосмысления достижений отечественных ученых-правоведов в области теории права, науки гражданского и других отраслей права. Использованы монографические и иные источники по общей теории права Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, А.В. Бенедиктова, О.С. Иоффе, В. А. Кучинского, Р.З. Лившица, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, P.O. Халфиной, Л.С. Явича, Ц.А. Ямпольской и др.
Основную базу диссертационного исследования составили труды представителей науки трудового права: Е.М. Акоповой, Б.К. Бегичева, Э.Н. Бондаренко, О.Н. Бухаловского, Л.Ю. Бугрова, К.М. Варшавского, И.С. Войтинского, Л.Я. Гинцбурга, В.В. Глазырина, СЮ. Головиной, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.В. Ершова, Е.А. Ершовой, А.Д. Зайкина, В.М. Догадова, СА. Иванова, П.Д. Каминской, И.Я. Киселева, Т.Ю. Коршуновой, A.M. Куренного, К.Д. Крылова, В.М.. Лебедева, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, Р.З. Лившица, СП. Маврина, В.И. Миронова, М.В. Молодцова, В.И. Никитинского, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, А.С Пашкова, А.Я. Петрова, Ю.Н. Полетаева, А.И. Процевского, Г.А. Рогалевой, Н.М. Саликовой, Г.С. Скачковой, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, В.И. Смолярчука, И.О. Снигиревой, А.И. Ставцевой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, В.В. Федина, М.Ю. Федоровой, Г.В. Хныкина, Е.Б. Хохлова, О.С Хохряковой, Б.Ф. Хрусталева, Л.А. Чикановой, СЮ. Чучи, А.И. Шебановой, Б.А. Шеломова и др.
Использованы научные работы дореволюционных правоведов В.Г. Безобразова, Ю.С. Гамбарова, В.Б. Ельяшевича, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейёра, И.А. Покровского, Н.С. Суворова, Л.С. Таля, В.Б. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича, И.И. Янжула, В.Г. Яроцкого и др.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой монографическое, комплексное и системное теоретическое исследование проблем, специально посвященных трудовой правосубъектности как юридической категории в современных социально-экономических условиях. В данной работе трудовая правосубъектность исследована с позиций общей теории права, трудового, гражданского, конституционного и международного (публичного) права, что позволило выявить сложную и неоднозначную структуру трудовой правосубъектности, проблемы ее понятия, взаимообусловленность правосубъектности и иных правовых категорий. Научная новизна исследования состоит в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:
1. Разработана концепция трудовой правосубъектности как
юридической конструкции, за которой стоят конкретные носители
субъективных прав и обязанностей - работник и работодатель, и при этом она
обладает неоспоримыми социально-юридическими качествами. Трудовая
правосубъектность рассматривается как некая мера свободы и выбора, предел,
в рамках которого могут осуществлять права и обязанности участники
трудовых отношений, деятельность которых направлена на развитие
общественного производства.
2. Введено в научный оборот понятие трудовой правосубъектности как
юридической конструкции, представляющей собой базирующееся на
конституционном принципе свободы труда основание для приобретения
субъектом права трудоправового статуса, и презумирующее его возможность
реализации трудовых отношений в порядке, определенным ТК РФ и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из приведенного определения данная юридическая конструкция: а)
прямо вытекает из провозглашенного Конституцией РФ 1993 г. принципа свободы труда; б) является основанием формирования трудоправового статуса субъекта; в) возникает только у субъекта трудового правоотношения; г) является условием и одновременной предпосылкой возникновения трудовых правоотношений на основе трудового договора; д) как всякая юридическая конструкция трудовая правосубъектность обладает определенной структурой, включающей трудовую правоспособность и трудовую дееспособность.
3. Изучены истоки и эволюция трудовой правосубъектности во
взаимосвязи с возникновением и поступательным развитием трудового права
как самостоятельной отрасли права, конкретными общественно-
экономическими условиями, оказывающими прямое и непосредственное
воздействие на ее содержание, отличающееся динамичностью,
множественностью и направленностью деятельности субъектов трудового
права в определенный период исторического развития. Это позволило
рассматривать трудовую правосубъектность как юридическое свойство лица;
правовое состояние его принадлежности к сложившейся системе права,
формирующееся на основе действующего в обществе правопорядка.
Установлены две основные разновидности трудовой правосубъектности в современный период развития российского общества: трудовая правосубъектность физического лица и трудовая правосубъектность юридического лица. В свою очередь, трудовая правосубъектность физического лица обуславливается двойным аспектом: а) представляет собой возможность выступать в качестве работника, использующего свои способности к труду на основе трудового договора при вступлении в трудовые правоотношения; б) представляет собой возможность выступать в качестве работодателя, предоставляющего иным физическим лицам использовать свои способности к труду в сфере общественного производства также при вступлении в трудовые правоотношения.
Проанализирована сущность трудовой и гражданской правосубъектности, выявлено сходство и различие данных юридических
12 категорий, их влияние на правовое регулирование социально-трудовых отношений. Сравнительный анализ гражданской и трудовой правосубъектности показал, что данные юридические категории далеко не тождественны друг другу, представляют собой самостоятельные виды отраслевой правосубъектности. Определено, что трудовая правосубъектность в связи с существующей в трудовом праве дифференциацией значительно богаче по видовому разнообразию и содержанию Различия обнаруживаются в нормативном закреплении выделенных юридических конструкций, сфере их направленности, в различном содержании, в способах возникновения и ограничения.
6. Определена общая трудовая правосубъектность работника как
центрального субъекта трудового права и трудового правоотношения,
разработаны ее основные критерии. Общая трудовая правосубъектность
работника органично вытекает из предоставленной всем физическим лицам
равной возможности применять свои способности к труду, и по своей сути это
предпосылка для участия в трудовой деятельности на основе трудового
договора, основанная на двух основных критериях: возрастном и
психофизиологическом состоянии физического лица, неперсонифицированным
образом указывающая на возможность вступления в трудовые правоотношения
с целью реализации предусмотренных трудовым законодательством прав и
обязанностей. Общая трудовая правосубъектность признается в равной мере за
всеми физическими лицами как максимально полная и суммарно выраженная
возможность правообладания, носящая абстрактный характер и проявляющаяся
в обобщающей характеристике.
7. Внесены предложения по совершенствованию порядка допуска к
трудовой деятельности лиц, достигших возраста 14 лет и ранее этого возраста,
для внесения дополнений в ст.63 ТК РФ, касающиеся трудовой
правосубъектности лиц до 14 лет.
8. Обоснованы следующие виды трудовой правосубъектности
работника: 1) общая материальная трудовая правосубъектность работника; 2)
13 трудовая ученическая правосубъектность работника и лица, ищущего работу; 3) процессуальная трудовая правосубъектность физического лица, как состоявшего в трудовых отношений, «бывшего» работника, а также лица, получившего отказ в заключении трудового договора. Кроме того, общая трудовая правосубъектность может быть разделена на 1) общую трудовую правосубъектность гражданина РФ; 2) общую трудовую правосубъектность иностранного гражданина; 3) общую трудовую правосубъектность лица без гражданства, постоянно или временно проживающего на территории РФ.
9. Выявлена специфика трудовой правосубъектности участников иных
правоотношений, связанных с трудом (осужденных к лишению свободы к иным
видам наказания по приговору суда).
Аргументируется специальный вывод о значении и роли уровня психофизиологического состояния работника с одновременным детальным анализом психического критерия трудовой правосубъектности. Уровень психофизиологического состояния признается важным критерием общей трудовой правосубъектности, который необходимо рассматривать комплексно при сочетании уровневой и модельностной характеристики функционирования человека. Трудовую правоспособность как часть трудовой правосубъектности можно лишь ограничить в контексте лишения возможности выполнения определенных видов трудовой деятельности с учетом физического или психического состояния. Несмотря на то, что общая трудовая правосубъектность имеет своим базисом нормальное состояние психики человеческого организма, детально проведенный анализ психического критерия на основе статистических данных и судебной практики показывает, что отдельные физические лица, страдающие психическими расстройствами, все-таки способны выполнять отдельные легкие виды труда и участвовать в трудовых отношениях.
С целью обозначения дееспособности физических лиц, признанных в гражданско-правовом порядке ограниченно дееспособными или недееспособными предложено определение трудовой трансдееспособности как
14 способности своими действиями создавать для других физических лиц трудовые права и принимать на себя соответствующие обязанности. Это позволит представителям отдельных граждан, ограниченных в общегражданской дееспособности, вступать в трудовые правоотношения.
12. На основе дифференциации правового регулирования трудовых
отношений проанализирована правосубъектность отдельных категорий
работников (работающих в определенных условиях труда; обладающих особым
трудоправовым статусом: руководители, государственные служащие, главный
бухгалтер, женщины и инвалиды).
13. Трудовую правосубъектность работника, обусловленную
отраслевыми условиями труда, предложено рассматривать как способность
физического лица вступать в трудовые отношения с целью выполнения
трудовой деятельности в определенных сферах общественного производства и
реализовывать конституционный принцип свободы труда с учетом
профессиональной компетентности, психофизиологического состояния и иных
личностных качеств, зависимых от условий и характера труда в той или иной
области. При рассмотрении трудовой правосубъектности, обусловленной
особым правовым положением работника, определен уровень правового
регулирования, на котором устанавливаются дополнительные критерии -
требования. С целью уточнения трудовой правосубъектности руководителя
организации предлагается конкретизация понятия «руководитель организации»,
закрепленное в ч.1 ст.278 ТК РФ, с учетом отнесения данного работника к
категории должностного лица.
14. Трудовая правосубъектность женщин в сфере общественного
производства обосновывается как основанная на равноправие полов и
равенстве всех физических лиц, с одновременным учетом физиологических
особенностей женского организма и материнской функции равную
возможность вступления в трудовые правоотношения с целью реализации
конституционного принципа свободы труда в общественном производстве.
Объем трудовой правосубъектности физического лица не должен зависеть от
15 пола, и данный факт применим к равенству трудовой правосубъектности в зависимости от состояния здоровья, т.к. физические лица с ограниченной трудоспособностью также могут реализовывать свои способности к труду в определенных сферах деятельности. Равенство не влечет за собой тождественности прав субъекта. Специальный аспект трудовой правосубъектности женщин и инвалидов следует рассматривать только в контексте наличия специальных прав и обязанностей.
На основе учения об юридическом лице разработаны критерии его работодательской правосубъектности, с одновременным определением тесной взаимосвязи и взаимообусловленности ее пределов с трудовой правосубъектностью работника. Трудовая работодательская правосубъектность по общему правилу базируется на гражданской правосубъектности юридического или физического лица (исключение составляют физические лица, имеющие самостоятельный доход, достигшие возраста восемнадцати лет и признанные судом недееспособными, от имени которых трудовой договор заключают опекуны), и фактически представляет собой признаваемую государством способность субъекта права выступать участником трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, обладать комплексом прав и обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, и реализовывать их с учетом особенностей механизма правового регулирования труда в обществе.
Внесено определение работодателя как сложной организационно-управленческой структуры, имеющей реальную возможность для вступления в трудовые правоотношения с физическими лицами на основе заключаемых с ними трудовых договоров о личном выполнении трудовой функции по определенной профессии, специальности, должности и с учетом квалификации за установленную соглашением сторон оплату труда. Предоставляемая возможность вступления в трудовые правоотношения должна быть должным образом скоординирована с готовностью предоставить физическим лицам
работу и соответствующим образом оплатить ее, а такую готовность призвана обеспечить трудовая работодательская правосубъектность.
17.Обосновано определение работодательской трудовой
правосубъектности работодателя - физического лица с учетом комплекса норм трудового, гражданского, предпринимательского и административного права.
Предлагается определение «деловые качества» работника, которое должно быть внесено в качестве дополнения в ч.1 ст.63 ТК РФ, как оказывающее прямое воздействие на реализацию трудовой правосубъектности работника и пределы работодательской трудовой правосубъектности.
Выявлены особенности правосубъектности коллективных субъектов трудового права - профессиональных союзов, иных представительных органов работников, представителей работодателей в процессе правового регулирования социально-трудовых отношений, которые, по мнению диссертанта, должны быть центральными в предмете трудового права, заменив термин «трудовые отношения».
В связи с тем, что профессиональные союзы России по-прежнему остаются наиболее распространенными представителями работников правосубъектность данного коллективного субъекта определяет пределы осуществления ими своих полномочий, и ее предложено рассматривать как установленную на федеральном уровне, и дополняемую на уровне субъектов Российской Федерации, базирующуюся на принципах добровольности, самоуправляемости, независимости и равноправия, гарантированную государством возможность представлять, а также защищать производственные и профессиональные интересы работников, участвовать в управлении трудом в предусмотренных законом формах, а при условии государственной регистрации в качестве юридического лица возможность реализации полномочий в гражданско-правовых, административных, земельных, экологических и других общественных отношениях.
Предлагаются и обосновываются иные формы представительства работников, уполномоченных осуществлять представительство всех категорий
17 работников; порядок и условия осуществления прав и обязанностей субъектами, уполномоченными на представительство работников; компетенцию органов представительства работников перед другими органами организации; порядок работы органов представительства работников; гарантии прав органов представительства работников.
В ходе диссертационного исследования сформулированы и иные предложения по совершенствованию трудового законодательства.
Научно-практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейшего реформирования трудового законодательства Российской Федерации, для оптимизации нормотворческой и правоприменительной деятельности и, прежде всего, при разработке соответствующих законодательных, нормативных правовых актов и документов, совершенствовании действующих. Положения диссертации представляют практический интерес для преподавания дисциплины «российское трудовое право», спецкурсов «трудовой договор», «договоры о труде в сфере действия трудового права», «трудовые споры», «дифференциация в трудовом праве», «международное трудовое право» в юридических вузах. На основе диссертации также возможна разработка новой учебной дисциплины «Трудовая правосубъектность как юридическая категория», которая может существенно дополнить общую часть трудового права.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором монографии, учебных пособиях и научных статьях по трудовому праву; использовались в ходе преподавания курса трудового права в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической академии при чтении лекций и проведении семинарских занятий. Предложения диссертанта обсуждались в Общественном
18 Экспертном Совете Законодательного собрания Оренбургской области по вопросам здравоохранения и социальной политики при подготовке законопроекта «О здравоохранении в Оренбургской области». Апробация результатов исследования осуществлена также при оказании практической помощи гражданам и организациям при ведении трудовых дел в судах, арбитраже, проведении курсов повышения квалификации руководителей муниципальных образовательных учреждений, главных бухгалтеров, работников кадровых служб и руководителей организаций всех организационно-правовых форм и форм собственности Оренбургской области.
Некоторые положения диссертационного исследования докладывались на международных и региональных научно-практических конференциях.
Структура диссертации. Архитектоника работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и перечня нормативных правовых актов по рассматриваемой проблеме.
Трудовая правосубъектность как основной элемент правового статуса, ее понятие и эволюция развития
Трудовая правосубъектность признается в юридической науке как элемент содержания правового статуса, и как самостоятельная правовая категория, привлекающая интерес ученых-правоведов по поводу своего содержания. Как определить само понятие трудовой правосубъектности? В каком объеме допускается это понятие? Какие составные части придать ему? Какие установить между этими частями взаимные отношения? Все эти вопросы имеют теоретическое и практическое значение, предоставляя простор для юридического творчества и поиска сущности данного правового явления.
В ТК РФ, как и в ранее действующем КЗоТ РФ 1971 г., отсутствует нормативное определение понятия «трудовая правосубъектность». Закон также не содержит определения понятия трудовой правоспособности и трудовой дееспособности - понятий, признаваемых в теории трудового права. До настоящего времени эти понятия так и не стали легальными и нормативно определенными. Б.К.Бегичев, будучи исследователем трудовой правосубъектности как важнейшей категории трудового права, еще в 1972 г. отметил, что «полное умолчание о категории правоспособности граждан не является достоинством действующего трудового законодательства»1. По мнению Э.Н.Бондаренко, «правоспособность - сложнейшее, в некотором смысле даже загадочное правовое явление. Наука не выработала какое-то единое, согласованное понятие и, соответственно, его определение»2. И, как следствие, данная юридическая категория по-прежнему нуждается в характеристике и детальном анализе ее содержания.
Трудовую правосубъектность довольно часто называют в теории праводееспособностью, подчеркивая тем самым, что данное понятие объединяет две составные части: правоспособность и дееспособность. В советской юридической литературе многие ученые-правоведы отождествляли понятие «правосубъектность» и понятие «правоспособность», считая, что правосубъектность является своеобразным субъективным правом («правом на право»). С.Н.Братусь писал, что правоспособность - это право быть субъектом прав и обязанностей3. В общей теории права А.В.Мицкевич отметил, что правоспособность заключается в том, что субъект права обладает некоторыми общими правами, неотделимыми от него и означающими возможность иметь определенный круг конкретных прав и обязанностей, предусмотренных нормами советского права для участников данного вида правоотношений4. По мнению В.С.Нерсесянц, правоспособность - это абстрактная способность (возможность) субъекта права иметь соответствуйте права и обязанности, предусмотренные действующим правом5.
В науке трудового праве выделяется точка зрения К.Н.Гусова и В.Н.Толкуновой, согласно которой, если к правоспособности и дееспособности добавить еще один элемент — деликтоспособность, то именно эти три элемента в единстве и называются трудовой правосубъектностью6. Данный вывод, прежде всего, базируется на общей теории права. В частности, А.Б.Венгеров считает, что правосубъектность характеризует конкретный объем правомочий и обязанностей, которым обладает конкретный субъект правоотношений, и который он может осуществлять в конкретном правоотношении. Категория правосубъектности включает в себя деликтоспособную характеристику субъекта правоотношения, т.е. правосубъектность включает в себя как правоспособность и дееспособность, так и деликтоспособность субъекта правоотношения1. По мнению В.М.Лебедева, субъекты трудового права - это лица, наделенные трудовой правосубъектностью (правоспособностью, дееспособностью, деликтоспособностью), правами и обязанностями, предусмотренными законами о труде2. Данную точку зрения также поддерживают и отдельные современные исследователи данной юридической категории. Например, О.Е.Пугачева повторяет общепринятую точку зрения в науке трудового права, согласно которой трудовая правосубъектность - это признаваемая трудовым законодательством способность работника быть субъектом трудовых и непосредственно с ними связанных правоотношений, иметь и реализовывать трудовые права и обязанности, и отвечать за трудовые правонарушения. По своей сути данное определение представляет собой выделение и определение следующих элементов: 1) трудовая правоспособность - признаваемая законом способность иметь трудовые права и обязанности; 2) трудовая дееспособность — способность по трудовому законодательству приобретать лично своими действиями трудовые права и нести трудовые обязанности; 3) трудовая деликтоспособность - признаваемая трудовым законодательством способность лично отвечать за трудовые правонарушения3.
Отраслевая трудовая правосубъектность отдельных категорий работников
Общая трудовая правосубъектность работника (и данное правило по своей сути аксиоматично) является равной и одинаковой для всех физических лиц, т.к. согласно ст.З ТК РФ, «никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника».
Одновременно практика совместного труда в современном общественном производстве показывает, что наличие у физического лица критериев общей трудовой правосубъектности порою недостаточно для выполнения конкретных видов работ, осуществляемых в тех или иных отраслях общественного производства, и для трудовой правосубъектности характерна дифференциация, выступающая одним из основных начал российского трудового законодательства. В ст. 11 ТК РФ закреплено, что «особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом» (ч.б ст.П). Поэтому, несмотря на то, что все физические лица обладают равной общей трудовой правосубъектностью, тем не менее, в зависимости от объективных и субъективных факторов, они различным образом реализуют свои способности к труду. Объективные факторы, как правило, связаны с характером и условиями труда, а субъективные - с субъектными и психофизиологическими особенностями человеческого организма1.
В этимологическом аспекте термин «отрасль» означает отдельную область деятельности, науки, производства2. В каждой отдельной области приложения труда работников существуют специфические условия труда, под которыми 4.2 ст.209 ТК РФ понимает «совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника». Особенности производства или специфика трудового процесса оказывают в свою очередь влияние на пределы трудовой правосубъектности физических лиц, прилагающих свои способности к труду в выбранной отрасли, но при этом специфика труда не влияет на общее правовое положение физического лица и его общую трудовую правосубъектность. Если общая трудовая правосубъектность, выступает, по сути, предпосылкой и абсолютной возможностью для участия физического лица в трудовых правоотношениях вообще, то для участия в отдельных сферах общественного производства необходимо наличие отраслевой трудовой правосубъектности, связанной с выдвижением дополнительных критериев для физических лиц, выполняющим определенные виды работ. В частности, особенности отдельных видов работ выдвигают особые требования к возрасту как своеобразному показателю физической зрелости лица, а также порождают специальные правила относительно психофизиологического состояния будущего работника3. Например, для трудовой правосубъектности профессионального футболиста в науке трудового права предлагается установление 14-летнего возрастного критерия, а также наличие российского гражданства в качестве обязательного условия для выступления в составе сборных команд России1.
Первоначально коснемся трудовой правосубъектности работников в сфере здравоохранения, привлекающей внимание видных ученых-трудовиков в настоящее время2, в связи с тем, что проблема правовой регламентации медицинской деятельности и защиты прав и законных интересов граждан России в области охраны здоровья имеет исключительное политическое и социальное значение3.
В учреждениях здравоохранения осуществляют трудовую деятельность медицинские работники, в качестве которых выступают лица, осуществляющие деятельность в области здравоохранения, и занимающие по трудовому договору должности, требующие наличия специального медицинского образования, подтвержденного соответствующими документами. Среди многих профессий, занятых в отраслях, укрепляющих экономику государства, труд медицинских работников, численность которых в Российской Федерации составляет около 4,7 миллиона человек, имеет особое социальное значение и относится к сфере деятельности, которая, хотя и не принимает непосредственного участия в процессе производства, в то же время создает необходимые предпосылки для его нормального и эффективного функционирования1.
Организационно-правовые формы юридических лиц -работодателей
Сложный и противоречивый процесс перехода современного российского общества от государственного социализма к рыночному хозяйствованию требует научно обоснованного механизма согласования интересов государства, работодателей и работников. Существование частной собственности предполагает широкое использование наемного труда, а расширение рынка труда влечет рост не только количества работодателей, но и их видов. Несмотря на многообразие современных организационно-правовых форм осуществления хозяйственной деятельности, все формы являются следствием продолжительного исторического развития общественного производства, которое по своей сути — единственный источник появления всех материальных благ, необходимых для существования человека.
Если обратиться в краткой форме к истории развития общественного производства, то еще римское частное право для правового оформления отношений по совместной производственной деятельности разработало разновидности хозяйственных объединений, основанных на наличии общей цели, имущественного вклада или личной деятельности.
В эпоху феодализма хозяйствование стало постепенно сосредотачиваться в руках единоличного хозяина, масштабы хозяйственной деятельности неуклонно расширялись и стали требовать привлечения дополнительных средств. Общественное производство поставило задачу создания такой формы организации, в которой многочисленные участники не мешали бы планомерному развитию производственного процесса. Именно в средние века образовались формы объединения совместной трудовой деятельности, послужившие прототипом современных организационно-правовых форм хозяйствования.
Великая французская революция провозгласила недопустимость рабства, и запретила существование каких бы то ни было корпораций сословного или профессионального характера, в связи с чем, следующим этапом развития общественного производства стало возникновение акционерного общества, и вместе с ним юридического лица как неотъемлемого элемента акционерной формы. А.И.Каминка отмечает, что «в этот период задачей права стало создание такой хозяйственной формы, которая давала бы простор безличному, изменчивому в своем составе большинству участников, не лишая предприятия единства действий»1. Именно юридические лица, включающие в себя целую систему социальных взаимосвязей, внутреннюю структурную и функциональную дифференциацию, стали основой развития общественного производственного процесса с целью его дальнейшего оптимального развития.
Аналогичный процесс исторического развития организационных форм хозяйственной деятельности характерен и для России. Еще в ХШ-XVII вв. широкое распространение в России получило складничество, представляющее собой форму объединения людей для совместного ведения сельского хозяйства, промыслов, предусматривающую имущественную ответственность участников, хотя нормативного закрепления подобной совместной производственной деятельности в России не было, и, как следствие, отсутствовала возможность хозяйствования в крупных масштабах. Только в начале XIX века в России стали создаваться крупные промышленные предприятия, причем промышленное дело было связано, как правило, с семейными объединениями, что являлось характерной чертой общественного производства дореволюционной России.
Октябрьская революция 1917 г. оказала переломное влияние на развитие национальной экономики, в которой первоначально была проведена национализация крупной промышленности, а затем появились определенные предпосылки для развития предпринимательства, просуществовавшие до конца 20-х гг. XX века, когда началась коллективизация и укрепление административно-командной системы с централизованным планированием и распределением продукции. Предприятия фактически перестали быть хозяйствующими субъектами, уступив свою компетенцию органам партийно-государственного управления, министерствам и ведомствам. В условиях монополии государственной социалистической собственности, работодателем для большинства работников фактически выступало государство. Предприятия, учреждения и организации были лишь его органами, действующими в пределах определенной им компетенции. Динамичное развитие организационно-правовых форм хозяйствования началось в конце 80-х гг. прошлого столетия, с принятием закона от 3 августа 1989 г. «О внесении изменений в Закон «О государственном предприятии (объединении)», который предоставил право предприятиям и организациям, независимо от их ведомственной принадлежности, самостоятельно создавать на договорных началах концерны, консорциумы, межотраслевые государственные объединения, государственные производственные объединения, различные ассоциации и другие крупные организационные структуры, в том числе с участием кооперативов и совместных предприятий. Затем был принят Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»1 и целый комплекс правовых актов, составивших нормативную базу для дальнейшего развития производства, организационно-правовых форм хозяйствования и предпринимательства. Вышеназванные процессы обусловлены необходимостью проведения коренных экономических преобразований в России, которые неотделимы от переосмысления опыта предшествующих этапов отечественной истории с учетом эволюции социальных, организационных и управленческих механизмов, которыми располагает современная цивилизация.
Правосубъектность профессиональных союзов
Основными задачами российского трудового законодательства является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ст.1 ТК РФ). Кроме того, среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, можно отметить принцип обеспечения права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них, а также обеспечение права работников на участие в управлении организацией в предусмотренных законом формах (ст.2 ТК РФ). В связи с этим, в юридической науке особо выделяют так называемое коллективное трудовое право как совокупность норм трудового права, регулирующих коллективные (социально-партнерские) отношений в сфере труда1, и, как следствие, объективно существуют и коллективные субъекты трудового права, обладающие соответствующей правосубъектностью. Напомним, что в общей теории права правосубъектность, как значимую юридическую категорию, рассматривают нередко как предпосылку участия лица в правоотношениях, и как предпосылку к обладанию им конкретными правами и обязанностями2.
К коллективным субъектам трудового права можно отнести профессиональные союзы, иные представительные органы, избираемые работниками, коллективы работников, союзы работодателей. Выделенным субъектам также необходимо обладать приобретенной в установленном порядке правосубъектностью для участия в соответствующих общественных отношениях. Именно данная юридическая категория находится в основе коллективных (социально-партнерских отношений) по поводу проведения коллективных переговоров и заключения коллективного договора и соглашения; участия работников и их представителей в управлении организацией; профсоюзного представительства и защиты прав работников; проведения взаимных консультаций, переговоров по вопросам регулирования трудовых отношений.
Правовое регулирование представительства интересов работников зависит от его целей. Весьма важным в этой связи представляется содержание Рекомендации МОТ №143 «О защите прав представителей трудящихся на предприятиях и предоставляемых им возможностей» (1971), в ч. 2 которой сказано, что термин «представители трудящихся» означает лиц, которые признаны таковыми в соответствии с национальным законодательством или практикой, будь то: а) представители профессиональных союзов, а именно представители, назначенные или избранные профессиональными союзами или членами таких профсоюзов; или б) выборные представители, а именно представители, свободно избранные трудящимися предприятий в соответствии с положениями национального законодательства или правил, или коллективных договоров, и функции которых не включают деятельности, которая признана в качестве исключительной прерогативы профессиональных союзов в соответствующей стране1.
Следует заметить, что Рекомендации МОТ не имеют обязательной силы, и представляют собой международные документы, задающие или отражающие общие направления регулирования тех или иных вопросов в сфере труда. Вместе с тем, нередко именно рекомендации служат «проводниками» наиболее современных концепций, и одной из основных причин оформления отдельной трудоправовой модели, в виде имеющей необязательный характер рекомендации, является нецелесообразность введения ее положений в форме общеобязательных норм, поскольку в большинстве стран - членов МОТ обеспечение трудоправовых и сопутствующих им гарантий еще не достигло необходимого уровня, и соответствующая конвенция просто не получила бы широкого признания.
Международным документом, соблюдение которого обязательно для всех без исключения стран - членов МОТ вне зависимости от ратификации ими соответствующих конвенций, является Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм ее реализации, принятая 18 июня 1998 г., в которой в качестве принципа №1 выделена свобода объединений и действенное признание права на ведение коллективных переговоров1. В Конвенции МОТ №87 (1950) свобода ассоциаций понимается как право трудящихся и предпринимателей образовывать организации (союзы, ассоциации) по своему выбору и без предварительного разрешения, а также право вступать в такие организации при единственном условии - подчинении уставам этих организаций. Указанные организации имеют право вырабатывать уставы и административные регламенты, свободно выбирать своих представителей, организовывать свой аппарат и свою деятельность и формулировать программу действий. При этом государственные власти должны воздерживаться от вмешательства, способного ограничить это право или воспрепятствовать его законному осуществлению. Конвенция №87 трактуется таким образом, что к объединениям работников и работодателей применяются в принципе одинаковые нормы, а объединения второго типа трактуются как «профсоюзы предпринимателей», специфика которых состоит в том, что они представляют и защищают социальные и экономические интересы предпринимателей и состоят в большинстве случаев не из индивидуальных лиц (как профсоюзы работников), а из отдельных предприятий. Отсюда делается вывод, что при трактовке вопроса о сторонах коллективного трудового правоотношения следует рассматривать обе стороны: как профсоюзы работников, так и «профсоюзы предпринимателей»1.
