Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Правовое регулирование социально-трудовых отношений: понятие, средства и механизм 7
К Понятие правового регулирования социально-трудовых отношений 7
2, Средства правового регулирования социально-трудовых отношений --..29
3, Механизм правового регулирования отношений в сфере применения наемного труда 50
Глава IL Понятие источников правового регулирования социально-трудовых отношений и их система 67
1. Понятие источника правового регулирования социально-трудовых отношений 67
2, Система источников правового регулирования социально-трудовых отношений 86
Глава III. Виды и роль особых источников в правовом регулировании социально-трудовых отношений в РФ 97
1. Акты Международной Организации Труда 97
2. Коллективный договор и соглашения 114
3- Локальные нормативные и правоприменительные акты работодателя .Л32
4. Трудовой договор 166
Заключение 183
Законы, нормативные правовые акты 199
- Средства правового регулирования социально-трудовых отношений
- Понятие источника правового регулирования социально-трудовых отношений
- Система источников правового регулирования социально-трудовых отношений
- Локальные нормативные и правоприменительные акты работодателя
Введение к работе
Актуальность исследования. Научно-исследовательские работы, посвященные различным аспектам правового регулирования социально-трудовых отношений, важны и актуальны практически всегда, поскольку они направлены на совершенствование и повышение эффектности различных средств трудового права, содержащихся в источниках правового регулирования отношений, составляющих предмет отрасли российского трудового права. В настоящее время исследование данной проблематики приобретает дополнительную важность в связи с тем, что меняется методология и технология регулирования социально-трудовых отношений, а вслед за ней роль и значение различных средств правового регулирования, используемых субъектами правотворчества и правоприменения в сфере социально-трудовых отношений- В частности это проявляется в том, что, с одной стороны, уменьшается объем использования средств публично-государственного регулирования этих отношений, а, с другой стороны, расширяется доля частноправовых средств, с помощью которых осуществляется регулироваЕше и саморегулирования данных отношений.
В то же время расширение области применения частноправовых средств регулирования социально-трудовых отношений вызывают необходимость укрепления государственно-правовых средств контроля и надзора за соблюдением законодательства о труде и норм охраны труда, а также повышение значения средств судебной защиты трудовых прав, свобод и обеспечения реализации законных интересов различных субъектов трудового права-
В этих условиях науке трудового права уже недостаточно ограничиваться дискуссией о наличии или отсутствии в правовой системе России такого источников правового регулирования как судебный прецедент. Настала пора выяснить возможности и роль различных средств правового
4 регулирования, реально используемых в сфере действия норм российского трудового права и на этой основе определить их действительный потенциал в публично-правовом и частно-правовом регулировании трудовых отношений, защите трудовых прав и свобод, обеспечении реализации законных интересов субъектов трудового права.
Данной проблематике и посвящена настоящая диссертация.
Цель и задачи работы. Основная цель диссертационного исследования — теоретический анализ проблем правового регулирования социально-трудовых отношений с помощью различных правовых средств, содержащихся в разных источниках правового регулирования социально-трудовых отношений, и формулирование на этой основе практических предложений по повышению их эффективности.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
L Выявить соотношений содержания понятий регулятивной функции трудового права и правового регулирования социально-трудовых отношений.
2. Дать определение средствам правового регулирования социально-
трудовых отношений.
3. Определить содержание механизма правового регулирования
социально-трудовых отношений,
4. Сформулировать понятие источника трудоправового регулирования
социально-трудовых отношений и выявить содержание системы источников
правового регулирования социально-трудовых отношений.
5. Проанализировать роль особых источников трудового права в
правовом регулировании социально-трудовых отношений в РФ.
Методология и методика исследования. В качестве базового метода, использованного при написании данной диссертации, был применен метод формально-логического исследования, который является традиционным для юридической науки. В исследовании также применялись и другие специальные методы, в частности: функциональный, системно-структурный, исторический и сравнительный анализ правовых явлений-
Информационная база. Информационную базу настоящей диссертации составили научные труды отечественных ученых правоведов, посвященные понятию правового регулирования, его источникам, механизму, системе и средствам правового регулирования общественных отношений, а также учебная литература по трудовому праву, действующее российское законодательство и нормативный материал.
Теоретическая основа исследования. Исследование правовых проблем, составивших предмет настоящей диссертации, базируется на положениях, которые разработали известные отечественные и зарубежные специалисты в области теории права и трудового права: Е,М. Акопова, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Э.Н. Бондаренко, Л.И. Бугров, В.Л. Гейхман, Л.Я. Гинцбург, СЮ. Головина, К,Н, Гусов, Н,И. Дивеева, И.К, Дмитриева, СА. Иванов, А-М. Куренной, В.И. Курилов, В,М. Лебедев, Р.З. Лившиц, A.M. Лушников, М.В. Лушникова, СП. Маврин, М.В. Молодцов, А.Ф. Нуртдинова, ЮЛ. Орловский, О.С Хохрякова, А.С Пашков, А.Е. Пашерстник, В.Н. Скобелкин, О-В. Смирнов, В.И. Смолярчук, И.О. Снегирева, JLC Таль, В.Н. Толкунова, Г-В, Хныкин, Е.Б. Хохлов и др.
Научная новизна. Диссертация является первым комплексным исследованием проблем правовых средств, механизма и источников правового регулирования социально-трудовых отношений в современных условиях.
Впервые в науке российского трудового права сформулированы определения ключевых научных категорий, образующий понятийный ряд, используемый для характеристики правового регулирования социально-трудовых отношений, а также определены правовая природа, круг и возможности специфических источников, используемых в нашей стране для правового регулирования социально-трудовых отношений.
Основные положения, с которыми связана новизна исследования, выносятся на защиту.
Практическая значимость работы. Диссертация базируется на анализе роли и регулирующих возможностей различных средств правового регулирования социально-трудовых отношений. На основе данного анализа высказываются рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирование социальноО-трудовых отношений с помощью различных правовых средств.
Сформулированные в настоящем диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности российского государства, при издании локальных нормативных актов, в договорной практике и в правоприменительной деятельности различных органов и должностных лиц. Кроме того, материалы диссертации могут использоваться при чтении лекций и проведении практических= занятий в высших юридических учебных заведениях.
Теоретические разработки диссертации используются при чтении общего курса «Трудовое право России»» на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета-Апробации результатов исследования* Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и охраны труда Санкт-Петербургского государственного университета.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов и предложений, списка использованной литературы.
Средства правового регулирования социально-трудовых отношений
Содержание понятий правового регулирования и трудоправового регулирования нередко раскрывается через категорию правовых средств. Это обстоятельство обуславливает необходимость отдельного анализа содержания данной категории и выяснения ее специфики применительно к трудовому праву.
У различных авторов категория правовых средств охватывает своим содержанием довольно разнородные юридические явления, которые в теории права рассматриваются как правовые средства в широком иузком значениях.
Широкое понимание этой правовой категории присутствует, например, в научных трудах С-С. Алексеева. По его мнению, система правовых средств, с помощью которых осуществляется правовое регулирование, включает юридические нормы, правоотношения, индивидуальные предписания и др.48. Таким образом, в трактовке С.С Алексеева категория правовых средств не образует «каких-то особых, принципиально отличных от традиционных, зафиксированных в общепринятом понятийном аппарате явлений правовой действительности». Содержанием этой категории обнимается «весь диапазон правовых феноменов различных уровней с той лишь особенностью, что они вычленяются и рассматриваются не с позиций нужд юридической практики, а с позиций их функционального предназначения, тех черт, которые характеризуют их как инструменты решения экономических и иных социальных задач»49.
Содержание категории правовых средств раскрывается также и в узком смысле. Например, Б.И. Пугинский охарактеризовал правовые средства как сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов)50. В свою очередь К.К. Лебедев, оценивая приведенное выше определение правовых средств С.САлексеева, отметил, что сами правовые нормы или нормативные акты нельзя рассматривать в качестве правовых средств, поскольку таковыми являются лишь специфические юридические инструменты (рычаги), которые применяются субъектами правоотношений в своей деятельности, например: договор, ответственность, оперативные санкции, меры защиты, претензии, иски и др. 1.
Представляется, что обе приведенные точки зрения имеют право на существование В своей широкой трактовке категория правовых средств может быть, с одной стороны, научно истолкована в ее прагматическом и прикладном значении в качестве особой функциональной грани правовой действительности, позволяющей связать идеальное (цель) с реальным (результатом) и объединить своим содержанием все те юридические инструменты и процессы, которые призваны обеспечить достижение поставленных перед правом целей. «Именно в этой плоскости ... разнородные юридические феномены можно рассматривать в качестве средств, именно в этом срезе юридической жизни они приобретают особые свойства - свойства явлений, действующих в связке «цель - средство -результат» ,
Таким образом, в широком смысле правовые средства рассматриваются в качестве наиболее общей, универсальной правовой категории, охватывающим своим содержанием всю правовую материю, из которой складывается самое «тело» права53.
К таким правовым средствам, применяемым для регулирования сферы социально-трудовых отношений, необходимо отнести все акты, содержащие нормы трудового права. К таким актам следует отнести :
а) международно-правовые акты, действующие в нашей стране;
б) национальное трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, исходящие от федеральных и региональных органов государственной власти и управления;
в) акты органов местного самоуправления;
г) акты судебных органов;
д) правоприменительные акты государственных и административных органов и их должностных лиц, обеспечивающие реализацию норм трудового права;
е) коллективные договоры и соглашения;
ж) нормативные и правоприменительные акты работодателя;
з) трудовой договор.
Столь широкая характеристика категории правовых средств, как представляется, не свидетельствует о ее бесполезности и невозможности практического использования. Напротив, теоретический и практический потенциал этой категории позволяет исследовать фактически все правовые явления, причем некоторые из них под новым инструментальным ракурсом, открывающим возможность для обнаружения истинных возможностей привычных правовых явлений в сфере правового регулирования,
В узком понимании содержание категории правовых средств, как представляется, следует ограничивать кругом только тех юридических феноменов, которые предназначены для осуществления собственно правового регулирования в рамках правовых отношений- Именно такая трактовка данной правовой категории будет наиболее гармонично совпадать с определением трудоправового регулирования социально-трудовых отношений, сформулированным в предыдущем параграфе, и она же позволит в дальнейшем определить более точно состав трудоправового механизма регулирования социально-трудовых отношений,
К числу правовых средств в их узком значении следует отнести лишь те, которые содержат индивидуальные нормы права, способные методом «точной настройки» регулировать в позитивном и негативном плане поведение конкретных людей. К правовым средствам такого рода необходимо отнести: а) трудовой договор;
Понятие источника правового регулирования социально-трудовых отношений
Отечественная правовая теория практически не использует понятие источника правового регулирования общественных отношений, но оперирует близкой ему по значению категорией источника права. С этой точки зрения целесообразно начать данный параграф с анализа положений общей теории права и теории трудового права относительно источников права, правового регулирования и источников правового регулирования социально-трудовых отношений.
С общетеоретических позиций источники права принято рассматривать, как минимум, в трех значениях: а) материальном; б) идеальном; в) собственно юридическом100.
В материальном смысле под источником права обычно понимают некую первичную объективно существующую правообразующую силу, в роли которой в различные исторические эпохи, у разных авторов и научных школ фигурируют: возведенная в закон воля монарха либо детерминированная материальными условиями жизни общества воля господствующего класса; правотворческая деятельность государства вообще либо его конкретных органов и пр. Тем самым к источникам права в данном аспекте относят по сути дела все то, что, согласно соответствующему подходу, реально порождает объективное право. Иначе говоря, источники права в своем материальном значении рассматриваются в смысле первичных объективно существующих факторов, питающих появление и действие права .
По существу источник права в материальном аспекте исследуется как бы в генетическом плане, назначение которого состоит в том, чтобы дать ответ на вопрос: откуда берется право и что обусловливает его возникновение?102 Обычно к источникам права в данном значении относят явления или процессы, образующие факторы так называемого «материального»103, т.е. не духовного, порядка, например: материальные условия жизни общества (производственные или общественные отношения); природу человека или природу вещей и пр.104.
В идеальном значении источник права понимается также в свете объяснения происхождения права, но уже с позиций неких нематериальных факторов, к числу которых достаточно часто относят Божественный или человеческий разум, правосознание, правовую идеологию, а также доктрину права105.
В плане признания источником права общественного правосознания выдающийся российский мыслитель Б.Н.Чичерин отметил, что существенной задачей права «является разграничение свободы отдельных лиц. Для ее решения путем общего закона требуется общее разумное начало, которое могло бы служить руководством, как в установлении закона, так и в его приложении. Что же это за начало?
Оно искони было присуще сознанию человеческого рода и всегда служило правилом для тех, кто беспристрастно, невзирая на личные интересы, разрешал столкновения, возникающие из взаимодействия человеческой свободы. Это начало есть правда или справедливость.— Самое слово показывает, что оба эти понятия, право и правда, проистекают из одного корня. И это было высказано уже римскими юристами: jus a justitis appelatum est , право получило свое название от правды. И все законодательства в мире, которые понимали свою высокую задачу, стремились осуществить эту идею в человеческих обществах»108.
В свою очередь сложившиеся в обществе убеждения о праве и неправе, -писал Н.М.Коркунов, - переходят в закон в силу чисто формального акта, например, голосования в парламенте. «Содержание же закона уже раньше его издания существует как требование общественного мнения или как установившаяся судебная практика»109. Короче говоря, у людей всегда имеется представление о таком праве, которое еще не действует, но существует в сознании людей и потому не может не влиять на их отношения, на выработку в том или другом направлении обычаев, судебной практики или законодательства11 .
Правовая идеология как совокупность понятий, концепций и других представлений о праве является, по сути дела, также частью правосознания, которое как субъективное явление тесно и многообразно взаимодействует с правом как объективированным (институционным) образованием и нередко в процессе регуляции выходит с ним на одну плоскость и даже проникает в самую его плоть, содержание и структуру111.
Частью правосознания является и правовая идеология, разновидностью которой является правовая доктрина. В этом значении она выступает источником права в виде суждений о праве сравнительно узкого круга лиц, представленных правоведами-профессионалами, главной задачей которых, в широком смысле, является разработка правовых идей, направленных на совершенствование и повышение эффективности всех компонентов, составляющих материю права: юридических норм, индивидуальных предписаний, мер юридической защиты и др.112.
«Законоведы, - писал К.А.Неволин, - возводя в сознание народа постановления, образовавшиеся путем обычая или путем закона, собирая и излагая их в порядке более или менее правильном, объясняя, дополняя их, исследуя их причины, указывая средства к их улучшению, участвуют в образовании законодательства теоретически и практически: теоретически, издавая сочинения о предметах законодательства и занимаясь изустным наставлением в законах; практически - полагая приговоры в судах, из них же составленных. Мнения законоведов, выраженные тем или другим способом, иногда с самого уже начала имеют большой вес; иногда приобретают его со временем. На них начинают ссылаться как на закон. Законодатель может даже прямо и непосредственно принять в систему своего законодательства исследования и выводы науки и наложить на них печать закона».113
Под этим углом зрения само право, как отмечал Л.И. Петражицкий, с одной стороны, «представляет существенный психический фактор социальной жизни и развития духовной культуры...». С другой стороны, «право... есть продукт действия известных социально-психических процессов: оно создается и изменяется ими по законам причинной связи». В этом смысле разумное «право представляет сложную и могучую школу социализации народного характера, приспособления его к разумному общежитию. Неудачное право может распространять деморализацию, отравлять народную душу или, во всяком случае, противодействовать здоровому психическому прогрессу, тормозить развитие и расцвет ценных элементов характера индивидов и масс» 114.
Система источников правового регулирования социально-трудовых отношений
В совокупности все источники правового регулирования социально трудовых отношений образуют систему, которая пока еще не была предметом самостоятельного исследования со стороны науки трудового права. Соответственно и формулировка понятия системы источников правового регулирования социально-трудовых отношений в настоящее время отсутствует в научно-учебной литературе по трудовому праву. Вместе с тем в ней присутствует определение весьма близкой и родственной ей по значению правовой категории системы источников трудового права, которая отличается от понятия системы источников правового регулирования социально-трудовых отношений ровно настолько, насколько категория источников трудового права разнится с понятием источников правового регулирования социально-трудовых отношений. Впервые словосочетание «система источников трудового права» употребил, как представляется, В.И. Смолярчук, который, не давая развернутого определения данному понятию, сформулировал тезис о том, что система источников трудового права построена с учетом научно обоснованной систематизации законодательства, т.е. деятельности государственных органов, направленной на упорядочение законодательства151.
Для своего времени этот тезис был весьма точным отражением советской трудоправовой действительности, в условиях которой достаточно четко прослеживалась абсолютная доминанта нормативных правовых актов государства, используемых в качестве основного, а временами и единственного, источника регулирования социально-трудовых отношений при социализме. Само собой разумеется, что в современных условиях речь следует вести о системе источников правового регулирования социально-трудовых отношений и в состав этой системы нельзя ограничивать нормами, содержащимися лишь в актах статутного права. Именно поэтому К.Н. Гусов и В.Н. Толкунова определяют систему источников отрасли трудового права как состав, соотношение, внутреннюю взаимосвязь и расположение последовательно по предмету не только законов и подзаконных нормативных актов, но также социально-партнерских соглашений и коллективных договоров152.
Единство любой системы основывается на определенных системообразующих факторах, в качестве которых В.И. Смолярчук назвал принцип «старшинства законов», понимаемый как служебная иерархия источников трудового права153. В свою очередь К.Н. Гусов и В.Н. Толкунова видят в качестве таких системообразующих факторов предмет и метод правового регулирования труда1 , а Г.А. Рогалева - только метод правового регулирования условии труда .
Представляется, что названные правовые явления все же не вполне корректно возводить в ранг системообразующих факторов для системы источников правового регулирования социально-трудовых отношений. Так, если в качестве такого фактора использовать только принцип старшинства законов, то на его основе можно построить лишь систему статутных источников правового регулирования, которую в настоящее время, конечно же, нельзя отождествлять со всей системой источников правового регулирования социально-трудовых отношений.
В то же время предмет и метод трудового права, равно как один метод, являются системообразующими факторами для самой отрасли трудового права. Соответственно если брать в качестве системообразующих факторов системы источников правового регулирования социально-трудовых отношений предмет и метод трудового права, то эта система ничем не будет отличаться от системы самой отрасли трудового права, и тем самым категория системы источников правового регулирования социально-трудовых отношений потеряет собственное содержание и вообще какой-либо смысл в самостоятельном существовании и применении.
С этой точки зрения представляется целесообразным в качестве системообразующего фактора и основного элемента системы источников правового регулирования социально-трудовых рассматривать правовой акт, содержащий нормы трудового права. При этом в качестве такого правового акта могут фигурировать все виды источников правового регулирования социально трудовых отношений, включая акты статутного права, локальные нормативные акты работодателя, правоприменительные акты и договоры. Сама же система источников правового регулирования социально-трудовых отношений может с этих позиций быть определена как целостная упорядоченная совокупность определенных трудоправовых актов, предназначенных для фиксации норм трудового права, предназначенных для регулирования социально-трудовых отношений.
Локальные нормативные и правоприменительные акты работодателя
В науке советского и российского трудового права локальные нормативные актов всегда признавались либо в качестве специфики метода отрасли трудового права , либо как особенность системы источников трудового права . В этом смысле можно говорить о том, что локальные нормативные акты представляют собой весьма оригинальное правовое явление209, во многом характерное именно для сферы трудоправового регулирования.
В силу своих особенностей феномен локального нормативного регулирования не раз привлекал к себе внимание отечественных исследователей-правоведов , которые рассматривали и анализировали самые разные стороны этого правового явления. Между тем логика настоящего диссертационного исследования требует в первую очередь установления природы юридической силы локальных нормативных актов. Однако это нельзя сделать без предварительного анализа роли локального регулирования социально-трудовых отношений в новейшей истории нашей страны и выяснения содержания понятия локальных нормативных актов.
В научной литературе в качестве прообраза локальных нормативных актов в России называют иногда особые Положения, которые в первой половине XIX века утверждались департаментом мануфактуры и внутренней торговли для каждой посессионной фабрики211. Данными положениями определялся внутренний распорядок фабрики, устанавливались правила пересмотра размеров заработной платы, фиксировалась продолжительность рабочего дня, определялись права владельца фабрики по сокращению или приостановлению производства, его обязанность оплачивать время простоя, возникшего по его вине, предусматривались праздничные дни и в целом регулировались все отношения работника и фабриканта Однако, учитывая, что указанные Положения утверждались государственным департаментом, их точнее было бы рассматривать все же в качестве прообраза элемента системы государственно-правовых подзаконных нормативных актов, впоследствии широко применяемых в нашей стране при правовом регулировании социально-трудовых отношений в условиях государственно-плановой системы хозяйствования. По этой же причине и локальные нормативные акты советских предприятий, учреждений и организаций тоже могут быть охарактеризованы в качестве элемента той же системы подзаконных актов. Данное утверждение основывается на несомненном сходстве в экономико-правовом и организационно-управленческом положении посессионных фабрик и социалистических предприятий. В частности, и те, и другие, фактически являясь казенными предприятиями, были призваны обеспечивать постоянные объемы производства и номенклатуры продукции, имели запреты на увольнение работников, перепрофилирование производства и самостоятельное использование прибыли от него . В результате всего этого труд на посессионных фабриках и на государственных социалистических предприятиях фактически выступал в качестве объекта государственного хозяйственного управления.
В этом смысле локальные нормативные акты, разрабатываемые и утверждаемые самостоятельно администрацией социалистических государственных предприятий, и акты администрации посессионных фабрик, утверждаемые соответствующим государственным органом, правильнее рассматривать в качестве разновидности нормативных правовых актов, занимающих низшую ступень в системе источников публично-правового регулирования социально-трудовых отношений.
В основе юридической силы таких источников трудового права лежит, как известно, воля органов публичной власти, выражающаяся посредством реализации их нормотворческой компетенции. Если вести речь об администрации социалистических государственных предприятий, учреждений и организаций, то она фактически являлась низовым звеном в системе органов государственно-хозяйственного управления, поэтому ее акты также следовало рассматривать в качестве низового звена системы нормативных правовых актов, разрабатываемых и принимаемых государством в ходе осуществления государственного управления народнохозяйственным комплексом.
Таким образом, при государственно-организованном и государственно-управляемом типе экономической жизни локальные нормативные акты можно лишь номинально рассматривать в качестве некоего особого источника правового регулирования социально-трудовых отношений, поскольку фактически они представляют собой разновидность актов объективного права, создаваемых посредством реализации нормотворческих полномочий органами государственного управления производством и трудом.
Этот принципиальный вывод не опровергается и тем, что в годы социалистического хозяйствования, т.е. в рамках государственно-плановой системы управления производством и трудом, администрация государственных предприятий, учреждений и организаций реализовала свои нормотворческие полномочия не единолично, а с участием профессиональных союзов. Однако в действительности все советские профессиональные союзы, объединенные под эгидой ВЦСПС в единую общесоюзную организацию, являлись скорее государственной, нежели общественной, организацией, в силу чего они достаточно органически были «вмонтированы» в государственную систему управления производством и трудом и не выступали в ней в качестве какого-то особого субъекта -носителя отличного от государства экономического и социального интереса.
Похожие диссертации на Современное правовое регулирование социально-трудовых отношений в России
