Содержание к диссертации
Введение
Глава I Закрепление идеи социальной справедливости в общеправовых и отраслевых принципах
1.1. Социальная справедливость как философская и правовая категория
1.2 Принципы права социального обеспечения и социальная справедливость
1.3 Проявление принципа социальной справедливости в российском пенсионном законодательстве в дореформенный период
Глава II Пенсионная реформа и ее роль в формировании справедливого пенсионного законодательства
2.1. Новеллы пенсионного законодательства с точки зрения социальной справедливости
2.2. Соответствие российского пенсионного законодательства международным правовым нормам
2.3. Сохранение и конвертация приобретенных пенсионных прав граждан с точки зрения социальной справедливости
Глава III Совершенствование системы обязательного пенсионного страхования как условие реализации принципа социальной справедливости
3.1. Проблемы учета страхового стажа и страховых платежей в системе индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных
3.2. Проблемы преобразования досрочных пенсий по старости в профессиональные пенсии
3.3. Государственные гарантии финансового обеспечения накопительной части трудовых пенсий
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения
- Социальная справедливость как философская и правовая категория
- Принципы права социального обеспечения и социальная справедливость
- Новеллы пенсионного законодательства с точки зрения социальной справедливости
- Проблемы учета страхового стажа и страховых платежей в системе индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных
Введение к работе
На рубеже XX и XXI веков в России были задуманы и стали проводиться в жизнь экономические и социальные реформы, среди которых особое место занимает пенсионная реформа. Её значимость определяется не только тем, что она затронула интересы 38 миллионов граждан России, уже получавших пенсию, но и в ее расчете на перспективу. Последнее означает, что в конечном итоге она коснётся всех жителей страны.
С началом реформы вступило в силу новое пенсионное законодательство. Неоднозначное отношение к нему как со стороны граждан, так и со стороны учёных-специалистов в области права социального обеспечения объясняет необходимость его анализа, и в первую очередь, с точки зрения воплощения в нем идеи социальной справедливости.
Поскольку идея социальной справедливости, как правовая категория, выступает в виде общеправового и отраслевого принципов, важно проследить, как этот принцип должен проявляться в таком институте права социального обеспечения, как пенсионное обеспечение, отвечают ли этому принципу условия назначения и выплаты пенсий, правила определения их размеров, а если отвечают, то насколько полно они реализуются в процессе правоприменительной деятельности.
Актуальность темы исследования усиливается ещё тем, что законодательная база постреформенного пенсионного обеспечения не сформировалась в полной мере; в процессе законотворческой деятельности намечено рассмотреть не только проекты новых федеральных законов, но и произвести корректировку действующих правовых норм. Научные исследования в области пенсионного обеспечения могут оказать положительное влияние на развитие и совершенствование пенсионного законодательства.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель данного исследования заключается в том, чтобы определить, насколько действующее пенсионное законодательство и его правоприменительная практика соответствуют интересам граждан России, обосновать предложения по совершенствованию правового регулирования пенсионного обеспечения с тем, чтобы оно отвечало идее социальной справедливости.
Для достижения указанной цели диссертантом была предпринята попытка решить следующие задачи: рассмотреть философский и правовой аспекты понятия «социальная справедливость»; выявить, насколько полно идея социальной справедливости получила разработку в юридической литературе; определить, какие из элементов принципа социальной справедливости были закреплены в дореформенном российском законодательстве о государственных пенсиях; разобрать, насколько основные начала реформирования российской пенсионной системы соответствуют международно-правовым нормам, в которых социальная справедливость проявляется достаточно ясно; оценить новеллы действующего пенсионного законодательства с точки зрения социальной справедливости; проанализировать позиции ученых по поводу нового пенсионного законодательства; исследовать проблемы, возникшие в связи с переходом пенсионного обеспечения на страховые принципы; проанализировать юридические гарантии защиты пенсионных прав граждан; осуществить анализ новых законопроектов; внести предложения по развитию и совершенствованию пенсионного законодательства.
Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования.
Методологической основой исследования являются методы общенаучного познания: законы формальной логики, анализ и синтез, метод перехода от общего к частному и др., а также специальные правовые методы: историко-правовой анализ, метод сравнительного правоведения, обобщение правоприменительной практики, социологических, экономических, статистических данных.
Научной базой исследования явились труды ученых, внесших значительный вклад в философскую и правовую науки. При изучении правовой литературы было уделено внимание работам не только специалистов в области права социального обеспечения, но и научным исследованиям по общей теории права, а также по конституционному, трудовому, семейному, гражданскому, налоговому праву. Так, при изучении социальной справедливости, как философской категории, творческому переосмыслению в пределах темы диссертации подверглись взгляды таких философов, как Аристотель, Ф. Аквинский, К. Афинский, Ф. Бэкон, К. Маркс, Платон, Энгельс и др.
Необходимыми и важными источниками для диссертационного исследования послужили труды ученых-правоведов: С.С. Алексеева, Е.Г. Азаровой, Н.Г. Александрова, B.C. Андреева, Е.И. Астрахана, В.А. Ачаркана, К.С. Батыгина, С.Н. Братуся, Н.А. Вигдорчика, Н.П. Витрука, В.М. Дурденевского, А.Д. Зайкина, М.Л. Захарова, Р.И. Ивановой, З.А. Кондратьевой, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, Н.С. Малеина, Г.В. Мальцева, Е.Е. Мачульской, П.И. Новгородцева, В.А. Тарасовой, Э.Г. Тучковой, М.Ю. Федоровой, В.Ш. Шайхатдинова, Л.С. Явича и др.
Нормативную правовую основу диссертационного исследования составили акты Международной организации труда, Конституция РФ, Гражданский, Налоговый, Семейный, Трудовой кодексы РФ, федеральные законы, акты Президента и Правительства РФ, ведомственные нормативные правовые акты.
При написании работы автор использовал также собственный многолетний опыт правоприменительной деятельности по пенсионному обеспечению, в последние 8 лет - в качестве руководителя территориального Управления Пенсионного фонда РФ, а также опыт научной работы, приобретенный в результате участия в международных программах и семинарах, посвященных пенсионным вопросам, в рамках программ «TACIS» и NMCP (Нидерланды).
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационной работы предопределяется прежде всего тем, что она является первым комплексным исследованием правовой базы пенсионной реформы и двухгодичной практики ее реализации. По близкой к данной работе тематике в последние десять лет было защищено ряд диссертаций1, однако в них подверглось анализу пенсионное законодательство, действовавшее до начала пенсионной реформы, т.е. до 2002 года. К тому же авторы этих диссертаций не рассматривали пенсионное обеспечение с точки зрения социальной справедливости.
В данной диссертации содержатся следующие новые положения, которые выносятся на защиту:
1. Общеправовой принцип социальной справедливости через отраслевые принципы или через принципы такого важного института отрасли права социального обеспечения, как пенсии, должен иметь четкие проявления в пенсионном обеспечении. Пенсионное обеспечение можно назвать справедливым, если в законодательстве закреплены следующие проявления принципа социальной справедливости: предоставление всем гражданам одинаковых возможностей в «зарабатывании» пенсионных выплат; установление пенсионного возраста с учётом медико-биологических факторов, влияния неблагоприятных условий труда на состояние здоровья занятых в них лиц, а также с учетом демографической ситуации в стране; связь пенсионного обеспечения с периодами страхования и трудовым вкладом в общественное производство каждого гражданина, претендующего на пенсию, а в случаях назначения пенсий лицам, не осуществлявшим трудовую деятельность, она должна быть в размерах, сопоставимых с прожиточным минимумом; установление такого уровня пенсионных выплат, который обеспечил бы пенсионерам достойный уровень жизни; обеспечение финансирования пенсионных выплат государством, работодателем и самим работником; гарантированность со стороны государства реализации права граждан на пенсию и установленного законодательством уровня обеспечения; определение гибкого механизма индексации пенсий, способного быстро реагировать на рост стоимости жизни; дифференциация правил пенсионного обеспечения с учетом значимых для общества обстоятельств; создание максимально удобных для граждан правил обращения за пенсией и ее назначения; ответственность работодателей за неуплату (несвоевременную, неполную уплату) платежей на обязательное пенсионное страхование; механизм надзора и контроля за реализацией пенсионных прав граждан.
2. Дифференциация в правовом регулировании пенсионного обеспечения граждан не нарушает принципа социальной справедливости, когда она направлена на выравнивание стартовых возможностей граждан в приобретении пенсионных прав. Она допускается в целях защиты прав граждан, особо нуждающихся в социальной защите государства, а также в целях охраны здоровья населения. Не может быть оправдана дифференциация правового регулирования пенсионного обеспечения в тех случаях, когда в ее основе лежит служебное положение работающих (в частности, федеральных государственных служащих).
3. Первым законом, который за всю историю развития пенсионного законодательства в XX веке наиболее полно отвечал принципу социальной справедливости, был Закон РСФСР от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР» в его первоначальной редакции. Несмотря на то, что с учетом экономического состояния страны Государственной Думой в него неоднократно вносились изменения, которые свели на нет основанную на данном законе возможность построения в России справедливой пенсионной системы, он оказал положительное влияние на разработку новых законодательных актов о пенсионном обеспечении, вступивших в силу в период с января 2002 г.
4. В современном российском пенсионном законодательстве не отвечает принципу социальной справедливости следующее:
сужение круга лиц, имеющих право на трудовые пенсии (в первую очередь это касается пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца);
учет при назначении трудовых пенсий нестраховых периодов при условии, что им предшествуют или за ним следуют периоды работы и (или) иной деятельности, в период которых за работника уплачивались страховые платежи в ПФР;
исключение периода ухода за ребенком в возрасте до полутора лет при конвертации пенсионных прав, заработанных гражданином до января 2002 г.;
большой отрыв базовых частей трудовых пенсий от прожиточного минимума, что означает несоответствие современного пенсионного законодательства Рекомендации Международной организации труда № 43;
игнорирование интересов многодетных семей при определении базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности;
невключение отпуска по уходу за ребенком до полутора лет в профессиональный страховой стаж;
обязательность отчисления части страховых платежей на накопительную часть трудовых пенсий;
перевод в резервный фонд средств, значащихся в специальной части лицевого счета застрахованного, в случаях смерти инвалида или трудоспособного лица, не доживших до пенсионного возраста;
перевод льготного пенсионного обеспечения лиц, указанных в ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в профессиональные пенсионные системы;
отсутствие в законодательстве четких гарантий реализации всех пенсионных прав граждан;
отход от максимально удобных для граждан правил обращения за назначением и перерасчетом пенсий;
финансирование за счет средств федерального бюджета пенсий за выслугу лет федеральным государственным служащим и предоставление, по существу, им права получать две пенсии - за выслугу лет и трудовую пенсию.
5. Предложение об установлении страховых тарифов при введении профессиональных систем с учетом классов профессиональных рисков, применяемых в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Тезис о необходимости установления сроков и размеров перечислений в Пенсионный фонд России взносов из федерального бюджета за нестраховые периоды общественно-полезной деятельности, учитываемых при исчислении трудовых пенсий.
Новая редакция статей 255 и 256 Трудового кодекса РФ, статей 2, 6, 8-9, 11, 14-16, 25, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; статей 2, 8, 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; статей 6, 14, 27, 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также другие предложения правового характера, направленные на устранение тех положений в пенсионном законодательстве, которые не отвечают принципу социальной справедливости.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования.
Научные результаты исследования расширяют научные представления о содержании правового принципа социальной справедливости и о его проявлении в законодательстве о пенсионном обеспечении. Они могут быть использованы при чтении лекций по дисциплине «Право социального обеспечения» и по спецкурсу «Проблемы права социального обеспечения».
Практические результаты исследования, представленные в конкретных предложениях по корректировке правовых норм и в оценке ряда законопроектов, могут быть использованы в законотворческой деятельности государственных органов.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация выполнена на кафедре права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений. Выводы и практические предложения, содержащиеся в ней, обсуждались на совместном заседании кафедры права социального обеспечения и кафедры трудового права Академии труда и социальных отношений. Кроме того они были использованы при составлении отчетов о научной деятельности в рамках программ «TACIS» и NMCP2.
Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания курса «Право социального обеспечения» и спецкурса «Проблемы права социального обеспечения» в Академии труда и социальных отношений и Московском институте экономики и права; при разъяснении вопросов по пенсионному обеспечению в средствах массовой информации и проведении прямых эфиров и выступлений на телевидении.
Основные положения диссертации изложены в опубликованных автором статьях.
Структура диссертации.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и приложений. В приложениях даны статистические данные по Москве и Московской области, которые используются автором в работе для подтверждения своих выводов, указаны основные нормативные правовые акты из числа анализируемых диссертантом и научная литература.
Социальная справедливость как философская и правовая категория
Государство по своей изначальной природе предназначено решать общие проблемы и обеспечивать общий порядок в интересах всех социальных общностей, а не только в интересах правящих общественных групп и слоев населения. Выбранная государством политика должна играть интегрирующую роль в достижении гражданского согласия в обществе. Однако она может быть эффективной только тогда, когда при её проведении учитываются объективные исторические тенденции, принципы развития общества, право человека на жизнь и нормальную жизнедеятельность. В преамбуле Устава Международной организации труда (далее - МОТ) об этом сказано короче: «Всеобщий и прочный мир может быть установлен только на основе социальной справедливости».
В течение всего периода существования человечества высказывались суждения о социальной справедливости с учетом условий и времени, в котором жили авторы этой идеи. Вполне естественно, что смысл, вкладываемый в это понятие, менялся. И тем не менее даже у древних философов мы находим те элементы (составные части) социальной справедливости, которые отвечают современным представлениям о ней.
Философы в большинстве своем оперировали словом "справедливость", когда хотели подчеркнуть необходимость равенства людей в обществе .
Древнегреческий философ Платон, например, считал, что государство представляет собой как бы два государства. Одно составляют бедные, другое -богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. В таком обществе людей преследуют страх и неуверенность.
Здоровое общество должно быть иным. В своем труде "Государство" Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновать, а не искать ощупью, веря и импровизируя. Платон предполагал, что это новое научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину в нем. Он мечтал видеть общество, в котором характерными чертами являются равенство возможностей (шансов), полное устранение частной собственности. В основе его концепции лежало общее благосостояние
Аристотель в работе "Политика" выделял в государстве три класса: один класс очень богат; другой - очень беден; третий же - средний. Третий класс он считал наилучшим, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Размышляя о стабильности государства, Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии ("олигархии"). Представляется, что Аристотель был прав, говоря, что любая крайность может увенчаться тиранией. Привлекательной является мысль, что лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других вместе взятых, управляется лучше всего, ибо в нем обеспечено общественное равновесие .
Особое место в рассуждениях философов о справедливости занимает понятие «собственность». Взгляд Аристотеля на собственность развивался в прямом споре с Платоном, которому он приписывал защиту общественной собственности. Однако Платон имел в виду запретить частную собственность только для правителей, видя в ней разрушителя единства правящей элиты, её преданности государству. Аристотель не считал, что частная собственность вредит моральному совершенству, доказывая это следующим: - когда у людей есть личные интересы, они не ропщут один на другого, а заняты каждый своим делом, и прогресс ускоряется; - обладание чем-то доставляет удовольствие, ибо все или почти все любят деньги и другие подобные вещи. (Аристотель резко отделяет такую любовь к собственности от эгоизма и мелочности, рассматривая её с точки зрения самореализации и самоуважения); - при общественной собственности никто не может быть щедрым и великодушным, так как ни у кого ничего нет. Частная собственность глубоко укоренилась в душе человека, если существует так долго. В связи с этим нельзя пренебрегать опытом веков.
Зная о бедах, сопутствующих системе частной собственности, Платон считал, что они вызваны совсем другой причиной - порочностью человеческой натуры. Несовершенство общества исправляется, по его мнению, не уравнением материального благосостояния, а моральным улучшением людей. Надо приучать благородные души обуздывать желания и принуждать к этому неблагородные (т.е. мешая им, но не применяя грубую силу).
Анализ взглядов Платона и Аристотеля дает нам основание утверждать, что ещё в древние времена философами было обращено внимание на следующие несомненно важные постулаты, касающиеся справедливости: в справедливом обществе должно быть обеспечено равенство возможностей (шансов) людей; справедливость - первооснова нравственности в обществе, которое должно прилагать усилия для должного идейного обоснования добра и зла; наличие у граждан частной собственности совсем не означает, что в государстве царит несправедливость, если ее приобретение произошло на законных основаниях; учет интересов среднего класса в государстве способствует его устойчивости, что важно для всех его граждан.
Рассуждения Сократа и Ксенофонта Афинского позволяют нам выделить ещё одну черту справедливости, на которую обратили внимание древние философы: равенство в требованиях, предъявляемых каждым к другим членам общества.
Как бы ни отличались взгляды философов на справедливость в течение веков1, идеи Платона и Аристотеля не исчезали, они корректировались с учетом появлявшихся новых нравственных идеалов, субъективных оценочных суждений авторов, развития науки в обществе, состояния производительных сил. На последнее обстоятельство обратили внимание К. Маркс и Ф. Энгельс. Они подметили, что апелляция людей к справедливости всегда сопровождалась критикой не удовлетворявших их общественных отношений (например, в условиях перехода от одной общественно-экономической формации к другой), но это лишь симптом того, что те или иные общественные отношения изжили себя, тормозили общественную жизнь, а в способе производства зарождались новые общественные отношения . Иными словами, в обществе особенно остро начинали воспринимать несправедливость, когда старые экономические отношения явно тормозили развитие производительных сил. Отсюда у общества появилась задача: выявить элементы "новой организации производства и обмена" (объявить их справедливыми) и путем борьбы с элементами старой, "разлагающейся экономической формой движения" (объявленными несправедливыми) внедрить новое в жизнь.
Принципы права социального обеспечения и социальная справедливость
Как известно, общеправовые принципы действуют во всех отраслях права. Но поскольку существуют еще отраслевые (межотраслевые) принципы, то последние должны корреспондировать общеправовым, развивать их, уточнять применительно к тем общественным отношениям, которые входят в предмет соответствующей отрасли права.
Сказанное в полной мере относится к общеправовому принципу социальной справедливости. С его проявлениями мы сталкиваемся во многих отраслях права.
Так Н.Г. Александров, В.А. Вайпан, А.Ф. Нуртдинова, И.И. Пискунова в качестве наиболее значимых принципов трудового права называют общие принципы социальной справедливости, равноправия и гуманизма . Конкретизацию принципа социальной справедливости в трудовом праве можно увидеть и в таких отраслевых принципах, как свобода труда, единство и дифференциация условий труда, установление оплаты труда без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимума, право на отдых, обеспечение охраны труда и здоровья работника. Из принципов, названных в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации , по нашему мнению, суть социальной справедливости выражают такие принципы, как обеспечение права работника на справедливые условия труда, выплату справедливой заработной платы, равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением, обеспечение права на обязательное социальное страхование.
Из межотраслевых принципов, названных Э.Г. Тучковой, в числе наиболее характерных для трудового, семейного права и права социального обеспечения, обращают на себя внимание: обеспечение достойной жизни и свободного развития человека, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, запрещение принудительного труда1.
Принципы права социального обеспечения были предметом научного анализа многих ученых: Е.Г. Азаровой, Н.Г. Александрова, B.C. Андреева, Е.И. Астрахана, К.С. Батыгина, А.Д. Зайкина, М.Л. Захарова, Р.И. Ивановой, Т.Е. Мачульской, В.А. Тарасовой, Э.Г. Тучковой, ЯМ. Фогеля и др.2 Право социального обеспечения относится к числу тех отраслей, принципы которых текстуально не закреплены в законе. Поскольку нет общего нормативного акта типа Основ законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении или Кодекса, где были бы зафиксированы основополагающие положения социального обеспечения и принципы указанного права, авторы работ весьма субъективны в своих формулировках (что характерно, как было показано ранее, при выявлении общеправовых принципов). И тем не менее при всей несхожести формулировок ученых, есть основания утверждать, что наиболее полно составные части общеправового принципа социальной справедливости нашли отражение в научной литературе по праву социального обеспечения. И это при том, что слово "справедливость" фигурирует лишь у одного из ученых - К.С. Батыгина, который среди отраслевых принципов выделяет "справедливость при распределении благ за счет средств, направляемых на социальное обеспечение граждан". В то же время о социальной справедливости говорят и такие принципы права социального обеспечения, названные в работах разных авторов, как: - всеобщность социального обеспечения ; - обеспечение в высоких размерах, соответствующих сложившемуся уровню удовлетворения потребностей граждан на данном этапе развития общества ; - установление уровня социального обеспечения, гарантирующего достойную жизнь человека; - связь обеспечения, как правило, с трудом ; - дифференциация видов, условий и уровня обеспечения в зависимости от трудового вклада, причин нуждаемости и иных социально-значимых обстоятелъств , в зависимости от условий труда, природно-климатической зоны, продолжительности трудового (страхового) стажа, состояния здоровья.
Поскольку нельзя забывать о неравенстве фактических возможностей людей (особенно когда речь идет о детях, о лицах, частично утративших трудоспособность, о занятых на работе в неблагоприятных производственных и климатических условиях и др.) очень важен для реализации общеправового принципа социальной справедливости в праве социального обеспечения принцип дифференциации правового регулирования в зависимости от ряда оснований .
Новеллы пенсионного законодательства с точки зрения социальной справедливости
Реализация пенсионной реформы началась в январе 2002 года со вступления в силу четырех федеральных законов: «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ (далее - Закон о государственном пенсионном обеспечении);1 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (далее - Закон о пенсионном страховании) ; «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее - Закон о трудовых пенсиях)3; «О внесении дополнений и изменений в Налоговой кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» от 31 декабря 2001 года № 198-ФЗ (далее - Закон от 31 декабря 2001 года). Соответственно с момента вступления в действие новых законов утратили силу Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» от 21 июля 1997 года; а другие принятые до 1 января 2002 года федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, стали применяться лишь в части, не противоречащей декабрьским законам 2001 года.
Упомянутые законы внесли ряд принципиально новых решений в условия назначения, исчисления, выплаты пенсий гражданам России и в их финансовое обеспечение.
Однако это не означает, что с января 2002 года все вопросы пенсионного обеспечения, которые отражены в этих законах, решаются абсолютно по новому. Значительная часть норм старых законов в прежнем либо несколько измененном виде воспроизведена и в новых принятых законодательных актах. Некоторые правила сформулированы таким образом, чтобы пенсионеры не получали пенсию в меньшем размере, что вполне справедливо по отношению к получателям пенсий.
Если исходить из интересов российских граждан, то отрадно заметить, что были сохранены и, на наш взгляд, соответствуют критериям социальной справедливости: все те виды пенсий, что существовали до 2002 года, хотя некоторые из них получили иное наименование; пенсионный возраст; льготное пенсионное обеспечение для многих категорий граждан; пенсионные права тех, кто вышел на пенсию до введения нового пенсионного законодательства; индексация пенсий в связи с ростом стоимости жизни (хотя механизм индексации изменился); возможность получения двух пенсий отдельными категориями граждан; прежние суммы пенсий, если новое исчисление дает меньшую сумму (особенно это касается получателей двух пенсий, а также лиц, имевших право на повышение пенсий в соответствии со статьей 110 Закона 1990 года).
Прежде чем назвать новеллы пенсионного законодательства и произвести их оценку, вспомним, что в настоящее время пенсии с учетом источника их финансирования делятся на государственные, обеспечиваемые средствами государственного бюджета, и трудовые - выплачиваемые за счет страховых взносов. Общепризнано, что это деление является условным, поскольку трудовые пенсии в равной степени можно назвать государственными, а государственные - трудовыми. Однако это не помешало авторам законов дать совершенно разные понятия «трудовая пенсия» и «государственная пенсия». Сравнительный анализ ст. 2 Закона о трудовых пенсиях и ст. 2 Закона о государственном пенсионном обеспечении показывает, что общим является лишь указание, что и та, и другая пенсия - ежемесячная денежная выплата; во втором случае еще добавлено слово «государственная», что ясности в определение не вносит: государственный характер той или иной выплаты определяется не столько тем, что её источником является федеральный бюджет, а иными факторами. В частности, государственной пенсией можно назвать ту выплату, которая осуществляется в соответствии с федеральным законодательством, устанавливающим её обязательность, условия назначения и выплаты, государственные гарантии (в том числе финансовые). Трудовая пенсия с этих позиций тоже может называться государственной ежемесячной выплатой. Но отсутствие этого слова в определении трудовой пенсии наводит на мысль, что государство не дает гарантий по ее выплате. Государственные гарантии нужны особенно в тот момент, когда в неустойчивом положении оказывается финансовое обеспечение. В Законе о трудовых пенсиях государственные гарантии не определены, в связи, с чем, на наш взгляд, в него необходимо ввести статью «Гарантии обеспечения пенсионных прав граждан».
Целевое назначение трудовой пенсии, как следует из статьи 2 Закона о трудовых пенсиях, - это компенсация гражданам заработной платы или иного дохода, которую получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии либо утратили нетрудоспособные члены семьи застрахованных в связи со смертью этих лиц.
Проблемы учета страхового стажа и страховых платежей в системе индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных
Задачи осуществления международно-правового регулирования труда и социального обеспечения возложены прежде всего на Международную организацию труда, которая имеет статус специализированного учреждения Организация Объединенных Наций, связанного с ООН особым соглашением. Это соглашение признало за МОТ основную ответственность за деятельность в области международных трудовых и социальных проблем.1
Страны, подготовившие или уже начавшие у себя реформы пенсионных систем, опираются при их проведении на международный опыт, собранный и закрепленный, в частности, в актах и публикациях МОТ и Международной ассоциации социального обеспечения, в которых на одном из первых мест стоят Конвенции и рекомендации МОТ2.
Акты международно-правового регулирования социального обеспечения (уставные документы ООН и МОТ, Конвенции и рекомендации МОТ, нормативные акты ООН и Совета Европы) свидетельствуют, что многие пенсионные проблемы, например, связанные с установлением пенсионного возраста, предоставлением льготных пенсий в связи с особыми условиями труда, уровнем пенсионного обеспечения, в определенной степени могут найти свое разрешение в рамках обязательного пенсионного страхования. Вопросы обязательного страхования по старости, инвалидности, потери кормильца получили свое закрепление в ряде специальных конвенций МОТ 1933 года (например, в Конвенции № 35 «Об обязательном страховании по старости трудящихся промышленных и торговых предприятий, лиц свободных профессий, а также трудящихся, работающих на дому, и домашней прислуги»; в Конвенции № 36 «Об обязательном страховании по старости трудящихся в сельском хозяйстве»). Аналогичные конвенции касаются обязательного страхования по инвалидности (Конвенция № 37) и на случай потери кормильца (Конвенции № 37, 38 и 39). Все они вступили в силу 18 июля 1937 г., но СССР или Российской Федерацией не ратифицированы. Позднее, в 1967 году, была принята Конвенция № 128 о пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца. Для стран, ратифицировавших Конвенцию № 128, Конвенции № 35 - 40 утратили свою силу. Однако в целом они остаются действующими.
В Конвенции № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» (1952г.) определены обязательные виды, условия и нормы обеспечения.
В каждой из Конвенций МОТ, касающейся пенсионного обеспечения, содержится указание на обязанность государства, ратифицировавшего конвенцию, ввести или сохранять в силе системы обязательного страхования по соответствующему основанию, причем такая система должна устанавливать условия, по крайней мере равные тем, которые предусматриваются конвенциями.1
Очень важным является определение в Конвенциях № 35 - 40 круга лиц, подлежащих обеспечению на условиях обязательного пенсионного страхования. Вначале указан максимально широкий круг субъектов -«трудящиеся физического и нефизического труда», а далее перечисляются отдельные категории, в отношении которых могут быть предусмотрены исключения в национальном законодательстве (например, те, чья заработная плата превышает установленную сумму; трудящиеся, не получающие денежного вознаграждения; работающие на дому; члены семьи предпринимателя и некоторые другие). Подробное перечисление категорий трудящихся, которые могут быть исключены из общей системы обязательного пенсионного страхования, имеет два положительных момента. Во-первых, оно обращает особое внимание на трудящихся, организация обязательного пенсионного страхования которых вызывает наибольшие сложности. Во-вторых, разбивает их на более или менее однородные группы, что должно облегчить поиск путей для вовлечения трудящихся в систему обязательного пенсионного страхования.
Обратимся к основным условиям пенсионного страхования, при которых гражданам предоставляется пенсионное обеспечение в случае наступления старости, инвалидности или потери кормильца.
Право застрахованного лица на получение пенсии по старости обусловливается: достижением пенсионного возраста, который при страховании работающих по найму не может превышать 65 лет; наличием определенного стажа, который может включать в себя уплату минимального числа взносов с момента страхования, а также в течение установленного периода, непосредственно предшествующего наступлению страхового случая. Таким образом, установлен предельный пенсионный возраст, как определенная социальная гарантия, и предусмотрена необходимость соблюдения обязательного условия - наличия страхового стажа определенной продолжительности.
Согласно Рекомендации № 43 для пенсий по старости предусмотрено возможное снижение пенсионного возраста до 60 лет в качестве способа разрядки на рынке труда и обеспечения отдыха престарелых. Также допускается, что застрахованные лица, занятые в течение многих лет на особо трудной работе или работе с вредными условиями труда, должны иметь право на получение пенсии в более раннем возрасте по сравнению с трудящимися других профессий.
Пенсионный возраст устанавливается национальным законодательством. Государства, руководствуясь Конвенциями МОТ № 102 и № 128, бывает, устанавливают более высокий возрастной предел с учетом демографических, экономических и социальных критериев (что подразумевает также учет работоспособности пожилых лиц).
