Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-правовые основы справедливости в уголовном процессе 17
1. Социальная и этическая природа справедливости в уголовном процессе 17
2. Справедливость как общеправовой принцип 34
3. Правовые источники и перспективы развития норм о справедливости в уголовном процессе 41
Глава 2. Действие принципа справедливости при осуществлении уголовно-процессуальных функций 78
1. Справедливость уголовного преследования 78
2. Справедливость защиты по уголовным делам 112
3. Справедливость рассмотрения и разрешения уголовных дел 129
Глава 3. Механизм обеспечения принципа справедливости в уголовном процессе 161
1. Справедливость уголовно-процессуальных норм 161
2. Справедливость применения уголовно-процессуальных норм 173
3. Высокий профессионализм и нравственные качества субъектов, ведущих уголовный процесс, и адвоката 185
Заключение 200
Список использованных источников 204
- Социальная и этическая природа справедливости в уголовном процессе
- Справедливость как общеправовой принцип
- Справедливость уголовного преследования
- Справедливость уголовно-процессуальных норм
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Принцип приоритета общечеловеческих ценностей справедливости, равенства и свободы - не просто благое пожелание, а аксиологический императив, необходимость осуществления которого сегодня признает все мировое сообщество1. Согласно международным актам справедливость, как и законность, демократия, верховенствр закона, защита прав и свобод человека и гражданина, составляет одну из основ правового государства . К тому же она признана общеправовым принципом3, служащим нравственным ориентиром в правотворческой, правоохранительной, правоприменительной и других видах человеческой деятельности4.
В настоящее время вопросы справедливости приобретают чрезвычайную актуальность. Президент России В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. указал на необходимость создания демократического, свободного и справедливого общества и государства, раскрытия глубинного смысла ценностей свободы, демократии, справедливости и законности в их практическом преломлении. Глава государства в своем обращении к парламенту подчеркнул исторический характер стремления к справедливости в российском обществе, вызревание потребности в справедливости в общественном сознании. Он отметил, что «выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для
1 См.: Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. №7. С. 95-96.
2 См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 770-772, 787-788, 814;
Миланский план действий // Советская юстиция. 1992. №13 - 14. С. 38-40; №15 - 16. С. 35-37.
3 См.: Постановление Конституционного Суда РФ №5-П от 11 мая 2005 г. «По делу о проверке
конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом
Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,
производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью
«Карелия» и ряда граждан» // Рос. газета. 2005.20 июня.
4 См : Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 927-928.
4 нашего общества определяющим ценностным ориентиром» и что «названные принципы должны отражаться в нашей каждодневной практике»1.
Послание Президента РФ от 10 мая 2006 г. содержит указание на то, что авторитет государства должен основываться на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения . Мысли Президента подтверждаются данными опроса Фонда общественного мнения. Россияне в ряду главных своих ценностей поставили справедливость (18%) - выше закона (17%), порядка (15%), прав человека (15%) и стабильности (15%)3.
Реалии сегодняшней правовой действительности могут быть охарактеризованы как «дефицит» справедливости в стране: наблюдается отставание российского законодательства от международных стандартов, являющихся обязательными для всех стран мира, в том числе и для России; рост недоверия населения к правоохранительным органам, к судам, да и ко всему чиновничьему аппарату в целом, обусловленный прежде всего неверием в возможность данных структур «восстановить справедливость», защитить права и свободы человека. Так, россияне из нарушителей своих гражданских, трудовых и социальных прав на первое место поставили сложившуюся систему власти (44,7 %), на второе - милицию (43,3%), и только потом - преступников (41,9%)4. Ошибочные судебные решения, нарушение прав человека при осуществлении властных функций, работа правоохранительных ведомств по плану и на статистику, а не на выполнение задачи служения человеку, остро ставят вопрос о справедливости в современном государстве. Разрешение данной проблемы возможно только путем последовательного закрепления принципа справедливости в законодательстве, а также его неуклонной практической реализации.
Справедливость как общечеловеческая ценность, фундамент
1 См.: Послание Федеральному Собранию РФ: Текст выступления Президента РФ Владимира Путина перед
депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Рос. газета. 2005.26 апреля.
2 См.: Послание Федеральному Собранию РФ: Текст выступления Президента РФ Владимира Путина перед
депутатами Федерального Собрания в Кремле 10 мая 2006 г. // Рос. газета. 2006.11 мая.
3 См.: Александров Ю.В. Справедливость как базовая ценность российской правовой культуры // Правовед:
Межв. научно-методический сборник. Вел. Новгород, 2003. Вып. 4. С. 18.
4 См.: Шабров О., Сащенко Н., Мизулин Н. Для кого закон не писан // Рос. газета. 2006.4 апреля.
5 прогрессивного развития России, гарантия и показатель правовой защищенности личности базируется на прочной международно-правовой основе. В Уставе ООН справедливость признана основой мирового порядка. Ст. 1 данного документа указывает, что цель поддержания мира и безопасности должна достигаться в согласии с принципами справедливости1. Справедливость нашла свое отражение во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., в Международных пактах об экономических, социальных и культурных правах, о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., в Уставе Совета Европы от 5 мая 1945 г., в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и во многих других международных актах2. В Преамбуле Всеобщей декларации прав человека отмечается: «признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных, неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и мира»3. Генеральная Ассамблея ООН провозгласила Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства4. В Резолюции Комиссии ООН по правам человека об укреплении участия населения, равноправия, социальной справедливости и недискриминации как важнейших основ демократии говорится, что Комиссия «настоятельно призывает все государства поощрять демократию, которая ... содействует развитию на принципах равенства и справедливости». В данном документе содержится просьба, обращенная к мировому сообществу о необходимости предпринимать дальнейшие усилия по поощрению эффективных мер в целях содействия развитию обществ, основанных на принципах справедливости5.
Участники одиннадцатого Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (18 - 25 апреля 2005 г.) в
1 См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 35.
2 См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 35,38,43,52, 130,559,562,
753,754,759,770,771,784,787,788 и др.
; Там же. С. 38.
4 См.: Там же. С. 38.
5 Интернет-сайт: ru/cgi-bin/hbrary pI?id=2&action=show.
Бангкокской декларации «Взаимодействие и ответные меры: стратегические союзы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия» выразили свою приверженность к созданию и поддержанию справедливых и эффективных институтов уголовного правосудия1. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века, принятая десятым Конгрессом ООН 15 апреля 2000 г., указала на ответственность каждого государства за введение и поддержание справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия .
Изучение правоприменительной практики показало распространенность нарушений принципа справедливости в уголовном судопроизводстве, в том числе тех, по которым есть решения Европейского Суда по правам человека. Это диктует необходимость анализа практики Европейского Суда в целях выявления возможных причин обращений и выработки предложений по их устранению, как это видно из Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, докладов Уполномоченного по правам человека в РФ за 2004 и 2005 годы .
Таким образом, существуют объективные международно-правовые и внутригосударственные социальные, политические и правовые предпосылки, которые диктуют необходимость разработки проблем реализации принципа справедливости в уголовном судопроизводстве.
Исследованием проблем справедливости в ее социальном,
философском, этическом аспектах занимались в различные периоды такие
ученые, как Ю.В.Александров, З.А. Бербешкина, С.И.Григорьев,
Л.Г.Гринберг, А.А.Гусейнов, В.Е.Давидович, Т.В. Дыльнова,
Б.Н. Кашников, А.И. Новиков, А.П. Окусов, Дж. Роулс, Г.Б. Святохина,
1 Интернет-сайт: org/russian/events/l lthcongress/bangkok_dec pdf.
2 См.: Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Вена,
10-17 апреля 2000 г. М., 2001. С. 170-175. Об иных международных актах см. 3 параграф первой главы.
3 См.: Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы,
утвержденная Постановлением Правительства РФ № 538 от 21 сентября 2006 г. // Интернет-сайт Рос. газеты:
http //www rg ru/2006/10/03/sud-dok html; Лукин В. Что для гражданина право, то для чиновника долг: Доклад
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 г. // Рос. газета. 2005. 31 марта;
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2005 г. // Рос. газета
2006.15 июня; 29 июня.
7 Л. Фулер, Н.В. Шабаев и другие. Всесторонний анализ данной категории не мог быть произведен без изучения трудов Аристотеля, Цицерона, Вольтера, Г. Гегеля, А.И. Герцена, Д. Дидро, Г. Кельзена, П.А. Кропоткина, П.И. Новгородцева и других виднейших мыслителей.
Изучение принципа справедливости в свете теории государства и права, а также философии права, обусловило обращение к работам таких авторов, как С.С. Алексеев, Е.А. Артамонова, В.В. Бобров, А.Т. Боннер, Д.Н. Круглов, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, О.Э. Лэйст, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, О.В. Мартышин, Н. Неновски, B.C. Нерсесянц, В.В. Степанян, В.А. Толстик, В.Н. Хропанюк, А.К. Черненко, А.И. Экимов, Л.С. Явич и многих других.
Содержащиеся в приведенных исследованиях научные идеи позволили создать прочную общефилософскую, социальную и общеправовую базу для рассмотрения справедливости в фокусе уголовно-процессуального права.
Использовались также работы ученых, посвященные справедливости применительно к отрасли международного, конституционного, уголовного и административного права. Среди них можно выделить труды Ю.Д. Блувштейна, Де Сальвиа М., Дж. Галлигана, С.А. Зайцева, В.И. Зубковой, Е.И. Козловой, А. Косцова, О.Е. Кутафина, Л.Г. Лукайдеса, Н. Моула, О.И. Рабцевич, К. Харби и др.
Данные работы помогли освещению анализируемой проблемы в свете требований международно-правовых стандартов, а также для подтверждения всеобъемлющего общеправового статуса рассматриваемого принципа.
Среди ученых-процессуалистов, обращавшихся к проблеме справедливости уголовного судопроизводства можно назвать Л.Б. Алексееву, Н.А. Ахундова, В.М. Бозрова, В.Н. Бутова, В.М. Быкова, О.В. Волколуп, Л.А. Воскобитову, Н.А. Громова, А.П. Гуськову, И.Ф.Демидова, 3.3. Зинатуллина, З.Д. Еникеева, Р.Г. Искендерова, Е.А. Карякина, А.В. Кудрявцеву, П.А. Лупинскую, З.В. Макарову, Т.Н. Москалькову, Э.М. Мурадьян, Н.Г. Муратову, В.П. Нажимова, Н.А. Подольного, Л.П. Сорокина, В.Т. Томина, СМ. Ягофарова и др.
Несмотря на актуальность и необходимость изучения проблем принципа справедливости в уголовном судопроизводстве, следует отметить, что у вышеперечисленных авторов отсутствует единый взгляд на рассматриваемую тему, в трудах она не получила комплексного исследования. Как правило, по данной проблематике пишутся только отдельные статьи, либо исследуются отдельные аспекты в связи с разработкой какого-либо другого вопроса. Не уделено достаточного внимания функциональной характеристике рассматриваемого принципа, а также проблемам, возникающим на пути его претворения в жизнь, не исследован механизм реализации данного принципа.
Между тем справедливость в уголовном правосудии является индикатором соблюдения прав человека. Защита и поощрение прав человека и основных свобод, их признание являются основой справедливости1. Каждый уголовный процесс является проверкой уважения государством прав человека, проверкой соблюдения международных правозащитных норм о справедливом суде2. Думается, именно исходя из данных положений в Рекомендациях участников Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России и правозащитная деятельность государства» от 12 мая 2003 г. одним из перспективных направлений научных исследований в сфере уголовного процесса называется исследование проблем реализации прав человека, путей их законодательного обеспечения и улучшения
правоприменительной практики в данной сфере. Согласно Рекомендациям Международной научно-практической конференции «Пять лет Уголовному кодексу РФ: итоги и перспективы» (30 - 31 мая 2002 г.), необходимо дополнить УПК РФ статьями о принципах равенства, вины, справедливости и гуманизма4. На Международной научно-практической конференции «Философия и право», проходившей 28 февраля 2006 г. в Санкт-Петербурге,
1 См.: Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от
29 06.1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 770-771.
2 См.: Международная амнистия: Руководство по справедливому судопроизводству. М, 2003. С. 3.
3 См.: Рекомендации участников Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в
России и правозащитная деятельность государства // Законность. 2003. №7. С. 59-63.
4 См.: Пашковская А. Международная научно-практическая конференция «Пять лет Уголовному кодексу РФ:
итоги и перспективы» // Уголовное право. 2003. №1. С. 130.
9 обсуждение проблем взаимоотношения справедливости и права, справедливости применительно к различным правовым отраслям, происходило в рамках специальной секции «Справедливость и право»1.
Неуклонный интерес к данной проблематике научного сообщества России еще раз подтверждает необходимость активной работы в области исследования принципа справедливости в уголовном процессе и проблем его реализации.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы научного исследования, его структуру и содержание.
Целью настоящего исследования является выявление наличия объективных социальных, философских, этических и правовых основ необходимости законодательного закрепления и реализации принципа справедливости в уголовном процессе, обнаружение и разрешение проблем, возникающих при его осуществлении, выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой области, улучшение правоохранительной и правоприменительной практики в свете требований международного сообщества.
В соответствии с данной целью при написании диссертации ставились следующие задачи:
выявить и раскрыть детерминанты существования и функционирования принципа справедливости в уголовном судопроизводстве;
определиться с общеправовым содержанием этого принципа и на этом основании смоделировать конструкцию принципа справедливости в уголовном судопроизводстве;
- установить правовую базу справедливости в уголовном процессе,
уяснить характер и роль международно-правовых и внутренних источников в
определении содержания рассматриваемого принципа;
1 См.: Философия и право: материалы Международной научно-практической конференции 28 февраля 2006 г. СПб ,2006. С. 108-131.
провести анализ действующего законодательства и практики его применения с точки зрения справедливости, выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства;
рассмотреть действие принципа справедливости при осуществлении отдельных уголовно-процессуальных функций (уголовного преследования, защиты, рассмотрения и разрешения уголовных дел);
- определить механизм обеспечения принципа справедливости в
уголовном процессе, раскрыть содержание его отдельных элементов.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства по поводу реализации принципа справедливости и весь массив материалов, изученных при подготовке диссертации.
Предмет исследования составили нормы международного, уголовно-процессуального и уголовного права, конституционного права, правоприменительная практика реализации изучаемого принципа, вопросы, исследованные в диссертации.
Методологической базой являлся общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, при помощи которого изучаемая проблема рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке, во взаимосвязи с другими явлениями. Кроме того, были использованы общенаучные методы анализа, синтеза и системный подход. Применялись также частно-научные методы: статистический, социологический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие.
Теоретической основой исследования послужили труды вышеуказанных и других ученых в области уголовного права и процесса, международного, конституционного, административного права.
Нормативной основой исследования выступили международные и российские политико-правовые документы, отечественное и зарубежное законодательство, решения Европейского Суда по правам человека, решения
Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и указания Генерального прокурора РФ.
Эмпирическая база исследования. В ходе проведения данного диссертационного исследования было изучено по специально разработанной анкете 300 уголовных дел, рассмотренных Верховным Судом Республики Башкортостан и районными судами г. Уфы, Уфимским районным судом Республики Башкортостан (2004 - 2006 гг.). Обработанные данные представлены в приложении.
По проблемным вопросам диссертации была составлена анкета, на вопросы которой ответили 228 практических работников (из них - 49 прокуроров (помощников прокуроров), 57 следователей прокуратуры и органов внутренних дел, 47 дознавателей органов внутренних дел, 33 адвоката, 42 судей (федеральных и мировых)). Результаты отражены как в тексте работы, так и в приложении.
Научная новизна исследования выражается в том, что:
- впервые на монографическом уровне проведено комплексное
исследование принципа справедливости в уголовном процессе, а также
проблем его реализации с позиций требований международных актов,
практики Европейского Суда по правам человека, опыта стран СНГ и
дальнего зарубежья;
установлена социально-философская и этическая природа справедливости в уголовном процессе, определены значение и взаимосвязь этих категорий;
содержание рассматриваемого принципа впервые раскрыто с учетом анализа общеправовых конструкций, международных актов и зарубежного законодательства;
рассмотрено действие принципа справедливости применительно к уголовно-процессуальным функциям уголовного преследования, защиты, рассмотрения и разрешения уголовных дел, определены препятствия на пути реализации данного принципа;
12 - предложен механизм реализации данного принципа и разработаны отдельные компоненты этого механизма;
в диссертации содержатся предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, а также правоприменительной деятельности, правовой культуры участников уголовного судопроизводства в свете принципа справедливости.
О научной новизне проведенного исследования в определенной мере свидетельствуют также следующие положения, выносимые на защиту:
1. Анализ категории «справедливость» показал ее первичную
нравственную сущность, которая преломляется в уголовном судопроизводстве
через правовую ткань, наполняясь собственным, специфическим правовым
содержанием. Моральный смысл справедливости не исчерпывает себя
полностью, сохраняя при этом свое нравственное значение, которое
обогащает правовое.
2. Справедливость является общепризнанным принципом
международного права, интегрирующим многие фундаментальные правовые
положения, служащим международно-правовым стандартом и обладающим
системообразующими и правообразующими свойствами. Данный принцип
должен быть реализован во внутригосударственном праве.
Справедливость имеет статус общеправового принципа. В определении справедливости по отношению к любой отрасли права сохраняют свое значение следующие слагаемые рассматриваемого принципа: 1) требование равенства прав и свобод личности; 2) обязательность восстановления нарушенных прав и свобод; 3) требование соответствия между деянием и воздаянием; 4) необходимость установления истины при разрешении конкретных юридических дел.
Принцип справедливого судопроизводства, являющийся следствием действия общеправового принципа справедливости, а также требований международных актов, должен носить конституционный характер. Поэтому предлагается ст. 46 Конституции РФ дополнить ч. Iі и изложить ее в
13 следующей редакции: «Iі. Каждый имеет право на справедливое судопроизводство».
5. На основании международных актов констатируется, что принцип справедливости является принципом уголовного процесса, закрепление которого в УПК РФ усилит его воздействие на поведение субъектов уголовно-процессуальных отношений. В связи с этим предлагаем ввести в УПК РФ ст. 71 следующего содержания:
«Статья 71. Принцип справедливости
1. Каждый имеет право на справедливое уголовное судопроизводство,
которое включает как минимум:
справедливое рассмотрение и разрешение затрагивающего его интересы уголовного дела компетентным, независимым и беспристрастным судом в рамках процедуры и в сроки, установленные настоящим Кодексом;
обязанность суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, выявлять обстоятельства, как обосновывающие виновность подозреваемого и обвиняемого, так и оправдывающие их, а также устанавливать смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, давать им правильную правовую оценку;
обязанность суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя обеспечивать восстановление в правах тех лиц, чьи права были незаконно, необоснованно нарушены при осуществлении производства по уголовному делу. Восстановлению подлежит также незаконно и необоснованно нарушенный общественный и государственный интерес. На данных лицах лежит обязанность принятия всех возможных мер, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением.
2. Все процессуальные действия и решения суда, прокурора, следователя,
органа дознания и дознавателя должны быть справедливыми».
6. Утверждение справедливости является одной из задач уголовно-
процессуального закона. Предлагаем ввести в УПК РФ ст. Iі «Задачи
уголовно-процессуального закона» и изложить ее в следующей редакции:
«Задачами уголовно-процессуального закона являются закрепление надлежащей правовой процедуры осуществления уголовного процесса, способствование формированию в обществе уважения к правам и свободам человека и гражданина, утверждению справедливости».
7. Справедливость непосредственно реализуется при осуществлении
уголовно-процессуальных функций. Справедливость уголовного
преследования - это его качественная правовая и этическая характеристика,
включающая в себя: активную деятельность органов уголовного
преследования, отвечающую критериям разумности уголовно-
процессуальных сроков, по всестороннему, полному и объективному
исследованию обстоятельств уголовного дела с целью установления истины;
соблюдение требований справедливости при совершении процессуальных
действий и принятии решений; обязанность, лежащую на субъектах
уголовного преследования, по обеспечению прав и свобод иных участников
процесса, особенно потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого,
необходимость немедленного восстановления их прав в случае нарушения.
8. Справедливость защиты - это ее качественная правовая и нравственная
характеристика, предполагающая: право подозреваемого и обвиняемого иметь
защитника, защищаться всеми не запрещенными законом средствами и
способами; активную, высококвалифицированную деятельность защитника с
соблюдением правовых и этических норм.
В плане совершенствования функции защиты в русле требований справедливости предлагается: восстановить в УПК РФ обязанность защитника использовать все законные и этичные средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого или смягчающих их ответственность, оказывать им качественную юридическую помощь.
9. Принцип справедливости распространяется на всю деятельность суда
по рассмотрению и разрешению уголовных дел. Она должна отвечать всем
требованиям справедливого судебного разбирательства, установленным ст. 6
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, развитым
и конкретизированным в решениях Европейского Суда по правам человека.
Соответствующей справедливости будет деятельность суда, если он обеспечит
всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела,
примет все меры к недопущению нарушения прав участников, а в случае их
нарушения будет способствовать их восстановлению, а по результатам
рассмотрения дела примет справедливое решение.
Необходимо нормативно закрепить активность суда в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, устранить возможность разрешать отвод тем судьей, которому он заявлен в ч. 4 ст. 65 УПК РФ в плане приведения законодательства в соответствие с международными стандартами.
10. Принцип справедливости в уголовном судопроизводстве должен
обеспечиваться комплексным механизмом его реализации, включающим в
себя справедливый уголовно-процессуальный закон, справедливое
правоприменение, а также наличие нравственного качества справедливости в
этической характеристике дознавателя, следователя, прокурора, судьи,
присяжного заседателя и адвоката.
Теоретическая и практическая значимость исследования проявляется в том, что диссертация вносит вклад в уголовно-процессуальную науку, может служить решению отдельных задач теории уголовно-процессуальных принципов, отражает действующие международные и европейские стандарты в сфере уголовного судопроизводства, показывает значительные проблемы в реализации принципа справедливости на уровне законодательства, правоприменения, правовой культуры субъектов уголовного процесса, содержит пути решения этих проблем. Практическая значимость выражается в том, что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности, в совершенствовании правоприменительной
деятельности в сфере уголовного судопроизводства, а также в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета, где была рецензирована, обсуждена и одобрена.
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были доложены автором на 13 международных, всероссийских научно-практических конференциях в городах Уфе, Санкт-Петербурге, Челябинске, Тюмени, Оренбурге, Тамбове.
Отдельные результаты были представлены в виде конкурсной работы в первом и во втором турах Всероссийского конкурса молодежи образовательных учреждений и научных организаций «Моя законотворческая инициатива», инициатором которого являлись Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации и Общероссийская общественная организация «Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежи России «Интеграция», в 2006 г.
Материалы исследования внедрены в учебный процесс и используются при проведении практических занятий по курсу «Уголовный процесс».
Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 19 опубликованных научных статьях.
Структура диссертационного исследования. Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.
Социальная и этическая природа справедливости в уголовном процессе
Признание справедливости принципом общечеловеческого жизнеустройства, универсальным принципом отношений между людьми, народами и государствами1, предполагает, что все сферы государственной и общественной жизни должны быть проникнуты этой высоконравственной ценностью. А для отношений, возникающих в связи с борьбой с преступностью, т.е. с крайним проявлением зла, нравственная категория справедливости имеет, несомненно, первостепенное значение2.
Б.А. Кистяковский видел в справедливости основу социального прогресса. Все историческое развитие, по его мнению, можно представить как осуществление идеи справедливости. Справедливость он связывал и с идеей долга. «Человеку всегда и везде присуще стремление к справедливости. Поэтому для всякого нормального человека существует известное принуждение не только судить о справедливости или несправедливости того или иного социального явления, но и признавать, что идея справедливости должна осуществляться в социальном мире»3. Таким образом, стремление к справедливости обусловлено самой природой человека. Неслучайно Прудон называл справедливость сущностью самого человечества4. И действительно, понятие справедливости концептуализируется прежде всего во взаимодействии индивидов, так как нельзя быть справедливым или несправедливым самим по себе, а можно лишь по отношению к другому субъекту и в отношении чего-либо. Оценка действий при помощи масштаба справедливости уместна лишь тогда, когда налицо взаимодействие по крайней мере двух субъектов, причем действия одного участника (участников) взаимодействия прямо или косвенно затрагивают интересы другого (других). Такое взаимодействие носит характер обменных или распределительных отношений.
То, что привлечение категории «справедливость» в правовое регулирование общественных отношений есть социальная необходимость, говорит сущность объективного содержания человеческой истории, наиболее общее, типичное в ней, выражающее глубокие повторяющиеся связи явлений, процессов, отношений общественной жизни. В понятии социальной необходимости отражена объективность человеческой истории .
Первое понимание справедливости связано с признанием непререкаемости норм родоплеменного строя, а именно с недопустимостью нарушения запретов, так называемых табу. По мнению П.А. Кропоткина, нравственное начало справедливости, сущность которой он видел в равноправии, равенстве в требованиях к соплеменникам, можно найти и в первобытных обществах. Конечно, для каждой эпохи общественные отношения людей являются справедливыми в той мере, в какой они соответствуют исторической необходимости и тем практическим возможностям, которые данная эпоха открывает для создания условий жизни человека. Эти понятия справедливости находили закрепление в правовых нормах, что способствовало стабилизации социальных отношений. «Правители, которые, подобно Юстиниану, дали своему народу ... собрание законов ... не только стали величайшими благодетелями народов и с благодарностью восхвалялись ими, но и совершили этим великий акт справедливости»1. Правовые памятники донесли до наших дней стремления законодателей к установлению справедливости. Так, во введении к знаменитым законам Хаммурапи говорится: «Мардук (главный бог Вавилона) направил меня, чтобы справедливо руководить людьми... Тогда я вложил в уста страны истину и справедливость и улучшил положение людей»2. Кроме того, требования справедливой процедуры осуществления правосудия содержались в Кодексе короля Леогвильда 572 г., в Великой Хартии Вольностей 1215 г. и во многих других документах .
Положения о справедливом судопроизводстве в России также имеют исторические корни: они отражены в Псковской Судной Грамоте (ст. 3, 4, 59, 77, 78)4; Соборном Уложении 1649 г. (ст. 1, 22)5, в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (ст. 265, 612, 613,739, 740, 745, 912)6. Декрет о суде №2 от 7 марта 1918 года в ст. 36 указывал, что суд при разрешении гражданских и уголовных дел, не ограничиваясь формальным законом, всегда руководствуется соображениями справедливости. Ряд положений декрета о суде №2, дополнившего первый декрет о суде, как гласность, устность и состязательность процесса, право обвиняемого на защиту, судопроизводство на местном языке, обжалование и пересмотр приговоров по мотивам их несправедливости, действуют в качестве основных принципов судопроизводства и процесса и в настоящее время7. Ст. 417 УПК РСФСР 1923 г. устанавливала критерии признания приговора явно не справедливым. Ст. 2 УПК РСФСР 1960 г. говорила о справедливом наказании, ст. 91 содержала требование «соответствия» при избрании меры пресечения, ст. 443 закрепляла справедливость в тексте присяги присяжных заседателей, ст. 301, ст. 347 УПК РСФСР называли несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного одним из оснований к отмене или изменению приговора.
Религия, в свою очередь, тоже не оставляла без внимания рассматриваемую проблему. Четко обозначила необходимость реализации справедливости в уголовном правосудии Библия. Первый и главный наказ, который дается судьям в Библии: «Выслушайте братьев ваших, и судите справедливо» . В послании филипийцам святого апостола Павла сказано: «Что только истинно, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что достославно, что добродетель и похвала, о том и помышляйте» . Красной нитью общечеловеческая ценность - справедливость проходит через Коран. В нем подчеркивается: «Аллах любит справедливость», «судите по справедливости», «тот более несправедлив, кто изобрел ложь или считает ложью истину».
Справедливость как общеправовой принцип
Справедливость как всемирная, общенародная, наднациональная идея формировалась на протяжении всей истории человечества. Данная категория всегда привлекалась для оценки действующих правовых предписаний, как на внутригосударственном, так и на международном уровнях1. На сегодняшний день принцип справедливости, имеющий емкое содержание, официально признается мировым сообществом . Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июля 1991 г. рассматривает справедливость как основу правового государства. В данном Документе в понятие справедливости вкладывается множество элементов, в том числе: верховенство закона; презумпция невиновности; равенство людей перед законом и равная их защита со стороны закона; гарантированность прав и основных свобод человека, их соответствие международным обязательствам; обеспечение независимости судей и т.д.3 Это означает, что справедливость в правовом смысле есть собирательное понятие, объединяющее целый ряд фундаментальных правовых положений. Соответственно, она носит системообразующий, аккумулирующий, интегративный характер. Думается, именно такую суть имеют употребляемые в международных актах словосочетания «принципы справедливости» (ч. 1 ст. 1 Устава ООН, п. 18 Документа Московского совещания Конференции по человеческому измерению и др.) и «все требования справедливости» (ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, Основные принципы, касающиеся роли юристов).
Но в науке теории государства и права в настоящее время единый подход к категории справедливости не выработан. Справедливость рассматривается в качестве правовой ценности, принципа права, принципа правового и социального государства.
Справедливость как правовая ценность широко обсуждается учеными. По мнению Н. Неновски, ценности - это идеи, образы, цели, нормы, идеалы, характеризующие высшие запросы людей1. В.Н. Аргунова определяет ценности как социокультурные стандарты, усвоение которых индивидами способствует поддержанию и воспроизведению определенного общественного порядка . Правовые ценности могут быть определены и как утверждаемые посредством официального признания и провозглашения идеальные целевые установки, на достижение которых направлено правовое регулирование3. Справедливость, значение которой особенно велико, приобрела характер правовой ценности. Именно так рассматривают ее А.Т. Боннер, В.Н.Кудрявцев, В.В.Лазарев, О.В.Мартышин, Г.В. Мальцев, А.И. Экимов, а также многие другие отечественные и зарубежные исследователи4. О.В. Мартышин относит справедливость к вечной ценности, занимающей высшую ступень в иерархии ценностей. Справедливость - критерий оценки, отношения к праву5. Н. Боббио рассматривал справедливость как «сумму ценностей, благ и интересов, охране и развитию которых служит право»6. Конституция Республики Молдова в ч. 3 ст. 1 называет справедливость в числе высших ценностей, кроме того, согласно этой же статье, они гарантируются государством.
Следует заметить, что между справедливостью как принципом права и справедливостью как правовой ценностью не существует противоречия. Принципы - это те объективно обусловленные начала права, в соответствии с которыми оно развивается, которые лежат в основе системы законодательства. Это нормы наиболее общего содержания, которые фиксируют важнейшие направления и способы правовой регуляции социальной деятельности людей1. Принципы являются правовым преломлением универсальных ценностей2. В принципах права выражено отношение людей к праву в качестве ценности. В них, как в фокусе, концентрированно отражается заинтересованность людей наделить право такими свойствами, которые в наибольшей степени могли бы удовлетворить их потребности.
В современной теории государства и права необходимость выделения рассматриваемого принципа признается далеко не всеми исследователями данной проблемы. Плюрализм мнений существует и при определении понятия справедливости. По мнению Л.С. Явича, справедливость есть принцип правовой системы, без наличия которого право не только теряет свое нравственное содержание, но и оказывается дисгармоничным4. С.С. Алексеев, В.Н. Синюков, О.И. Цыбулевская, В.М. Корельский, А.П. Кузнецов, А.Ф. Черданцев называют справедливость в числе принципов права. С точки зрения В.К. Бабаева, принцип справедливости является генеральным принципом права, который получает свое развитие в иных принципах права: демократизма, законности, гуманизма и т.д.6 Однако есть авторы, считающие такого рода конструкцию неудачной. Ведь на такую исключительность могут претендовать те же принципы гуманизма, законности и т.д. Кроме того, все принципы взаимосвязаны, существование одного принципа гарантирует реализацию другого.
Справедливость уголовного преследования
Согласно Венской декларации о преступности и правосудии, все слагаемые уголовного правосудия, включая в себя и уголовное преследование, должны быть справедливыми. Принцип справедливости непосредственно реализуется при осуществлении уголовно-процессуальных функций, представляющих собой направления процессуальной деятельности участников уголовного процесса по достижению его назначения1.
В рамках классической концепции трех уголовно-процессуальных функций выделяются уголовное преследование, защита, рассмотрение и разрешение уголовного дела. 3.3. Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин называют функцию уголовного преследования «генерирующей», так как она заключает в себе множество различных форм реализации . Уголовное преследование -процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 5 ст. 55 УПК РФ). МУПК, УПК РК определяют уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях установления деяния, запрещенного уголовным законом, и совершившего его лица, виновности последнего в совершении преступления, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания или других принудительных мер. Сходная дефиниция дается в УПК РБ. Последние определения являются более правильными, так как «отражают истинную суть этого феномена, соединяют преступление с наказанием, тем самым подтверждая единство уголовного и уголовно-процессуального права в деле уголовного преследования». По вопросу о содержании уголовного преследования мы придерживаемся точки зрения, согласно которой уголовное преследование проходит множество этапов, начиная с возбуждения уголовного дела и кончая обеспечением не только исполнения назначенного судом наказания, но и последствий судимости. Полагаем, что также нельзя отрицать, что следователь, дознаватель, прокурор осуществляют на досудебном производстве несколько видов уголовно-процессуальной деятельности (расследование преступления, правообеспечительная деятельность и т.д.), но все они выполняются в рамках какой-либо из трех основных процессуальных функций, в данном случае - функции уголовного преследования.
Справедливость должна пронизывать всю деятельность по осуществлению уголовного преследования. С точки зрения З.В. Макаровой, принцип справедливости можно реализовать только справедливым возбуждением, расследованием, рассмотрением и разрешением уголовных дел4. З.Д. Еникеев указывает, что «ход и исход уголовного преследования должны быть справедливыми»5. В.Н. Кудрявцев утверждает, что принцип справедливости имеет отношение ко всем действиям и решениям правоприменительных органов6. Европейский Суд по правам человека считает, что для того, чтобы определить, достигнута ли заложенная в статье 6 Европейской конвенции цель - справедливое судебное разбирательство, - следует принять во внимание проведенное по данному делу внутреннее разбирательство во всей его совокупности.
Несмотря на выделение трех видов уголовного преследования (публичного, частно-публичного и частного), уголовное преследование рассматривается прежде всего как публичная (т.е. исходящая из общественных, а не частных интересов) задача государства в лице прокуратуры и органов предварительного следствия2. Г.Н. Ветрова отмечает, что именно «правовая справедливость часто требует предпочтения публичного интереса».
Принцип публичности в действующем УПК РФ отдельно не выделен. Между тем УПК РБ в ст. 15 зафиксировал принцип публичности уголовного процесса: «1. Государство гарантирует каждому защиту от преступных посягательств. 2. Государственные органы, должностные лица, уполномоченные осуществлять уголовное преследование, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры по обнаружению преступлений и выявлению лиц, их совершивших, возбуждению уголовного дела, привлечению виновных к предусмотренной законом ответственности и созданию условий для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора».
Справедливость уголовно-процессуальных норм
Принцип справедливости в уголовном судопроизводстве должен обеспечиваться комплексным механизмом его реализации, включающим в себя справедливый уголовно-процессуальный закон, справедливое правоприменение, а также наличие нравственного качества справедливости в этической характеристике дознавателя, следователя, прокурора, судьи, присяжного заседателя и адвоката.
Известно, что с этимологической точки зрения механизм представляет собой систему, устройство определяющие порядок какого-либо вида деятельности, а также последовательность состояний, процессов1. Отсюда и понятие механизма обеспечения справедливости в уголовном процессе может быть рассмотрено как в статике, так и в динамике. Механизм обеспечения справедливости в уголовном процессе представляет собой совокупность взаимодействующих и взаимообусловленных элементов, образующих как систему средств обеспечения, так и весь процесс этой деятельности2. Конечно же, весь механизм не исчерпывается только тремя заявленными элементами, и включает в себя множество других составляющих: социально-политические факторы, международное сотрудничество, управленческая деятельность, кадровая политика и т.д. Мы остановимся на рассмотрении наиболее важных элементов данного механизма, то есть остановимся на рассмотрении механизма реализации принципа справедливости в узком смысле.
Анализируя проблему справедливости правовых норм, воспользуемся аксиологическим подходом. По мнению М.Н. Марченко, данный подход к анализу качества закона имеет хорошие перспективы. Анализ содержания уголовно-процессуального закона может и должен вестись с позиций справедливости, гуманности, истины. Если он не удовлетворяет этим критериям, то в таком случае он не может быть назван правом1. С позиции известного исследователя рассматриваемой проблемы Перельмана, справедливость применительно к любой из отраслей права может быть представлена в единстве трех элементов: ценности, которая ее обосновывает, правила, которое ее выражает, и действия, которое ее реализует.
Таким образом, справедливость как ценность должна найти свое претворение в справедливых правилах - правовых нормах. Отметим, что действующие уголовно-процессуальные нормы полностью справедливыми считают 14,3%о прокуроров, 19,3%) следователей, 38,3% дознавателей, 26,2%) судей, частично - 73,5% прокуроров, 71,9% следователей, 51,1% дознавателей, 64,3% судей, 100% адвокатов.
Исходя из вышеизложенного, особое значение в деле обеспечения справедливости должна иметь деятельность законодательной власти, которая вносит решающий вклад в создание системы гуманных и справедливых законов. Еще Д. Дидро в знаменитой «Энциклопедии» отмечал, что всякий законодатель должен стремиться к укреплению государства и счастья граждан на основе всеобщего признания и утверждения принципа справедливости3.
Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июля 1991 г. определяет, что правовое государство означает не просто формальную законность, которая обеспечивает регулярность и последовательность в достижении и поддержании демократического порядка, но и справедливость, основанную на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности и гарантируемую учреждениями, образующими структуры, обеспечивающие ее наиболее полное выражение4. Правовым государством можно считать только то государственное устройство, чьи основополагающие нормы и законы основаны на определенных ценностях, для защиты которых созданы эффективные юридические национальные и межнациональные инструменты. Для определения и защиты этих ценностей возникла международная мораль, мораль прав человека и основных свобод1. Участники одиннадцатого Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (18 - 25 апреля 2005 г.) в Бангкокской декларации «Взаимодействие и ответные меры: стратегические союзы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия» выразили свою приверженность к созданию и поддержанию справедливых и эффективных институтов уголовного правосудия . Согласно Концепции судебной реформы в РСФСР, «законодатель должен примириться с тем, что его установления будут проверяться на справедливость на двух уровнях: абстрактном (сфера законотворчества) и конкретном (момент приложения нормы к фрагменту живой жизни)3.
Конечно, нельзя рассматривать справедливость уголовно-процессуальной нормы, да и всего уголовно-процессуального закона в целом вне контекста идеологии, которой руководствовался законодатель при принятии УПК РФ. Как известно, эффективность принятого закона или отдельной правовой нормы во многом определяется степенью учета в процессе правотворчества принципов уголовно-процессуальной политики. Принципы указывают на пути формирования уголовно-процессуального законодательства, удерживая его в определенных рамках, обеспечивая стабильность и единство.
