Содержание к диссертации
Введение 3-14
Вводный параграф 15 - 30
Глава I. Право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и механизм его реализации 31 - 132
§ 1. Право на возмещение ущерба, причиненного преступлением: взгляд международного законодателя 31 - 62
S 2.Регламентация права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в законодательстве Российской Федерации 62 - 87
в 3. Особенности реализации права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в
уголовном процессе 87 - 132
Глава II. Влияние современных социально-экономических условий на реализацию в уголовном
процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением. 133 - 200
в 1. Факторы, препятствующие реализации права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода государства к рыночной экономике, и пути их устранения 133 - 182
§ 2. Совершенствование форм реализации права на возмещение ущерба,причиненного преступлением 182 - 200
Заключение 201 - 202
Список использованной литературы 203 - 211
Приложения
Введение к работе
Актуальность темы наследования. Конституция 1993г. (ст.2) провозгласила субъективные права и свободы человека высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту -приоритетной обязанностью государства.
Нарушение прав личности преступлением влечет возникновение у государства дополнительных обязанностей перед пострадавшим и побуждает государственный аппарат к правоохранительной и правовосстановительной деятельности. В полной мере это положение касается случаев нарушения преступлением имущественных прав (ст.52 Конституции РФ).
Однако, статистические показатели свидетельствуют о крайне низкой эффективности деятельности правоохранительных органов по возмещению причиненного преступлениями ущерба. Например, в 1993г. в РФ органами следствия и дознания по уголовным делам возмещено всего 15.7% общей суммы ущерба. При этом, наблюдается устойчивая тенденция падения уровня вовмещаемости.
Так, в 1990г. (по отношению к предыдущему году) этот показатель снизился на 6.2%, в 1991 - на 4.5%, в 1992 - на 22.8%, в 1993 - на 74.3%, в первом квартале 1994г.- на 18.3%.i
Таким образом, реально субъективное право большинства пострадавших на возмещение ущерба, причиненного
преступлением, в современных условиях не реализуется. Значительность доли лиц, чьи имущественные права, нарушенные преступлением, несмотря на вмешательство правоохранительных органов государства и возбуждение уголовно-процессуального производства не восстанавливаются, и ее постоянство указывают на безусловную необходимость исследования проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Следует отметить, что новые экономические и политические условия, в которых функционируют сейчас наше государство и общество (экономический кризис, расслоение и обнищание населения., изменение ценностных ориентиров , повышают значение всех имущественных прав личности, и рассматриваемого права в том числе. Реализация субъективных прав личности становится архиважным процессом в связи с резким повышением правовой активности и уровня правовой грамотности граждан.
С другой стороны, актуальность разрешения проблем реализации права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, определяется признанием Российским государством приоритетности значения в правовом регулировании норм международного права перед национальным законодательством, а также устанавливаемых ими прав человека (ч-4 ст.15, ч.1 ст.17 Конституции). Право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, рассматривается, по меньшей мере, в двух актах международных организаций -принятой в 1985г. Генеральной Ассамблеей ООН Декларации
основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью и Европейской Конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (19ВЗг.). В законодательстве Российской Федерации непосредственно данное право не закреплено.
Указанное несоответствие подлежит изучению и устранению путем внесения соответствующих изменений в законодательство.
О необходимости и неотложности проведения исследования также свидетельствуют начавшиеся разобщенные поиски выходов из критической ситуации с возмещением ущерба представителей практических органов, которые могут приобрести азаконную форму, и привести к появлению очередного способа достихения высоких показателей деятельности правоохранительных органов при полном несоблюдении субъективных прав пострадавших.
Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы.
Косвенно проблема реализации в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, освещалась в науке с нескольких сторон.
Субъективное право как правовая категория, его понятие, общие признаки и характеристики интересовали теоретиков права, среди которых, как уделявших данному вопросу особое внимание, следует отметить С.С. Алексеева, Н.И. Матузова. Соотношение личных прав граждан и возникающих в связи с их обеспечением обязанностей у государства рассматривали специалисты в области охраны прав личности - В.Е. Гулиев, П.И. Люблинский, Ф.М. Рудинский. В ходе изучения вопросов
возмещения ущерба и обеспечения гражданского иска в уголовном деле некоторые ее аспекты так или иначе разрабатывались представителями наук криминального цикла -В.А. Азаровым, С.А. Александровым, Б.Т. Безлепкиным, В.Г. Власенко, Н.И. Газетдиновым, Б.Г. Даевым., 3.3. Зинатуллиным, А.Г. Мазаловым, Н.И. Николайчиком, В.Т. Нором, В.Я. Понариным, Э.С. Тенчевым, В.Т. Томиным, Н.А. Якубович и другими.
Однако, непосредственно субъективное право на возмещение ущерба и механизм его реализации в уголовном процессе в советской науке монографическому исследованию не подвергались.
Цель и задачи исследования- Целью данного диссертационного исследования является разработка на основе полученных, эмпирических данных и теоретических знаний предложений по совершенствованию конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующего право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и механизм его реализации в уголовном судопроизводстве, а также соответствующей судебно-следственной практики.
Для достижения поставленной цели необходимо было разрешить следующие задачи:
1) определить сущность права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, провозглашаемого в актах международных организаций, и выявить его значимые характеристики;
2) установить наличие или отсутствие нормативной регламентации данного субъективного права в Функционирующей правовой системе России;
3) обосновать необходимость прямого закрепления в законодательстве РФ суоъективного права -личности на возмещение ущерба, причиненного преступлением;
4) определить оптимальные формы реализации данного права в соответствии с действующим уголовно-процессуальным и иным законодательством РФ;
5) выявить факторы, препятствующие осуществлению в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и пути их устранения.
Объект и предмет исследования. Непосредственный объект исследования - субъективное право физических и юридических лиц, обусловленное причинением ущерба в результате преступления и направленное на его устранение, а также деятельность, реализующая данное право пострадавшего в уголовном процессе.
Предмет исследования включает в себя регламентирующие эти права, обязанности, деятельность:
- нормы, закрепленные в актах международных организаций;
нормы и правовые институты, закрепленные в действующем на территории Российской Федерации конституционном, уголовном, уголовно-процессуальном, гражданском, гражданско-процессуальном и ином законодательстве;
судебно-следственную практику, отраженную в руководящих разъяснениях Пленумов Верховных Судов, приказах и указаниях Прокуратуры и МВД СССР и РФ.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания. Помимо этого, диссертантом постоянно применялись логический, сравнительно-правовой методы исследования, а также социологические и статистические методы.
Теоретической основой диссертации послужили труды специалистов в области общей теории права, международного права, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского права, криминологии и социологии.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены, прежде всего, комплексным подходом в сборе эмпирического материала.
В целях выявления общих тенденций и местных особенностей разрешения исследуемой проблемы анкетирование, интервьюирование и изучение статистических данных проводилось в нескольких регионах: Нижегородской и Владимирской областях Российской Федерации, Карагандинской области Республики Казахстан.
Автор предпринял попытку в ходе исследования охватить все группы участников уголовного процесса, принимающих то или иное участие в реализации права на возмещение ущерба, причиненного преступлением. В связи с этим, было
проинтервьюировано 56 потерпевших, которым преступлением был причинен ущерб, и 57 осужденных, проанкетировано 169 следователей, 52 дознавателя и 91 адвокат. Получены сведения по интересующим исследователя вопросам у предпринимателей -как представителей новой социальной прослойки, имеющих свои, отличные от привычных психологические и ценностные установки, и чаще других подвергающихся преступным посягательствам: интервьюированием охвачено 77 человек.
Изучены материалы процессуального производства за первые пять месяцев 1993г. в 6 районных судах и 6 РОВД, в результате чего проанкетировано 148 уголовных дел, направленных в суд с обвинительным заключением, 14 прекращенных уголовных дел, 5 протокольных форм, 89 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, представляющих интерес для исследования.
Для выяснения бытующего представления о содержании права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и отражении его в действующем законодательстве, автором использован метод экспертных оценок.
Подвергнуты анализу статистические данные о деятельности правоохранительных органов за период 1987-1993г.г.; по форме IE - по 3 областям (Нижегородская, Владимирская, Карагандинская), по форме 2Е - по 1 области (Нижегородская). Объективность выводов, генерируемых на их основе, обеспечена также и тем, что все без исключения статистические данные сопоставляются как в абсолютных, так и в относительных значениях.
.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые проведено комплексное монографическое исследование содержания, особенностей и нормативной регламентации конкретного субъективного права -права пострадавшего от преступления на возмещение причиненного ему ущерба, и проблем его реализации в уголовном процессе.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Вывод о том, что теоретической основой права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, служит концепция построения отношений между государством и личностью, в соответствии с которой государство принимает на себя обязанность оказывать покровительство (протекцию) личности, соблюдать и защищать ее законные (субъективные) права и интересы.
2. Определение (для правовой системы РФ) права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, как субъективного, производного от основных прав человека права физических и юридических лиц, которым непосредственно преступлением причинен ущерб, а также иных лиц - иждивенцев погибшего потерпевшего.
Содержание данного права состоит в требовании к правонарушителю или лицам, несущим ответственность за его действия, возместить причиненный преступлением ущерб, а если таковые отсутствуют или неплатежеспособны - то в аналогичном
требовании к государству, не обеспечившему надлежащую охрану прав и свобод.
Формами реализации права на возмещение ущерба является реституция и компенсация. Использование указанных Форм усматривается и при реализации данного права в уголовном процессе.
3. Утверждение, что вопреки рекомендациям международных организаций действующая в РФ нормативная база не предусматривает непосредственно право на возмещение ущерба, причиненного преступлением. Указанное право осуществляется лишь при реализации иных прав и обязанностей, закрепленных в законе, в которых оно находит выражение.
4. Вывод о том, что факторы, препятствующие реализации права на возмещение ущерба, порождаются политическими, экономическими, социальными, идеологическими процессами развития государства и общества. В частности, на реализацию изучаемого права влияют современные процессы развития преступности, обусловленные переходом государства к рыночной экономике.
5. Определение несовершенства уголовно-процессуального закона и его несоответствия уровню общественного развития -как одного из основных препятствий реализации становящегося все более значимым для пострадавших права на возмещение ущерба в уголовном процессе.
6. Конкретные предложения по внесению изменений в Конституцию РФ, Закон РСФСР "О собственности в РСФСР", УПК РСФСР, некоторые постановления Пленума Верховного Суда с
целью оптимизации процесса реализации в уголовном судопроизводстве права на возмещение ущерьа, причиненного преступлением.
7. Методика анализа статистических данных, характеризующих деятельность правоохранительных органов как способ определения реального уровня возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
8. Отдельные меры организационного и правового характера, способные сделать работоспособным механизм выплат государственных компенсаций пострадавшим от преступлений.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в следующем:
Результаты диссертационного исследования позволили обосновать существование в правовой системе РФ субъективного права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и особую значимость осуществления данного права в уголовном судопроизводстве в современных условиях.
Предложения по совершенствованию законодательства, выносимые диссертантом на защиту, имеют прикладное значение и могут найти применение как при разработке новых законопроектов, так и для дальнейших теоретических исследований, направленных на совершенствование механизма реализации права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в уголовном процессе.
Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам исследования могут быть использованы следователями и дознавателями, а также руководителями
соответствующих подразделений в повседневной правоприменительной практике.
Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала при подготовке практических работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования изложены автором в учебно-методическом пособии и шести научных статьях.
Отдельные результаты исследования доложены и обсуждены на научных конференциях, проведенных в Карагандинской высшей школе МВД РК в 1991г., Нижегородской высшей школе МВД РФ в 1993 и 1994г.г., на III заседании постоянно действующего междисциплинарного теоретического семинара "Проблемы региона: фундаментальные и прикладные исследования", состоявшемся в Н. Новгороде в 1994г.
Авторская методика определения реальной возмешаемости материального ущерба апробирована при проведении анализа деятельности следственных подразделений УВД Нижегородской области.
Выводы и предложения исследователя нашли отражение в составленных по его результатам аналитической справке и обзоре "О практике применения уголовно-процессуального законодательства в деятельности по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением". Указанные документы используются работниками следственных
подразделений УВД Нижегородской области в практической деятельности.
Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу (темы 1, 3, 4, б, 11) в Карагандинской высшей школе МВД Республики Казахстан.
Структура диссертации и способ изложения материала.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, вводного параграфа, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Исследовательский характер работы определяет изложение материала в виде доказывания гипотез, выдвигаемых автором, и синтезируемых на основе получаемых данных выводов.
