Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Правовой механизм социального партнерства: исторические и социально-экономические условия формирования ...20
1.1. Исторические истоки правового механизма социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений 20
1.2. Становление науки трудового права в России в конце XIX в. - начале XX в 39
1.3. Использование правового механизма социального партнерства в условиях общественно-политического и экономического кризиса: исторический опыт 51
1.4. Социально-экономическая основа правового механизма социального партнерства 66
Глава 2 Правовые модели социального партнерства: сравнительно-правовое исследование 84
2.1. Международно-правовые принципы социального партнерства 85
2.2. Правовые модели социального партнерства: виды, содержание 95
Глава 3 Правовой статус социальных партнеров 116
3.1. Государство как социальный партнер в сфере социально-трудовых отношений 117
3.2. Правовой статус работодателей и союзов работодателей 123
3.3. Правовое положение представителей коллектива работников 151
Глава 4 Коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений 183
4.1. Право на коллективные переговоры 184
4.2. Юридическая природа и юридическая сила коллективных договоров и соглашений 198
Глава 5 Охранительная часть правового механизма социального партнерства 223
5.1. Материально-правовые и процессуальные способы защиты социально-трудовых прав 223
5.2. Примирительно-посреднические процедуры разрешения социально-трудовых конфликтов 231
Глава 6 Некоторые проблемы общей части трудового права и права социального обеспечения рф в условиях формирования правового механизма социального партнерства 244
6.1. Правовой механизм социального партнерства и его отражение в общей части трудового права РФ 245
6.1.1. Предмет отрасли трудового права 245
6.1.2. Несколько замечаний о методе трудового права и источниках 267
6.2. Право социального обеспечения: к вопросу о предмете отрасли, социалыю-обеспечительных правоотношениях и отраслевых правовых принципах 274
6.2.1. Предмет отрасли права социального обеспечения...278
6.2.2. Правоотношения по социальному обеспечению 282
6.2.3. Виды социально-страховых правоотношений 296
6.2.4. Правоотношения по социальной помощи населению 316
6.2.5. О принципах права социального обеспечения 327
Заключение 333
Список использованных источников и литературы 346
- Исторические истоки правового механизма социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений
- Использование правового механизма социального партнерства в условиях общественно-политического и экономического кризиса: исторический опыт
- Международно-правовые принципы социального партнерства
- Государство как социальный партнер в сфере социально-трудовых отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня много говорят и пишут о необходимости социально-ориентированной экономики и грядущей интеграции российской экономики в мировую. Это означает, что в ходе правовой реформы в России особое место должны занимать вопросы кодификации трудового права и права социального обеспечения. Прежняя централизованная государственная система регулирования трудовых и социально-обеспечительных отношений на сегодняшний день разрушается до основания, а новая только нарождается. Однако этот процесс нередко сопровождается сужением социальных функций государства, и как результат, - повышение социальной напряженности в обществе на фоне безработицы, длительных задержек заработной платы, вынужденных отпусков работников, низкого уровня обеспечения социальными пособиями, услугами, пенсиями. Очевидно, что переживаемый сейчас Россией период очень напоминает стадию первоначального накопления капитала. Поляризация доходов населения достигла уровня 1 к 20, тогда как социально-безопасным считается - до 1 к 10і. В данной ситуации малоэффективными оказываются как призывы Правительства к имущим "поделиться", так и надежды на меценатство. Еще менее перспективными являются новый передел собственности и стимулирование иждивенчества.
Между тем, перечисленные факты - это не аргументы за необходимость возврата к старым государственно-административ-ным методам правового регулирования. Скорее наоборот, это свидетельство потребности в поисках новых правовых методов в социально-трудовой сфере. Зарубежный опыт стран с социально-ориентированной экономикой свидетельствует, что развитие общества без социальных потрясений и разрушений во многом связывается с многоуровневым
См.: Богатых мало // Российская газета. 1997. 21 янв. С. 1.
сотрудничеством государства, работников и работодателей в регулировании социально-трудовых отношений. Принципы этого сотрудничества закреплены в Конституциях и законодательстве многих стран, активно культивируются Международной организацией труда (МОТ). Первые шаги в этом направлении предпринял в настоящее время и российский законодатель. Не вызывает сомнений необходимость создания целостного правового механизма социального партнерства, пронизывающего все уровни правового регулирования в социально-трудовой сфере. Его нельзя подменить одним или даже "пакетом" законов. Речь должна идти об основном направлении развития современного российского трудового права и права социального обеспечения - формировании адекватного правового механизма социального партнерства. Этот механизм призван обеспечить сбалансированность интересов работников, работодателей и государства, стабильность социально-трудовых отношений. Как справедливо отмечал Л.С. Явич, "особая социальная ценность права состоит в том, что оно, будучи адекватно существующим отношениям, способно вносить в них урегулированность и порядок на почве гарантированности объективно требуемой свободы участников общественных отношений"2.
Все это позволяет утверждать, что исследование правового механизма социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений на современном этапе развития российского общества приобретает особую значимость и актуальность.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является рассмотрение теоретических и прикладных проблем формирования правового механизма социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений с точки зрения его общественного предназначения в современных условиях России.
Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:
2 Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 192-193.
Рассмотреть исторические и социально-экономические условия формирования правового механизма социального партнерства;
Изучить сложившиеся в зарубежной практике правовые модели социального партнерства, провести сравнительно-правовое исследование относительно находящейся в стадии становления российской модели;
Охарактеризовать правовой статус социальных партнеров, их место и роль в правовом механизме социального сотрудничества;
Раскрыть основные формы реализации изучаемого правового механизма, опосредующие заключение коллективных соглашений и договоров; определить юридическую природу и юридическую силу коллективного договора и соглашения;
Проанализировать охранительную часть правового механизма социального партнерства, эффективность примирительно-посреднических процедур по разрешению социально-трудовых конфликтов;
Обобщить ряд теоретических положений общей части трудового права и права социального обеспечения РФ в контексте формирования правового механизма социального партнерства;
Сформулировать конкретные предложения по дальнейшему развитию трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении в русле заявленного выше магистрального направления совершенствования социального законодательства.
Методология и методика исследования. Методология исследования правового механизма социального партнерства видится автору как единство подходов аналитического и социологического позитивизма. Не отрицая традиционных формально-логических методов исследования его нормативной базы, прекрасно осознаем, что "правовая наука в последние годы вышла за пределы нормативной теории и стала в большей мере исследовать вопросы социального действия права, его
реального влияния на общественные отношения"-'. Последние связаны с методами социологического позитивизма. В силу этого в диссертационном исследовании автор обращается к проблемам реализации правовых норм, поиску путей преодоления противоречий в развитии трудовых и социально-обеспечительных отношений с помощью правовых средств. Более того, особое внимание уделяется влиянию на правовой механизм социального партнерства различных факторов: экономических, социально-политических и др. Именно поэтому в работе появились разделы, посвященные роли и значению государственной политики в формировании механизма социального сотрудничества труда и капитала, исторической и экономической обусловленности данного механизма.
Между тем результативность предпринятого исследования во многом предопределяется поддержкой позиции, заключающейся в том, что "правовые явления нужно изучать в их историческом развитии. Сегодняшние правовые реалии определяются правовым прошлым. Более того, правовые реалии сегодняшнего дня в значительно мере диктуют завтрашний день"4. К тому же арсенал социологических и исторических методов необходимо дополнить и сравнительно-правовыми. Речь, конечно, не идет о прямой рецепции той или иной зарубежной правовой модели, но взаимовлияние правовых систем исключать нельзя. Более того, нельзя не согласиться с известным корпоративистом Р. Давидом, что "цель сравнительного правоведения - создание единой правовой (законодательной) системы XX века, которая будет общей для всего цивилизованного человечества"5.
Структура предлагаемой работы должна внести примирение в ряды приверженцев какого-либо одного из подходов аналитического или
3 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права.
М., 1995. С. 66.
4 Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 8.
5 Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 1967.
С. 28.
социологического позитивизма. Автор стремился сочетать исторические и социально-экономические аспекты исследования с конкретной правовой материей, ради которой и предпринимались все усилия.
Создание правового механизма социального партнерства предполагает реализацию двух основных методологических посылок. Во-первых, названный правовой механизм должен строиться на сочетании общего и особенного, что означает взаимодействие международных и национальных начал. В этой связи особое значение приобретает сравнительно-правовое исследование моделей социального партнерства, анализ российского трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении с позиций их соответствия международным стандартам прав человека. При этом следует учитывать, что в области социально-трудовых отношений особенно ярко проявляются национальные и исторические традиции каждого государства, уровень его социально-экономического развития, поэтому учет национальной специфики в правовой модели социального партнерства так необходим.
Во-вторых, правовой механизм социального партнерства рассматривается автором как целостное социально-правовое образование, выступающее в единстве его регулятивных и охранительных средств правового регулирования, а равно результативности (эффективности) названных правовых средств. Иными словами, имеется в виду активная (правовые средства регулирования) и результативная (правовые способы реализации) стороны правового механизма социального партнерства.
Формирование правового механизма социального партнерства не исключает активной роли государства в прямом централизованном регулировании социально-трудовой сферы. В условиях социально-экономической нестабильности уход государства из этой сферы, чреват, как показывает практика, негативными социальными последствиями и конфликтами в обществе. Поэтому в диссертационном исследовании учитывается многофункциональная роль государства в современных
условиях и как носителя публичной власти, и как социального партнера.
Источниковая основа диссертационного исследования. В становлении теоретической позиции автора важную роль сыграли труды российских юристов дореволюционного периода: И.С. Войтинского, П.А. Никольского, Л.Н. Несиловича, И.Х. Озерова, А.А. Пресса, Л.С. Таля, Г.Ф. Шершеневича и др. Определяющими в теоретической основе исследования являются научные работы ученых советского периода и сегодняшнего дня: Н.Г. Александрова, Б.К. Бегичева, А.К. Безиной, Л.Ю. Бугрова, В.М. Догадова, Л.Я. Гинцбурга, К.П. Горшенина, К.Н. Гусова, А.Д. Зайкина, С.А. Иванова, A.M. Куренного, Р.З. Лившица, В.И. Никитинского, Ю.П. Орловского, А.С. Пашкова, А.Е. Пашерстника, А.И. Процевского, В.Н. Скобелки-на, О.В. Смирнова, В.Н. Смолярчука, А.И. Ставцевой, Л.А. Сыроват-ской, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, О.С. Хохряковой и др. - в трудовом праве; а также в праве социального обеспечения: B.C. Андреева, В.А. Ачаркан, А.Д. Зайкина, М.Л. Захарова, Р.И. Ивановой, М.И. Полупанова, В.А. Тарасовой, Э.Г. Тучковой, Я.М. Фогеля и др.
Очевидно, что позитивное значение научных разработок советского периода не может и не должно отрицаться. Они служат отправной базой, методологической основой для дальнейших научных изысканий с учетом современных реалий.
Диссертантом также используются работы исследователей зарубежного и международного социального законодательства: Э.М. Аметистова, Б.Н. Жаркова, И.Я. Киселева, В.К. Миронова Н.А. Муциновой, В.И. Усенина и др., а равно современных зарубежных авторов: Р. Райдоута, Р. Кайма, П. Мелвина, Дж. Симмонса, Г. Шмидта, М. Хансенна, Ф. Хоффера, Ж. Экслина и др.
Нормативная основа исследования включает правовые акты трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении, в той или иной мере связанные с нашей проблемой, в хронологических рамках от конца XIX в. до настоящего времени. Это не только отече-
ственные нормативные источники, но и зарубежные. Особое место отводится международно-правовым актам: Конвенциям и Рекомендациям МОТ.
Эмпирическую основу исследования составляют опубликованная судебная и правоприменительная практика по трудовым делам, обобщения актов проверок соблюдения трудового законодательства, проводимых Государственной инспекцией труда по Ярославской области, отчетов деятельности служб занятости и социальных служб Ярославской области, личная юридическая практика автора данной работы.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна работы заключается, прежде всего, в том, что она представляет собой первое диссертационное исследование, специально посвященное теоретическим и прикладным проблемам формирования правового механизма социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений, закономерностям его функционирования в современных условиях.
Ранее в науке трудового права и права социального обеспечения советского периода постановка указанной проблемы в таком аспекте была практически невозможна. Хотя зачатки правовых методов социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений проявлялись в российском законодательстве о фабрично-заводском труде, о социальном страховании и правоприменительной практике начала XX в., но после 1917 г. названные механизмы в значительной части были замещены на государственные централизованные методы правового воздействия (исключение составил небольшой временной отрезок НЭПа).
Между тем, в странах Западной Европы, США и др. социально-трудовые отношения XX века постепенно эволюционировали от преобладания элементов противостояния труда и капитала к доминированию партнерства и взаимосогласованию интересов государства, работодателей и работников. Этому опыту в советской науке уделялось внимание
только в плане критики социального партнерства как буржуазной реформистской теории, маскирующей эксплуатацию труда капиталом.
Но, тем не менее, отдельные стороны заявленной в диссертационном исследовании темы нашли отражение в советской литературе по трудовому праву и праву социального обеспечения, главным образом, начиная с хозяйственной реформы 60-х годов и последующих мероприятий по совершенствованию хозяйственного механизма. Речь идет о внедрении хозрасчетных начал в социалистическую экономику, расширении прав, инициативы и самостоятельности государственных предприятий. Так, довольно активно исследовались в теории трудового права вопросы соотношения централизованного и локального правового регулирования трудовых отношений, взаимодействия производственной и защитной функций в трудовом праве, правового положения личности в трудовом праве и праве социального обеспечения (социальный подход), коллективных начал в труде и правового статуса трудового коллектива. Была обоснована самостоятельность отрасли права социального обеспечения, среди правовых принципов которой назывались принципы государственной гарантированности социального обеспечения, участия трудящихся в реализации права на социальное обеспечение и другие.
К научным работам советского периода диссертант постоянно обращается в ходе проводимого исследования. Но, как уже указывалось, они носят ограниченных характер, рассматривая отдельные фрагменты, связанные с правовым механизмом социального партнерства, и отражают сложившуюся в период государственного социализма централизованную в целом систему правового регулирования трудовых и социально-обеспечительных отношений.
В настоящее время, которое можно назвать периодом капитализации российского общества, в науке трудового права признается необходимость и значимость исследования поставленной проблемы. Так, авторами Курса российского трудового права (1996 г.) особо подчеркивается, что "в основе современного механизма правового регулиро-
вания труда лежит идея социального партнерства ... и эта проблема является весьма актуальной и может стать предметом самостоятельного научного исследования"6. Так что предлагаемое диссертационное исследование можно оценивать как начальный этап, первый шаг по определению общих исходных положений, на базе которых возможно вести дальнейшее подробное и развернутое изучение правового механизма социального партнерства в качестве целостного социально-правового образования.
К существенной новизне данной работы также следует отнести ее многоуровневый и межотраслевой характер. Во-первых, она представляет собой попытку соединения широкого социально-исторического и сравнительно-правового подходов к изучению сущности, содержания правового механизма социального партнерства. Во-вторых, в диссертационном исследовании рассматриваются проблемы взаимодействия и разграничения сфер влияния трудового права и права социального обеспечения с гражданским правом. Эти вопросы вновь встают на повестку дня в связи с новой кодификацией в РФ указанных отраслей права.
Благодаря заявленному подходу открывается возможность нетрадиционного и довольно основательного анализа многих вопросов науки трудового права и права социального обеспечения, имеющих фундаментальную теоретическую и практическую значимость. В этой связи данная работа в значительной ее части является не столько опорой на традицию, сколько новацией. К основным ее теоретическим новеллам относятся следующие положения:
- выделение исторически обусловленных типов правового механизма социального партнерства, определение особенностей функционирования этого механизма в России и использование исторического опыта в современной практике;
6 Курс российского трудового права. В 3 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. Спб., 1996. С. 415, 449.
рассмотрение и классификация правовых моделей социального партнерства в зарубежной практике, обоснование международно-правовых принципов социального партнерства: свободы ассоциаций, "трипартизма", многоуровневого сотрудничества (территориального, отраслевого, профессионального), добровольного и равноправного партнерства, обязательности и надлежащего исполнения условий коллективных соглашений, примирительно-третейского и арбитражного разбирательства социально-трудовых конфликтов путем мирных переговоров и взаимных консультаций;
разграничение в правовом статусе государства двух его сторон: статуса государства как носителя публичной власти и как социального партнера в правовом механизме социального сотрудничества. В последнем случае государство наделяется тремя основными функциями: координации совместных действий социальных партнеров, примирения сторон посредством содействия урегулированию социально-трудовых конфликтов и защиты общественных (общегосударственных) интересов;
определение понятия работодателя, как юридической фикции, обозначающей его носителей, установление пределов работодательской правосубъектности, разграничение категорий орган работодателя и представитель работодателя; характеристика видов работодателей;
обоснование правового положения новых коллективных субъектов в трудовом праве - союзов работодателей (предпринимателей) с учетом их двоякой функции: социальной и экономической;
вывод о трехсторонних правоотношениях по представительству индивидуальных и коллективных трудовых прав и интересов работников на всех уровнях социального сотрудничества. На общенациональном, территориальном, отраслевом уровнях дается характеристика "профсоюзного плюрализма" при соблюдении критерия полномочности и представительности. На уровне предприятия, организации обосновывается тезис о необходимости формирования единого и единственного представителя коллектива работников: профсоюзного или иного пред-
ставительного органа ("смешанное и чистое" представительство, представительство постоянное и временное, общее и специальное);
- анализ на этой основе права на коллективные переговоры в срав
нительно-правовом аспекте (субъекты, объект, содержание);
определение коллективного договора как правового акта реализации договорных прав и обязанностей сторон, обусловленного его представительским и односторонним характером, вывод о целесообразности паритетной ответственности сторон коллективного договора;
рассмотрение коллективного соглашения как правового акта, основанного на единстве публично-правовых и частно-правовых начал, и необходимости разграничения в законе юридических процедур присоединения и распространения коллективного соглашения;
исследование охранительной части правового механизма социального партнерства как единства материально-охранительных и процессуальных способов защиты социально-трудовых прав, заключение о необходимости принудительного исполнительного производства по согласованным решениям примирительно-посреднических органов;
раскрытие сложной структуры предмета отрасли трудового права в контексте формирования правового механизма социального партнерства, включая трудовые отношения (индиви-дуальные и коллективные), основанные на трудовом договоре, и производные от них. Трудовое законодательство не распространяется на отношения по участию в труде членов кооперативов, отношения, вытекающие из учредительного договора хозяйственного товарищества или иных гражданско-правовых договоров о труде (подряда, поручения и др.). Критерием обособления производных отношений в предмете отрасли выступает не только их обусловленность трудовыми отношениями, но и участие в них третьего субъекта - государства в соответствии с его основными функциями. Это - отношения по трудоустройству, социально-партнерские, контрольно-надзорные и процессуальные отношения. Таким образом, предложено авторское видение предмета отрасли трудового права;
характеристика метода трудового права как совокупности правовых способов, отражающих единство и взаимодействие социальных партнеров на всех уровнях социального сотрудничества;
предложение о классификации и содержании системы источников трудового права, включающей: а) нормативные акты, изданные законодательными и исполнительными органами государства, б) иные правовые акты, а именно: корпоративные акты, имеющие государственную регистрацию, социально-партнерские соглашения и локальные акты, принятые работодателем единолично или по согласованию (совместно) с представителем коллектива работников, в) юрисдик-ционные решения по трудовым спорам, содержащие правоположения, г) обычаи и традиции (трудовая практика);
выделение в предмете права социального обеспечения двух основных видов социально-обеспечительных отношений: социально-страховых и отношений по социальной помощи населению. В свою очередь каждый из названных видов подразделяется на обязательные отношения, вытекающие из закона и не зависящие от соглашения сторон, и на добровольные, основанные на договорных началах;
определение социально-страховых правоотношений и правоотношений по социальной помощи, характеристика их структурных элементов (оснований возникновения, субъектного состава, объекта и содержания), специфических признаков, а также классификация названных правоотношений по основаниям возникновения и характеру прав и обязанностей участников. Таким образом, в научный оборот впервые вводятся концепции социально-страховых правоотношений и правоотношений по социальной помощи.
Помимо основных выводов, выносимых на защиту в диссертации содержится целый ряд иных предложений по теме, имеющих принципиальное значение. Многие из них носят прикладной характер, например, предложения о конкретизации правового статуса постоянно действующих органов социального партнерства: двух и трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, обяза-
тельных социально-страховых фондов, о материально-охранительных способах защиты индивидуальных и групповых трудовых прав, о правовых формах участия работников в доходах предприятий, о необходимости социального страхования от профессиональных рисков и т.д.
Научная и практическая значимость исследования заключается в следующем:
теоретические выводы, сделанные в диссертации, дополняют и развивают ряд положений науки трудового права и права социального обеспечения, в частности: концепций предмета, метода, источников указанных отраслей права, учения о видах социально-обеспечительных правоотношений, теории коллективных субъектов в трудовом праве и их представителей, понятия работодателя и др.;
научно-практические рекомендации, сформулированные диссертантом, могут быть учтены в процессе законотворчества на уровне РФ и субъектов Федерации при разработке проектов Трудового кодекса РФ, "Основ законодательства о социальном страховании", Кодекса о социальном обеспечении, Закона о региональном прожиточном минимуме, а также внесении изменений и дополнений в Законы РФ "О профессиональных союзах и гарантиях их деятельности", "О коллективных трудовых спорах", "О коллективных договорах и соглашениях", "О занятости населения в РФ". Ряд новелл касается изменений в ГК РФ (ч. 1) в части разграничения сфер применения с трудовым законодательством;
теоретические и прикладные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при разработке основных курсов "Трудовое право РФ", "Право социального обеспечения РФ" и спецкурсов, посвященных правовым моделям социального партнерства в международной практике.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре трудового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные ее положения и выводы получили отражение более, чем в 50 научных публикациях автора и докладыва-
лись на 20 научно-практических конференциях с опубликованием тезисов выступления, включая следующие: международная конференция "Народы СНГ накануне третьего тысячелетия" (Санкт-Петербург, 1996 г.), российская конференция по проблемам правовой реформы (Пермь, 1996 г.), областная научная конференция по актуальным проблемам гуманитарных наук (Ярославль, 1995), заседание российского "круглого стола" "Городское самоуправление и государственная власть" (Москва, 1995 .), международная научно-практическая конференция "Функционирование предприятий в условиях становления рыночных отношений" (Орел, 1994 г.), международная научная конференция "Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы" (Ярославль, 1994 г.), школа-семинар "Россия в Европейском цивили-зационном процессе" (Санкт-Петербург, 1994 г.), заседание российского круглого стола "Малые города России" (Ярославль, 1994 г.), российская научно-практическая конференция "Право и политика" (Ярославль, 1993 г.), российская научно-практическая конференция "Четвертая власть" (Ростов, 1993 г.), областная научно-практическая конференция "Правовые проблемы экономической реформы" (Ярославль, 1991 г.), Всесоюзная научная конференция "Становление рыночных структур и исследование новых видов социально-трудовой активности человека" (Калининград, 1991 г.), республиканская научно-теоретическая конференция "Советское общество: прошлое, настоящее, будущее" (Челябинск, 1991 г.), межвузовская научная конференция "Юридическая ответственность: общие проблемы, отраслевые особенности" (Владивосток, 1990 г.), межвузовская научная конференция "Проблемы теории правонарушений" (Воронеж, 1990 г.), областная научно-практическая конференция "Проблемы защиты охраняемых законом интересов" (Ярославль, 1990 г.), областная научно-практическая конференция "Совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности" (Ярославль, 1989 г.), республиканская конференция "Роль права в деле повышения благосостояния советских граждан" (Тарту, 1987 г.) и др.
Отдельные прикладные положения проведенного исследования были изложены на учебно-методических семинарах, проводимых Правительством Ярославской области, областным отделом юстиции, Государственной службой занятости по Ярославской области.
По теме диссертации изданы монография "Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование)" (Ярославль, 1997. 14 п.л.) и учебное пособие "Трудовые споры в СССР" (Ярославль, 1991. 5 п.л.).
Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания дисциплин трудового права, права социального обеспечения на юридическом факультете и предпринимательского права на экономическом факультете Ярославского госуниверситета.
Объем и структура работы соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и библиографии.
Исторические истоки правового механизма социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений
Формирование социально-трудовых правоотношений - длительный исторический процесс, где отношения между трудом и капиталом, между наемными работниками и работодателями варьируются от противостояния до переговоров и взаимных консультаций.
Упрощенная оценка отечественного и мирового опыта, господствовавшая до недавнего времени в советской литературе по трудовому праву, привела к абсолютизации классовой борьбы, как способа разрешения социальных конфликтов при капитализме. Концепция социального партнерства, основанная на идее классового мира, отвергалась как "буржуазная"1. В результате после резкого отказа от "единственно верной" теории классовой борьбы в общественном сознании сложился своеобразный вакуум. Его заполнили старые теории в спектре от анархо-синдикализма, предполагающее прямое руководство предприятиями со стороны рабочих, до попыток регламентировать трудовые отношения посредством гражданского законодательства. Но все это в истории уже было и завершалось, как правило, плачевным итогом.
Любая совокупность социальных связей всегда является следствием долгого исторического взаимодействия разнородных факторов. Немецкий философ К. Ясперс писал: "Настоящее совершается на основе исторического прошлого, воздействие которого мы ощущаем на себе"2. Нельзя решать вопрос: верна или не верна та или иная концепция абстрактно, применительно к некоему "идеальному" обществу. Важен, во-первых, исторический подход, т.е. анализ концепций отношений между трудом и капиталом в системе координат "здесь-теперь", и, во-вторых, социально-экономический анализ.
Изучение истории социально-трудовых отношений позволяет сделать вывод о том, что создание механизма социального партнерства является общецивилизационной закономерностью, проявление которой зависит от конкретных условий той или иной страны. Этот механизм начал формироваться, по меньшей мере, более двухсот лет назад, а с начала XX в. стал существенным фактором социально-экономической жизни стран Западной Европы, а затем и Северной Америки.
Нам кажется, что в России как на научном, так и на обыденном уровне до сих пор не дооценивается роль трудового права и механизма социального партнерства при его реализации. Между тем, в экономически развитых странах этот механизм стал своеобразной осью, вокруг которой формируется стабильность и относительная бесконфликтность всех общественных отношений. Исторический экскурс должен помочь нам рассмотреть истоки социального партнерства в социально-трудовых отношениях и конкретные условия, в которых оно складывалось. Еще в дореволюционной России существовала хорошая традиция изучать любое правовое явление в ракурсе его хронологического развертывания. Подлинные образцы не только юридических, но и исторических исследований продемонстрировали известные российские
цивилисты К. Кавелин, А. Каминка, И. Табашников, Г. Шершеневич, а также основатель отрасли трудового права Л. Таль. Эта традиция достойна продолжения.
Верхней хронологической границей исследования будут 30-е годы XX в., когда механизм социального партнерства как модель взаимоотношений государства, работодателей и работников в общих чертах был в основном сформирован.
Изучение истории дает возможность рассмотреть явление в развитии, в связи с другими факторами социально-политической жизни. Конкретно-правовое исследование не всегда может позволить выйти на определенный уровень обобщения. Неслучайно, именно выдающемуся американскому историку A.M. Шлезингеру-младшему принадлежат слова, которые можно назвать одой социальному партнерству: "По логике нашего времени, требующего экономного ресурсосбережения, главным содержанием нового этапа внутреннего развития должно быть не соперничество, а координация, основанная на действительном сотрудничестве между администрацией, частным бизнесом и трудящимися, - координация, нацеленная на обеспечение экономического роста. Ход этого процесса должны определять не декреты и указы, а консультации и переговоры. Правительство, как орган, подотчетный непосредственно гражданам, играло бы в этой "коалиции" роль старшего партнера. Только при таком условии защита "общественного интереса" от опустошительных последствий схватки между монополистическими частными группами может стать обязывающей целью и для самого общества в целом"3.
Предпосылки формирования правового механизма социального партнерства. Предварительным и необходимым условием социального партнерства было расширение государственного вмешательства в отношения между трудом и капиталом и, в более широком смысле, между "богатыми и бедными". Первые проявления этого можно обнаружить в европейской истории конца XVII - начала XVIII вв., когда господствовала экономическая философия меркантилизма. Так, в России этот процесс нашел отражение в принудительном законодательстве Петра I о приписных к мануфактурам и заводам крестьянах и казенных людях. В указах и "Регламенте" (1722 г.), изданных Петром I, ограничивалась продолжительность рабочего дня на мануфактурах и казенных заводах и устанавливался максимальный размер заработной платы.
На заре капитализма отношения между работником и работодателем регулировались гражданским законодательством в рамках договора личного найма, что нашло отражение в классическом кодексе буржуазного гражданского права - кодексе Наполеона, а затем (XIX в.) в гражданских кодексах европейских стран. Между тем юридическое равенство сторон трудового правоотношения в договоре личного найма приводило к фактическому неравенству сторон. Работник не имел ничего, кроме своей способности к труду, а работодатель обладал всем, включая средства производства, и поэтому в одностороннем порядке диктовал условия труда в договоре личного найма. Юридическая форма гражданско-правового договора личного найма не соответствовала содержанию трудовых отношений.
Как свидетельствует исторический опыт, первые нормативные акты о труде появляются в результате классовой борьбы работников за улучшение условий труда. В эту борьбу включились и массовые рабочие организации. В ходе чартистского движения в Англии (1830-1850-е годы) оформилась Национальная чартистская ассоциация. В числе ее требований было ограничение рабочего дня и увеличение заработной платы. Надо отметить, что правовая регламентация трудовых отношений в этой стране XIX в. содержит в себе наибольшее число нормативных актов, направленных на предотвращение прямых столкновений работников и работодателей. Закон о профсоюзах 1871 г. запретил их судебное преследование, ввел для них добровольную государственную регистрацию. Закон о заговоре и защите собственности (1875 г.) отменил судебное преследование профсоюзов за организацию забастовок. И как результат применялась и коллективно-договорная практика регулирования трудовых отношений. В США с 1869 г. действовала организация "Рыцари труда", объединившая в своих рядах впоследствии 700 тысяч членов. А с начала 80-х годов XIX в. появляется Американская федерация труда (АФТ). В России создаются "Южно-российский союз рабочих" (1875 г.) и "Северный союз русских рабочих" (1878 г.). Частично эти организации, особенно в нашей стране, подпадали под влияние радикалов и использовались в политической борьбе.
Использование правового механизма социального партнерства в условиях общественно-политического и экономического кризиса: исторический опыт
Нарастающий в первой трети XX в. кризис Западной цивилизации показал, что разрозненных правовых мер по регулированию отношений труда и капитала явно недостаточно. Произошел громадный разрыв между уровнем развития производительных сил и уровнем потребления. Кризисы перепроизводства и недонакопления становились все глубже, а их последствия - разрушительнее. Избыточные накопления богатой верхушки и среднего класса вкладывались неразумно - в бешеную спекуляцию акциями и недвижимостью. Во многом оправдались предположения К. Маркса о нарастании общего кризиса капитализма. Самые богатые богатели, самые бедные беднели. Практика свободного рынка, в том числе рабочей силы, в условиях роста монополий уже не срабатывала. Ситуацию обострила Первая мировая война и распространение идеологических учений радикального толка.
Условно можно выделить три основных пути выхода из кризиса. Первый путь продемонстрировала Россия, где в 1917 г. произошла революция, уничтожившая капиталистический тип отношений. Второй путь выхода из кризиса дала фашистская Италия и национал-социалистическая Германия, где традиционные социально-экономические отношения были деформированы политической диктатурой и социальным доктринерством. Наконец, третье направление выхода из кризиса было представлено двумя сходными вариантами: социал-демократическим и реформистским. Первый характерен для Швеции 20-30-х годов XX в.; второй наиболее ярко представлен США после "великой депрессии" 1929-1933 г. Для всех трех путей свойственно активное вмешательство государства в экономику, его посредничество между работниками и работодателями, наличие компенсационного механизма предотвращения их прямого столкновения. Но степень вмешательства, характер посредничества и структура механизма были принципиально различны. Рассмотрим их по порядку.
Если говорить об опыте Советской России, то в самом общем плане можно отметить, что в идеале социалистическая революция должна была снять все противоречия между трудом и капиталом. Между тем, в нашей стране названное противоречие приобрело иные формы. С 1917 г. трудовое законодательство развивалось в направлении жесткого государственного регулирования (за исключением небольшого периода НЭПа). Государство в лице государственных предприятий и организаций выступало в роли единственного работодателя, диктующего условия труда и насаждающего уравнительность в распределении. Государственный социализм стал тормозом в развитии трудовых отношений. Социалистические идеи общественного производства, свободного труда Роберта Оуэна и Карла Маркса не были реализованы и остались светлым идеалом.
Конкретные механизмы регулирования социально-трудовых отношений в советский период широко освещены в специальной литературе по трудовому праву и праву социального обеспечения. Поэтому мы будем обращаться к ним в ходе рассмотрения соответствующих правовых институтов в последующих главах данной работы.
В основе фашистской альтернативы лежала попытка формирования "корпоративного капитализма", когда рабочие и работодатели принудительно объединялись государственными и партийными структурами. Но здесь можно говорить только о социальном квазипартнерстве. Первой на этот путь вступила Италия, где Конференция промышленников и фашистские профсоюзы заключили договор, по которому последние стали монопольными представителями трудящихся (так называемый "Пакт дворца Видони" от 2 октября 1925 г.). Национальная конфедерация профсоюзных корпораций Законом о правовой организации коллективных трудовых отношений от 3 апреля 1926 г. фактически включалась в государственную систему управления. Впоследствии коллективным договорам была придана сила закона, а за их нарушение предусматривалось уголовное наказание. Уголовно-наказуемым было и участие в стачках.
Весной 1927 г. Большой фашистский совет принял так называемую "Хартию труда", в основе которой лежала идея сотрудничества классов "во имя общих национальных интересов". Подтверждалось лишение рабочих права на забастовку. Они объединялись с предпринимателями в рамках фашистских корпораций, создаваемых по отдельным отраслям производства и сферам экономики. Корпорации получили право "в интересах нации" вмешиваться в хозяйственную жизнь, регулировать частную инициативу и трудовые отношения. Хартия декларировала право на отпуск, повышенную оплату за ночную и сверхурочную работу, материальную компенсацию в случае увольнения не по вине рабочего и другие социальные гарантии. Корпоративное устройство должно было привести к социальному сотрудничеству вместо классовой борьбы. В органах управления корпораций были представлены предприниматели, государственные чиновники и функционеры фашистских профсоюзов. Корпорации не только одобрили запрет на забастовки, но и ввели 40-часовую рабочую неделю. Первое было в интересах предпринимателей, второе - рабочих. Национальный совет корпораций пытался взять на себя функции верховного арбитра и регулятора трудовых отношений, однако на деле эти функции чаще приобретали пропагандистский характер1.
В середине 30-х годов в фашистских профсоюзах состояло около четырех миллионов человек, половина из которых числилась в организации под названием "После работы", которая выполняла функции социальной поддержки своих членов. Она представляла многочисленные льготы и скидки при покупке ширпотреба, оказывала материальную помощь неимущим, давала ссуду под льготный процент, но это было скорее перераспределение, в основном, среди работников преимущественно из средств, полученных от членских взносов2.
До середины 30-х годов система социального партнерства в Италии действовала относительно эффективно. Не случайно американский президент Ф.Д. Рузвельт ввел в свой "новый курс" некоторые элементы социальной политики с учетом итальянского опыта. Но результативной в долгосрочном отношении эту систему признать нельзя. Во-первых, крайне разросшаяся бюрократия корпораций часто защищала прежде всего свои интересы, вызывая недовольство и работников и работодателей. Во-вторых, интересы рабочих представляли исключительно чиновники фашистских профсоюзов, а прямые требования в форме забастовок объявлялись "преступлением против экономического порядка" и вели к уголовным преследованиям. Таким образом, фашистский тип социального взаимодействия был сильно деформирован всевластием государства, фашистской идеологией, социальной демагогией, милитаризацией всей жизни страны.
Еще более своеобразным было взаимодействие труда и капитала в Германии после прихода к власти национал-социалистов в 1933 г. Оно представляло собой скорее не фашистский корпоратизм итальянского типа, а отношения крепостных и феодалов периода средневековья. В соответствии с Законом от 19 мая 1933 г. регулирование отношений между работниками и работодателями было возложено на "уполномоченных по труду" - по одному на каждый производственный район, что составляло 12 уполномоченных для всей Германии. Практически это были отчасти чиновники, отчасти юристы, представлявшие интересы предпринимателей. Но и с хозяевами предприятий отношения складывались у нацистов сложно. Имперский союз немецкой промышленности не смог сохранить свою независимость и вместе с другими индустриальными ассоциациями был объединен в новую организацию, действующую под эгидой нацистов. В вопросах экономики и социальной политики главным для имперского руководства была эффективность. Будущее германской нации виделось не в социальном компромиссе классов, а в завоевании дополнительного жизненного пространства, которое осчастливит "всех истинных арийцев"3.
Международно-правовые принципы социального партнерства
Великому английскому социалисту-утописту Р. Оуэну принадлежит честь первопроходца в защите трудовых прав людей путем международных усилий. В 1818 г. он обратился к Конгрессу держав Священного Союза с петицией, что "долг просвещенных монархов объединить свои усилия в облегчении участи бедняков" и предложил использовать его опыт создания коммун промышленных рабочих, построенных на принципах всеобщего равенства и справедливости. Лишь спустя столетие его призыв воплотился в жизнь. В 1919 г. в соответствии с Версальским мирным договором была создана Международная организация труда (МОТ). С 1945 г. с принятием Устава ООН Международная организация труда становится специализированным учреждением ООН.
Сегодня МОТ осуществляет свою правотворческую деятельность путем принятия двух видов международно-правовых документов:
1) рекомендательные (Декларации, Рекомендации);
2) юридически обязательные (Пакты, Конвенции, Протоколы).
Общепризнанно, что юридическая сила международных норм трудового права строится на трех аксиомах:
1. Ни одно государство не обязано вступать в ООН и МОТ, но если оно это сделало, то должно соблюдать обязательства, налагаемые Уставом ООН.
2. Ни одно государство не обязано ратифицировать ту или иную Конвенцию МОТ, но если оно это сделало, то обязано привести в соответствие с Конвенцией национальное законодательство и практику его применения.
3. Независимо от ратификации Конвенции на государство-члена МОТ налагаются конкретные обязательства представить Конвенцию на рассмотрение правительства и компетентных государственных властей и по запросу МОТ представить доклады о состоянии национального законодательства по вопросам, изложенным в нератифицированной Конвенции1.
Юридическая сила ратифицированных Конвенций связана с решением вопроса о соотношении международного и внутригосударственного трудового права. Существуют два варианта ответа на этот вопрос. Первый вариант - прямое применение норм международного трудового права на территории государства, ратифицировавшего Конвенцию, независимо от их воспроизведения во внутригосударственном праве. При этом международные нормы о труде без специального властного акта государства становятся одним из источников национального права. Это правило закреплено в законодательстве США, Англии, Австрии, Франции, Швейцарии и некоторых странах Латинской Америки. И второй вариант - для исполнения международных нормативных актов требуется внесение соответствующих изменений в национальное законодательство (их имплементация). Он применяется в Германии, Бельгии, Италии, Норвегии и др.
Что же касается России, то ныне действующее трудовое законодательство не содержит ответа на вопрос о соотношении международного и внутригосударственного трудового права, более того некорректная формулировка КЗоТ РФ (ст. 4) связывает ратифицированные международные нормы о труде только с бывшим союзным законодательством, которое должно соответствовать международным стандартам в части его применения на территории РФ. Между тем, в теории трудового права до принятия действующей сегодня Конституции РФ, Россию относили ко второй группе стран, где международные нормы должны пройти специальное закрепление во внутригосударственном законодательстве. Сейчас ситуация изменилась. Многие авторы, со ссылкой на Конституцию РФ (ст. 15), утверждают, что вопрос о возможности прямого применения международных норм получил свое разрешение, на конституционном уровне теперь закреплены процессы приоритета международных норм над внутригосударственными. При этом часть авторов не делают разграничений между ратифицированными и нератифицированными актами международного трудового права2. Другие распространяют это правило только на ратифицированные РФ международные акты о труде3.
На наш взгляд, Конституция содержит общий подход, касающийся приоритета общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ. Этот подход требует конкретизации применительно к каждой отрасли права. Например, Гражданский кодекс РФ (часть 1, ст. 7) правило о непосредственном применении международных норм относит только к международным договорам с участием РФ, и надо полагать, что оно не применимо к общепризнанным принципам и нормам международного права, если они не ратифицированы РФ. Уголовный кодекс РФ (1996 г.) в ст. 1 использует более жесткую формулировку, которая свидетельствует о необходимости принятия внутригосударственного акта, так как общепризнанные принципы и нормы международного права адресованы законодателю, а не правоприменительным органам.
Дифференцированный подход к вопросу о соотношении международных норм о труде и национального законодательства в равной степени необходим и в трудовом праве. Тем более, что этот вывод вытекает из содержания Конвенций и Рекомендаций МОТ. Так, при их внимательном прочтении мы зачастую будем сталкиваться с юридическими оборотами типа "каждая страна определяет характер и форму процедур ... принимаются меры, соответствующие условиям страны", "национальное законодательство определяет в какой мере гарантии, предусмотренные Конвенцией будут применяться", "заявление имеет силу, если оно оправдано уровнем развития страны" и т.д. В этой связи, полагаем, что в рамках будущего Трудового кодекса РФ необходимо конкретизировать конституционный принцип приоритета международных стандартов социально-трудовых прав, закрепленных в ратифицированных Конвенциях МОТ, международных договорах с участием РФ, за исключением случаев, когда из этих актов следует, что для их применения требуется издание внутригосударственного акта. Именно в последнем случае и применяется процедура имплемен-тации международных актов, ратифицированных РФ.
Государство как социальный партнер в сфере социально-трудовых отношений
Государство как субъект трудового права и права социального обеспечения - такого рода специальные исследования в советский период не проводились, поскольку роль государства в правовом регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений презюмировалась в целом. Пожалуй, впервые в теории трудового права государство, основные его функции и формы деятельности в сфере труда, были подвергнуты развернутому анализу в Курсе российского трудового права (1996 г.), подготовленному учеными кафедры трудового права Санкт-Петербургского университета1. Авторами названного Курса на базе Конституции РФ и действующего законодательства о труде дается характеристика политики Российского государства в области трудовых отношений и обосновывается тезис об активной роли государства в переходный период, с которым нельзя не согласиться. И что важно отметить в контексте нашего исследования, авторы упомянутого Курса в качестве основной функции государства в современных условиях называют организацию социального партнерства. Все иные функции государства относят к производным и призванным конкретизировать эту основную функцию2.
В плане актуальности и значимости нашей темы исследования вышеперечисленные утверждения авторов Курса для нас являются "основой основ". Между тем, в развитие названных положений хотелось бы конкретизировать правовой статус государства как субъекта трудового права и права социального обеспечения.
Несомненно, что государство - это особый субъект в трудовом праве и праве социального обеспечения. Оно выступает одновременно в двух ролях: государство как носитель публичной власти и государство как социальный партнер.
Государство как носитель государственного суверенитета обладает властными полномочиями, которые традиционно подразделяются на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Государство принимает законы, которыми должны руководствоваться субъекты трудового права и права социального обеспечения, в том числе легализует правосубъектность социальных партнеров, процедуры их взаимодействия. Государство обеспечивает исполнение законов посредством актов управления, контроля и надзора в сфере труда и социального обеспечения. Оно также имеет судебную систему, включающую юрис-дикционные органы, которые рассматривают в том числе, и трудовые конфликты, и споры о праве на социальное обеспечение. Таким образом, государство осуществляет правовое регулирование социально-трудовых отношений, точно также,как это происходит в иных сферах общественной жизни.
Вместе с тем в отличие от других отраслей права в трудовом праве и праве социального обеспечения государство приобретает еще одну роль - социального партнера. Государство как социальный партнер определяется нами в двух ипостасях: государство-работодатель и государство - партнер в правовом механизме социального сотрудничества, носитель общегосударственных интересов. Таким образом идет как бы раздвоение государства как социального партнера в зависимости от характера интереса, который оно отражает. Итак, государство - это собственник ресурсов и один из крупных работодателей в лице государственных предприятий, организаций и в системе государственной службы. Соответственно его представители (министерства, ведомства, госкомитеты) должны выступать на стороне работодателей в трехсторонних комиссиях по регулированию социально-трудовых отношений и в этой же роли подписывать коллективные соглашения. Государство - работодатель для нас явление не новое, учитывая полное огосударствление экономики в период социализма. Между тем, рецидивы "прошлого" проявляются и сегодня. Так, Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 1996-1997 годы подписали на стороне Правительства Министерство строительства РФ, Министерство науки и технической политики, Министерство топлива и энергетики, Министерство сельского хозяйства и продовольствия, Министерство транспорта и т.д.3 В то время как от общероссийских объединений работодателей действуют, главным образом, акционерные общества и ассоциации предпринимателей и промышленников. Перечисленные государственные министерства явно должны были занять свое место в рядах работодателей. Правительство, подписавшее Генеральное соглашение, должно было представлять интересы государства, общенациональные интересы. Такое смешение ролей государства вряд ли даст положительные результаты, так как в одном представителе государства - Правительстве совмещаются две различные по своему назначению функции: государство как работодатель и государство как социальный партнер, носитель общественных интересов.
Последняя роль самостоятельного социального партнера в регулировании социально-трудовых отношений появилась только с начала 90-х годов. В системе социального партнерства государство подразделяется на субъекты различных уровней. Согласно Закону о коллективных договорах и соглашениях в отраслевых и профессиональных соглашениях интересы государства представляют Министерство труда и соответствующие органы по труду, в территориальных и региональных соглашениях - органы исполнительной власти субъектов федерации и соответствующие органы местного самоуправления, а в генеральном соглашении, как упоминалось выше - Правительство РФ.
На наш взгляд, государство как социальный партнер в правовом механизме социального партнерства властными функциями не наделяется. Партнерство предполагает равенство прав его участников, и это необходимо подчеркнуть. Чтобы определить особый правовой статус государства - социального партнера, попытаемся ответить на вопрос: какие особые функции оно осуществляет в этой новой для него роли? Полагаем, что к ним можно отнести три основные функции:
- координации совместных действий социальных партнеров;
- примирения сторон путем содействия урегулированию конфликтов;
- защиты общественных интересов.
Рассмотрим каждую из них.
В сфере социально-трудовых отношений работники и работодатели имеют свои собственные социальные интересы, которые далеко не всегда совпадают. Создают они и свои организационные структуры в виде предпринимательских и профессиональных союзов, которые позволяют общими усилиями отстаивать корпоративные интересы. Во взаимодействии этих структур роль посредника или координатора между ними берет на себя государство. Член Российской трехсторонней комиссии Г.Ю. Семигин, характеризуя указанную функцию государства подчеркивает, что "в результате взаимодействия сторон этого социального треугольника складываются различные варианты неокор-поративистской модели социального партнерства4, вырабатываются общие принципы согласованного проведения социально-экономической политики. Именно в этом контексте мы можем вести речь о координационной функции государства.
