Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Забастовка - форма и способ разрешения коллективных трудовых споров 9
1. Понятие забастовки и права на нее 9
2. Развитие правового регулирования забастовочного движения в России 47
Глава 2. Забастовочные правоотношения 73
1. Субъекты забастовочных правоотношений 73
2. Права и обязанности субъектов забастовочных правоотношений 112
3. Юридические факты системы забастовочных правоотношений 130
4. Юридическая ответственность субъектов забастовочных правоотношений 142
Заключение 174
Список использованной литературы 177
Перечень нормативных актов и постановлений высших судебных
органов 190
- Понятие забастовки и права на нее
- Развитие правового регулирования забастовочного движения в России
- Субъекты забастовочных правоотношений
- Права и обязанности субъектов забастовочных правоотношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С конца 80-х гг. российские трудящиеся начали активно использовать забастовку как средство разрешения трудовых споров. Стремительно возродившись, забастовочное движение в РФ, по сравнению со странами Запада, имеет достаточно высокую активность (если в первом квартале 2000 г. в России зарегистрирована 701 забастовка, то, например, в США за это же время - 12).
Мировая и отечественная практика позволяют сделать вывод о том, что забастовки - неискоренимое явление, всегда сопутствующее трудовым отношениям независимо от социально-экономического уклада жизни общества и методов государственного управления. Кроме того, статистические данные свидетельствуют о тенденции увеличения количества забастовок в периоды политической и экономической нестабильности в стране. В частности, стремительный рост числа предприятий, охваченных забастовками, в РФ наблюдался с 1993 по 1997 гг. - 264, 515, 8856, 8278, 17007, соответственно по годам.
Следует подчеркнуть особую значимость забастовки как единственного действенного способа, применяемого работниками для разрешения коллективных трудовых споров. Появившись в 18 в., забастовки первоначально относились к группе преступных деяний. И лишь в конце 19 -начале 20 вв., в результате демократизации общественных отношений, в большинстве стран законодатель признал право наемных работников на приостановление выполнения трудовых обязанностей для разрешения разногласий с работодателем в качестве важнейшего права человека труда. Ведь, зачастую, только угроза приостановки производства заставляет предпринимателей идти на компромисс с трудящимися.
Следовательно, существование данного права, в сочетании с его разумным применением, обеспечивает сохранение социального мира в любом современном обществе.
Представляется, немаловажное значение для ограничения размера ущерба третьих лиц, государства, самих сторон спора, снятия социальной напряженности имеет развитое правовое регулирование забастовок. Последнее обосновано считается сложным — при выработке соответствующих юридических норм весьма непросто добиться гармоничного сочетания, подчас, взаимоисключающих интересов работников, собственников средств производства и общества. Их соотношение в нормативных актах, в конечном итоге, определяется такими факторами как уровень развития экономики, правового сознания, стабильность демократических традиций в той или иной стране. Именно по этому национальное законодательство о забастовках нередко содержит существенные особенности, что затрудняет рецепцию норм.
Тем не менее, богатый зарубежный опыт (особенно стран с развитой рыночной экономикой) способен послужить ориентиром для российского законодателя. В глубоком осмыслении нуждается также и отечественное законодательство, касающееся забастовок и практика его применения. Кстати, не смотря на замену союзного закона о коллективных трудовых спорах федеральным, последний не лишен серьезных недостатков.
Все это обусловило необходимость специального научного исследования права на забастовку.
Цель исследования состоит в теоретической разработке проблемы забастовок; анализе советского, российского, а также зарубежного законодательства о забастовках; формулировании предложений по совершенствованию нормативной базы.
В соответствии с этим в диссертации предпринята попытка разрешить следующие основные задачи:
- исследовать сущность забастовок, причины и условия их возникновения;
- проследить развитие правового регулирования забастовочного движения в России, выявив основные тенденции законодательства;
- осуществить анализ ограничений права на забастовку;
- предложить определение понятий забастовка, право на забастовку, локаут, классифицировать забастовки и локауты на виды по различным основаниям;
- придерживаясь теории комплекса трудовых правоотношений провести исследования правовых связей, возникающих в ходе организации и проведения забастовок, определить их особенности, содержание, круг субъектов, предложить классификацию забастовочных правоотношений;
- исследовать юридические факты, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение забастовочных правоотношений;
- выявить особенности правовой ответственности за незаконные забастовки, а также за правонарушения, совершаемые субъектами в период прекращения работы предприятия или в связи с разрешением коллективных трудовых споров, перешедших в забастовку;
- проанализировать российские, а также зарубежные нормативные акты, касающиеся забастовок и сформулировать предложения по совершенствованию отечественного законодательства.
В процессе разрешения поставленных задач использовались труды общетеоретического характера С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Л.Д. Воеводина, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, С.Ф. Кечекьяна, О.Э. Лейста, В.И. Ленина, С.Н. Маленна, К. Маркса, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, О.Р. Халфиной, Л.С. Явича и др.
Теоретической основой исследования послужили работы таких представителей науки трудового права, как Н.Г. Александров, B.C. Аракчеев, М.В. Баглай, Б.К. Бегичев, Н.Н.. Бодерскова, Л.Ю. Бугров, Л.Я. Гинцбург, СЮ. Головина, С.А. Голощапов, С.А. Иванов, С.С. Каринский, В. Каскель, М.П. Карпушин, И.Я. Киселев, Е.П. Кленов, В.Г. Малов, A.M. Куренной, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, СП. Маврин, А.Р. Мацюк, В.К. Миронов, В.И. Никитинский, А.Ф. Нуртдинова, В.И. Савич, В.Н. Скобелкин,
О.В. Смирнов, Л.А. Сыроватская, Л.С. Таль, В.Н. Толкунова, В.И. Усенин, Е.Б. Хохлов, А.И. Цепин, Л. Чиканова, СЮ. Чуча и др.
Используются также исследования иностранных специалистов в области трудового права - В. Дойблера (W. Daubler), а также российских ученых начала XX века - Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского, Н.Н. Полянского.
Предмет исследования составляют такие понятия и явления, как забастовка, право на забастовку, правоотношение, трудовые правоотношения, правовые связи, возникающие в процессе организации и проведения забастовок, субъекты забастовочных правоотношений, локаут, ответственность за незаконные забастовки, а также за неправомерное поведение, связанное с реализацией работниками права на забастовку.
Научная новизна диссертации заключается в том, что данная работа является специальным монографическим исследованием забастовок и права на приостановление выполнения трудовых обязанностей в целях разрешения коллективных трудовых споров.
Наиболее существенные моменты, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих положениях, которые выносятся на защиту:
1. Доказывается, что право на забастовку является коллективным правом (во-первых, его реализация допускается только совместно с другими работниками, объединенными в коллектив, указанный в законе, во-вторых -лишь для разрешения коллективных трудовых споров).
2. Обосновывается необходимость предоставления работникам права приступить к проведению забастовки без соблюдения примирительных процедур, в случае незаконного увольнения их представителя, участвующего в разрешении коллективного трудового спора или коллективных переговорах.
3. Проведено разграничение права на забастовку и права на индивидуальный отказ работника от выполнения трудовых обязанностей, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством.
4. Осуществлен подробный анализ ограничения права на забастовку различных категорий рабочих и служащих (в том числе государственных и муниципальных служащих; лиц, осужденных к обязательным, исправительным работам, а также к ограничению и лишению свободы).
5. Теоретически обосновывается необходимость нормативного закрепления права трудящихся на приостановление выполнения трудовых обязанностей как способа выражения протеста против политики государства в социальной и экономической областях; сформулированы правила реализации указанного права.
6. Дана развернутая характеристика забастовочных правоотношений: проведена их классификация по различным основаниям ( в частности, с точки зрения значимости конкретной юридической связи в системе забастовочных правоотношений, предлагается выделять базовое забастовочное правоотношение, дополняющие и сопутствующие), проанализировано их содержание, рассмотрена система юридических фактов, связанных с возникновением, изменением и прекращением указанных правоотношений.
7. Сделан вывод о том, что государство должно иметь возможность контролировать процесс формирования забастовочных фондов в период приостановления работниками трудовых обязанностей как средства разрешения коллективных трудовых споров; представлены конкретные предложения для обеспечения выполнения этой задачи.
Теоретическое и практическое значение исследования. Обосновываемые в диссертации предложения по совершенствованию российского законодательства о забастовках могут быть использованы как при разработке новых нормативных актов (в частности, Трудового кодекса РФ), так и при внесении изменений в действующие. Отдельные выводы,
полученные в ходе исследования, легли в основу экспертной оценки проекта Трудового кодекса Российской Федерации, проведенной кафедрой трудового права Омского государственного университета.
Ряд положений диссертационного исследования имеет практическое значение для правоприменительной практики. Часть из них используются автором в учебном процессе при проведении семинарских занятий в ОмГУ по дисциплине «Трудовое право».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Омского государственного университета.
Вопросы диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных работах.
Наиболее существенные итоги диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, проводимых Омским государственным университетом (1999 г., 2000 г.), а также Томским государственным университетоїм (1999 г., 2000 г.).
Методологической основой диссертации являются общенаучные, а также частно-научные методы исследования: сравнительно-правовой, технико-юридический, сравнительно-исторический, системного анализа.
Нормативную основу диссертации составляют документы Международной Организации Труда, Конституция РФ, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, акты Президента, Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, соглашения.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, перечня нормативных актов и постановлений высших судебных органов.
Понятие забастовки и права на нее
Забастовка как социальное явление стала известна с конца 18 в. Почему именно указанный период послужил точкой отсчета зарождения забастовочного движения во всем мире? Представляется, что объяснением этому должны быть какие-то объективные причины.
На наш взгляд, не будет ошибкой утверждение что таковыми явились экономические условия существования общества. В исторической науке общепринято считать, что 18 в. - эпоха зарождения и развития промышленного капитализма. Следовательно, появление новых общественных отношений вызвало к жизни такой социальный феномен как забастовка. Отсюда можно сделать важный вывод - забастовки будут иметь место до тех пор, пока существуют так называемые буржуазные экономические отношения.
В этой связи трудно переоценить фундаментальный труд К. Маркса «Капитал», а также ряд его работ («Наемный труд и капитші», «Рабочий вопрос» и др.) . В них он одним из первых в мировой экономической науке осуществил всесторонний анализ капиталистических отношений, показал значение частной собственности в промышленном производстве, раскрыл влияние экономических отношений на законодательство.
Кроме того, К. Маркс глубоко исследовал взаимоотношения наемных работников и работодателей. Он, в частности, отмечал: «Утверждения, что интересы капитала [собственников средств производства] и интересы труда [наемных работников] одни и те же, на деле означает лишь следующее: капитал и наемный труд - это две стороны одного и того же отношения. Пока наемный рабочий остается наемным рабочим, судьба его зависит от капитала»1. Такая зависимость означает, что работник является полностью несамостоятельным в процессе труда. При этом если крестьянин при феодализме (докапиталистической фазе общественного развития) был экономически относительно обособлен от своего господина (у него в собственности находились дом, сельскохозяйственный инвентарь, продовольственные запасы, тягловый скот, он владел земельным участком), то нанимающийся на работу первоначально не имел ничего, кроме способности трудиться. Таким образом, способность к труду - единственный товар (в экономическом смысле), который может предложить наемный работник в возникших производственных условиях, чтобы получить средства к существованию.
Фактическое неравенство сторон трудового договора (для работников продажа способности к труду - источник существования; для работодателя использование этой способности в своих интересах служит получению прибыли, увеличению материальных богатств) породило нещадную эксплуатацию нанимающихся, поскольку их материальное положение, главным образом, зависело от хозяйской милости.
В то же самое время начинается, особенно в Западной Европе, достаточно четкая дифференциация общества на экономически обособленные группы - по устоявшейся терминологии, социальные классы. Укрупнение промышленного производства привело к увеличению численности рабочих на фабриках и заводах. Возникла предпосылка для коллективных действий работников (связанных едиными профессиональными целями и интересами), требующих от нанимателя улучшения своего материального положения1.
Исторически сложилось так, что наемные работники отстаивали свои интересы именно в форме коллективных акций. На наш взгляд, это произошло не случайно.
Во-первых, работодатель таким образом ставился в известность, что предъявленные ему требования — не прихоть «горстки смутьянов», а волеизъявление всего трудового коллектива. При этом из-под удара выводились представители работников, участвующие в переговорах, так как выходило, что они всего лишь проводники воли большинства (конструктивный диалог с кричащей разъяренной толпой, само собой, не возможен; в этих условиях переговоры с представителями работников - единственный выход для выяснения причин спора и его разрешения).
Во-вторых, работодатели понимали всю опасность ситуации : если не начать переговоры, значит нет никакой гарантии, что трудящиеся не используют свое единственное действенное средство заставить прислушаться к их мнению - приостановят работу всего предприятия.
Следует отметить, что национальное законодательство того периода всех без исключения стран в принципе не содержало правовых норм, способных урегулировать эти возникшие общественные отношения. К тому же, в 17-18 в.в. возобладала естественно-правовая концепция, краеугольным камнем которой была идея о принадлежности человеку отдельных прав, обусловленных самим фактом его появления на свет — право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, собственность2.
Данная доктрина, имея прогрессивную направленность (определяла границы невмешательства государства в частную жизнь граждан, устанавливала примат личности над государством и обществом, способствовала демократическому изменению законодательства), была теоретической основой противодействия выступлениям наемных работников.
Логическим следствием естественно-правовых взглядов были посылки о неприкосновенности собственности, ненарушении и абсолютной свободе гражданско-правовых договоров (к которым относились и трудовые), невмешательстве третьих лиц в частные отношения. Поэтому требования работников о признании за ними прав на коалицию (объединение), коллективный договор, коллективные трудовые споры (с использованием права приостановить работу, сохраняя возможность приступить к ней в любой момент) не только не находили отклика у законодателя, но и подвергались строжайшим запретам с его стороны1.
Развитие правового регулирования забастовочного движения в России
Забастовки, как способ и форма разрешения коллективного трудового конфликта, в России стали применяться гораздо позднее чем в Западной Европе или США - с первой половины 19 века.
Это связано с медленным развитием капиталистических отношений в нашей стране, преобладанием аграрного сектора в экономике и консервативностью законодательства.
Появление крупных мануфактур способствовало возникновению относительно обособленной социальной группы населения - рабочих. Экономически зависимые, юридически свободные (после отмены крепостного права в 1861 г.) они были способны объединиться и приостановить работу завода или фабрики, отстаивая общие интересы. При этом, если в Европе к этому времени рабочие проводили забастовки, придерживаясь определенной тактики, умело используя переговоры, то в России, забастовки представляли часто стихийные бунты с внезапным прекращение работы, поломкой оборудования и избиением наиболее ненавистных представителей администрации (таковыми были, например, широко известные забастовки в Московской, Ярославской и Владимирской губерниях в 1885-1886 гг.).
Правовое регулирование забастовок в России последовательно прошло, как и за рубежом, все стадии - от полного запрета (как правило, уголовного), до их разрешения и определения в законодательстве наказуемых видов забастовок1. Нормативного акта, подробно регламентирующего организацию и проведение забастовок в Российском государстве не было.
Смена в 1917 г. политической власти в стране привела к коренным изменениям не только в сфере государственного устройства, законодательства, но и общественного сознания.
Считалось, что в государстве, где все средства производства принадлежат самому народу, в лице его представителей - хозяйственных органов, противоречий между работодателем (администрацией предприятия) и трудовым коллективом, свойственных капиталистическому производству, быть не может, поскольку работники в конечном итоге, трудятся на себя. В связи с чем, В.И. Ленин указывал, что «применение стачечной борьбы в государстве с пролетарской госвластью может быть объяснено и оправдано исключительно бюрократическими извращениями пролетарского государства и всяческими остатками капиталистической старины в его учреждениях, с одной стороны, и политической неразвитостью и культурной отсталостью трудящихся масс с другой»1.
Следовательно, в законодательстве, регулирующем забастовки, не было надобности, так как их существование отрицалось (поэтому редчайшим памятником советского права можно признать Постановление ЦИК и СНК от 23 января 1929 г. «Об имущественной ответственности профессиональных союзов»2, запрещающее обращать взыскание на забастовочные фонды профсоюзов3).
На самом деле истории СССР известны факты прекращения работы рабочими с целью защитить свои интересы: забастовка железнодорожников на подмосковной станции Люблино в 1918 г.1; в 1956 - забастовки на некоторых предприятиях г. Свердловска; в 1962 - в Новочеркасске; в 1963 - в городах Рязань, Баку, Омск, Кривой Рог, Одесса, Киев; в 1969 - 8-дневная забастовка, на одном из предприятий г. Львова, с требованием повысить заработную плату; в 70-х г.г. - забастовки вспыхивали в Киеве, Витебске, Владимире, Свердловске, Челябинске, Баку, Днепропетровске, Каменец-Подольске, Каунасе, Риге; в начале 80-х - в Тольятти, Горьком; в 1980 г. на КамАЗе произошла забастовка из-за нехватки продуктов питания; в 1981 -на мотоциклетном заводе в Киеве из-за увеличения норм выработки2. Эти факты не получили распространения в прессе в свое время.
Таким образом, совпадения интересов трудящихся и администрации предприятий в условиях социализма, как это предполагалось, не произошло.
Серьезным фактором, сдерживающим забастовочное движение в первые годы существования Советского государства, послужило установление жесткой ответственности за нарушение трудовой дисциплины3. После становления советской государственности, организация и проведение забастовки могли быть квалифицированы как акт, направленный против государственной власти, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Лишь в эпоху смены политического курса страны в 1985 г. (так называемой перестройки) латентное недовольство трудящимися производственными условиями начало постепенно проявляться открыто. Однако отсутствие опыта проведения забастовок, а самое главное - медленный процесс демократизации общественных отношений придали большинству из них, несвойственный забастовкам политический характер.
Это объяснялось, во-первых, тем, что почти все предприятия находились в государственной собственности, следовательно, управление ими осуществлялось с помощью метода централизованного регулирования.
Таким образом, все значимые решения, особенно требующие дополнительного финансирования, администрация предприятия не вправе была принимать самостоятельно - нужно было обращаться в вышестоящий хозяйственный, а иногда и законодательный орган (что особенно ярко проявилось во время забастовок шахтеров ).
Происходило закономерное отождествление несоблюдения удовлетворительных условий труда на предприятии с ненадлежащей работой государственных органов, отсюда возникали требования о смене их руководителей.
Во-вторых, забастовка стала восприниматься трудящимися как кратчайший путь демонстрации своего отношения к тем или иным событиям (вспомним многомесячные забастовки с выдвижением политических требований в Нагорном Карабахе в 1988 г.)2. Забастовки стали использоваться даже в отсутствие коллективного спора между работниками и работодателем (например, в качестве протеста в защиту коллег, попавших в немилость администрации3 и др.).
Дальнейшее сохранение правового вакуума в области забастовочных отношений в современном обществе, когда степень разделения труда столь высока, что прекращение работы одного предприятия способно многократно отразиться на других субъектах и на государстве в целом, было весьма опасным. Жизнь настоятельно требовала ввести этот стихийный процесс в правовые рамки. Тем более, что в соответствии со ст.8 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах1, ратифицированного СССР и вступившего в силу 3 января 1976 г., страны-участницы названного пакта должны своими национальными законами определить условия осуществления права на забастовку.
И такой нормативный акт, наконец, появился - 9 октября 1989 г. Верховный Совет СССР принял Закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)»2, который распространял свое действие и на забастовки. Проведем его краткий анализ.
В виду того, что правовое регулирование забастовок считается достаточно непростым3, а собственных наработок в этой области у нас не было, отечественный законодатель решил воспользоваться зарубежным опытом, а также некоторыми международно-правовыми нормами, устанавливающими правила ведения коллективных переговоров.
В частности, была использована американская модель регулирования забастовок (в части представления полномочий высшим органам государственной власти по приостановлению и отложению забастовок), Конвенция № 98 «О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров» и др.
Субъекты забастовочных правоотношений
В ходе организации и проведения забастовок возникает множество правовых отношений. Последние, как таковые, играют важную роль в механизме правового регулирования. Они «составляют главное средство, при помощи которого осуществляется действие юридических норм»1.
Среди ученых не сложилось единого мнения по поводу определения понятия правоотношения . Вместе с тем, преобладают, в основном, две точки зрения. Согласно одной из них, «правоотношение есть не что иное, как общественное отношение, урегулированное нормами права»3. В соответствии со второй, думается, более правильной - это «... связь прав одного лица с корреспондирующими им обязанностями другого лица» . Логично предположить, что данное общетеоретическое определение в полной мере относится к правоотношениям, изучаемым любыми отраслевыми юридическими науками. Однако многие специалисты в области трудового права придерживаются иного взгляда.
Речь, в частности, идет о господствующей в нашей науке теории сложного единого трудового правоотношения, разработанной крупным ученым Н.Г. Александровым5. Он полагал, что взаимодействие работника с предприятием происходит в рамках одного неделимого правоотношения, состоящего из множества отдельных (элементарных) прав и обязанностей сторон трудового договора. При этом, поскольку указанные права и обязанности являются частью единого правового отношения, постольку они не могут считаться правоотношениями .
Более близка к истине, на наш взгляд, концепция В.Н. Скобелкина, обосновавшего существование не одного, а системы трудовых правоотношений - основного, дополняющих и соггутствующих2.
С позиции данной теории можно дать следующую дефиницию забастовочных правоотношений — это связи, выражающиеся во взаимных правах и обязанностей субъектов, возникающие в процессе реализации работниками права на забастовку.
В литературе не наблюдается единообразия в подходах различных ученых к структурным элементам правовых отношений. Мы солидарны с теми исследователями, которые относят к ним лишь субъектов, а также права и обязанности их участников (содержание правоотношений)3.
Включение субъектов в структуру правовых отношений представляется оправданным. Как справедливо заметил С.Ф. Кечекьян, связь существует «...не между правом и обязанностью, оторванными от их носителей, а между двумя субъектами права. Отношения без того, что относится друг к другу, логически немыслимо» .
В юриспруденции под термином субъект права обычно понимаются «люди и их организации, выступающие как носители предусмотренных законами прав и обязанностей»1.
Чтобы субъект права стал участником правового отношения требуется появление юридического факта. Например, работник, обладающий правом на забастовку становится субъектом забастовочных правоотношений только в случае приостановления выполнения трудовых обязанностей (здесь юридическим фактом является бездействие работника).
Сторонники концепции единого трудового правоотношения предлагают подразделять всех субъектов трудового права на «основные» (работник и работодатель) и «вспомогательные или производные» (сущность которых «заключается в том, что их способность к правообладанию... является производной от правосубъектности основных субъектов, либо направлена на обслуживание функционирования этих последних в качестве полноценных участников отношений в сфере труда» ).
Если придерживаться теории системы трудовых правоотношений, то указанная классификация не может быть принята: существование множества относительно самостоятельных правоотношений предполагает признание «полноценными» всех участвующих в них субъектов. В этой связи, выделение нами таковых при реализации трудящимися права на забастовку представляется верным.
В литературе предложена градация всех субъектов на индивидуальные (физические) и коллективные (юридические лица) . С подобным делением этого понятия, в общем, можно согласиться . Однако, думается, оно требует уточнения.
Дело в том, что объединение людей, обладающее в соответствии с определенными нормативными актами конкретными правомочиями, не всегда имеет статус юридического лица. Поэтому субъектами необходимо считать всех тех «кто наделяется правами и обязанностями, предусмотренными законодательством»1. В противном случае, можно придти к ошибочному выводу, что, например, производственная бригада им не является2.
Поскольку государство закрепляет за лицом возможность иметь те или иные права и обязанности, постольку это лицо становится правоспособным. Данное общественно-юридическое свойство можно рассматривать, в основном, в двух аспектах. Во-первых, как «принципиальную возможность [субъекта] иметь любые права и обязанности из числа предусмотренных действующим законодательством» (так называемая общая правоспособность). Во-вторых, как возможность обладать ими в конкретной отрасли права (например, трудовая, гражданская и др., соотносящиеся с общей как часть и целое)4. В теории широко распространено мнение о том, что правоспособность как качество субъекта «неизменяемо, его нельзя сделать больше или меньше»3. Среди представителей науки трудового права есть сторонники указанной точки зрения6.
Права и обязанности субъектов забастовочных правоотношений
Правовое воздействие на общественные отношения, складывающиеся по поводу организации и проведения забастовок, осуществляется с помощью неоднородных по своему функциональному назначению юридических норм. Сообразно этим последним возникают различные правовые отношения, которые можно подразделить на материальные и нематериальные1.
Рассмотрим правовые связи, относящиеся к первой группе. В их числе необходимо выделить такие правоотношения, которые непосредственно касаются приостановления выполнения трудовых обязанностей как способа разрешения коллективного трудового спора. Содержанием одного из них являются, например, право работника свободно изъявлять желание на участие (равно как и не участие) в забастовке и корреспондирующая ему обязанность всякого другого лица (коллег по работе, профсоюзных лидеров, работодателя и т.д.) не применять насильственные методы воздействия на это волеизъявление (ч.З ст. 13 Закона)".
Понятие насильственные методы включает две формы принуждения: а) физическое (например, блокирование проходной на предприятии3, избиение); б) психическое (угроза физической расправой, увольнением и т.д.).
Пытаясь защитить данное право трудящегося , Закон, тем не менее, не учитывает ситуации, когда работодатель, не применяя принуждения, все же весьма успешно воздействует на решимость работника присоединиться к забастовке.
Например, администрация Муниципального учреждения здравоохранения скорой и неотложной медицинской помощи г. Омска уговорила некоторых водителей и врачей не участвовать в забастовке, пообещав им повышенную оплату труда (февраль, 1999 г.).
Этот и другие тактические приемы1 широко практикуются для подавления забастовок работодателями различных стран. Нередко зарубежный законодатель запрещает использование указанных методов, справедливо считая их нечестными.
В частности, Закон Югославии от 19 июня 1996 г. о забастовке «приравнивает [к принуждению] «стимулирование» небастующих более высокой оплатой и более благоприятными условиями труда» . А итальянский Закон от 30 мая 1970 г. № 300 «Нормы об охране свободы и достоинства трудящихся, о профсоюзной свободе на рабочих местах и о порядке трудоустройства» в ст.ст. 15-16 запрещает установление «экономических льгот дискриминационного характера», направленных на прекращение забастовки. Если такие льготы, все-таки, были применены, суд «по требованию работников, в отношении которых осуществляется дискриминация, и профсоюзов обязывает работодателя выплатить в пользу пенсионного фонда сумму, равную по размеру дискриминационным выплатам, но не более чем за один год» (ч. 2 ст. 16 Закона от 30 мая 1970 г. № 300).
Полагаем, подобные правила необходимо закрепить в Законе РФ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Помимо всего прочего, Закон упускает из виду еще одно обстоятельство - в абз. 1 п. 3 ст. 13 сказано о принуждении работников к участию или к отказу от участия в забастовке. Но ведь не исключено негативное воздействие на волю работника уже на этапе принятия решения об объявлении забастовки.
Для исправления отмеченных недостатков Закона предлагаем внести в него следующие изменения: 1) заменить во втором предложении первого абзаца п. 3 ст. 13 точку на запятую и дополнить его словами «а также в собрании (конференции), образуемым в соответствии с п. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона»; 2) абз. 1 п. 3 ст. 13 дополнить предложениями: «Запрещается увеличивать заработную плату, устанавливать к ней любые доплаты (надбавки, премии и т.д.), осуществлять иные выплаты, предоставлять какие-либо преимущества работникам в связи с их отказом от участия в собрании (конференции), организуемым в соответствии с ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, в забастовке. По требованию работника, принявшего участие в забастовке, работодатель, нарушивший данный запрет, обязан выплатить ему те же суммы (предоставить те же блага, как материального, так и не материального характера), полученные работниками, отказавшимися от участия в собрании (конференции), в забастовке»; 3) в абз. 2 п. 3 ст. 13 после слов «или отказу от участия в забастовке» дополнить словами «в собрании (конференции), организуемых в соответствии сп. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, а также нарушившие запрет, указанный в предыдущем абзаце»; 4) п. 1 ст. 14 после слов «Решение об объявлении забастовки принимается» дополнить словами «тайным голосованием». Другая подгруппа материальных забастовочных правоотношений -связи, возникающие в результате реализации субъектами своей компетенции, в частности: а) органа, возглавляющего забастовку (содержанием этих правоотношений являются, например: право данного органа созывать собрания и корреспондирующая данному праву обязанность бастующих присутствовать на нем; право стачкома требовать предоставления информации по вопросам, затрагивающим интересы работников и обязанность работодателя предоставить ее и т.д.); б) органа местного самоуправления (или исполнительной власти субъекта РФ) по определению минимума необходимых работ (указанному полномочию корреспондирует обязанность бастующих выполнять принятый таким образом минимум); в) Президента и Правительства РФ по приостановлению забастовки (обязанностью, входящей в содержание этого правоотношения, будет возобновление трудящимися работы).
В качестве разновидности материальных выступают также правоотношения, образующиеся в связи с реализацией гарантий, установленных для работников, участвующих в забастовке (ст. 18-19 Закона) . Однако мы не считаем забастовочными правовые отношения, возникающие по поводу оплаты простоя работникам, отказавшимся принимать в ней участие, их перевода на другую работу (п. 5 ст. 18 Закона), поскольку здесь забастовка играет лишь роль альтернативного юридического факта, влекущего указанные последствия приостановления работы предприятия.
К рассматриваемой группе материальных связей следует относить и правоотношения, выступающие результатом действия норм, определяющих ответственность субъектов. Как правило, формулировка нормы прямо предусматривает таковую.
Похожие диссертации на Право на забастовку в Российской Федерации
