Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Интересы работников и акционеров в отношениях, возникающих в акционерных обществах 13
1. Ретроспективный анализ правового статуса акционеров: обеспечение прав и интересов акционеров 13
2. Представления о сущности отношений, возникающих в акционерных обществах: значение интересов участников отношений 30
3. Постановка проблемы обеспечения интересов работников акционерных обществ в трудовых правоотношениях 57
Глава 2. Конфликты интересов в акционерных правоотношениях и гражданско-правовые средства их разрешения 67
1. Типичные ситуации и классификация нарушений прав и интересов акционеров в акционерных отношениях 67
2. Перспективы совершенствования акционерного законодательства РФ 92
Глава 3. Реализация принципа партнерства в отношениях работников и акционеров в акционерных обществах: обеспечение интересов акционеров средствами трудового права 111
1. Характеристика правового статуса работников-акционеров и проблема дифференциации правового регулирования трудовых отношений с их участием 111
2. Специфика трудоправового статуса руководителя и членов коллегиального исполнительного органа акционерного общества 125
3. Содержание и особенности реализации интересов работников и акционеров по участию в управлении организацией и получению прибыли от ее деятельности как основных интересов работников и акционеров 142
Приложения 159
Список использованных источников 163
- Ретроспективный анализ правового статуса акционеров: обеспечение прав и интересов акционеров
- Представления о сущности отношений, возникающих в акционерных обществах: значение интересов участников отношений
- Типичные ситуации и классификация нарушений прав и интересов акционеров в акционерных отношениях
- Характеристика правового статуса работников-акционеров и проблема дифференциации правового регулирования трудовых отношений с их участием
Введение к работе
В имущественном обороте акционерное общество является одной из наиболее распространенных форм организации коммерческой деятельности, позволяющей за счет объединения капиталов решать масштабные экономические задачи.
В отношениях, связанных с деятельностью акционерного общества, участвуют субъекты, обладающие различными интересами, что обусловливает столкновение и конфликт интересов при взаимодействии участников соответствующих отношений. В этой связи, центральная задача акционерного законодательства заключается в предупреждении потенциальных и преодолении реальных конфликтов интересов участников акционерных отношений. Субъектный состав акционерных отношений, основными участниками которых являются акционеры и работники акционерных обществ, предопределяет регулирование отношений с их участием гражданским и трудовым правом. Соответственно, в акционерном обществе возникают следующие отношения: гражданско-правовые отношения, связанные реализацией акционерами своих прав как участников акционерного общества, и трудоправовые отношения, в которые акционерное общество-работодатель и работники общества вступают для регулирования процесса применения труда в акционерном обществе.
Сочетанием трудоправовых и гражданско-правовых аспектов в деятельности акционерного общества обусловливается значимость комплексного исследования отношений с участием работников акционерных обществ и акционеров.
В отношениях работников и акционеров предпосылками конфликта интересов являются принципы участия этих субъектов в управлении акционерным обществом и распределении прибыли общества, которые обусловлены противоречием труда и капитала, заключающимся в неравномерном распределении продукта труда между работниками и акционерами в акционерных обществах.
Поскольку формально правоотношений работников и акционеров, также как и отношений различных категорий акционеров, не существует, что свидетельствует об отсутствии взаимных прав и обязанностей этих лиц, их взаимодействие в случае конфликта интересов не связано с нарушением субъективных прав участников. В такой ситуации приоритетной задачей заинтересованных лиц является определение условий, обеспечивающих интересы всех участников акционерных отношений.
Необходимость создания правовых механизмов обеспечения прав и интересов
участников общественных отношений в сфере функционирования акционерных
обществ, определения реальных причин нарушений прав и интересов и выработки
способов разрешения конфликта интересов обуславливает актуальность работы.
Степень научной разработанности проблемы
Разнообразие и многоаспектность общественных отношений, которые связаны с функционированием акционерных обществ, обусловливает наличие повышенного интереса к исследованию сущности и содержания этих отношений.
Значительное количество научных трудов, посвященных изучению различных аспектов деятельности акционерных обществ, в том числе отношений акционеров и работников акционерного общества, содержит информацию, позволяющую делать выводы о сущности и содержании акционерных отношений.
В качестве достижения правовой науки необходимо отметить определенность принципов формирования правового статуса участников акционерных отношений: акционерного общества, работников и акционеров. Основным нормативным актом, регламентирующим акционерные отношения, является Федеральный Закон РФ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО). Совокупность прав, закрепленных законодательством, учитывает в той или иной степени интересы всех участников акционерных отношений. Однако нерешенным в настоящее время остается целый ряд проблем. Отметим две наиболее существенные проблемы.
Во-первых, не сформировано единое представление о действительной причине нарушения прав и интересов акционеров со стороны акционерного общества, в том числе отсутствует четкое понимание специфической роли мотивации руководителя и членов органов управления общества в акционерных правоотношениях.
Во-вторых, не исследовано детально, с целью устранения потенциального или реального конфликта интересов акционеров и работников общества, содержание и соотношение аналогичных прав указанных субъектов по управлению обществом, одновременно предусмотренных гражданским и трудовым законодательством.
Понимание большей эффективности создания необходимых внешних условий и правовых механизмов, обеспечивающих баланс интересов различных участников общественных отношений в акционерном обществе, отражается преимущественно в работах экономистов и социологов, а не юристов.
5 В целом, можно сделать вывод об отсутствии в настоящее время целостного системного подхода к изучению общественных отношений, которые складываются в связи с деятельностью акционерных обществ, что не позволяет выявить реальные причины нарушений интересов участников акционерных отношений и определить правовую модель, обеспечивающую учет интересов участников соответствующих общественных отношений.
Методологическая и теоретическая основа исследования Структура любой научной работы предполагает исследование в определенной последовательности отношений, которые составляют объект и предмет изучения, с использованием некоторых общих и специальных научных методов.
Недостаточная научная разработанность проблемы, наличие большого объема практического материала определили необходимость использования общенаучных методов системного анализа (рассмотрение категории правоотношения), историко-правового анализа (этапы и особенности становления акционерных отношений в исторически временной динамике), сравнительно-правового анализа (рассмотрение основ деятельности акционерных обществ и принципы взаимодействия участников соответствующих общественных и правовых отношений в России и за рубежом), аналогии, индукции и дедукции, специального метода экспертных оценок.
Последовательность рассмотрения вопросов в диссертационной работе была определена методологической основой исследования.
Общий базовый уровень представляет категория акционерного общественного отношения. Теоретическая основа научных исследований акционерных отношений была сформирована учеными дореволюционного периода и первых лет Советской власти, в числе которых: В. Ю. Вольф, П. Н. Гуссаковский, А. И. Каминка, С. Н. Ландкоф, С. В. Пахман, П. А. Писемский, И. Т. Тарасов, Г. Ф. Шершеневич.
Следующий уровень изучения составляет категория правового отношения, и в первую очередь, гражданское правоотношение. Наличие этого аспекта обусловлено тем, что акционерное правоотношение является одним из видов правоотношения, вообще, и гражданского правоотношения, в частности. В связи с этим, акционерное правоотношение соответствует общим характеристикам правоотношения. На этом уровне отметим работы следующих авторов: М. М. Агарков, О. С. Иоффе, Н. Д. Егоров, Я. М. Магазинер, Ю. К. Толстой.
Основным направлением научного исследования является изучение категории акционерного правоотношения. Отдельные характеристики этой категории нашли свое отражение в работах авторов, рассматривавших акционерные общественные отношения. К сожалению, на сегодняшний день, специальных работ, посвященных акционерным правоотношениям, выявлению их специфики (в сравнении с другими правоотношениями), очень мало.
Первым детальным правовым исследованием акционерных обществ в России явилась работа профессора И. Т. Тарасова «Учение об акционерных компаниях». Данный труд содержит комплексный анализ основных положений об акционерных обществах, акционерных отношениях, правовом статусе участников акционерных отношений. Работа включает в себя анализ действующего законодательства России и зарубежных стран (в том числе Англии, Бельгии, Германии, Франции), а также проектов законодательных актов ряда стран. В период с 30-х по 90-е годы XX века отечественные ученые (в связи с фактическим отсутствием в этот период в России акционерных обществ) изучали, преимущественно, акционерное законодательство зарубежных стран (В. В. Зайцева, М. И. Кулагин, В. П. Мозолин, Р. Л. Нарышкина, О. Н. Сыродоева).
В настоящее время в российской правовой науке специальное комплексное исследование категории «акционерное правоотношение» содержится в работе Д. В. Ломакина «Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты».
Экономические аспекты взаимодействия участников акционерных отношений исследуются в работах А. Д. Радыгина.
Последний (специальный) уровень исследования составляют работы, которые освещают разные аспекты отношений, складывающихся в акционерных обществах. При этом в одних работах характеризуются имущественные отношения в обществе (в основном, между акционерным обществом и акционерами), в других - трудовые отношения, связанные с применением труда и регулированием труда работников в акционерных обществах.
К первой группе можно отнести работы В. В. Долинской, М. Г. Ионцева, Ю. А. Метел евой, С. Д. Могилевского, Г. С. Шапкиной, и тематические сборники под редакцией Е. П. Губина.
Вторую группу отношений рассматривают следующие авторы: Л. Ю. Бугров, К. Н. Гусов, И. В. Зуб, С. А. Иванов, А. М. Куренной, Р. 3. Лившиц, С. П. Маврин, В. И. Никитинский, Ю. П. Орловский, А. С. Пашков, А. Я. Петров, В. А. Сафронов, Л. А. Сыроватская, В. Н. Толкунова, Е. Б. Хохлов.
В диссертации были использованы труды иностранных правоведов, таких как: Дж. Чарльзворт (Англия), Ж. Морандьер, К. Жамен, Л. Лакур (Франция), Г. Ласк (США), экономистов и социологов: Р. Гильфердинг, Дж. Гэлбрэйт, А. Берль.
Значительная часть выводов, содержащихся в диссертации, сформулирована в результате анализа зарубежного (Англия, Франция, Германия, США), российского законодательства об акционерных обществах (компаниях).
В работе использовалась информация о фактах нарушения прав и интересов акционеров в российских акционерных обществах и материалы судебной практики, полученные автором в процессе его профессиональной деятельности.
Цель и задачи исследования
Целью настоящего диссертационного исследования является формулирование условий взаимодействия участников акционерных отношений, которые позволяют обеспечить надлежащее осуществление прав и реализацию интересов акционеров и работников акционерных обществ.
Задачи исследования заключаются в следующем:
Выявить действительные причины и факторы, обусловливающие поведение определенных участников общественных отношений, складывающихся в процессе функционирования акционерных обществ.
Установить правовой статус работника, являющегося акционером общества, и специфику правового регулирования отношений с участием различных категорий работников акционерного общества.
Определить существующее состояние обеспеченности и исполнимости прав и интересов акционеров и работников акционерного общества.
Выявить путем анализа типичных проявлений нарушений прав и интересов акционеров и работников акционерного общества проблемы несбалансированного взаимодействия участников соответствующих отношений.
5. Исследовать условия сбалансированного участия акционеров и работников
в управлении акционерным обществом и в распределении его прибыли.
8 6. Определить возможность и необходимые условия оформления эффективной системы взаимодействия акционеров и работников акционерного общества. Предмет исследования
Предмет диссертационного исследования составляют особенности реализации интересов участников акционерных отношений, причины их нарушений и средства обеспечения и защиты интересов акционеров и работников акционерных обществ в акционерных отношениях.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное исследование трудоправовых и гражданско-правовых аспектов обеспечения интересов акционеров и работников в различных отраслевых (в праве) отношениях, возникающих в деятельности акционерного общества.
Результатом исследования стало уточнение существующих в законодательстве РФ правовых конструкций, обеспечивающих реализацию интересов участников акционерных отношений.
В диссертации сформулирован ряд новых положений, выводов, рекомендаций, наиболее существенными из которых представляются следующие:
1. Обоснован вывод о том, что наиболее распространенная и доминирующая в
науке характеристика акционерного общества как объединения капиталов является
неполной, не отражающей особенностей взаимодействия участников акционерных
отношений.
Акционерное общество представляет собой определенную форму организации интересов участников соответствующих общественных отношений. В акционерном обществе разными специфическими интересами обладают акционеры между собой (в зависимости от количества акций и, следовательно, от объема прав по принятию решений от имени общества), и акционеры в отношениях с работниками общества.
2. На основе исследования роли интереса в акционерном отношении и анализа
правового статуса акционеров делается вывод, что конструкции субъективных прав
акционеров обуславливаются содержанием основного интереса, заключающегося в
извлечении прибыли от деятельности акционерного общества. Все имущественные
права непосредственно предусматривают получение акционером части прибыли от
9 деятельности акционерного общества. Неимущественные права акционера должны способствовать реализации его имущественного интереса.
3. Диссертантом сформулирована классификация нарушений прав и интересов
акционеров (по критерию субъектного состава правоотношений, в рамках которых
осуществляются нарушения). Большинство нарушений по отмеченному критерию
можно условно разделить на основные группы: 1) конфликт интересов акционеров
и акционерного общества; 2) конфликт интересов разных категорий акционеров.
Предложенная автором классификация нарушений способствует определению реальных нарушителей интересов акционеров и позволяет применять эффективные способы защиты нарушенных прав, позволяющие реализовать интересы акционера в конкретной ситуации наилучшим образом.
Рассмотрение конкретных нарушений прав и интересов акционеров позволило диссертанту аргументировать вывод о возможности несовпадения формального и фактического составов отношений, в рамках которых совершаются нарушения.
Автором устанавливается, что положение работника-акционера в обществе регулируется с использованием норм трудового и гражданского законодательства в зависимости от вида общественных отношений, в которых участвует данное лицо. Отношения, в которых реализуется статус работника, регламентируются нормами трудового права, а статус акционера - нормами гражданского права.
Автором сформулировано положение о том, что у работников и акционеров существуют аналогичные по значению, но разные по своему содержанию интересы участия в управлении обществом и в распределении прибыли от его деятельности, что является основной причиной конфликта интересов работников и акционеров.
Различие в правовом положении работников и акционеров в сфере реализации их интересов по участию в управлении обществом, распределению прибыли от его деятельности является основанием для дифференциации правового регулирования отношений с участием указанных лиц.
6. При изучении особенностей правового регулирования труда руководителей
акционерного общества обосновывается вывод о том, что определенным образом
нормативно регулируемый трудоправовой статус руководителей общества является
средством обеспечения интересов акционеров.
При этом интересы акционеров гарантированы лишь в случае урегулирования способов их защиты нормами трудового права, так как руководители акционерных обществ находятся с обществом в трудовых отношениях, на них распространяются гарантии, установленные для других работников, если законодательством не будет предусмотрено иное регулирование трудовых отношений с участием этих лиц.
7. Автором обосновывается утверждение, что приоритетной задачей правового регулирования акционерных отношений является достижение баланса интересов их участников. Направлением обеспечения интересов акционеров от их нарушений со стороны общества является сближение правового статуса акционеров и работников путем наделения последних акциями общества и предоставления права участвовать в управлении обществом и распределении прибыли от его деятельности.
Действующая в праве России конструкция акционерного общества работников (народного предприятия) оценивается автором как неадекватная форма устранения противоречия между трудом и капиталом, так как в рамках народного предприятия акционеры не имеют возможности реализовывать имущественные права, связанные с правом собственности на акции: не могут свободно, по собственному усмотрению продать принадлежащие им акции.
В качестве правовой альтернативы акционерным обществам работников, автор для решения проблем согласования интересов работников и акционеров предлагает использовать существующую в праве России конструкцию «фонда акционирования работников предприятия», имеющего цель приобщить работников к акционерному капиталу. Владение акциями, в свою очередь, означает право работника-акционера принимать участие в работе общих собраний акционеров и распределении прибыли в зависимости от количества принадлежащих работнику акций. По мнению автора, противоречия интересов работников и акционеров можно устранить и посредством предоставления работникам возможности использования специфических правовых инструментов («акции трудового коллектива» или «трудовые облигации»), которые закрепляют права работника на участие в управлении обществом и распределение прибыли в равном объеме по сравнению с соответствующими правами акционеров. 8. На основе изучения опыта регулирования акционерных отношений в разных странах, делается вывод о том, что в действующем российском акционерном праве предусмотрены не все известные мировой практике конструкции, обеспечивающие
интересы акционеров. Зарубежным законодательством устанавливаются, например, конструкции «обязательного дивиденда» и «права меньшинства отменять решения большинства акционеров», не содержащиеся в законодательстве России.
С учетом специфики российской правовой системы, автором обосновывается, что правовая конструкция «обязательного дивиденда» может быть адаптирована в России для обеспечения интересов миноритарных акционеров, а также владельцев привилегированных акций, которые не могут оказать влияние на принятие решения о распределении прибыли общества.
Автор считает, что использование конструкции «права меньшинства отменять решения большинства акционеров» может оказать негативное влияние на интересы акционеров, потому, что миноритарные акционеры будут использовать ее в ущерб интересам мажоритарных акционеров, принимающих соответствующие решения.
9. Предлагаются рекомендации в части совершенствования правового статуса акционеров и работников посредством формулировки конструкций отдельных прав акционеров и гарантий их исполнения, направленных в конечном итоге на создание правовых механизмов, позволяющих сбалансировать интересы любых участников общественных отношений, возникающих в деятельности акционерных обществ.
Основной идеей предлагаемых изменений и дополнений в законодательство является то, что, если разногласия акционеров общества являются существенными, относящимися к принятию обществом значимых решений, на которые, фактически, не могут влиять миноритарные акционеры, последним должно быть предоставлено и прогарантировано, так называемое право «голосования ногами»: право требовать выкупа всех или части принадлежащих акций по справедливой цене, отражающей компенсационный характер выхода из состава участников акционерного общества. Практическая и теоретическая значимость исследования Практическая значимость диссертации заключена в возможности применения полученных выводов и результатов при разработке правовой базы, регулирующей отношения акционеров и работников в акционерных обществах.
Независимо от наличия соответствующих правовых механизмов, результаты исследования могут использоваться всеми участниками общественных отношений, складывающихся в связи с деятельностью акционерных обществ: акционерами и работниками акционерных обществ (непосредственно и через своих полномочных
12 представителей), для формирования действующих моделей сбалансированного (в части соблюдения интересов) участия в акционерных общественных отношениях.
Результаты и выводы диссертационного исследования могут использоваться для разработки в рамках курса «Гражданское право» спецкурса «Защита интересов акционеров», а в курсе «Трудовое право» - спецкурса «Правовое регулирование труда отдельных категорий работников в акционерных обществах».
Апробация и внедрение результатов исследования
Диссертация обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Пермского государственного университета. Основные положения данного исследования были изложены диссертантом на научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы развития юридической науки» (г. Пермь, ПГУ, 15-16 октября 1998 г.), на ежегодных отчетных научных конференциях юридического факультета ПГУ в 1999-2001 гг., на научно-практической конференции по итогам 2000/2001 г. Западно-Уральского института экономики и права, на международной научно-практической конференции «Университетское образование и регионы» (г. Пермь, ПГУ, 16-19 октября 2001 г.).
Основные положения и выводы диссертационной работы были использованы в учебном процессе: при чтении разработанного автором спецкурса «Акционерное право» на юридическом факультете Пермского государственного университета.
Изложенные в диссертации рекомендации были использованы диссертантом в практической деятельности по обеспечению интересов акционеров в акционерных обществах г. Перми и Пермской области.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, списка использованных источников и литературы.
В диссертации приведены две таблицы.
Ретроспективный анализ правового статуса акционеров: обеспечение прав и интересов акционеров
Анализ правового положения акционеров необходимо начать с утверждения о том, что главной задачей правового регулирования является обеспечение интересов участников различных общественных отношений. В связи с этим, вывод о степени эффективности правового регулирования в первую очередь зависит от констатации состояния обеспеченности интересов участников соответствующих отношений.
Необходимость обеспечения интересов акционеров возникла непосредственно после создания первых в истории акционерных обществ, до правового закрепления основных прав и обязанностей участников акционерных отношений. В условиях отсутствия детального правового регламентирования образования и деятельности акционерных обществ, неоформленности четкой структуры органов управления и контроля, нарушения прав и интересов акционеров были, в основном, следствием действий учредителей акционерного общества.
В XVI-XIX вв. наиболее распространенными нарушениями прав и интересов акционеров являлись следующие действия учредителей:
1) установление преимущественного права учредителей на приобретение всех последующих выпусков акций с целью продажи впоследствии принадлежащих им акций третьим лицам с более или менее высокой премией. В подобной ситуации, пользуясь отсутствием запретов на право распоряжения неоплаченными акциями, уставный капитал формировался не за счет собственно учредителей, а за счет так называемых «подписчиков», которые приобретали акции путем открытой подписки после создания и регистрации общества. Таким образом, в имущественном обороте количество акций не соответствовало размеру внесенных в уставный капитал того или иного общества средств. Последствием этого права учредителей было развитие биржевой спекуляции, известное как «тюльпанизм» в Голландии, «грюндерство» в Германии, «коммандитная лихорадка» и «акционерная горячка» во Франции и т.п.1 В результате обращения на бирже необеспеченных акций, приобретающие их лица, в конечном итоге, когда спрос на акции общества уменьшался, оставались ни с чем;
2) определение в уставе доли участия в чистой прибыли общества, в форме так называемой tantieme, устанавливаемой на продолжительное время, независимо от результатов деятельности общества. Это право представляло собой рациональный, справедливый способ вознаграждения учредителей за их труды в деле учреждения компании. Нарушение интересов акционеров допускалось в случаях установления неоправданно высокого размера вознаграждения, не соответствующего реальным затратам усилий учредителей;
3) закрепление права на управление акционерным обществом в той или иной форме, независимо от воли других акционеров. По мнению И. Т. Тарасова, «этим правом учредителей нарушается коренное правило применения выборного начала в образовании организма управления в акционерных компаниях. Искусственное или насильственное сохранение связи между учредителями и акционерной компанией может быть только вредно, жизнь дает слишком частые примеры, что замечательно предприимчивые люди, чрезвычайно полезные в деле учредительства, оказываются весьма плохими администраторами, нередко губят нераспорядительностью свое же дело» . Невозможность изменения личного представительства органов управления общества и, следовательно, невозможность изменения политики его деятельности в случае неэффективного управления противоречат интересам акционеров;
4) отсутствие реальной ответственности учредителей общества, являющихся одновременно управляющими (директорами, членами поверочного совета). Так, в уставах некоторых акционерных обществ содержались положения о том, что за все действия, в том числе по вопросам о новых выпусках акций, определения порядка подписки, назначения и смещения директоров, других должностных лиц общества, поверочный совет ответственности не несет, действуя по уполномочию компании2. Отсутствие реальной возможности взыскать с управляющих суммы причиненного ущерба или недополученной прибыли не соответствует интересам акционеров, так как вложенный акционерами в общество капитал уменьшается без предоставления каких-либо компенсаций акционерам.
Перечисленные нарушения интересов акционеров в указанный исторический период обуславливались недостаточностью правового регулирования акционерных общественных отношений. Такое положение было характерно для законодательств всех стран, предусматривавших акционерную форму предпринимательства.
Злоупотребления учредителей акционерных компаний, нарушающие интересы акционеров, во многом были обусловлены особенностями данной организационно правовой формы юридического лица, являвшимися факторами прогресса в области централизации капитала1. Основные характеристики акционерного общества, такие как свободное обращение акций и возможность извлечения прибыли от реализации акций, представляющие стимулы поведения учредителей, в то же время являлись и предпосылками нарушения интересов других участников акционерного общества.
В этой связи совокупность задач предстоявшей в тот момент законодательной реформы правового регулирования акционерных общественных отношений в целях обеспечения интересов акционеров, по мнению И. Т. Тарасова, заключалась в том, что необходимо «отделить учредительство от образования акционерного капитала и от управления акционерной компанией»2. Уравновесить объективный дисбаланс интересов учредителей и акционеров общества возможно было только посредством законодательного ограничения правомочий учредителей в интересах акционеров.
Представления о сущности отношений, возникающих в акционерных обществах: значение интересов участников отношений
В отечественной науке функционирование акционерных обществ, в том числе проблемы обеспечения интересов акционеров, всегда рассматривались как одно из важных направлений теоретического изучения и правового регулирования.
В истории акционерных обществ в России выделяются два периода. Первый период: с 1757 года (год создания первой акционерной компании) до начала 30-х годов XX века (почти все действующие в то время частные акционерные компании были преобразованы в законодательном порядке в государственные объединения)1. Второй период: с начала 90-х годов XX века (в российском законодательстве вновь была закреплена акционерная форма предпринимательской деятельности, приняты нормативные акты, стимулирующие акционирование, что можно охарактеризовать как начало «второй жизни» акционерных обществ в России) по настоящее время.
Соответственно данным временным периодам осуществлялось теоретическое изучение сущности акционерных отношений и анализ акционерной практики.
Исследования первого исторического периода, представленные трудами таких авторов как П. Н. Гуссаковский, А. И. Каминка, С. В. Пахман, Г. Ф. Шершеневич , в основном, имели описательно-исторический характер.
Первым детальным правовым исследованием акционерных обществ в России является работа профессора И. Т. Тарасова «Учение об акционерных компаниях»3. Данный труд содержит анализ основных положений об акционерных обществах, акционерных отношениях и правовом статусе их участников. В работе приводится анализ действующего в то время законодательства России и зарубежных стран (Англии, Германии, Франции), проектов законодательных актов ряда стран.
Ученые и практики «советского» периода (М. И. Агарков, И. Д. Брауде, В. Ю. Вольф, М. Н. Израэлит, В. А. Краснокутский, С. Н. Ландкоф, П. А. Руднев и др.) преимущественно комментировали законодательство и практику его применения .
С 30-х по 90-е годы XX века отечественные ученые, в связи с фактическим отсутствием в этот период времени в России акционерных обществ, исследовали акционерное законодательство зарубежных стран (М. И. Кулагин, В. П. Мозолин, Р. Л. Нарышкина, О. Н. Сыродоева)
В последнее время появилось значительное количество работ, относящихся ко второму периоду акционерных отношений в России. Приходится констатировать, к сожалению, что, как правило, авторы рассматривают отдельные аспекты правового статуса участников акционерных отношений и практик}- применения акционерного законодательства. При этом отсутствуют комплексные исследования возникающих на практике проблем обеспечения и защиты прав и интересов акционеров и других участников акционерных отношений.
Вероятно, наиболее плодотворным анализом проблем обеспечения интересов акционеров в дореволюционной отечественной цивилистике, следует признать уже отмеченную работу И. Т. Тарасова.
К числу достоинств исследований И. Т. Тарасова относятся предложенные им определения понятий: акционерная компания, акционер, акция, акционерное право. Действительно, сложно судить о правах и обязанностях участников акционерных отношений, когда отсутствует представление о том, кто является управомоченным и обязанным лицом в этих отношениях, и в силу каких юридических и фактических обстоятельств возникают обязательственные отношения.
В этой связи необходимо уделить особое внимание характеристике правового положения акционера. Определяя правовой статус акционера, И. Т. Тарасов ввел понятие «акционерное право» в субъективном смысле, соответствующее по своему содержанию правоспособности акционера, которая обусловлена фактом владения акцией. При этом отмечено, что акционер, не пользующийся акционерным правом, немыслим, хотя и в практике, и в законодательстве допускается такое анормальное явление. В качестве примера приводится ситуация ограничения права акционера на участие в собраниях акционеров (в зависимости от количества акций), являющееся основанием «неполноправности» по отношению к другим акционерам общества.
Пользование акционерным правом, определяющим правовое положение всех акционеров, обусловлено фактом владения акцией. В этой связи интерес вызывали попытки сформулировать понятие «акция»1. Более полное определение предложил Г. Ф. Шершеневич, который отмечал, что акция отражает право участия в торговом предприятии, включающее в себя права: участия в прибыли; разделе имущества (в случае ликвидации предприятия); участия в управлении делами предприятия2. Этот объем правомочий, предоставляемых акцией, рассматривали как сферу реализации правоспособности акционера. Данные правомочия составляют основу содержания правоспособности акционера и в настоящее время, что подтверждает правильность сформулированных Г. Ф. Шершеневичем положений.
Согласимся с мнением И. Т. Тарасова, что количество акций, принадлежащих акционерам, не должно влиять на правовое положение акционеров. Все акционеры равны вследствие обладания ими акционерным правом. Содержание акционерного права образуют права и обязанности акционеров и, следовательно, все акционеры обладают равными правами и обязанностями, равным правовым статусом. Данный вывод важен при решении вопроса о степени обеспеченности и гарантированности прав каждого акционера общества. Так как акционеры обладают равным правовым статусом, они должны обладать и равными возможностями реализации и защиты принадлежащих им прав.
Равенство правового статуса, тем не менее, не может нивелировать различия возможностей реализации интересов разных категорий акционеров в зависимости от количества принадлежащих им акций. Такое отличие особенно ярко проявляется при реализации правомочия голоса на общем собрании акционеров.
Вопросы о том, в какой мере владение большим или меньшим числом акций должно влиять на пользование правом голоса, являющимся частью права участия в управлении обществом, а также какое количество голосов должно предоставляться акционеру в зависимости от величины принадлежащего ему пакета акций решается различно как в теории и законодательстве, так и на практике.
Типичные ситуации и классификация нарушений прав и интересов акционеров в акционерных отношениях
Конкретное содержание правового статуса (прав и обязанностей) акционера в акционерных отношениях обусловлено его интересами. Следовательно, реализация интересов акционера зависит от состояния исполнимости прав акционеров.
В настоящее время в России нарушаются практически все права акционеров, которые составляют их правовой статус. Это состояние определяет необходимость рассмотрения случаев нарушения прав, соответственно, интересов акционеров для выявления реальных причин нарушений прав и интересов акционеров и выработки предложений по их устранению.
Нарушения прав и интересов акционеров обусловлены конфликтом интересов различных участников акционерных отношений. Следовательно, для исполнимости интересов акционеров необходимо урегулировать ситуации конфликта интересов. При этом конечной целью правового регламентирования должно являться создание условий, позволяющих поддерживать баланс интересов участников отношений.
Определение условий баланса интересов участников акционерных отношений представляется возможным путем исследования типичных проявлений конфликта.
Абсолютное большинство случаев нарушения прав и интересов акционеров, по критерию субъектного состава правоотношений, в рамках которых совершаются такие нарушения, можно условно разделить на две группы: 1) конфликт интересов акционеров и общества; 2) конфликт интересов различных категорий акционеров.
Соответственно этому, нарушителями прав и интересов акционеров в разных ситуациях могут являться как акционерное общество, так и другие акционеры.
До рассмотрения типичных случаев нарушений прав и интересов акционеров необходимо отметить ряд общих положений.
Во-первых, правоотношения акционерного общества и акционера, в основном, обусловлены владением акцией. Акционер владеет акцией, которая удостоверяет наличие у владельца (акционера) определенных прав к обществу, соответственно, акционерное общество несет корреспондирующие этим правам обязанности.
Нарушения прав акционеров общества могут быть выражены в неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей по отношению к акционерам. Обязанности акционерного общества закреплены в законодательстве и, в связи с этим, определение фактов нарушения акционерным обществом прав акционеров, в большинстве случаев, не вызывает затруднений.
Сложнее обстоит дело с нарушениями интересов акционеров. Мы отмечали, что субъективное право представляет правовую форму выражения определенного интереса участника правового отношения. В случае нарушения права происходит, одновременно, и нарушение интересов акционера. К сожалению, законодательство не может «оформить» все интересы акционеров в виде субъективных прав. Таким образом, раз не существует права акционеров, то не существует, по крайней мере, на законодательном уровне, и обязанностей общества по соблюдению интересов акционеров. Актуальность данного аспекта проблемы характеризуется следующим наблюдением: чаще всего обиженная эмитентом сторона концентрирует внимание просто на фактах «нарушений», которые можно трактовать как недружественные действия эмитентов по отношению к своим акционерам. О праве на дружественное поведение в Законе «Об акционерных обществах» ничего не сказано. А раз такое право не постулировано, значит, и называть его следует естественным интересом акционеров1. Представляется, что эти неурегулированные, естественные интересы акционеров обусловлены сущностью акционерных правоотношений, а именно тем, что акционеры объединяют капиталы, делегируют органам акционерного общества полномочия по управлению этими капиталами исключительно с целью извлечения прибыли обществом, и, опосредованно, с целью извлечения прибыли акционерами общества. Поэтому, действия, которые противоречат указанной цели, должны быть расценены как нарушение интересов акционеров и, следовательно, как нарушение фидуциарных отношений между акционерами и обществом.
Во-вторых, акционерное общество, как и любое юридическое лицо, действует в лице своих органов. В связи с этим, нарушения прав и интересов акционеров со стороны общества допускаются, как правило, лицами, представляющими органы управления общества. Персональный состав органов управления формируется из числа акционеров или их представителей.
Необходимо четко разграничивать нарушения прав и интересов акционеров, допускаемые акционерным обществом, с одной стороны, в лице совета директоров и единоличного и коллегиального исполнительных органов, а с другой стороны - в лице общего собрания акционеров.
Подобное разграничение обусловлено тем, что, фактически, нарушение прав и интересов акционеров со стороны общества в лице общего собрания представляет собой конфликт интересов акционеров общества между собой: в данной ситуации реальными нарушителями прав и интересов акционеров выступают те акционеры, которые обладают пакетом акций общества, позволяющим принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания. В основном, допускаются нарушения по отношению к так называемым «миноритарным» акционерам, то есть к лицам, которые обладают количеством акций общества, недостаточным не только для проведения (принятия) желаемых решений, но также, в большинстве случаев, и для блокирования решений, которые принимаются крупными, «мажоритарными» акционерами.
В связи с тем, что основанием таких действий (принятие от имени общества общим собранием акционеров решений, нарушающих права, интересы акционеров) являются непосредственно действия акционеров общества или действующих от их имени уполномоченных представителей акционеров, соответствующие нарушения относятся ко второй группе. К первой группе относятся нарушения, обусловленные конфликтом интересов акционеров и общества в лице совета директоров общества и администрации (исполнительных органов и должностных лиц). В подавляющем большинстве случаев действия менеджеров акционерного общества «обеспечены» и поддерживаются крупными акционерами, тем не менее, мы можем говорить, о самостоятельности действий менеджеров, так как в ст. 71 Закона об АО закреплена персональная ответственность руководителей общества за действия (бездействие), по мнению акционеров, наносящие ущерб обществу, следовательно, нарушающие права и интересы акционеров.
Характеристика правового статуса работников-акционеров и проблема дифференциации правового регулирования трудовых отношений с их участием
В России возникновение (точнее, возобновление) акционерных общественных отношений и, как следствие, формирование специфической социальной прослойки акционеров в начале 90-х годов XX в. было обусловлено процессом приватизации в форме акционирования государственных и муниципальных предприятий. При этом большинство работников приватизированных предприятий стали их акционерами. Таким образом, в рамках одного юридического лица — акционерного общества -появились различные субъекты общественных, и соответствующих им правовых, отношений: работники и акционеры. Среди указанных субъектов можно выделить работников, не являющихся акционерами, работников - акционеров и акционеров, не являющихся работниками. Все отмеченные субъекты обладают специфическими интересами, определяющими их взаимодействие.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 29 КЗоТ РФ , действовавшего во время т.н. «массовой» приватизации (1992-1995 годы), при смене собственника предприятия трудовые отношения с согласия работника продолжаются, а прекращение в данном случае трудового договора (контракта) по инициативе администрации предприятия возможно лишь при сокращении численности или штата работников, большинство работников государственных и муниципальных предприятий, независимо от факта обладания акциями в связи с приватизацией, сохранили трудовые отношения. Тем не менее, несмотря на формальное сохранение трудоправового статуса работника приватизированного предприятия, отношения, в которых участвовали работники, претерпели некоторые изменения, связанные с наличием особой группы субъектов, заинтересованных в деятельности предприятия в форме акционерного общества — акционеров. При этом самые сложные отношения сложились на тех предприятиях, где большинство работников одновременно являлись их акционерами. Изменение общественных отношений всегда рассматривается как предпосылка изменения их правовой формы, правоотношений.
В правовой литературе отмечается существенность изменений трудовых отношений при акционировании государственных и муниципальных предприятий. К. Н. Гусов и В. Н. Толкунова полагают, что «при преобразовании предприятия в акционерное общество происходит также и преобразование трудовых отношений работника на данном производстве»1. По мнению Л. Ю. Бугрова, «перемена формы собственности свидетельствует не просто о реорганизации предприятия, а о том, что прекратил свое существование один субъект правовых отношений и появился другой, с новым юридическим статусом» . Чтобы оценить подобные утверждения, необходимо рассмотреть суть и качественную новизну изменений, происшедших в общественных отношениях, связанных с применением труда, на акционированных предприятиях. Сделанные выводы можно будет также распространить на трудовые отношения, складывающиеся на вновь создаваемых (не в процессе приватизации) предприятиях в форме акционерного общества.
Основным изменением общественных отношений в процессе акционирования при приватизации государственных и муниципальных предприятий является смена фактического собственника средств производства. Как следствие этого, в трудовых отношениях происходит смена фактического работодателя. Необходимо отметить, при этом, что в гражданско-правовом аспекте собственником средств производства становится само акционерное общество, поскольку в соответствии со ст. 48 ГК РФ акционеры не обладают вещными правами на имущество общества. В связи с этим, с формальной точки зрения, работодатель как сторона трудового правоотношения не меняется, так как до акционирования работник состоял в трудовых отношениях с предприятием, преобразуемым в процессе приватизации в акционерное общество. Именно этим обстоятельством обусловлена норма законодательства о сохранении трудовых отношений с согласия работника. Такое положение обусловлено, тем, что прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя в данном случае можно расценить как нарушение права на труд, установленного ст. 37 Конституции РФ. Работники, в основном, не могут повлиять на процесс смены собственника на имущество предприятия, однако они должны быть гарантированы государством от необоснованного прекращения трудовых отношений. Данный вывод был отражен, как общее правило, в ст. 75 ТК РФ.
Несмотря на необходимость гарантирования права всех работников на труд, в соответствии со ст. 1 ТК РФ государство посредством трудового законодательства обязано также защищать права и интересы работодателей. В связи с этим, основной задачей трудового законодательства является, в том числе, создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Данная задача обуславливает наличие определенных изъятий в законодательстве для отдельных категорий работников при смене собственника имущества организации. В соответствии со ст. 75 ТК РФ при смене собственника имущества организации новый собственник имущества не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Подобная норма является определенной гарантией интересов нового собственника, представленного в трудовых отношениях в качестве работодателя, имеющего свое видение процессов организации труда и исполнения производственных заданий. В целях обеспечения реализации соответствующего интереса собственник имущества организации как работодатель должен обладать правом определения исполнителей, которые будут наиболее эффективно, по его мнению, управлять имуществом.
Таким образом, последствия смены собственника имущества организации (что характерно для образования значительного количества акционерных обществ в РФ) установлены трудовым законодательством в целях обеспечения баланса интересов работников и работодателей. В существующей правовой конструкции своеобразно (не путем заключения специального соглашения работниками и работодателями, а посредством прямого законодательного указания) проявляется действие принципа социального партнерства сторон трудовых отношений. Право на труд большинства работников гарантируется государством, «взамен» работодатель получает право по собственной инициативе прекращать трудовые отношения с работниками, которые занимают руководящие должности в организации.
