Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и система источников трудового права России
1. Понятие источника права 10
2. Система источников трудового права России 36
3. Международные трудовые стандарты в России 64
Глава 2. Деятельность Международной Организации Труда и Трудовое право России
1. Правовая природа конвенций и рекомендаций МОТ 73
2. Механизм контроля МОТ: вопросы эффективности 124
Глава 3. Применение Конвенций и Рекомендаций МОТ в России .
1. Деятельность субъектов трудовых отношений в системе взаимодействия международного и национального права 148
2. Применение Конвенций и Рекомендаций МОТ российскими судами 166
Заключение 180
Библиография 184
- Понятие источника права
- Система источников трудового права России
- Правовая природа конвенций и рекомендаций МОТ
- Деятельность субъектов трудовых отношений в системе взаимодействия международного и национального права
Введение к работе
На современном этапе развития российского трудового права его взаимодействие с международными трудовыми принципами и нормами становится не только законодательно обоснованным в силу, прежде всего Конституции РФ, но и объективно необходимым, исходя из процесса социально-политической и правовой динамики. В силу этого механизм правотворчества международных организаций в сфере трудовых отношений становится для системы российского трудового права неотъемлемой частью, несущей в себе будущие основы для становления, развития и применения национальных моделей их регулирования.
Динамичность отрасли трудового права предполагает, как следствие, необходимость постоянного обновления и даже в некоторых случаях создания новой нормативно-правовой базы, отвечающей потребностям общества на данном этапе его развития. Опыт показывает, что законодатель в рамках национальной правовой системы, как правило, не поспевает за изменениями социально-экономического характера, требующими законодательного признания новых договорных форм или изменения уже существующих, и выработки применительно к ним соответствующих регулятивных средств. Именно в этот момент международный опыт и как его результат -международные трудовые стандарты - достигают пика своей актуальности, и возникает необходимость трансформации их в российскую систему трудовых отношений.
Исторический анализ позволяет выделить Международную Организацию Труда (МОТ) как единственную на современном этапе развития международного трудового права организацию, действующую по принципу трипартизма и осуществляющую процесс правотворчества, направленный на достижение взаимовыгодного и благоприятного сотрудничества работников и работодателей во всем мире. Результатом правотворческой деятельности МОТ становятся Конвенции и Рекомендации, от юридического статуса которых в нашем законодательстве зависит правильное применение и контроль над
исполнением норм о труде. Неслучайно на сегодняшний момент Россией ратифицировано значительное количество конвенций, многие из которых на нашей территории обладают статусом источника российского трудового права и имеют, согласно Конституции РФ, приоритет по отношению к иным нормативно-правовым актам о труде. Однако механизм внедрения этих международных источников в российское законодательство о труде до сих пор остается дискуссионным. Также, несмотря на конституционное закрепление "приоритета" международных норм, неясными остаются вопросы окончательной иерархии источников трудового права и как следствие правильное их применение при регулировании трудовых отношений.
Автор диссертации рассматривает проблему взаимодействия международных и национальных норм о труде на современном этапе и дает характеристику конвенций и рекомендаций, выработанных МОТ с позиции источников российского трудового права. В рамках диссертации уточняются понятия "международный источник трудового права" и "международный трудовой стандарт", делается вывод о том, что эти понятия нетождественны и подмена их на уровне право применения таит в себе опасность юридически неточного толкования основ теории трудового права России.
Диссертант с новых позиций уточняет взгляды на проблему трансформирования международных норм о труде в законодательную систему страны с точки зрения теоретической обусловленности и практической необходимости на современном этапе развития трудового права.
В современном мире технологий и информационных сетей выигрывает в практическом плане то государство или то общество, которое признает доминирующую роль глобальных процессов. Реальный парадокс современной политики состоит в следующем: чем меньше делается упор на национальную обособленность и особенности, тем активнее участие в глобальных процессах и как следствие больше выигрыш для конкретной нации. И наоборот, чем сильнее акцентируется национальное правовое начало, тем больше степень изоляции и тем очевиднее в перспективе проигрыш в национальном масштабе.
Особенно остро этот процесс протекает в сфере наемного труда, где взаимодействуют работники и работодатели, имеющие, как правило, разные интересы.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ правовых аспектов нормотворческой деятельности Международной Организации Труда (МОТ); исследование правовой природы конвенций и рекомендаций МОТ как международных источников российского трудового права; определение их содержания и места в системе фундаментальных категорий трудового права. Для достижения обозначенной цели автором были поставлены следующие задачи:
выработать понятие международно-правового источника в трудовом праве и выявить его роль в регулировании трудовых отношений;
определить роль конвенций и рекомендаций МОТ как источника международного российского трудового права правовой системы на современном этапе ее развития (в условиях совершенствования правового регулирования общественно-трудовых отношений);
- выработать авторское определение международного правового
регулирования и международных трудовых стандартов;
- уточнить научную классификацию конвенций и рекомендаций МОТ с
учетом повышения их роли в системе международно-правовых актов;
- проанализировать положения отдельных конвенций и рекомендаций
МОТ с позиций необходимости и возможности трансформации и
максимального использования в российской правовой системе и, в частности, в
российском трудовом праве;
- предложить варианты разрешения проблем регулирования новых видов
отношений, возникающих в сфере труда, а также пробелов, которые
существуют в регулировании уже существующих отношений путем
ратификации конвенций МОТ;
- выявить те нормы трудового права, которые содержатся в ратифицированных конвенциях МОТ и подлежат прямому применению, но не имплементированы в Российское законодательство о труде.
Методологическая основа исследования.
При написании работы применялись как общие методы научного
познания (анализ, синтез, сравнение), так и специальные правовые методы
исследования. В частности, использовались историко-правовой и
сравнительно-правовой методы исследования. Нормативную базу диссертации
составили документы МОТ, международно-правовые акты Европейского
Союза, нормативные правовые акты отдельных европейских стран. В
диссертации использованы материалы судебной практики,
проанализированные автором в отделе обобщения практики Верховного Суда РФ.
Теоретическая основа исследования.
В процессе написания работы автор изучил труды крупнейших отечественных ученых-специалистов по трудовому праву (Н.Г.Александрова, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.В. Егорова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, К.Д. Крылова, А.М Куренного, А.М.Лушникова, М.В.Лушниковой, СП. Маврина, Е.Е. Мачульской, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, О.В. Смирнова, В.И.Смолярчука, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, И.А.Яблоковой и др.). Теоретической основой послужили также работы видных специалистов в области теории права, отечественного, зарубежного и международного конституционного и трудового права и, в частности, труды таких ученых-правоведов как А.Х. Абашидзе, Э.М. Аметистова, К.А. Бекяшева, В.В. Гаврилова, В.М. Жуйкова, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, О.Е.Кутафина, СБ. Крылова, Н.Б. Крылова, И.И. Лукашука, СЮ. Марочкина, М.Н.Марченко, А.П. Мовчана, Р.А. Мюллерсона, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина и других авторов).
Большое внимание автора привлекли исследования видных зарубежных ученых, посвященные непосредственно Международной организации труда, современным проблемам международных организаций и международной защите прав человека (Р. Билдер, Н. Валтикос, У. Дженкс, В. Димитриевич, Ж. Жавилье, С. Коливер, X. Круз, В. Лери, Э. Лэнди, С. Маркс, А. Миллер, Г. Мокхайбер, Ж. Мореле, Ж. Потобски, Б. Рэмчэрэн, Л. Свепстон, Я. Симонидес, X. Хэннам, М. Шмидт, Ф. Элстон, Г. Элфредсон и др.).
Существенное значение для написания диссертации имели опубликованные доклады и решения органов МОТ, а также официальные издания Международного бюро труда, в которых выражены мнения ведущих зарубежных ученых и практиков по современным аспектам деятельности МОТ.
Научная новизна состоит в том, что данная диссертация представляет собой первое комплексное исследование, посвященное изучению правовой природы конвенций и рекомендаций МОТ на современном этапе с позиций необходимости и возможностей их трансформации в российскую правовую систему и активного применения, в частности, в российском трудовом праве. При этом акцент делается на проблему прямого применения всеми участниками общественно-трудовых отношений (органами законодательной и исполнительной власти, судами, конкретными работодателями и гражданами) международных трудовых норм.
Исследованы дискуссионные вопросы, касающиеся правопонимания и источников правового регулирования; места общепризнанных норм и принципов права в системе источников трудового права; взаимодействия международного и внутринационального права.
В работе проведен анализ накопившегося опыта применения ратифицированных конвенций и рекомендаций МОТ как до принятия Трудового кодекса РФ 2001 года (далее - ТК), так и после вступления его в силу. Рассмотрены вопросы взаимодействия трудового права России и
международного права.
Выработан ряд рекомендаций, которые могут способствовать повышению эффективности и более полному использованию возможностей, представляемых отечественными организациями трудящихся и работодателей в связи с членством РФ в МОТ.
Предложен обзор развития международно-правового регулирования труда в России, с целью осознания как отрицательного, так и положительного опыта, полезного для дальнейшей системы введения международных норм о труде в российскую правовую законодательную систему.
Наиболее существенные выводы, характеризующие научную новизну диссертационного исследования, отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. В трудовом праве России существует две системы: международная
система трудового права и национальная система трудового права. Эти
системы являются самостоятельными и разноплановыми, но при этом
находятся в постоянном взаимодействии друг с другом. Особенность данного
взаимодействия заключается в степени и механизме воздействия данных
систем друг на друга. Международное трудовое право задает основные
параметры регулирования трудовых отношений в рамках мирового
сообщества, в то же время юридическая практика конкретных государств
способствует накоплению положительного опыта такого регулирования.
2. Принципы и нормы, составляющие систему международного трудового
права, могут регулировать трудовые отношения в России методом прямого
юридического воздействия, и опосредовано, т.е. после их предварительной
имплементации в российскую законодательную систему. При этом приоритет
будет оставаться за Конституцией России.
3. На современном этапе развития трудового права правотворческой
деятельности Международной Организации Труда свойственны определенные
преимущества по сравнению с другими универсальными и региональными
международными организациями, (результатом этой деятельности для нашей
страны стали значительное количество ратифицированных Конвенции, которые являются источниками российского трудового права).
4. Рекомендации МОТ не являются непосредственным источником
российского трудового права, в случае юридического спора их положения
можно использовать только после необходимой имплементации в российскую
законодательную систему. Действительно, нет достаточной правовой основы
для ссылки на рекомендации МОТ при рассмотрении судами конкретных
трудовых споров, равно как и для использования рекомендаций напрямую
иными правоприменителями (работодателями, законодателями). В то же
время, ничто не мешает использовать их (со ссылкой на них или без) на любой
стадии правотворчества - от разработки законов до локальных нормативных
актов, при заключении конкретных трудовых договоров, - и в этом смысле
рекомендации МОТ могут выступать в качестве специфических источников
трудового права.
5. Различные институты трудового права по-разному подвержены
воздействию на них международных трудовых норм, поэтому, несмотря на
существующую правовую основу прямого применения международных норм,
требуется создание специального механизма имплементации этих норм в
нашу правовую систему во избежание "неприживаемости" этих норм в
законодательной системе России.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Содержащиеся в настоящей работе выводы, систематизированная информация, обобщения, рекомендации и материалы могут быть использованы в плане практической помощи специалистам в области трудового права, права международных организаций и международной защиты, прав человека, а также специалистам, занимающимся имплементацией международных договоров в области трудовых прав человека.
Работа также имеет практическую ценность для отдельных работников и
работодателей, их организаций, поскольку позволяет уяснить их взаимные права и обязанности, соответствующие обязанности государства, тем самым, создавая предпосылки для увеличения активности участников трудовых отношений и их организаций в международных процедурах, действующих в рамках МОТ.
Исследования, составляющие содержание работы имеют практическую значимость для судей РФ, осуществляющих рассмотрение индивидуальных и коллективных споров трудовых и принятие решений по существу дела.
Настоящее диссертационное исследование может использоваться в учебном процессе в высших учебных заведениях, осуществляющих подготовку, юристов, специалистов по международным отношениям, специалистов других профессий. Материалы работы целесообразно использовать для подготовки спецкурсов по международно-правовому регулированию трудовых отношений, по правам человека, по международным организациям, по сравнительно-правовым дисциплинам.
Апробация результатов исследования
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права юридического факультета Московского государственного университета им. Ломоносова.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие источника права
При исследовании понятия «источники трудового права» необходимо обратиться к теоретическим положениям, выработанным правовой наукой и, прежде всего, общей теорией права. В юридической науке обозначены различные подходы в понимании источников права и определении данной понятийной категории. Возможно, это является результатом неоднозначности внешне простого и часто употребляемого понятия (термина). В юридической литературе отмечалось, что понятие «источники права» используется на протяжении многих веков как условное юридическое обозначение и принадлежит к довольно многочисленной группе правовых понятий, которые, хотя и возникли много сотен лет назад, продолжают использоваться современной общей теорией права. Термин «источники права» ввел Тит Ливии при характеристике Законов XII таблиц в своей Римской истории, назвав их «источником всего публичного и частного права» (fons omni publice privatique iuris)1. При этом в юридической литературе подчеркивалось, что Тит Ливии сформулировал метафору, которая в последующем была воспринята юридической наукой и в результате стала одним из правовых понятий-метафор и которая с позиций сегодняшнего дня выражает ту мысль, что закон не самодостаточен, что существует еще некий фактор, который не только определяет, но в известном смысле и санкционирует закон . Очевидно, что определение понятия «источники права» во многом зависит от содержания понятия «право» вообще принадлежит к числу не только наиболее сложных, но и наиболее важных общественных явлений, смысл которого может быть раскрыт исходя из исторического подхода к вопросу о его понимании. В юридической науке, как отечественной, так и зарубежной, нет ни только единого определения понятия «право», но и единого подхода к его определению и даже однозначного о нем представления. Соответственно, сложилось множество теорий относительно понятия и сущности права. Исходя из целей и задач настоящего исследования, в данной работе приводятся основные правовые теории лишь в общих чертах с целью показать чрезвычайную множественность и разнообразие точек зрения на понятие «источники права». Большинство авторов, исследовавших историю возникновения и развития правовых теорий (доктрин), их истоки и цели, справедливо выделяют два главных направления: идеалистическое и позитивистское. Основной идеалистической теорией является одна из старейших и наиболее распространенных правовых доктрин - теория естественного права, которая в разные исторические периоды и у разных мыслителей (представителями естественно-правовой теории являются Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, Г. Гроций, Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А. Радищев и др.) приобретала неодинаковое содержание и идеологическую направленность. Наибольшее развитие и распространение эта теория получила в преддверии буржуазных революций XVII -XVIII вв., поскольку выражала буржуазные представления о справедливости и общем благе. Теория естественного права исходит из дуализма (двойственности) права. Наряду с позитивным правом, созданным государством, согласно этой теории существует высшее «естественное право», свойственное человеку от природы. «Естественное право» служит критерием оценки права позитивного. Все, что в позитивном праве противоречит «естественному праву», недостойно уважения и не должно считаться правом. Поэтому право и закон могут не только не совпадать, но в некоторых случаях даже противоречить друг другу.
Таким образом, с позиции теории естественного права главный источник правовых норм не воля законодателя (как считают представители юридического позитивизма), он заключен в самой природе вещей, человека, общества. 3 Теория естественного права подвергалась критике представителями исторической школы права (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г.-Ф. Пухта и др.), особенно в Германии в начале XIX в. Они считали, что право - это не более чем продукт эволюции народов, результат постепенного роста народного духа и свойственно каждой нации. Согласно учению этой школы право не устанавливается государством, а источником права как силы, творящей право, является «народный дух», в котором заключено так называемое положительное право до того, как оно выразится вовне, в тех источниках права, по которым общество познает право (в обычае, законе и др.). Первоначальная форма права - обычай, который затем закрепляется государством в форме закона, а потом уже изучается и истолковывается юристами4. Кроме теории естественного права, к идеалистическим теориям права относятся также теологические теории, психологическая теория права и др. Теологические теории, которые тесно связаны с идеологией мировых религий: иудаизма, буддизма, христианства, ислама, были исторически первым объяснением сущности права: право создано Богом для регулирования поведения людей, дается человеку через посредника, пророка или правителя и выражено в Священном писании.
Система источников трудового права России
Виды источников права, как отмечается в юридической литературе, варьировались и варьируются не только в зависимости от этапов развития общества, государства и права, но и от особенностей самих правовых систем23. Так, в современной правовой системе Великобритании исследователи, как правило, выделяют три источника права: «статутное право» (результат законодательной деятельности парламента), «делегированное законодательство» (результат правотворческой деятельности государственных органов, которым частично делегируется законодательная власть со стороны парламента), «обычное право» (результат правотворческой деятельности различных судебных инстанций). В различных странах романо-германского права к источникам права относят нормативные правовые акты, обычаи, которые считаются первичными источниками права, а также судебные решения (прецеденты), правовую доктрину, которые считаются вторичными источникам права24. В ходе правового развития происходит изменение удельного веса в той или иной национальной правовой системе того или иного вида права. Поэтому в странах с разными правовыми системами различные источники права играют неодинаковую регулятивную роль, что обусловлено характером и местом каждого из них в конкретной правовой системе. Так, в одних странах преимущественное распространение получили правовые акты представительных органов власти, в других - делегированное законодательство органов управления, в третьих - судебные прецеденты.
Вопрос о видах источников права также тесно связан с вопросом о видах нормотворчества, поскольку, как было отмечено выше, формальные (юридические) источники права являются результатом нормотворческой деятельности. В процессе нормотворчества могут участвовать различные государственные органы (законодательные, исполнительные, судебные), а также иные уполномоченные субъекты. При этом правотворчество, являясь разновидностью нормотворческой деятельности, представляет собой форму государственной деятельности, направленную на создание правовых норм, а также на их дальнейшее совершенствование, изменение или отмену. В зависимости от того, какие органы и каким образом устанавливают, изменяют, отменяют или санкционируют нормы права, в общей теории права и выделяются виды нормотворчества. Как справедливо отмечается в юридической литературе, виды нормотворчества варьируются в зависимости от исторического этапа развития государства и права, государственного устройства, особенностей правовой системы, а также экономических, политических, социальных и иных факторов. Так, Н.Г. Александров соответственно видам деятельности советского государства по установлению юридических норм называл видами источников права «законотворчество, судебную и административную практику»25. По мнению С.С. Алексеева, существует три способа формирования и существования позитивного права: обычное право, право судей и право законодателя. В одном из современных учебников по общей теории права Ю.А. Тихомиров выделяет следующие виды нормотворчества: законотворчество, подзаконное правотворчество, локальное нормотворчество органов местного самоуправления, прямое (непосредственное) правотворчество, договорное нормотворчество. С учетом существующих видов нормотворчества и особенностей различных правовых систем в современных учебниках по общей теории права выделяют следующие виды источников права: правовые обычаи, судебные прецеденты, судебную и административную практику, нормативные правовые акты, нормативные договоры, правовую доктрину. Рассмотрим, какие из известных юридической науке источников права являются источниками российского права. В советском праве проблема источников права сводилась к проблеме нормативных правовых актов, поскольку последние считались господствующим источником норм советского права. Это было связано с тем, что правотворческими полномочиями обладали только государственные органы или органы, которым такое право было предоставлено законом (общественные организации). Считалось, что именно это качество советской правовой системы обеспечивало единство и согласованность правовых норм, обеспечивало их доступность исполнителям, удобство поиска и применения, динамизм, стабильность и возможность систематизации законодательства. В настоящее время нормативный правовой акт по-прежнему рассматривается как основной, но не единственный источник российского права. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. В отличие от этого под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц26. При этом в юридической литературе выделяют следующие признаки нормативных правовых актов, отличающих их от индивидуальных правовых актов. Нормативные правовые акты: 1) принимаются уполномоченным органом с соблюдением определенной процедуры; 2) представляют собой официальный письменный документ, который имеет определенные реквизиты и структуру; 3) обладают определенной юридической силой в зависимости от места в иерархии нормативных правовых актов; 4) имеют определенные временные, пространственные и субъектные характеристики; 5) носят общий характер; 7) рассчитаны на многократное применение
Правовая природа конвенций и рекомендаций МОТ
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрено Законом, то применяются правила международного договора". Тем самым Конституция предусмотрела примат международно-правовых норм о труде и в российском трудовом праве. Они теперь являются одним из существенных источников российского трудового права. В них воплотился мировой опыт по регулированию труда. Недаром акты МОТ называют международными стандартами по регулированию труда.
Международно-правовое регулирование труда - это установленная международными договорами (актами) система стандартов по регулированию труда, которые государства, присоединившиеся к соответствующему международному договору (ратифицировавшие его), используют в национальном трудовом законодательстве. Система выработанных мировым опытом международно-правовых норм о труде представляет собой Международный кодекс труда.
Субъектами создания международных стандартов о труде являются ООН и ее специализированный орган - Международная организация труда (МОТ). МОТ существует с 1919 г. как специализированный орган Лиги Наций, а с 1946 г.- ООН. eнaми МОТ являются 175 государств Трехсторонность (трипартизм) организации МОТ отличает ее от других международных организаций, оказывает существенное влияние на принятие и содержание ее конвенций и рекомендаций. Те и другие принимаются Международной конференцией труда, созываемой ежегодно, на которой присутствуют не только по четыре делегата от стран - членов МОТ, но и их технические советники и наблюдатели. Международная конференция труда принимает международные трудовые нормы (в форме конвенций и рекомендаций), утверждает бюджет МОТ, шкалу взносов членов МОТ, раз в три года избирает Административный совет и членов Международного бюро труда. Тема конференции определяется ежегодно Генеральным директором, который является исполнительным главой МОТ и Генеральным секретарем на конференции. Исполнительным органом МОТ является административный совет Международного бюро труда, собирающийся четыре раза в год и рассматривающий программы деятельности МОТ. Он также построен по принципу трипартизма: 24 его члена представляют правительства, 12 предпринимателей и 12 - трудящихся. Из 24 представляемых в нем государств 10 являются постоянными членами этого органа.
Постоянный секретариат МОТ с исследовательским центром, издательством находится в Женеве (Швейцария). У МОТ есть и вспомогательные региональные органы, отраслевые комитеты, комитеты экспертов и т. д. Ее персонал в Женеве и разных странах насчитывает более 2 тыс. служащих разных национальностей. Они ведут исследовательскую работу, готовят доклады, конференции, проводят изучение вопросов на местах. МОТ публикует периодические издания, статистические материалы, доклады по вопросам труда, информирует об этом своих членов. Устав МОТ указывает, что главной ее деятельностью является международное нормотворчество, т. е. создание международных трудовых стандартов. Более 372 международных актов (конвенций и рекомендаций), составляющих Международный кодекс труда, охватывают такие вопросы, как занятость, безработица, охрана труда подростков, женщин, лиц с семейными обязанностями, продолжительность рабочего времени, охрана материнства, миграция в поисках работы, инспекция труда, упразднение принудительного труда, минимальные ставки зарплаты, производственный травматизм и профессиональные заболевания, равная оплата женского труда, взаимоотношения между трудящимися и администрацией и др. В Международный кодекс труда входит также ряд конвенций и рекомендаций по труду моряков, рыбаков, по труду на плантациях. Для принятия конвенции или рекомендации МОТ необходимо квалифицированное большинство, т. е. 2/3 делегатов конференции, присутствующих на окончательном голосовании (Международная организация труда. М.: Международные отношения, 1995).
Деятельность субъектов трудовых отношений в системе взаимодействия международного и национального права
Как теоретическая проблема вопрос соотношения международного и внутригосударственного права был традиционным в доктрине международного права. Обилие и богатый спектр мнений по указанной проблеме хорошо ощущается при ознакомлении с библиографией.125 Достоинства и недостатки дуалистической и монистических концепций неоднократно обсуждались в отечественной126 и зарубежной литературе.127 Сегодня существующие концепции представляют интерес с позиций их влияния на развитие взглядов о действии международного права во внутригосударственной сфере.
Представители дуалистической концепции отрицали влияние международного права на внутригосударственное, поскольку это не только «отдельные правопорядки»,128 но и «два круга, которые не более чем соприкасаются и никогда не пересекаются» (Г. Трипель). Опираясь на тезис о самостоятельности каждой правовой системы, независимости их друг от друга, они строго разграничивали соприкасающиеся области - государственную и международную. По их мнению, «правительство своими законами, распоряжениями и действиями придает международным нормам практическую санкцию на подвластные им территории и по отношению к собственным подданным».
Однако дуалисты не отрицали совсем связи международного и внутригосударственного права, отмечая, что «между трактатами и законами существуют многообразные и живые связи. Часто издаются законы, сообразные с трактатами, и, наоборот, заключаются последние для дальнейшего развития и осуществления первых». Проф. П. Казанский подчеркивал, что международное право и «постановления права внутригосударственного должны находится в согласии между собой. Если же подобные противоречия окажутся почему-либо, государство обязано не только нравственно, но и юридически согласовать свои внутренние порядки с принятыми на себя обязательствами. Международное право должно быть выполняемо находится или не находится в согласии с ним внутреннее право страны, это с международно-правовой точки, безразлично».131 Монистические концепции рассматривают международное и внутригосударственное право как части единой системы права, между которыми возможны конфликты, «но все эти конфликты не окончательны по своей природе, и находят свое разрешение в единстве правовых систем».132 Одна группа сторонников монистической теории подчеркивала преимущественное положение внутреннего права, считая международное право по сравнению с государственным «правом низшего порядка».133 Гегель полагал, что государство
вправе по своей воле изменить не только нормы внутригосударственного, но и нормы «внешнегосударственного», т.е. международного права. По мнению других представителей монистической теории (она получила большее распространение), международное право есть «высший правопорядок», его нормы могут распространяться на физических лиц. Г. Кельзен отмечал, что норма, не имеющая своим предметом действия индивида, лишена разумного смысла, «ибо, если она не обязывает индивида и не создает для него прав, то она в действительности никого не обязывает и ни для кого не создает прав».134
Для современной отечественной и зарубежной науки характерны более сдержанные суждения. А. Фердросс считает, что существует «система генерального внутригосударственного осуществления общепризнанных норм международного права», которая состоит в том, что «суды могут непосредственно применять нормы общего права, не ожидая ее проведения с помощью внутригосударственного закона. Этот принцип нельзя понимать в том смысле, что международное право является лишь частью права страны, а что оно одновременно является также и частью права страны» («умеренный монизм»).
По мнению П. Радойнова, внутреннее и международное право представляют собой два самостоятельных правопорядка, юридически не подчиненные один другому, но находящиеся в тесной связи и взаимодействии. Коллизии в конечном счете решаются в пользу международного права, так как иной подход означал бы его отрицание («реалистический дуализм»).135
В современных условиях неоспоримым становится применение международного права в случае несоответствия международно-правовых и внутригосударственных норм, регулирующих одни и те же вопросы. На это ориентируют нормы международного права.
Согласно ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года «Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора».
Похожие диссертации на Конвенции и рекомендации международной организации труда как источники трудового права
