Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Общая характеристика метода правового регулирования стр. 12
1. Понятие метода с позиции общей теории права стр. 12
2. Понятие и отличительные признаки метода правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений стр. 28
Глава 2 Сочетание государственного и договорного регулирования в методе трудового права стр. 47
1. Государственное и договорное регулирование индивидуальных трудовых отношений стр. 47
2. Государственное и договорное регулирование социально-партнерских отношений стр. 77
3. Особенности договорного метода регулирования трудовых отношений стр. 115
Заключение стр. 144
Список использованной литературы и нормативных правовых актов стр.149
- Понятие метода с позиции общей теории права
- Понятие и отличительные признаки метода правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений
- Государственное и договорное регулирование индивидуальных трудовых отношений
- Особенности договорного метода регулирования трудовых отношений
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Происходящий в России процесс реформирования основных сфер общественной жизни оказывает глубокое влияние на трудовые и связанные с ними отношения.
Непрерывное развитие государства и общества, проведение социальных, экономических, правовых, политических реформ, цикличность в развитии экономики требуют развития трудового законодательства, приспособления его к реальной жизни. Изменения касаются и метода регулирования трудовых и связанных с ними отношений.
В силу неоднородного состава своего предмета, методу трудового права присущи императивные и диспозитивные начала. Такой характер всегда был свойственен методу трудового права, регулирующему отношения между собственником средств производства и наемным работником. Однако конкретное сочетание государственно-властной и договорной частей метода не остается неизменным.
С переходом к рыночному способу хозяйствования сужается круг возможностей централизованного регулирования социально-трудовых отношений, утрачивают широкое распространение императивные нормы трудового права. Сегодня они устанавливают минимальные гарантии, единые процедурные и процессуальные правила, правовые способы защиты прав субъектов трудовых отношений и интересов общества. Развитие трудовых правоотношений, реализация работником и работодателем своих субъективных прав невозможны без соответствующих индивидуальных и коллективных соглашений субъектов трудового права. Сопутствующий этому процесс - появление социально ориентированного, социально ответственного бизнеса, требует продолжения совершенствования трудового законодательства в духе современных тенденций. Изменения касаются и метода регулирования трудовых и связанных с ними отношений.
В современных социально-экономических условиях вопрос сочетания государственного и договорного методов регулирования трудовых и связанных с ними отношений имеет особую актуальность. С одной стороны, рыночная экономика, преимущественно частная форма собственности организаций, на которых работают более 60% занятых в экономике граждан , законодательное провозглашение равноправия сторон социального партнерства логично предопределяют расширение договорного метода. С другой стороны, происходящий мировой экономический кризис не мог не проявиться в большем вмешательстве государства в экономику. Эта причина наряду с генетически присущей трудовому праву защитной (социальной) функцией обусловливают значительный удельный вес государственного регулирования как составляющей метода трудового права.
Однако основная современная тенденция трудового права - усиление его договорных основ, смещение акцента с публично-правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений на частно-правовой.
Методологическая основа исследования. Методология исследования определяется предметом, целями и задачами исследования. Использованы общие и частно-научные методы исследования: логический, исторический, системный, сравнительный и другие.
Теоретической основой исследования явились работы ученых в области теории, философии права, конституционного, международного, гражданского, трудового, административного и гражданско-процессуального отраслей права, а также использовались также экономические исследования.
Несмотря на то, что метод трудового права в той или иной степени затрагивается в исследованиях специалистов трудового права и часто является предметом дискуссий, целостных исследования указанной проблемы не много. Особое значение в исследовании проблем теории трудового права, в том числе, и метода правового регулирования трудовых отношений, имели труды Н.Г. Александрова. Им же впервые было сформулировано понятие механизма правового регулирования. Исследовали метод трудового права B.C. Андреев, Б.К. Бегичев. Значительный вклад в познание метода трудового права и его специфических черт внес А.И. Процевский, посвятивший этому вопросу монографическое исследование «Метод правового регулирования трудовых отношений».
Теоретическую основу настоящей диссертации составляют труды ученых в области теории государства и права С.С. Алексеева, А.И. Витченко, О.С. Иоффе, М.П. Карева, Р.З. Лившица, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, Т.Н. Радько, В.Д. Сорокина, М.С. Строгович, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородского, В.Ф. Яковлева, Ц.А. Ямпольской и др.
В работе использованы труды основоположника трудового права Л.С. Таля. Кроме того, работы ученых в сфере трудового права Л.Ю. Бугрова, K.M. Варшавского, В.Л. Гейхмана, Д.М. Генкина, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.М. Догадова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, A.M. Куренного, A.C. Леонова, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, В.М. Лебедева, Ф.М. Левиант, С.П. Маврина, Е.Е. Мачульской, В.К. Миронова, М.В. Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника,
A. C. Пашкова, C.B. Приваловой, Д.И. Рогачева, Н.М. Саликовой, Г.С. Скачковой, В.Н. Скобелкина, И.О. Снигиревой, С.А. Соболева, Т.А. Сошниковой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, Г.В. Хныкина, Е.Б. Хохлова, Л.А. Чикановой, С.Ю. Чучи, Л.С. Явича и др.
При исследовании особенностей метода трудового права были использованы работы по другим отраслям права и экономической науке. Среди них труды М.М. Агаркова, Д.Н. Бахраха, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Н.Д. Егорова, В.Д. Зорькина, O.E. Кутафина, М.Г. Масевич, B. Д. Ройка, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и др. Эмпирическую базу исследования составили международные акты, в том числе Конвенции и Рекомендации МОТ, документы ООН, Совета Европы, Европейского Союза, СНГ, Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской
Федерации, Семейный, Земельный, Водный, Лесной кодексы Российской Федерации и иные источники российского права, акты судебных органов, Кодексы законов о труде РСФСР, а также материалы периодических изданий и научно-практических конференций, коллективные договоры, соглашения, иные локальные нормативные акты, трудовые договоры.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является рассмотрение метода правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений в аспекте выявления соотношения государственно-правового и договорного регулирования, и определение значения и особенностей последнего.
Исходя из цели исследования, в диссертации поставлены следующие задачи.
1. Определить значение метода правового регулирования как самостоятельной правовой категории. Для этого в работе анализируются теоретические положения науки трудового права, действующего трудового законодательства, практики правового регулирования трудовых отношений, а также устанавливается связь между понятием «метод правового регулирования» и другими основополагающими правовыми категориями.
2. Охарактеризовать состояние правовой науки в области исследования метода правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений.
3. Определить понятие, основные особенности, значение метода трудового права как критерия деления системы права на отрасли в современный исторический период.
4. Проанализировать сочетание централизованного и договорного правового регулирования индивидуальных и коллективных трудовых отношений, исследовать сферу их действия применительно к современным социально-экономическим условиям.
5. Выявить особенности договорного метода регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, для чего проанализировать договор как межотраслевое понятие; сравнить договорный метод регулирования трудовых отношений с аналогичным методом, регулирующим иные отраслевые отношения.
6. Рассмотреть характерные черты индивидуального трудового договора и коллективных трудовых договоров и соглашений с точки зрения соотношения с методом трудового права и влияния на особенности договорного регулирования трудовых отношений.
7. Предпринять попытку определения аспектов развития и совершенствования метода регулирования трудовых и связанных с ними отношений.
Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, связанных с методом правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений.
Предмет диссертационного исследования - метод трудового права как совокупность приемов и способов воздействия права на трудовые и связанные с ними отношения; его значение в системе права; отличительные признаки метода трудового права; сочетание в методе трудового права государственно-правового и договорного начал; особенности договорного регулирования трудовых и связанных с ними отношений.
Научная новизна диссертации заключается в самой постановке проблемы исследования метода трудового права в ракурсе, в котором на монографическом уровне эта научная категория не рассматривалась. Диссертация представляет собой специальное монографическое исследование метода трудового права, в котором впервые раскрыта его особенность, заключающаяся в договорном регулировании трудовых и связанных с ними отношений.
С учетом разработок правовой, философской и экономической науки проанализировано понятие метода в общей теории права, его содержание, значение, соотношение с другими научными категориями, а также понятие, значение и особенности метода трудового права.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В диссертации впервые исследовано соотношение метода с иными основополагающими категориями трудового права: методологией науки, правовой системой, понятием правового регулирования, его механизмом, системой российского права, предметом отрасли, принципами, в значительной степени определяющими характер отраслевого метода. Доказано, что эти категории взаимосвязаны и взаимообусловлены.
2. Утверждается, что метод правового регулирования, наряду с предметом, является критерием самостоятельности отрасли в системе российского права. Категорию «метод правового регулирования» следует раскрывать, прежде всего, с позиций системы права в целом, поскольку право - сложная целостная система, которой присуще внутреннее единство.
3. Наряду с традиционно выделяемыми характерными чертами метода трудового права на современном этапе одной из важнейших черт становится расширяющееся коллективное и индивидуальное договорное регулирование отношений, составляющих предмет трудового права. Можно утверждать, что в настоящее время договорное регулирование занимает значительное место в регулировании отношений в сфере труда.
4. Доказывается, что договорный метод, применяемый в иных отраслях права, в трудовом праве имеет принципиальные отличия. А положение субъектов договорных отношений в трудовом праве существенно иное, чем, например, в отношениях частного права. Если следовать принципу полной свободы договора, то нивелируется специфика метода трудового права - его социальная составляющая, которая, в частности, обусловливает самостоятельность отрасли.
Принцип свободы труда, дополняемый отраслевым принципом свободы трудового договора, - основа договорного метода регулирования трудовых и связанных с ними отношений. Отношения несамостоятельного труда основываются на формальном равенстве. Свобода договора и равенство сторон трудового правоотношения в .традиционном, прямом смысле может привести к потере самостоятельности отрасли. Эти категории следует отличать от равенства, существующего между субъектами гражданско-правовых отношений.
5. В результате исследования сделан вывод, что равенство в положении субъектов социально-трудовых отношений свойственно в большей степени социально-партнерским отношениям, поскольку в них оно обусловлено экономически и социально. В индивидуальных же трудовых отношениях оно более формальное, юридическое, то есть качественно иное.
6. Методу трудового права свойственна гибкость, которая проявляется в следующих аспектах:
использование всех существующих способов правового регулирования (дозволение, предписание, запрет);
- свобода трудового договора;
- необходимость реагирования на появление новых атипичных форм занятости (заемный труд и др.), с целью сохранения самостоятельности отрасли и адекватного регулирования новых общественно-трудовых отношений.
В то же время необходимо учитывать, что гибкость трудового законодательства, особенно в условиях кризиса, может породить злоупотребления работодателя и быть использована в нарушение прав и интересов работника (неполное рабочее время и т.п.).
7. Государственное регулирование трудовых и связанных с ними отношений имеет заметный удельный вес в правовом регулировании наемного труда. Это иногда приводит к превалированию функций социального государства над функциями правового. Однако, и в этих условиях коллективно-договорный метод правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений является наиболее адекватным современным условиям, и потому более перспективным способом правового воздействия, способствующим достижению оптимального согласования интересов сторон этих отношений и повышению уровня гарантий трудовых прав работников, совершенствованию механизмов их защиты.
8. Характеристика метода впервые в науке трудового права дана через правовое положение сторон трудового договора и коллективного договора и соглашений.
9. Обосновано, что характерные черты (признаки) трудового договора (личный характер, трудовая функция, живой труд, подчинение хозяйской власти работодателя, рабочее время, длящийся характер, вознаграждение за труд и др.) влияют на сущность, объем и пределы договорного регулирования, создавая тем самым специфику метода. Таким образом, трудовой договор является действенным рычагом регулирования взаимоотношений сторон.
10. Обоснован тезис об особой роли государства и органов местного самоуправления в отношениях социального партнерства. В качестве работодателей органы государства, местного самоуправления выступают не как носители публичной власти, а как равноправные партнеры работников. Такая роль государства в регулировании общественных отношений уникальна и не имеет аналогов ни в одной иной отрасли права.
11. Утверждается, что характерные черты (признаки) актов коллективно- договорного характера также влияют на специфику метода трудового права.
В содержании коллективных договоров и соглашений как правовых актов проявляется признак метода правового регулирования — единство и дифференциация правового регулирования. Единство - в распространении действия коллективного договора и соглашения на всех работников организации либо всех работников и работодателей, заключивших соглашение соответствующего уровня. Дифференциация - в зависимости от вида деятельности работодателя, условий труда, численности работников; от отраслевых, региональных и других особенностей труда.
12. Отмечается, что механизм распространения отраслевого федерального соглашения на не присоединившихся к нему работодателей (ст. 48 ТК РФ и ст. 133.1 ТК РФ) противоречит принципу добровольности принятия сторонами социального партнерства обязательств (ст. 24 ТК РФ).
Предлагается изменить указанные нормы, как не соответствующую названному принципу.
Теоретическое и практическое значение работы. Полученные в результате диссертационного исследования научные выводы и предложения могут быть учтены в процессе совершенствования законодательства, регулирующего трудовые и связанные с ними отношения, в правоприменительной деятельности, а также в науке трудового права и в учебном процессе при чтении лекций, проведении практических занятий и подготовке учебных программ по курсу «Трудовое право России».
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре трудового права Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Основные положения исследования изложены в опубликованных работах, докладывались автором на международной научно-практической конференции в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова (2008 г.) и научно-практической конференции, посвященной памяти A.C. Пашкова в Санкт-Петербургском государственном университете (2009 г.), используются автором в процессе преподавания курса «Трудовое право России».
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.
Понятие метода с позиции общей теории права
Метод правового регулирования общественных отношений - важнейшая юридическая категория. В литературе можно встретить различные определения его понятия, свидетельствующие о многозначности данной юридической категории.
В правовой науке по этому поводу высказаны разные мнения. Некоторые авторы посвятили проблеме метода отдельные исследования, другие ученые - как специалисты в области общей теории права, так и отраслевых наук,- коснулись ее в своих трудах по теории права либо теории той или иной отрасли права. Эти работы постоянно используются в настоящей диссертации.
Представляется, что метод правового регулирования можно понять и исследовать, лишь имея представление о правовой системе и системе права, о связи метода с этими основополагающими правовыми категориями. Эта связь, может быть, опосредована, но она, несомненно, есть, и выражается в построении национальной системы права.
Однако прежде логичным было бы установить связь между понятиями «метод правового регулирования» и «методология науки». Методология науки, в том числе правовой, представляет собой совокупность (систему) методов, научных подходов, приемов, способов изучения исследуемых предметов (возникновения, существования, развития государственно-правовых явлений) . Право — одно из общественных явлений, входящих в систему общественных отношений, взаимодействующих с ними. Р.З. Лившиц считал, что главной задачей методологии права является выяснение того, каково взаимодействие явлений, входящих в систему общественных отношений, какие из них являются определяющими, а какие - определяемыми. Не углубляясь в анализ соотношения экономических, правовых, культурных и иных общественных отношений, можно всё-таки высказать некоторые сомнения в истинности утверждения о непременном приоритете одних перед другими. Скорее следует рассматривать все эти отношения в их системе, взаимосвязи, взаимовлиянии и взаимной зависимости. Сказанное касается, если можно так сказать, внешней стороны методологии права.
Исследуя «внутреннюю» сторону методологии права, следует исходить из того, что любой отрасли права свойственно наличие не одного приема или способа познания, а их система, совокупность. Науке присущи как общенаучные, так и специальные методы регулирования отношений, составляющих ее предмет.
Среди общих методов изучения следует назвать диалектико- материалистический, формально-логический, системный, сравнительный, социологический, исторический методы. Частные методы характерны для отдельных отраслей науки или их групп. К таковым можно, например, отнести кибернетический, формально-юридический, свойственные правовой кибернетике и др.
Изучая связь метода и правовой системы, следует обратиться к сравнительному праву. Сравнительное право представляет собой совокупность национальных правовых систем . Понимание права с точки зрения отдельной, в том числе, романо-германской правовой системы, к которой относится и российское право, отнюдь не является всеобщим. Однако представление о методологии права зависит именно от понимания права.
Теория права содержит разные подходы и концепции понимания права. Выработаны различные варианты понятия и определения права как одного из наиболее сложных социальных явлений. Так, согласно социологической теории, право - это реальные, фактически сложившиеся общественные отношения, в том числе правовые отношения как их часть. С философской позиции право определяется как мера свободы. С точки зрения классового подхода право есть орудие насилия, средство подавления в руках господствующего класса. Наиболее ценной для познания сущности и назначения права представляется естественно-правовая концепция понимания права и государства, согласно которой право - это всеобщая справедливость, формальное равенство, всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях. Для демократического общества и государства важнейшим является признание права средством достижения общественного согласия. С этой точки зрения право является системой общественного порядка, основанной на учете интересов разных слоев общества, их согласии и компромиссах. Последнее определение права представляется наиболее полным и правильно отражающим его сущность и социальное назначение.
В настоящей работе право рассматривается в его позитивном понимании - как система формально-определенных, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью принуждения норм поведения. Отраженные в этом определении признаки характеризуют право с внешней стороны. Позитивное право как совокупность норм имеет внутреннее строение, выраженное в объединении правовых норм в отрасли права на основе критериев - предмет и метод правового регулирования.
Понятие и отличительные признаки метода правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений
Что касается характера норм трудового права, то с переходом к рыночному способу хозяйствования сужается круг возможностей централизованного регулирования социально-трудовых отношений, утрачивают широкое распространение императивные нормы трудового права. Сегодня они устанавливают минимальные гарантии, единые процедурные и процессуальные правила, правовые способы защиты прав субъектов трудовых отношений и интересов общества. Правовой статус работника в силу изначально социального назначения трудового права в основном определятся законодательно. Однако развитие трудовых правоотношений, реализация работником и работодателем своих субъективных прав невозможны без соответствующих индивидуальных и коллективных соглашений субъектов трудового права об установлении, изменении, прекращении таких отношений.
Говоря о такой черте метода трудового права, как характер норм трудового права, нельзя не сказать о единстве и дифференциации правового регулирования труда. Единство трудового права выражается через общие нормы (закрепленные, в частности, в ст. 2 ТК РФ о принципах правового регулирования труда; единые для всех работников и работодателей основные трудовые права и обязанности), распространяющиеся на всех субъектов трудовых отношений и на всей территории РФ. Дифференциация трудового права отражает специфику правового регулирования труда определенных категорий работников с учетом их особенностей, обусловленных объективными или субъективными признаками.
Порядок установления прав и обязанностей сторон трудовых правоотношений характеризуется сочетанием централизованного и децентрализованного, локального регулирования, нормативного и договорного. Соотношение ныне изменяется все больше в сторону расширения локального и договорного способов, а централизованное, нормативное устанавливает минимальный уровень гарантий трудовых прав, который не может снижаться. Отличительным является участие работников непосредственно и через своих представителей в правовом регулировании труда (в установлении и применении норм трудового права), контроле за соблюдением трудового законодательства.
Специфичен способ защиты трудовых прав, сочетающий деятельность комиссии по трудовым спорам с судебной защитой по индивидуальным трудовым спорам; и паритетного органа (примирительной комиссии), посредника и (или) трудового арбитража по коллективным трудовым спорам.
Некоторые авторы называют и другие черты метода трудового права. Не со всеми из них можно однозначно согласиться. Несколько отличается от общепринятой точка зрения В.И. Миронова, высказанная им в учебнике «Трудовое право России». Автор выделяет, в частности, следующие, по его словам, основные способы, отличающие метод трудового права от метода других отраслей. Во-первых, сочетание федерального, регионального, местного и локального уровней создания и применения норм трудового права. При этом автор отмечает, что «подавляющее большинство норм применяется (курсив мой) на локальном уровне», и этот «процесс... полностью находится под контролем представителей работодателя, которые и издают акты по применению норм трудового права. Поэтому локальный уровень... имеет приоритет перед федеральным, региональным и местным уровнями». В силу чего, делает вывод автор, «применение норм трудового права зависит от работодателей». Думается, что применение большинства норм трудового права на локальном уровне не создает особенности этой отрасли права. Многие нормы гражданского («корпоративного») права также имеют своим адресатом физические и юридические лица — организации, занимающиеся хозяйственной деятельностью. Создание же большого массива норм на локальном уровне — действительно особенность отрасли трудового права. Однако представляется не совсем корректным вывод о том, что это исключительно «представители работодателя» - те, кто издает акты по применению норм трудового права, и что это полностью находится под их контролем и зависит лишь от работодателей. Трудовое законодательство предусматривает случаи, когда работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников. Также вряд ли соответствует законодательству вывод об однозначном приоритете локальных норм перед федеральными, региональными и местными. Напротив, в соответствии со ст. 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения у станов ленного порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
Государственное и договорное регулирование индивидуальных трудовых отношений
Представляется правильным начинать рассуждение о соотношении государственного и договорного методов регулирования трудовых отношений исходя из того, что трудовое право появилось прежде всего как средство охраны труда, защиты лиц наемного труда от чрезмерной эксплуатации. С момента своего зарождения трудовое право имело гуманистическое, социальное назначение. Его первоочередная цель — защита интересов работника как экономически более слабой стороны отношений. Сегодня эта цель наряду,с необходимостью создания благоприятных условий труда, согласованием и защитой интересов обеих сторон трудовых отношений предопределяют характер метода и функции трудового права.
Первые акты трудового права как отрасли, становящейся самостоятельной в 20 веке, - об ограничении рабочего времени, охране труда женщин и детей. Защитный характер нормативных актов, исходящих от государства, давал основание назвать трудовое право отраслью публично- частного права. Интересен вопрос об историко-правовом соотношении государственного и договорного методов правового регулирования трудовых отношений.
Происходящие в стране изменения нашли отражение и в кодифицированных актах о труде. За всю историю развития трудового права было проведено четыре кодификации законодательства о труде. На примере принятых четырех кодексов можно проследить изменение методов правового регулирования трудовых отношений.
Признается, что первый российский Кодекс законов о труде 1918 г. не имел большого значения для правового регулирования трудовых отношений.
Многие его положения не применялись, а условия труда регулировались правительственными актами. Исключение составляли нормы о трудовой повинности. Именно с этого раздела начинался КЗоТ 1918 г., который централизованно для всех граждан РСФСР устанавливал трудовую повинность. Привлечение трудящихся к работе осуществлялось отделами распределения рабочей силы или, в ограниченных случаях, по приглашению на работу по выбору учреждения или предприятия, с предварительной регистрацией в отделе распределения рабочей силы. КЗоТ 1918 г. можно назвать скорее политическим документом, нежели реальным регулятором общественных отношений. Основной его задачей было провозглашение уничтожения эксплуатации человека человеком, полного устранения деления общества на классы, подавления эксплуататоров, установления социалистической организации общества и победы социализма во всех странах. Таким образом, в этот исторический период развития нашего государства метод правового регулирования трудовых отношений можно охарактеризовать как государственный или императивный.
Кодекс законов о труде 1922 г. закрепил основы правового регулирования труда в условиях перехода государства от политики военного коммунизма к новой экономической политике. Кодекс заменил принудительное привлечение к труду трудовым договором, трудовая повинность устанавливалась в исключительных случаях, уравнительное распределение заработной платы заменялось оплатой рабочего труда по ценам вольного рынка. Таким образом, КЗоТ 1922 г. впервые закрепил принцип свободы труда. Предоставление гражданам работы осуществлялось в порядке добровольного найма посредством трудового договора, условия которого определялись соглашением сторон с учетом принципа неухудшения в нем положения трудящегося. Кодекс 1922 г. в условиях НЭПа признавался эффективным и реально способствующим защите интересов трудящихся. Однако к 1930-м годам при административной системе управления кодекс перестал соответствовать новым социально-экономическим условиям и потерял свой первоначальный характер: одни его нормы были изменены, другие отменены, а третьи, хотя формально и сохранились, утратили реальное регулятивное значение. Можно констатировать, что с принятием Кодекса 1922 г. наметилась перспектива изменения метода трудового права с сугубо государственного на госудакрственно-договорный. Однако изменения в общественно-политической жизни свели эту перспективу на нет, и на долгие годы установилась система жесткой централизации.
Кодекс законов о труде РФ 1971 г. был принят на базе Основ законодательства СССР и союзных республик о труде 1970 г. Этим законом была полностью отменена трудовая повинность. С точки зрения соотношения прав сторон трудового договора его можно было бы назвать «прорабочим». В ст. 1 КЗоТ, посвященной его задачам, провозглашалась всемерная защита трудовых прав работников, - одной из сторон трудовых отношений. Статья 2 закрепляла основные трудовые права и обязанности работников. Соответствующей статьи для работодателя в кодексе не было. Несмотря, однако, на такую общую защитную направленность Кодекса 1971 г., в нем содержался ряд статей, противоречащих международным стандартам: например, статьи 26,27, допускающие перевод работника без его согласия на другую работу в случае производственной необходимости или простоя, и другие недостатки и пробелы. С момента принятия КЗоТ 1971 г. в связи со значительным изменением политической, социальной и экономической обстановки было внесено большое количество изменений и дополнений, значительно изменивших существо многих его норм.
Особенности договорного метода регулирования трудовых отношений
В основе договорного метода регулирования трудовых отношений лежит одна из наиболее древних юридических категорий, тщательно разработанная как в трудах специалистов общей теории права, так и отраслевых правовых наук, актуальная и спорная доныне, - договор.
В позднем римском частном праве под договором понималось соглашение воль двух субъектов или группы субъектов, имеющее своей целью установить между ними обязательственные отношения . Для лучшего уяснения понятия «договор» имеет смысл обратиться к современному законодательству зарубежных стран. Так, во Французском Гражданском кодексе договор считается соглашением, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего- либо. В Гражданском кодексе Нидерландов договор - многосторонняя сделка, в которой одна или несколько сторон принимают на себя обязательства по отношению одной или нескольких других сторон.
В действующем российском законодательстве наиболее общее определение понятия «договор» содержится в части первой Гражданского кодекса РФ (его общим положениям посвящаются главы 27-29 части первой ГК РФ, отдельным видам. обязательств — часть вторая). Под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). Тот факт, что определение данного понятия содержится в гражданско- правовом законодательстве, объяснимо и логично: именно эта отрасль права использует договорный метод в наиболее «чистом» виде для регулирования отношений, составляющих ее предмет. Другие нормы гражданского законодательства, посвященные договору, дают представление о его сущности, основных чертах, содержании, характеристике сторон и т.д.
Законодательство других отраслей права также использует понятие договора. К договорам одной отрасли в большей или меньшей мере применяются нормы гражданского законодательства, к договорам других отраслей оно неприменимо в силу различия лежащих в их основе принципов и других общих положений. Известно, и об этом в первой главе работы говорилось, что любая из отраслей права использует весь комплекс средств правового регулирования, в том числе, дозволение. Соответственно, договорное регулирование, хоть в малой части, входит в состав метода различных отраслей права.
Особенности договорного метода регулирования именно трудовых отношений более ярко проявляются при сравнении его с методом других отраслей права.
Применяемый гражданским правом договорный метод правового регулирования построен на независимости, самостоятельности, имущественной обособленности его субъектов (как до, так и после заключения договора), и неприменим к любым иным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой (статьи 1, 2 ГК РФ). Такая характеристика сторон и сущности отношений специфична для гражданского права, и его метод, как правило, неприменим к отношениям других отраслей права. Поэтому и гражданско-правовой договор может существенно отличаться от договоров в иных отраслях права: различаются объем, пределы договорного регулирования. Если провести сравнение с семейными отношениями, то можно увидеть, что ст. 4 Семейного кодекса РФ предусматривает применение гражданского законодательства к имущественным и личным неимущественным отношениям членов семьи в случае, если они не урегулированным семейным законодательством, и это не противоречит существу семейных отношений. Некоторые ученые в связи с этим пишут, что «брачный договор должен соответствовать основным требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым сделкам» . М.И. Брагинский, В.В. Витрянский проанализировали соотношение разноотраслевых договоров. Ученые высказали мнение, что к договорам в «природоохранительных отраслях права» должны применяться общие нормы гражданского права, если иное не содержится в регулирующих такие договоры отраслевых законодательных актах. Таким образом, договоры, предусмотренные семейным, земельным, водным, лесным кодексами, законодательством о недрах и других природных ресурсах, отвечающие требованиям ст. 1 Гражданского кодекса РФ (т.е. построенные на началах равенства), надлежит относить к числу гражданско-правовых . Цитируемые авторы анализируют также возможность распространения гражданского законодательства на международно-правовые и трудовые договоры. В Законе «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. международным договором признается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, и независимо от его конкретного наименования. На основании этого определения, а также того, что международные договоры составляют область только публичного права, авторы исключают возможность даже субсидиарного применения к ним норм гражданского права.
Трудовой договор, по их мнению, относится к праву частному. И его самостоятельность связывается с двумя признаками - подчинением работников трудовому режиму и с отсутствием ответственности работника за результат работы. Авторы не видят специфики в названных признаках и считают, что необходимость подчиняться воле другой стороны вполне укладывается в рамки любого гражданско-правового обязательства, поскольку должник в рамках, определенных договором, подчиняется воле кредитора. Недостижение результата, считают они, также не может служить отличительным признаком трудового договора, а вполне соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг. В качестве вывода ученые пишут, что воссоединение в будущем трудового договора с гражданским, как и в целом трудового права с гражданским правом, стало бы одним из важных шагов на пути формирования подлинно частного права .
Можно согласиться с соображениями указанных авторов, но далеко не со всеми. Соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка, действующих у работодателя, — сущностный признак именно трудовых отношений. В гражданско-правовом обязательстве подчинение (если этот термин вообще в этом случае является подходящим) воле другой стороны имеет иной характер и назначение. Поскольку исследование конструкций гражданского права не является предметом настоящей работы, отмечу лишь, что это отличие обусловлено, помимо прочего не длящимся и не систематичным, в отличие от трудового, характером гражданско- правового отношения. Его цель - не регламентация процесса деятельности, как в трудовом отношении, а получение заранее определенного, конечного результата труда. Личный элемент в гражданском правоотношении не перевешивает менового или чисто имущественного , как это происходит при трудовом отношении. К тому же личный характер — не абсолютное требование гражданско-правового договора . Подчинение хозяйской власти работодателя - не единичное исполнение обязательства, а признак, характеризующий состояние субъектов в трудовом правоотношении. Более того, Л.С. Таль в своей работе «Трудовой договор: Цивилистическое исследование» по этому поводу писал: «В действительности соглашение сторон в области трудовых отношений чрезвычайно часто сводится к простому согласию одного из контрагентов подчиняться определенному порядку вещей и в известных пределах указаниям другого контрагента» .
Далее. Интересы работника и работодателя, с точки зрения плодов их деятельности, в целом одинаковы, т.е. оба они заинтересованы в успешности деятельности организации (работодателя). Говоря словами ученых, одними из первых подвергших исследованию трудовые отношения, «ядро трудового отношения состоит именно в том, что предприниматель и рабочий являются органами предприятия и имеют общий интерес в его преуспеянии гораздо более действительный, чем существующие между ними противоположные интересы» . Более того, в литературе трудовой договор сравнивали с товарищеским договором или усовершенствованной ассоциацией . В гражданско-правовом обязательстве должник и кредитор, можно сказать, безразличны к результатам деятельности друг друга в том, что не касается отдельного конкретного заказа.
Похожие диссертации на Договорное регулирование как особенность метода трудового права
