Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Хронофармакологические, клинико-экономические и фармакоэпидемиологические аспекты в лечении гипертонической болезни 13
1.1. Эпидемиологические особенности гипертонической болезни 13
1.2. Нормативно-правовые аспекты оказания помощи пожилым больным гипертонической болезнью 17
1.3. Фармакоэкономические аспекты терапии гипертонической болезни II и III стадии 18
1.4. Фармакотерапия гипертонической болезни 28
1.5. Оценка качества жизни больных гипертонической болезнью 36
1.6. Хронофармакология и ее использование в фармакотерапии гипертонической болезни43 Глава 2. Методические подходы к проведению фармакоэкономического анализа 47
2.1. Методика проведения фармакоэкономического исследования 47
2.2. Социально-демографическая структура и клинико-экономические характеристики изучаемого контингента пациентов 58
2.3. Фармакоэкономические подходы к оценке стоимости заболевания 67
2.4. Анализ стоимости заболевания на стационарной ступени оказания помощи. Анализ изменения стоимости лекарственных препаратов и услуг в ГКБ № 60 за время проведения эксперимента 70
Глава 3. Фармакологическая оценка эффективности и безопасности применения альтернативных методов терапии у пожилых пациентов 76
3.1. Методы клинического исследования 76
3.2. Влияние монотерапии валсартаном на показатели АД при лечении по традиционной схеме и по методу хронотерапии 82
3.3. Влияние комбинированной терапии валсартаном и мелатонином на показатели АД при альтернативных схемах фармакотерапии 85
3.4. Сравнительный анализ влияния комбинированной терапии валсартаном и мелатонином с монотерапией валсартаном при использовании традиционной схемы 89
3.5. Сравнительный анализ влияния комбинированной терапии валсартаном и мелатонином с монотерапией валсартаном при лечении по методу хронотерапии 91
3.6. Влияние альтернативных видов монотерапии эналаприлом (рениприлом) на показатели АД 93
3.7. Влияние альтернативных видов комбинированной терапии мелатонином и рениприлом на показатели АД 96
3.8. Сравнительный анализ влияния комбинированной терапии рениприлом и мелатонином с монотерапией рениприлом при использовании традиционной схемы 99
3.9. Сравнительный анализ влияния комбинированной терапии рениприлом и мелатонином с монотерапией рениприлом при лечении по методу хронотерапии 101
3.10. Оценка безопасности терапии мелатонином 103
3.11. Сравнительная оценка эффективности альтернативных видов моно- и комбинированной традиционной терапии 104
3.12. Сравнительная оценка эффективности альтернативных видов моно- и комбинированной хронотерапии 108
Глава 4. Фармакоэкономический анализ альтернативных видов терапии гипертонической болезни 112
4.1. Анализ альтернативных видов терапии ГБ у пожилых больных с позиции «минимизации затрат» 109
4.2. Оценка влияния альтернативных видов терапии на качество жизни больных гипертонической болезнью II и III стадии 112
Выводы 139
Список литературы 141
Приложения 168
- Эпидемиологические особенности гипертонической болезни
- Методика проведения фармакоэкономического исследования
- Методы клинического исследования
Введение к работе
Актуальность проблемы
В последние годы возрос интерес к проблемам экономической оценки эффективности альтернативных методов фармакотерапии гипертонической болезни. Многие авторы считают, что лечение гипертонической болезни (ГБ) является на сегодняшний день самым затратным из всех заболеваний сердечнососудистой системы [Остроумова О.Д., Мамаев В.И., 2002].
По данным моделирующего исследования, проведенного в России, расходы на стационарное лечение больных с неосложненными формами ГБ составляют 7,5 млрд. рублей в год. При этом общие экономические потери, включая временную нетрудоспособность больных ГБ, достигают 40 млрд. рублей в год [Белоусов Ю.Б., Леонова М.В., 2005]. Результаты выборочного обследования населения показали, что частота ГБ среди взрослого населения составляет около 20%, а ее распространенность у лиц пожилого и старческого возраста превышает 50% [Гиляревский СР., Мамаев В.И., Остроумова О.Д.]. Вследствие увеличения популяции пожилого и старческого населения статистически растет смертность от ГБ [108].
Современные исследования в области физиологии установили смещение ряда параметров гемодинамики, а также исчезновение статистически достоверных циркадианных ритмов у больных гипертонической болезнью старше 60 лет. Согласно научным представлениям, ведущая роль в процессе регуляции биологических ритмов принадлежит нейрогормону эпифиза -мелатонину. Мелатонин является запатентованным лекарственным средством (ЛС) для лечения ГБ и синхронизатором биоритмов (Патентообладатель -профессор Заславская P.M.) [119, 219, 220]. Представляет интерес изучение влияния фармакотерапии мелатонином на фоне приема антигипертензивных ЛС на состояние лиц старше 60 лет с ГБ II и III стадии, у которых отмечается снижение продукции данного гормона [213, 221].
В последние годы на первый план выходит проблема лечения больных по индивидуально подобранным схемам. Актуальным в данном случае представляется метод хронофармакотерапии ГБ, который, в отличие от традиционно используемых в стационарах, позволяет подобрать оптимальную дозировку и время приема антигипертензивных ЛС в соответствии с биоритмами пациентов. Это позволит обеспечить максимальную эффективность и свести к минимуму нежелательные побочные реакции (НИР) ЛС.
Проведенные ранее исследования Сбоевой С.Г., Лоскутовой Е.Е., Остроумовой О.Д., Воробьева П.А., Шнейдер A.M., Ряженова В.В., Серова В.А., Мусиной Н.З. показали что, при существующем многообразии ЛС, используемых для лечения ГБ, на первый план выходит проблема рационального подбора как самого препарата, так и вида фармакотерапии, обеспечивающие эффективность лечения и снижение жизни больных (КЖ), остается актуальной проблемой.
Несмотря на несомненные успехи в совершенствовании фармакотерапии больных ГБ, поиск оптимальных методов лечения, значительно снижающих лекарственную нагрузку на пациентов и стоимость лекарственной терапии, обеспечивающих при этом более высокую эффективность фармакотерапии и качество жизни больных (КЖ), остается актуальной проблемой
Цели и задачи исследования:
Целью данного исследования явилось проведение
фармакоэкономического анализа традиционной и хронотерапии гипертонической болезни 11 и III стадии на стационарной ступени оказания фармацевтической помощи и разработка комплексного подхода к оптимизации фармакотерапии гипертонической болезни II и III стадии у больных старше 60 лет.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
1. Изучить и систематизировать в отечественной и зарубежной литературе данные по ГБ лиц старше 60 лет и методические основы фармакоэкономического анализа исследуемого заболевания.
Разработать комплексную методику фармакоэкономического анализа сравнения альтернативных видов фармакотерапии.
Изучить социально-демографические и клинико-экономические характеристики пожилых больных ГБ II и III стадии, находящихся на стационарном лечении.
Проанализировать ассортимент ЛС, используемый в стационаре для лечения ГБ, сопутствующих заболеваний и НИР; разработать алгоритм рационального использования Диована и Рениприла в фармакотерапии ГБ на стационарной ступени.
Изучить «стоимость заболевания» ГБ II и III стадии при различных методах фармакотерапии и выявить факторы, влияющие на затраты.
Провести сравнительную оценку затрат на альтернативные методы фармакотерапии с включением в схему лечения мелатонина и без него.
7. Разработать методический подход к экономической оценке затрат на
фармакотерапию стационарных больных с диагнозом ГБ II и III стадии при
альтернативных методах лечения.
Изучить фармакологическую эффективность применения валсартана (Диована) и эналаприла (Рениприла) у пожилых больных ГБ II и III стадии по традиционной схеме и хронотерапии, а также с применением мелатонина.
Обосновать систему показателей качества жизни больных ГБ II и III стадии для сравнительной оценки эффективности альтернативных методов фармакотерапии.
Научная новизна. Впервые разработана и применена комплексная методика оценки эффективности и затратности традиционной и хронофармакотерапии у пожилых больных ГБ II и III стадии на основе клинических исследований и фармакоэкономического анализа и установлено влияние альтернативных видов терапии на соотношение результатов, объективные (величину АД, нормализацию суточного профиля АД) и субъективные (самооценку качества жизни пациентов) показатели, и стоимости фармакотерапии; снижение расходов стационара на лечение ГБ, НИР и сопутствующих заболеваний, улучшение качества жизни пациентов, выявлен
9 вид рациональной фармакотерапии и ассортимент ЛС, определена экономическая и клиническая эффективность включения в схемы лечения мелатонина. расходов стационара, а также повышение качества жизни больных. Основным инструментом решения данной проблемы является фармакоэкономический анализ, позволяющий проводить оценку целесообразности применения альтернативных схем лечения.
Объекты и методы исследования
Объектами исследования явились результаты выкопировки из историй болезни 160 больных с диагнозом гипертоническая болезнь II и III стадии за 2005-2007 годы, данные анкетирования (160 анкет), данные тестирования пациентов по визуально аналоговой шкале(160 тестов), данные опросников качества жизни пациентов SF-36(160 опросников), MOS SF (160 опросников) до и после лечения, статистические данные заболеваемости за 2005-2007 годы, литературные и ведомственные материалы, нормативные документы, результаты социологических исследований. Оценка результатов клинического исследования проводилась на базе городской клинической больницы № 60 под руководством профессора, д.м.н. Заславской Рины Михайловны.
В исследовании использованы следующие методы: экономико -статистического анализа (методы вариационной статистики, группировок, корреляции, экспертных оценок), математические (корреляционно-регрессионный метод), фармакоэкономические методы (минимизации затрат, затраты-эффективность, стоимость заболевания), графический и структурный анализ, социологического опроса (анкетирования, интервьюирования), инструментально-лабораторные методы клинического исследования, маркетинговый анализ.
Работа проводилась на следующих препаратах: Рениприл (ООО «Фармстандарт», Россия, МНН - эналаприл), Диован (Novartis, Швейцария, МНН - валсартан), Мелаксен (Unipharm, США, МНН - мелатонин).
Статистическая обработка результатов исследования проводилась с помощью пакета статистических программ Excel 7.0, Statistica 6.0, SPSS 10.0. Различия между величинами считались достоверными при р<0,05.
10 Практическая значимость и внедрение результатов исследования:
Выполненная работа позволяет повысить эффективность лечения ГБ II и III стадии у пациентов старше 60 лет, усиливая гипотензивный эффект, сокращая сроки его наступления и улучшая качество жизни больных.
По результатам исследования разработаны и внедрены на оперативном уровне:
методические рекомендации по применению метода хронотерапии и включению в схемы лечения мелатонина у пожилых больных гипертонической болезнью II и III стадии для повышения эффективности терапии посредством нормализации циркадианных ритмов и артериального давления (Акт внедрения от 01.2008 утвержден Главным врачом городской клинической больницы № 60);
методические указания по проведению фармакоэкономического исследования лекарственной терапии пожилых больных артериальной гипертонией на стационарной ступени оказания помощи. (Акт внедрения от
05.2007 утвержден главным врачом городской клинической больницы № 60);
методические указания по проведению фармакоэкономического
исследования лекарственной терапии пожилых больных артериальной
гипертонией на стационарной ступени оказания помощи (Акт внедрения от
01.2008 утвержден Главным врачом Муниципального учреждения
Домодедовской центральной районной больницы);
методические указания по проведению фармакоэкономического исследования лекарственной терапии больных артериальной гипертонией старше 60 лет в стационаре (Акт внедрения от 05.2008 утвержден заведующей лабораторией фармакоэкономики).
результаты диссертационного исследования используются в лекционном курсе и на практических занятиях со слушателями и интернами кафедры фармакологии с курсом технологии лекарств ФППОП (Акт внедрения от 09.2007 утвержден кафедрой фармакологии с курсом технологии лекарств ФППОП).
Апробация работы
Основные результаты исследования доложены на XI Международной конференции «Новые медицинские технологии и квантовая медицина» (Москва, 2005), конференции геронтологов (Москва, 2005), на Всероссийском конкурсе научных работ молодых ученых по специальности «Провизор» в рамках XII Российского национального конгресса «Человек и лекарство» (Москва, 2005) и представлены на XII, XIV и XV Российском национальном конгрессе «Человек и лекарство» (Москва, 2005, 2007, 2008), XIII международной конференции Новые информационные технологии в медицине, биологии, фармакологии и экологии (Москва, 2005), конференции, посвященной 60-летию ГКБ № 60 (Москва, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Клинические протоколы в общей врачебной практике» (Санкт-Петербург, октябрь, 2007); на конференции молодых ученых, посвященной 250-летию ММА им. И.М. Сеченова (Москва, май, 2008), на конференции «Стратегии развития Российской фармации» в рамках XV Российского национального конгресса человек и лекарство, на II Конгрессе с международным участием «Развитие фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии в Российской Федерации» (Москва, 2008). Связь задач исследования с проблемным планом фармацевтических наук
Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований ММА им.И.М.Сеченова по проблеме «Фармация» Ученого Совета №10.06. «Фармакология и фармация» и является фрагментом НИР кафедры организации и экономики фармации по теме: «Разработка методологии решения современных проблем управления и экономики субъектов системы обращения лекарственных средств и совершенствование технологии подготовки провизоров», № государственной регистрации 01.200.110527 и кафедры фармакологии с курсом технологии лекарств ФППОП, № государственной регистрации 01970007149.
Публикация материалов исследования:
По теме диссертации опубликовано 16 печатных работ.
Положения, выдвигаемые на защиту:
комплексная методика оценки эффективности и затратности традиционной и хронофармакотерапии у пожилых больных ГБ II и III стадии на основе клинических исследований и фармакоэкономического анализа;
результаты анализа социально-демографической и клинико-экономической структуры контингента больных, предпочитающих метод хронотерапии;
результаты ситуационного анализа ассортимента ЛС, применяемых при XT и ТТ для лечения ГБ, НПР и сопутствующих заболеваний;
результаты сравнительного фармакоэкономического анализа и расчета затрат методами «минимизации затрат», «стоимости болезни» и «затраты-эффективность» ТТ и XT ГБ, НПР и сопутствующих заболеваний;
результаты клинико-экономического анализа ТТ и XT, с мелатонином и
без.
Эпидемиологические особенности гипертонической болезни
Широкое распространение артериальной гипертензии (АГ) среди трудоспособного населения и ее роль в развитии сердечно-сосудистых осложнений определяют актуальность проведения своевременной и адекватной антигипертензивной терапии [117]. Согласно данным Федеральной целевой программы «Профилактика и лечение артериальной гипертонии в Российской Федерации» на 2002-2008 годы, общее количество больных гипертонической болезнью в возрасте 15 лет и старше достигает в России 41,6 млн. человек [124], хотя, по данным официальной статистики зарегистрировано 7,2 млн., в том числе 2,5 млн. больных ишемической болезнью сердца (ИБС) с гипертонией и 2,1 млн. больных цереброваскулярными болезнями (ЦВБ) (инсульты) с гипертонией [135]. В нашей стране распространенность АГ, по данным «когортного» ретроспективного исследования С.А. Шальновой и соавторов, 2006 (рис. 1), составляет среди мужчин 39,2%, среди женщин 41,1%. Хотя польза от снижения АД доказана не только в целом ряде крупных, многоцентровых исследований, но и снижением числа гипертонических кризов в Западной Европе и США с 7% до 1% [22], эффективность лечения у женщин составляет 17,5%, у мужчин 5,7% [102]. По данным современных исследований, с возрастом распространенность АГ увеличивается и достигает у лиц старше 65 лет 50-65%. Причем в пожилом возрасте больше распространена изолированная систолическая АГ (ИСАГ), которая у лиц моложе 50 лет встречается менее чем в 5% случаев [122]. С возрастом увеличивается число больных, принимающих гипотензивные препараты: 44% - в возрасте от 40 до 60 лет и 60% - старше 60 лет [122]. В последние 5-10 лет в России прослеживается тенденция к более тяжелому течению ГБ, преимущественно проявляющаяся возрастанием частоты осложнений, в первую очередь ЦВБ (инсультов). Повышение АД является независимым фактором риска развития сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) [88], таких как нарушение мозгового кровообращения, ИМ (расходы на госпитализацию по поводу ИМ в США составили в 2006 году более 1 млн. долларов [241]), а также гипертонический криз (ПС) [30]. В частности, в Москве за период с 1998 по 2003 год количество ГК возросло на 9% [57]. Данные Фрамингенского исследования показали, что у пациентов с АГ общая смертность в 2-5 раз выше, а смертность от ССЗ в 2-3 раза выше, чем у людей, не страдающих АГ [Multiple risk factor intervention trail research group. MRFIT: Risk factor.], в России доля смертности от ССЗ в общей структуре смертности составляет 53,5%, при этом 48% приходится на ИБС, 35,2% - на ЦВБ [50], на непосредственные осложнения ГБ, ИМ и мозговой инсульт, -46,9% и 36,6% соотвественно[Данные из Федеральной целевой программы «Профилактика и лечение артериальной гипертонии в РФ» 17/07-01г.)]. Причем в 90-92% случаев АГ диагностируется эссенциальная гипертония, или гипертоническая болезнь (ГБ), а у остальных пациентов можно диагностировать разнообразные вторичные формы АГ, обусловленные рядом заболеваний (патология почек, сосудов, опухоли надпочечников, травмы головного мозга) [11]. По данным Научного общества по изучению артериальной гипертонии, в России положение усугубляется отсутствием действенной системы организации профилактики, диагностики и лечения АГ [9]. Это является главной причиной того, что частота инсультов в России в 4 раза выше, чем в США и странах Западной Европы, хотя средние показатели распространенности АГ в этих странах различаются незначительно [52, 268].
С момента опубликования первых российских рекомендаций в 2001 году по профилактике, диагностике и лечению ГБ накопились новые данные, которые потребовали их пересмотра [75]. В связи с этим по инициативе ВНОК был разработан второй пересмотр Национальных рекомендаций по профилактике, диагностике и лечению артериальной гипертонии, который был официально утвержден на конгрессе кардиологов в г. Томске [23].
В основу новой версии рекомендаций легли Европейские рекомендации по контролю артериальной гипертонии (2003) [182]. Особенностью второй версии, является то, что в соответствии с положениями, изложенными в европейском руководстве 2003 года, АГ рассматривается как один из важнейших элементов системы стратификации индивидуального сердечнососудистого риска (ССР). Подход к пониманию сути и роли АГ как фактора риска (ФР) может обеспечить снижение частоты ССЗ и смертности от них в России [75].
Методика проведения фармакоэкономического исследования
Для проведения нашего исследования была разработана методика комплексной оценки эффективности альтернативных видов проводимой фармакотерапии по клиническим критериям (выраженность и сроки наступления гипотензивного эффекта), по хронофармакологическим критериям (нормализация суточных биоритмов АД) и по фармакоэкономическим критериям (улучшение интегрального показателя КЖ и снижение затрат). Разработанная авторами методика позволяет:
1. провести анализ социально-демографической структуры и клинико-экономической характеристики изучаемого контингента больных;
2. измерить затраты на альтернативные виды лекарственной терапии больных АГ, проходящих лечение в стационаре;
3. выявить факторы, влияющие на затраты, проанализировать группы ЛП, используемых в стационаре;
4. дать количественную оценку эффективности альтернативных видов фармакотерапии с использованием показателей КЖ больных, которые изучались в динамике шкальным методом;
5. дать количественную оценку эффективности альтернативных видов фармакотерапии с использованием показателей КЖ больных с помощью опросника ВОЗ SF-36;
6. сравнить альтернативные схемы фармакотерапии АГ по фармакоэкономической эффективности и выявить оптимальную тактику. Реализация цели данной методики осуществляется в несколько этапов:
1. Сбор необходимых данных;
2. Разработка инструментария исследования;
3. Анализ материалов исследования;
4. Выводы и рекомендации.
1 этап. Сбор материала проводился на основании выкопировок из карт стационарных больных с диагнозом ГБ П и III стадии, проходивших лечение в ГКБ № 60 в 2005-2007 гг.:
- первом терапевтическом отделении;
- втором терапевтическом отделении;
- первом кардиологическом отделении;
- втором кардиологическом отделении;
- первом хирургическом отделении (на профилактическом осмотре);
- втором хирургическом отделении (на профилактическом осмотре).
Общая выборка составила 160 человек, мужского и женского пола, из которых 80 человек проходили лечение по методу хронотерапии и 80 человек - по традиционной схеме. Критериями выборки были: долговременная ГБ, умеренной и тяжелой стадии; максимальное отсутствие сопутствующих заболеваний; старше 60 лет; рекомендуемый объем выборки, предлагаемый Кобельтом, Воробьевым, Хаттоном, нами исследовался каждый десятый пациент.
2 этап. Инструментарием исследования служили 7 взаимосвязанных таблиц.
Таблицы A,B,C,D,E,F,G созданы в среде программного обеспечения «Microsoft
Excel», а также «Microsoft Access».
Таблица А «Социально-демографическая структура больных ГБ»;
Таблица В. «Данные СМАД»;
Таблица С. «Стоимость лекарственной терапии АГ»;
Таблица D «Стоимость лекарственной терапии сопутствующих заболеваний»;
Таблица Е «Стоимость лекарственной терапии НПР»;
Таблица F «Субъективная оценка КЖ больных шкальным методом»;
Таблица G «КЖ больных методом анкетирования с использованием опросника SF 36»;
Таблица Н «Степень снижения АД по данным СМАД при альтернативных видах
терапии»;
Таблица I «Показатели клинико-экономической эффективности терапии».
Данные таблицы заполнялись попарно для пациентов, проходивших лечение по альтернативным схемам (например, традиционная терапия валсартаном и хронотерапия валсартаном). Заполнение таблиц начиналось с Таблицы А: Колонка КдалееК) - № больного по порядку. К.2 - шифр истории болезни. КЗ - пол, следует ввести:
- м -мужской;
- ж- женский. К.4 - возраст.
К. 5 - Семейное положение, следует вводить:
- Ж/3 — женат/замужем;
- Р/РА — разведен / разведена;
- В/ВА — вдовец/вдова.
К. 6 - Образование, следует вводить: - в - высшее;
- нв - неполное высшее;
- с - среднее;
- ср.сп — среднее специальное;
- нш - начальная школа;
- о - отсутствие образования.
К. 7 - длительность заболевания (годы).
К.8 - стоимость ЛТ (руб.) - стоимость лекарственной терапии в рублях (автоматически переносится из таблицы В). Пример заполнения приведен в таблице А. После этого заполнялась Таблица В.
К.1 - № больного по порядку;
К.2 - шифр истории болезни пациента;
К.З - среднесуточное систолическое АД (САД);
К.4 - среднесуточное диастолическое АД (ДАД);
К. 5 - среднедневное САД; K.6 - среднедневное ДАД; К.7 - средненочное САД; К.8 - средненочное ДАД; К.9 - степень снижения САД ночью (%); К. 10 - степень снижения ДАД ночью (%); К. 11 - суточный профиль. Далее заполнялась Таблица С: Колонка 1 (далее К.) - № больного по порядку; К.2 - шифр истории болезни пациента;
К.З - название лекарственного препарата, если препаратов несколько, они указываются в строчках, идущих друг под другом;
К.4 - лекарственная форма (например, таб - таблетки, капе - капсулы, р-р -раствор);
К.5 - единица измерения (например, мг - миллиграмм, мл — миллилитр, г -грамм, ЕД - единица действия); К.6 - разовая доза; К.7 - количество приемов в день; К.8 - стандартная доза;
К.9 - количество стандартных доз в упаковке; К. 10 - суточная доза; К. 11 - длительность приема, дни; К. 12 - количество упаковок на курс лечения (заполнялась автоматически).
Методы клинического исследования
Нами изучены 160 историй болезни пациентов с ГБ II и Ш стадии (по классификации ВОЗ, 2003 года), проходивших курс ТТ и XT в ГКБ № 60. Средний возраст составил 65,51±6,29 лет, средняя продолжительность заболевания - от 10 до 30 лет (в среднем 15,45±7,38 лет). В исследовании участвовали лица обоих полов. Длительность лечения варьировала в зависимости от вида АГТ и ЛС. Все пациенты были сформированы в 8 клинико-статистических групп по 20 человек в каждой, объединенных попарно (ТТ и XT). Первая группа больных (20 человек) получала ТТ валсартаном((Диован, Novartis (Швейцария) в дозе 80 мг 2 раза в сутки, утром и вечером). Средний возраст больных - 64,36±8,3 лет, длительность заболевания от 10 до 30 лет (в среднем 15,22±1,74лет). Вторая группа (20 человек) принимала валсартан по методу XT (Диован, Novartis (Швейцария) в дозе 40- 80 мг в соответствии с данными СМАД). Средний возраст от 59 до 75 лет (средний возраст больных - 66,2±6,65 лет), длительность заболевания от 9 до 28 лет (в среднем 16, 95±2,13 лет). Третья группа обследуемых состояла из 20 больных ГБ II и III стадии, получавших ТТ мелатонином (Мелаксен, «Unipharm», США в дозе 3 мг за полчаса перед сном, 1 раз в сутки) и валсартаном (Диован, Novartis (Швейцария) в дозе 80 мг 2 раза в сутки, утром и вечером). Средний возраст от 57 до 83 лет (средний возраст больных — 66,15±8,3 лет), длительность заболевания от 8 до 20 лет (в среднем 16,25±1,82 лет). Четвертая группа обследуемых состояла из 20 больных ГБ II и III стадии, получавших XT мелатонином (Мелаксен, «Unipharm», США в дозе 3 мг за полчаса перед сном, 1 раз в сутки) и валсартаном (Диован, Novartis(Швейцария) в дозе 40- 80 мг в соответствии с данными СМАД). Средний возраст больных - 65,45±7,6 лет, длительность заболевания от 8 до 20 лет (в среднем 13, 35± 1,76 лет). Пятая группа (20 человек) получал ТТ эналаприлом (Рениприл, ООО Фармастандарт, Россия) (10 мг 2-3 раза в сутки). Средний возраст больных -67,2±7,54 лет, длительность заболевания от 8 до 29 лет (в среднем 16, 5±3,98 лет). Шестая группа (20 человек) получала эналаприл (Рениприл, ООО Фармастандарт, Россия) по методу XT (в соответствии с суточными изменениями показателя АД). Средний возраст больных - 67,9±6,53 лет, длительность заболевания от 8 до 26 лет (в среднем 16, 95±3,24 лет). Седьмая группа (20 человек) получала ТТ эналаприл+мелатонин. Средний возраст больных - 66,5+7,6 лет, длительность заболевания от 9 до 30 лет (в среднем 16, 8+1,47 лет). Восьмая группа (20 человек) получала XT эналаприл+мелатонин. Средний возраст больных - 66,9+8,4 лет, длительность заболевания от 7 до 30 лет (в среднем 15, 85+1,23 лет). Как видно из приведенных данных, все группы пациентов были сопоставимы по всем признакам: по полу, возрасту, длительности заболевания (таблица 16). Всем больным при поступлении было проведено общепринятое клиническое обследование, включающее изучение жалоб при поступлении, данных анамнеза, данных осмотра и объективного обследования, а также лабораторного, электрокардиографического (ЭКГ), эхокардиографического (ЭХО КГ) и рентгенографического исследований. Лабораторные исследования включали проведение общего анализа крови и мочи, биохимические исследования, исследования гликемического профиля. Для изучения интегрального показателя КЖ всем больным перед и после фармакотерапии проводилось тестирование по опроснику MOS SF-36, опроснику по КЖ для больных ССЗ, а также ежедневно проводилась шкальная оценка КЖ. При поступлении в больницу все больные предъявляли жалобы на подъемы давления, бессонницу, повышенную утомляемость, снижение памяти и внимания,головокружение, сильную головную боль и тошноту, чувство депрессии, снижение настроения, шум в ушах. Несколько пациентов были дезориентированы в пространстве. По данным ЭКГ-исследования у всех пациентов выявлены признаки гипертрофии ЛЖ. У некоторых отмечены нарушения ритма и проводимости. На некоторых кардиограммах отмечен ИМ в анамнезе.
