Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Грани развития взаимодействия правовых культур
1. Сущность и специфика правовой культуры 14
2 . Географические и хронологические границы взаимодействия правовых культур в континентально-европейской правовой семье (V -XVI вв.) 41
Глава II. Закономерности и особенности взаимодействия правовых культур континентально-европейских государств в эпоху Средневековья
1. Пространственное и временное взаимодействие правовых культур средневековой континентальной Европы 70
2. Кристаллизация и начало взаимодействия правовых культур 89
3. Развитие взаимодействия и культурная память 117
Заключение 138
Использованная литература 145
- Сущность и специфика правовой культуры
- . Географические и хронологические границы взаимодействия правовых культур в континентально-европейской правовой семье (V -XVI вв.)
- Пространственное и временное взаимодействие правовых культур средневековой континентальной Европы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня все правовые культуры на планете находятся в тесном взаимодействии. Взаимодействие культур, прежде всего, ведется на межгосударственном уровне. Страны Европейского Союза стоят на пороге принятия общеевропейской конституции. В рамках СНГ ведется активная работа по созданию единого экономического пространства, что требует единое таможенное и налоговое законодательство. Страны третьего мира, прежде всего Азии, силой включаются в культурное поле западного мира. Идет прямое навязывание ряду азиатских государств культурных доминант западной цивилизации. Это приводит к ассимиляции западной культурой, декларируемой в качестве «общечеловеческой», восточных национальных культур, включая культуры стран бывшего СССР. Последствием этого является рост негативного, а часто и резко отрицательного отношения к западной культуре во всех ее проявлениях. В силу изложенного, изучение особенностей и механизмов взаимодействия правовых культур, а главное - его последствий является крайне актуальным.
Правовая культура играет огромную роль в современной жизни, особенно в государствах, называющих себя демократическими или стремящихся быть таковыми. В течение последнего столетия в сознании людей росло понимание важности роли права в повседневной жизни при быстро меняющихся и усложняющихся общественных отношениях. Знание законов развития права помогает понять его внутреннюю сущность, назначение и место в структуре культурных доминант человека XXI в.
Понимание закономерностей культурного взаимодействия и диалога в сфере правовой культуры средневековой Европы позволяет увидеть специфику изменений, происходящих в современном мире. Это дает возможность выявить качественную специфику эпохи модернизации и найти причины неприятия западных образцов демократического общества многими ближневосточными и азиатскими странами из-за несоответствия правовых моделей
Запада и Востока. Рассматривая особенности трансформации тех или иных элементов европейской правовой культуры с точки зрения механизмов культурного взаимодействия, правовых систем европейских государств, мы можем понять аналогичные процессы в других регионах.
У истоков законодательства континентальной Европы находится античное, римское и византийское право. Восточная же правовая система имеет иные источники формирования, и без учета этого фактора неизбежны конфликты и социальные катаклизмы. Более того, возможен откат к архаичным формам правового регулирования (Афганистан, Иран, Камбоджа и др.). В исследовании выявлены общие закономерности взаимодействия правовых культур в ходе развития континентально-европейского права в эпоху средневековья. Актуальность исследования состоит также в выявлении возможных путей наиболее плодотворного сотрудничества государств в области правового регулирования различных областей общественной жизни и в построении наиболее целесообразных моделей взаимодействия правовых культур.
При рассмотрении данной проблемы невозможно уйти от изучения духовной культуры в целом, частью которой является культура правовая. «Правовая культура (англ. legal culture) - часть человеческой культуры, совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социальной и правовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации). Правовая культура полностью не совпадает ни с одним видом культуры (материальной, духовной, политической и так далее), создавая своеобразное, уникальное сочетание материальных и духовных компонентов» [131, с. 670]. Принимая данное определение, в дальнейшем исследовании, прежде всего, мы обратим внимание на нормативно-ценностные, социально-политические и идеологические составляющие правовой культуры. Именно эти ее компоненты позволяли ориентироваться тому или иному государству не только в правовых реалиях, но и сближали различные народы на базе построения сходных моделей общественного устройства.
Современная Россия, на качественно иной основе вступившая на путь культурного сотрудничества с прежними союзниками и противниками в Европе и Азии, должна с большим вниманием относиться к закономерностям культурного взаимодействия. Приведение отечественного законодательства в соответствие с мировой юридической практикой невозможно без учета особенностей развития собственной правовой культуры и правовой культуры стран-партнеров, что также делает наше исследования весьма актуальным.
Гипотеза исследования. Взаимодействие народов Европы в эпоху средневековья шло по сложному пути отбора партнеров и культурных текстов, в ходе чего определились отличительные особенности континентально-европейской правовой семьи и направление ее развития. На основе совместной правотворческой деятельности в эпоху средневековья произошло сближение и интеграция различных правовых культур Европы и был открыт путь к созданию единого культурно-правового поля. Качественные изменения в правовой системе государств (при учете национальных и региональных особенностей) в ходе диалогового взаимодействия имеют схожую специфику, закономерны и характерны для большинства европейских стран, как в средневековье, так и на современном этапе развития. Географический, социально-экономический и природно-климатический факторы являются вторичными, производными по отношению к причинам культурного взаимодействия в ходе эволюции правовых культур.
Объект исследования — правовая культура средневековой континен-тально-европейской правовой семьи1 в V - XVI вв.
Предмет исследования - взаимодействие правовых культур европейских стран в эпоху средневековья.
Степень научной разработанности проблемы. Исследователи взаимодействия, диалога и семиотического анализа культур, как правило, не вы-
1 Континентально-европейская правовая семья - самая древняя правовая семья мира. Начало формирования данной правовой семьи относят к возникновению Древнеримского государства. Континентально-европейская семья включает славянскую (Польша, Чехия, Словакия, Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Союзная республика Сербии и Черногории, Македония, Болгария) и романо-германскую (все остальные страны Европы, за исключением Великобритании, Ирландии, Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии, Албании и Турции) правовые семьи.
6 ходят за рамки теории культуры и непосредственно семиотического анализа феноменов духовной культуры (литературных, музыкальных, архитектурных, кинематографических), поскольку перед ними стоят иные задачи. Ю.М.Лотман лишь в одной известной нам статье непосредственно рассматривает влияние теории языкового диалога на изучение истории отношений Руси и Византии. Д.Оболенский в работе «Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов» также пытается приложить данную теорию к исторической науке. Все остальные исследователи (Р.Барт, В.С.Библер, Т.В.Борисова, Т.П.Григорьева, В.В.Иванов, М.С.Каган, Т.М.Николаева, Ч.С.Пирс, А.В.Поликахин, Г.Г.Почепцов, И.И.Ревзин, В.Ю.Розенцвейг, В.Розин, А.Ю.Савин, Г.Ф.Сунягин, Е.Ф.Тарасов, Г.П.Щедровицкий и др.) касаются только теоретических основ диалога культур. Нами не встречено работ, которые рассматривали бы теорию диалога культур или языкового взаимодействия как основной метод историко-культурной реконструкции.
Важными исследованиями в контексте поставленной проблемы являются диссертации А.М.Величко, В.С.Грачева, А.Г.Гузнова, А.В.Никитина, А.К.Саркисова, Н.И.Хабибуллиной, в которых построение правовых культур рассматривается через призму семиотики. Но право и правовые системы в этих работах исследуются прежде всего как предмет юридической науки. Культурологический аспект стоит либо на втором плане, либо вовсе не затрагивается.
Не смотря на то, что проблема диалога культур изучалась многими исследователями, они, как правило, касаются в основном общекультурных или семиотических изменений, не затрагивая специфики политической и правовой культуры. Наиболее важны для рассмотрения данной проблемы именно исследования, посвященные изучению механизмов диалога культур, которые распространяются на политическую и правовую культуру. Работы Д.Оболенского и Ю.М.Лотмана, посвященные диалогу культур, локализуются на изучении отношений между Византией, Россией, Болгарией и Сербией.
Т.М.Николаева, Г.П.Нещименко, Н.И.Хабибуллина рассматривают механизмы трансляции культуры, основываясь на анализе языковых и знаковых систем. Однако возможного приложения семиотических механизмов трансляции культуры к правовой культуре на основе общности самих механизмов трансляции культуры в этих работах так же не проводится.
Большинство историков права занимались исследованием правовых систем отдельных государств. Заимствование элементов правовой культуры рассматривается ими часто как компиляция или историческая необходимость, основанная на общих принципах эволюции правовой системы. Их выводы основаны на общих механизмах реализации права и методах его изучения. Это не умаляет ценность исследований историков права, но делает необходимым более глубокое изучение эволюции правовых систем, основанное не только на общих методах изучения права, но и на изучении закономерностей механизмов диалога и трансляции культур.
Исследования правовых культур современности и прошлого довольно многочисленны, но в основном они касаются изучения правовых систем отдельных государств (М.Андреев, Д.Ангелов, М.А.Барг, Н.П.Благоев, С.Вансявичус, В.Г.Васильевский, П.Г.Виноградов, Р.Ю.Виппер, М.Н.Золотухина, Е.Э.Липшиц, И.П.Медведев, В.В.Самаркин, М.Б.Свердлов, А.К.Швидько, Я.Н.Щапов, В.Л.Янин, и др.), правовых культур отдельных регионов Европы (В.А.Закс, Е.Б.Кудрякова, М.В.Левченко, Е.П.Наумова, Д.Оболенский, И.П.Старостина, М.Н.Тихомиров и др.), отдельных феноменов и особенностей правовых систем отдельных государств и регионов Европы (В.Андрюлюс, Ю.Бардах, Ю.Л.Бессмертный, А.Ю.Дворецкая, И.Е.Забелин, Л.Леэсмент, Н.Ляпидевский, В.С.Нерсерсянц, А.Е.Пресняков, А.Н.Стоянов, Р.Л.Хачатуров, А.Л.Хорошкевич и др.), отдельных памятников средневекового законодательства (М.Бенешанский, П.Зепос, Н.В.Калачов, А.Р.Корсунский, Л.В.Милов, Г.Н.Моисеева, С.Новакович, А.С.Павлов, И.С.Перетерский, Н.В.Пигулевская, В.К.Пискорский, Р.Г.Пихоя, И.И.Срезневский, Т.Флоринский, Е.Л.Фридберг и др.), общих закономерно-
стей развития и исследования права (Н.Н.Алексеев, С.С.Алексеев, Э.Аннерс, Л.Н.Завадская, Д.А.Керимов, К.Осакве, И.А.Емельянова, В.П.Казимирчук, М.К.Маликов, L.GAlexander, A.Blane, R.F.Gustafson, P.Koslowski, C.Morris, R.Powell, T.Spidlik и др.). Закономерности взаимодействия правовых культур в них не рассмотрены.
Цель работы - раскрытие особенностей взаимодействия правовых систем стран континентальной Европы в эпоху средневековья и выявление на этой основе общих закономерностей развития правовых культур.
Для достижения названной цели поставлены следующие задачи:
раскрыть значение принципа избирательности в построении различных форм и видов правового взаимодействия стран Европы;
выявить влияние правотворчества в эпоху Средневековья на формирование современного континентально-европейского права;
выделить наиболее яркие очаги правового взаимодействия средневековой Европы;
раскрыть роль знаково-символической природы взаимодействия правовых культур;
доказать ведущую роль правового взаимодействия как ведущего фактора развития правовой культуры любого европейского государства.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования:
Раскрыта роль избирательности в качестве главного фактора отбора партнеров по культурному взаимодействию и выделению из общего потока необходимых системе культурных текстов, в ходе чего определяется структура правовой культуры и направление ее развития.
Обосновано положение о том, что правотворчество европейских государств в рамках континентально-европеискои правовой семьи в эпоху средневековья стало основой для создания единого правового пространства Европы в Новейшее Время и сближения культур в целом.
Выявлено, что большая устремленность той или иной правовой культуры к участию в различных формах взаимодействия с другими право-
выми культурами делает возможным ее наиболее успешное развитие и приспособление к переменам реалий в культурной жизни, а следовательно, обеспечивает высокую степень устойчивости.
4. Выделена особая сторона развития современной правовой культуры
Европы - ее знаково-символическая основа.
5. Доказано, что все правовые культуры континентальной Европы
развиваются в рамках общих закономерностей взаимодействия, которые ока
зали решающее влияние на их современное состояние.
Теоретико-методологическая база исследования. Ведущим подходом исследования выступает культурологический подход. В процессе применения культурологического подхода устанавливается связь между исторической эпохой, типом культуры и способами мышления, особенностями восприятия мира людьми. Бытие в культуре, общение в культуре может проявляться как общение на основе правовой реальности. Современное звучание текста закона, то есть его прочтение с точки зрения современной системы ценностей, есть диалог современного законодателя с автором данного закона. Изучение права есть проникновение во многие пласты культуры. Являясь частью самосознания культуры, право отражает определенный тип сознания, характеризует определённый культурно-исторический тип человека. Право может выступать как чуткий индикатор, который реагирует на все перемены в духовном, социально-психологическом климате эпохи в единстве эмоционально-чувственной, бытовой, интеллектуальной, философской сферы. Правовые тексты выступают специфическими каналами передачи социально-исторического опыта, позволяют встретиться в мире культуры многим субъектам, независимо от того, в какую эпоху они жили или живут.
Системный подход ориентирует на наиболее полное раскрытие целостности объекта исследования, в качестве которого выступает правовая культура европейских государств, и обеспечивающих ее развитие механизмов взаимодействия. Системность в изучении правовой культуры позволяет выявить многообразие связей между ее элементами и построить единую теоре-
тическую картину ее эволюции. Системный подход позволяет построить схему конкретных механизмов целостности правовых культур и выявить типологию видов культурного взаимодействия.
Синергетика, изучающая принципы самоорганизации различных систем, позволяет составить наиболее точное представление о динамическом характере эволюции правовых культур. Синергетический подход также позволяет учитывать качественные изменения форм взаимодействия и их отражение в развитии правовых культур европейских государств.
Герменевтический подход является наиболее ценным при изучении правовых текстов, основывается на различных методах и подходах их истолкования. Только становясь интерпретированным, тот или иной закон преодолевает время и включается в движение актуального правосознания, становится значимым. В результате модернизирующей интерпретации, при которой происходит обращение к правовым текстам, юридическая система предшествующей эпохи превращается в аналог современной.
Методологическим основанием исследования на философском уровне является диалектический подход, так как используются основные категории диалектики. В работе рассматривается взаимосвязь римской, византийской и европейской правовых культур. Развитие европейских правовых систем рассматривается как движение от количественного накопления римских и византийских элементов до создания на их основе качественно новых правовых систем, их взаимовлияния и взаимообогащения на протяжении средневековья.
В исследовании применяется интегративный метод, который используется при пересечении нескольких гуманитарных наук — культурологии, истории и юриспруденции. «Все общественные науки, так или иначе, перекрещиваются между собой, не редко изучая одни и те же объекты, но изучение этих объектов осуществляется каждой общественной наукой на определенном уровне, в определенном аспекте, преследует определенную цель, отличную от других общественных наук» [51, с. 78].
11 При рассмотрении взаимодействия правовых культур используется семиотический подход, так как исследуется их знаковая, текстологическая и символическая составляющая. Семиотический подход «является посредником или медиатором между традиционными теоретическими дисциплинами» [98, с. 23]. При изучении правовых явлений в культуре «семиотический метод исследования, основанный на необходимом внутреннем единстве правовых знаковых конструкций» [102, с. 9], является важнейшим инструментом исследования. Изучение текста законов как знаковой системы позволяет толковать текст в соответствии с внутренними законами его организации.
Из общенаучных методов исследования использована индукция. Логика работы построена на изучении отдельных явлений в правовой культуре и построении на их основе общей картины взаимовлияния правовых культур. Теоретический анализ проведен на историографической основе.
Сравнительный метод при изучении правовых культур позволяет установить сходство и различие законов развития правовых культур и их взаимодействия. «Самое начало его было теснейшим образом связано со сравнительно-историческими исследованиями в лингвистике, истории, этнографии» [118, с. 17].
Абстрагирование позволяет отвлечься от несущественных для темы исследования свойств, связей и отношений, которые составляют все поле духовной культуры, и сосредоточить внимание на проблеме взаимодействия правовых культур.
Практическая значимость работы связана с актуальностью проблемы. Правовая культура является частью духовной культуры, но несет в себе большое утилитарное, практическое начало. Построение моделей взаимодействия правовых культур позволит в дальнейших исследованиях более точно подходить к данной проблематике. Модели средневекового взаимодействия могут помочь при анализе аналогичных процессов, происходящих в Новое и Новейшее время, строить прогнозы на будущее развитие правовой культуры
в условиях глобализации мирового сообщества, выявлять возможные последствия тех или иных процессов, происходящих в современном обществе.
Результаты данного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изложении курса культурологии (изучение средневековой культуры), межкультурной коммуникации, а также правоведения (история права и особенности современного состояния правовой культуры континен-тально-европейской правовой семьи).
Положения, выносимые на защиту:
Избирательность диалога является важнейшей характеристикой, на основе которой правовая культура выбирает партнеров по взаимодействию и осуществляет отбор культурных текстов, чем определяет внутреннюю структуру правовой системы и направление развития.
Совместная правотворческая деятельность, как часть культурного сотрудничества народов и государств, - важнейший фактор сближения и интеграции различных культур и путь к созданию единого культурно-правового поля Европы.
Активное участие правовой культуры в диалоге с соседними правовыми культурами обеспечивает ее наиболее динамичное и успешное развитие и адаптацию к постоянно изменяющимся экономическим, социальным, политическим и культурным реалиям, следовательно, обеспечивает большую стабильность существования.
Законы символически-знакового взаимодействия играют ведущую роль в развитии правовых культур.
Взаимодействие - это главный и системообразующий фактор динамичного развития правовой культуры европейских государств в эпоху средневековья, все остальные факторы вторичны и зависят от него.
Апробация работы произведена на:
1. Международной научной конференции «Новые тенденции антропоцентризма в образовании», апрель 2005 г.
Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия», апрель 2001 г.
Региональной научной конференции «Методология, теория и история гуманитарных исследований», март 2002 г.
Третьей республиканской научно-практической конференции «Политические партии и движения в Башкортостане: прошлое и настоящее», март 2002 г.
На заседаниях кафедры культурологии Башкирского государственного педагогического университета и кафедры культурологии Челябинской государственной академии культуры и искусства.
В девяти публикациях по теме диссертации.
Сущность и специфика правовой культуры
Прежде чем приступить к рассмотрению проблем исследования необходимо обозначить нашу позицию по вопросу содержания понятия «культура». История культурологической и философской мысли показывает сколь множественны подходы к определению термина «культура». Мы считаем необходимым остановиться на некоторых из них.
Л.Г.Ионин, например, говорит о 4-х смыслах слова культура: абстрактном обозначении общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития; обозначении состояния общества, основанного на праве, порядке; абстрактном указании на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому-то обществу, какой-то группе людей, какому-то историческому периоду; абстрактном обозначении форм и продуктов интеллектуальной и художественной деятельности [44, с. 9 — 12]. Учитывая важность того, что автор выделяет правовую трактовку понятия, мы видим, что он акцентирует внимание на идеально-духовном, социальном и художественном аспектах понятия, не затрагивая сферу материальной культуры. Такое понимание культуры, на наш взгляд, не позволяет рассматривать ее во всем богатстве проявлений и взаимосвязей человеческого бытия.
Э.А.Орлова, рассматривая различные аспекты культуры, выделяемые зарубежными исследователями (Ч.Моррис, Л.Уайт, А.Кребер, К.Клакхон и другие), останавливается на социальном, нормативном и символическом аспектах ее содержания [87, с. 18 - 20].
Для нас важна точка зрения Ч.Морриса, который говорит, что культура включает «естественные» процессы (например, отношения полов, поглощение пищи). В разных обществах они имеют разные внешние социально санкционированные формы. Члены одного и того же общества, существующие в рамках одних и тех же социальных структур, могут ориентироваться на различные эталоны поведения, действий, взаимодействий, оценок [137, р. 205]. Исследователь уделяет внимание нормативности культуры человеческих отношений, которая имеет непосредственное отношение к нашей проблеме в силу нормативной природы права.
Ю.М.Лотман подчеркивает, что «культура - это информация» [71, с. 56]. Данное понимание сущности и содержания культуры важно прежде всего при семиотическом анализе ее знаково-символической, текстовой составляющей.
Наиболее ценным для нашего исследования является подход М.С.Кагана. «Культура или «вторая природа» («искусственная природа») предстает как целостное единство способов и продуктов человеческой деятельности, в которых реализуется его активность и которая служит его самосовершенствованию, удовлетворению и возвышению потребностей, гармонизации отношений между человеком и обществом, человеком и природой, обществом и природой. Тем самым культура охватывает и способы человеческой деятельности и саму предметность продуктов этой деятельности» [46, с. 138]. Автор заявляет о важной роли в формировании культуры такой категории как активность, которая, по его мнению, является важнейшим фактором, влияющим на субъект-субъекные и субъект-объектные отношения, в общении культур [47, с. 90 - 92]. В контексте данного понимания культуры, право будет рассматриваться нами как нормативное средство обеспечения и удовлетворения личностных и общественных потребностей, главный способ регулирования отношений и важнейший продукт человеческой деятельности.
Географические и хронологические границы взаимодействия правовых культур в континентально-европейской правовой семье (V -XVI вв.)
Географические границы взаимодействия правовых культур, рассматриваемых в нашем исследовании, охватывают все государства континентальной Европы за исключением Северной ее части (Дания, Норвегия, Швеция). Нас прежде всего интересует взаимодействие правовых культур в Западном мире, наиболее характерные его черты и общеевропейские процессы, поэтому мы также не коснемся земель восточнее русских княжеств (так называемая Великая Степь - от Северного Причерноморья до Урала).
Право англосаксов легло в основу новой правовой семьи, долгое время (вплоть до нормандского завоевания в 1066 г.) не соприкасавшееся с континентальными достижениями. Во многих моментах англо-саксонское право прямо противоположно континентально-европейскому. Это и роль прецедента - судебного решения, приобретшего силу закона, как источника права. На континенте он вторичен, а на острове - первичен. Это и кодификация, которая привела к тому, что на континенте происходит постепенная систематизация отраслей права. На острове же подобных процессов не происходит, и система отраслей права не складывается.
Английские юристы во главе с Брактоном и Лонгчемпом изучают римское право, прежде всего для того, чтобы изменить форму построения, а не содержание английского права, построить более четко и точно английское законодательство, разъяснить национальное законодательство на основе приемов и построений римского права; попытаться выстроить систему английского права по аналогии с римской.
Английские юристы усваивают методы болонской школы в истолковании принципа справедливости и адаптируют римскую правовую терминологию. Внутреннее содержание английского законодательства остается неизменным, вводятся лишь некоторые понятия из юстинианова кодекса.
Фрагментарное присутствие контактов на протяжении всего раннего средневековья выделило Англию в особую правовую семью и вывело ее из поля нашего исследования.
Северо-европейская правовая семья, включающая Данию, Швецию, Норвегию и Финляндию, так же нами не исследуется. Страны Северной Европы практически не участвовали во взаимодействии на правовом поле с другими странами Европы в течение всего средневековья. Во-первых, это объясняется сравнительно поздним образованием единых государств в регионе, которые сформировались.не ранее конца IX — начала X вв. Во-вторых, причиной выпадения из правового взаимодействия было наличие автохтонных источников формирования права и отсутствие потребности в источниках, относящихся к римскому правовому наследию. Это произошло потому, что непосредственного соприкосновения с римской культурой и романизированным населением на территории означенных государств не было. Контакты с другими странами Европы на уровне обмена ценностями духовной культуры, за исключением религиозной сферы, были фрагментарны до начала Нового Времени.
Взаимодействие культур может осуществляться в нескольких формах: 1) контакты — знакомство культур друг с другом; 2) трансляция - передача элементов одной культурой другой культуре; 3) заимствование - сознательное копирование или переработка элементов чужой культуры адресатом; 4) диалог - взаимный обмен ценностями и достижениями между равными по статусу и уровню заинтересованности культурами; 5) навязывание - включение элементов культуры адресанта в систему адресата без учета внутренних потребностей принимающей стороны.
Пространственное и временное взаимодействие правовых культур средневековой континентальной Европы
В культурологии принято деление взаимодействия и диалога культур на два основных вида - синхронный и диахронный. Далее мы будем именовать их как пространственный и временной соответственно (см. схему № 3).
Под пространственным взаимодействием мы понимаем различные формы общения и коммуникации культур народов и государств, сосуществующих в одно время, и обмен юридическими текстами, правовой идеологией и другими достижениями правовой культуры в реальном времени.
Временными мы назовем формы взаимодействия, которые осуществляются между реально существующими, исторически предшествующими правовыми культурами и с собственной культурно-правовой памятью.
Безусловно, что данное представление о формах взаимодействия правовых культур носит очень общий характер, но построение упрощенных моделей позволяет увидеть важнейшие его особенности. «Идеальный тип - в его данной функции - прежде всего попытка охватить «исторические индивидуумы» или их отдельные компоненты генетическими понятиями» [23, с. 393]. Пространственное и временное взаимодействие крайне редко существуют в чистой форме, чаще всего речь можно вести о преобладании одного над другим в различные эпохи.
Основой для пространственного диалога между европейскими странами, существовавшими в одну историческую эпоху, для романской подгруппы стал временной диалог. Взаимодействие между правовыми системами европейских государств XI - XVI вв. и римским правом было направлено прежде всего на заимствование и адаптацию римского классического и постклассического права II в. до н. э. - VI в. н. э. Взаимодействие между существующими в одну историческую эпоху правовыми системами — пространственный диалог, несомненно, присутствовал, но играл второстепенную роль.
Одним из ярких примеров смешения пространственных и временных форм является Италия XI — XVI вв. Смешение исторически существовавших и существующих правовых систем здесь достигло своего пика. На ее территории в различных комбинациях действовали установления римского, канонического, имперского, феодального, обычного и других типов права, а так же разнообразные виды местного законодательства: статуты, указы и постановления монархов, устные обычаи и т. д.
Но нам необходимо рассмотреть особенности как пространственного и временного, так и смешанного пространственно-временного взаимодействия правовых культур, выяснив характерные черты каждого из них. Пространственное взаимодействие включает несколько этапов и участников (схема № 4).
