Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие возраста в культурологическом знании. с. 14
1. Биологические, психологические, социальные и культурные параметры возраста
2. Структурный аспект возрастной периодизации с. 39
Глава 2. Возраст в истории культуры с. 53
1. Исторические модели возрастной периодизации с. 53
2. Представления о возрасте в контексте исследования ментальности с. 76
Глава 3. Возрастной принцип в организации культур с. 93
1. Возрастная стратификация общества в различных типах культур с. 93
2. Особенности возрастной субкультуры с, 112
3. Преемственность культуры и проблема конфликта поколений с. 127
Заключение с. 154
Библиография
- Биологические, психологические, социальные и культурные параметры возраста
- Исторические модели возрастной периодизации
- Возрастная стратификация общества в различных типах культур
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В обыденном сознании возраст и его отдельные этапы - детство, юность, зрелость, старость - воспринимаются и описываются преимущественно только как инвариантные стадии развития человека или как определенные демографические категории. В самом деле, возраст - это универсальное явление, так как везде люди рождаются, взрослеют, стареют и умирают, но в каждой культуре это воспринимается по-разному. Таким образом, существуют универсальные закономерности возрастного процесса, однако для каждой культуры характерны свои представления о возрастном процессе, о числе выделяемых возрастных ступеней, социальных позициях индивида, соответствующих тому или иному возрасту, о возрастной символике и ритуальной практике, обозначающих и оформляющих принадлежность к тому или иному возрасту. Возраст есть не только биопсихический, но и культурно-исторический феномен, который можно понять лишь с учетом целостной системы образов, в которых культура воспринимает, осмысливает и легитимирует жизненный путь индивида и возрастную стратификацию общества.
Зависимость наших представлений о возрасте от существующей социокультурной системы была осознана в антропологии, когда, изучая «примитивные общества», ученые впервые столкнулись с возрастом в качестве главного структурообразующего принципа, а затем интерес к возрасту именно как социокультурному явлению был заимствован другими науками, прежде всего психологией и социологией. В рамках этих исследований впервые была осознана необходимость определить само понятие возраста. В настоящее время динамика постиндустриальной культуры вносит свои коррективы в восприятие и оценку привычной нам возрастной системы. Технологические, организационные, культурные процессы информационного общества задают новые параметры жизненного цикла, достигая своего апогея в виртуальном пространстве, где человек может произвольно выбирать себе возраст, и более того - менять его по своему произволу. Вопросы о возрастной идентификации как индивидуальном выборе человека неизбежно пересекаются и с проблемой идентификации себя с представителями определенной культурно-демографической группы и взаимодействия этих групп между собой. В этом контексте в обществе заново поднимается тема взаимотношения поколений, главным пунктом которой становится вопрос о межпоколенной трансмиссии культуры. Обсуждаемая проблема не исчерпывается анализом социального или педагогического аспектов, поскольку затрагивает более глубокий уровень -уровень существования культуры. Ибо от того, как выстраиваются взаимотношения между поколениями, в конечном итоге зависит выбор пути дальнейшего развития.
Указанные выше проблемы рассматривались в различных науках, для каждой из которых прежде всего важны те аспекты - физиологические, психологические, социологические и т.д. - которые продиктованы их методом и задачами. Однако изменения формы и содержания возрастных процессов происходит и происходило под воздействием изменяющихся социокультурных условий, причем культурный фактор постепенно становится определяющим (так, к примеру, уже упомянутая «виртуализация» возраста есть следствие новой культурной, а не только социальной модели). В то же время специальных работ, посвященных этой проблематике, крайне мало. Ответ на данный вопрос не может быть получен в рамках существующих концепций, в большинстве своем ориентированных на решение частных практических социальных, психологических и педагогических проблем. Учитывая вышеизложенное, мы оказываемся перед необходимостью анализа возраста именно как культурного феномена и поиска новых теоретических оснований для осуществления данного анализа.
Оценка проблемы возраста с этой точки зрения требует синтетического метода исследования, который мог бы свести и обобщить данные различных дисциплин по этой тематике и определить культурную значимость возраста на индивидуальном и общественном уровне.
Степень разработанности темы.
Различные аспекты возрастной тематики становились объектом исследования в многочисленных научных дисциплинах, вырабатывавших свой специфический категориальный аппарат. В изучении индивидуального развития ведущую роль издавна играли физиология и психология. Биохимические, биофизические, морфологические закономерности возрастных изменений рассматривали И.А. Аршавский, В.В. Бунак, СВ. Васильев, В.В.Гинзбург, Т.Ю. Карсаевская, А.А. Маркосян, Н.И. Пархон, И.В.Перевозчиков, Е.Н. Хрисанфова и др. Психологическое развитие личности в различные возрастные периоды становилось предметом исследования Б.С.Волкова, Н.В. Волковой, Л.С. Выготского, И.С. Кона, А.Г. Красновой, Г.Н.Лавровой, Л.Ф. Обуховой, М.В. Осориной, В.И. Слободчикова, Е.Л.Солдатовой, Е.Ф. Рыбалко, Д.Б. Эльконина и др., а в зарубежной психологии - в работах П. Балтес, И. Бока, Ф. Дольто, Б. Калики, Г. Крайга, Е.Кюблер-Росс, И. Робрехта, Я. Стюарт-Гамильтона, Э. Эриксона и др. Социологический аспект возраста в рамках исследования жизненного пути и биографии личности нашел отражение в работах В. Вогеса, Г.В. Дыльнова, М.Коли, М.А. Мануильского, Е.Ф. Молевича, К. Пипера, В. Плума и др. Тему возрастной идентификации раскрывают П. Бергер, П. Бурдье, Т. Лукман, Р.Мертон, Дж.Г. Мид, Т.А. Нестик, П. Сорокин, А. Шюц и др.
К настоящему времени индивидуальное развитие личности является также объектом рассмотрения в науках, которые определяют себя как
существующие на стыке естественных, общественных и гуманитарных дисциплин. Всплеск молодежной активности во второй половине 60-х годов в значительной мере стимулировал внимание исследователей разных стран к данной группе населения, итогом чего стало начало формирования ювенологии (или у некоторых авторов - ювентологии) как новой отрасли научного знания. Методологические принципы ювенологии представлены в работах К.Грунерта, Г. Крюгера, И. Манзеля, В.В. Павловского, Е.Г. Слуцкого, П. Ферстера, В.Фридриха, А. Шерр, К. Штарка и др. К концу XX века, к примеру, на проводимой в нашем городе в течение многих лет международной конференции «Ребенок в современном мире», посвященной междисциплинарным исследованиям детства, заговорили о возможности и необходимости изучать детство как системно-целостный объект, используя взаимодействие разных наук, искусства и философии на основе методологии, выработанной синергетикой и теорией систем. Эта позиция отражена в работах Т.А. Апинян, А.П. Валицкой, М. Ветцеля, Г. Гартена, А.А. Грякалова, Д.Ленцена, СМ. Флегонтовой и др. С 60-70-х годов под влиянием Б.Ньюгартена, К. Племонса, Р. Хейвигхерста, Д. Холтча и др. объектом внимания психологов становится период зрелости. В отечественной науке разрабатывается такая дисциплина, как акмеология, представленная именами Б.Г. Ананьева, А.А. Деркача, В.Г. Зазыкина, Е.И. Степановой и др. В свою очередь, значительный рост продолжительности жизни в индустриально развитых странах, увеличение количества пожилых людей в структуре населения привело к расширению научных подходов в рамках геронтологии. Эта проблема нашла отражение в работах М.Д. Александровой, В.Д.Альперовича, Г. Валь, М.Э. Елютиной, Г. Нагеля, Ф. Хепфлингера, Е.Н.Хрисанфовой и др.
Исследования по возрастной стратификации общества были начаты в рамках антропологии, а затем подхвачены социологией. Различные аспекты социальной организации и социально-возрастной стратификации в традиционных обществах рассматриваются в работах по социальной и культурной антропологии А.А. Белик, В.И. Добренькова, Н. Козловой, А.И.Кравченко, СВ. Лурье, Б. Малиновского, Э.А. Орловой, А. Радклифф-Брауна, Ю.М. Резник и др. Тему возрастной стратификации в современном обществе раскрывают В.В. Бочаров, Э. Гидденс, М.Коли, Б. Ньюгартен, Т.Парсонс, Дж. Пристли, Н. Смелзер, П. Сорокин, Дж. Томпсон, Ф.Штиммер, Ш. Эйзенштадт и др. К изучению возрастных объединений и возрастных ритуалов в архаических обществах обращались А. ван Геннеп, Н.М. Гиренко, К.П. Калиновская, М. Мид, А.А. Попов, СП. Толстов, Л. Фробениус, СБ.Чернецов, Г.Шурц, Д. Пирцио-Бироли и др. В исследованиях современной культуры по данной теме наибольшее внимание уделяют проблеме молодежных субкультур. Об особенностях данной возрастной субкультуры пишут Д. Аусубель, М. Брейк, Д. Дове, Г. Гризе, СН. Иконникова,
С.И.Левикова, С.Я. Матвеева, Ю.Е. Милютин, М. Мид, Л.И. Михайлова, Е.Омельченко, Т. Парсонс, Ч. Рейч, Т. Рожак, З.В. Сикевич, Ф. Тенбрук, С.Фриз, Т.Б. Щепанская, Ш. Эйзенштадт и др.
Кросс-культурный и исторический анализ возраста представлен в работах по этнографии и истории повседневности. Из всех возрастных периодов в этой области наиболее разработана тема детства и юности. Огромный материал по первобытной и традиционной культурам собран в серии сборников "Этнография детства". Среди авторов по истории детства и юности следует назвать Ф. Арьеса, И.С. Кона, Э.А. Куруленко, Л. де Моза, Н. Постмена, К.Ручки, Д. Херлиха, В. Шпейткампа и др. Представления об этапах жизненного цикла в различных эпохах и культурах рассматривают Ф. Арьес, М. Вегнер, Л. Винничук, Т. Кейт, М.И. Козьякова, П. Ласлетт, В.Д. Лелеко, В.В.Малявин, П. Монте, М. Семенова, А. Смолькин, Дж.Б. Сэнсом, Г. Штофф и др. Историко-демографический анализ продолжительности жизни и возрастных этапов проводят Ю.Л. Бессмертный, А.Г. Вишневский, СП. Капица, И.С. Кон, Э. Россет и др.
Реже к теме возраста обращаются культурологи и философы, и
специальных культурфилософских трудов, анализирующих сущность возраста
и возрастного развития, достаточно мало. Философско-психологический аспект
возрастной самоидентификации, тема возраста и времени является предметом
рассмотрения К.А. Абульхановой, Т.Н. Березиной, В. Вишева, Е.Головахи,
А.А.Кроник, М. Клупта, А.В. Полетаева, И.М. Савельевой, К. Шмит-
Ниельссена и др. Культурантропологический анализ проблемы приобщения
индивида к культуре, возрастной специфики данного процесса нашел
отражение в работах А. Кардинера, К. Клакхона, М. Коула, Р. Линтона, М. Мид,
Г. Рохейма, Дж. Уайтинга, М. Херсковица, И. Чайлда и др.
Культурфилософский подход к данной теме представлен в работах
С.Н.Иконниковой, М.С Кагана, Л.К. Кругловой, Б.В. Маркова, В.М. Розина,
С.А.Смирнова, Э. Соколова и др. Исследование представлений о возрасте в
современной культуре определило необходимость использовать работы
авторов, анализировавших различные аспекты культуры индустриального и
информационного общества - Л.Г. Ионина, М. Кастельса, Л.К. Кругловой,
Д.Е.Прокудина, Е.Г. Соколова, Е.Э. Суровой, Э. Тоффлера, М. Фуко, Н. Элиаса
и др. В большей степени разработана проблема межпоколенной трансмиссии
культуры и взаимотношения между различными поколениями. Различные
направления исследования темы поколений - социологическое,
психоаналитическое, культур-антропологическое, культур-философское -
представлено именами Р. Гронемайера, Ж. Дромеля, Б.В. Дубина,
В.Н.Кораблевой, СН. Иконниковой, М.С. Кагана, Л.К. Кругловой, Ю.А.Левады, К. Мангейма, Б. Манделя, Г. Маркузе, М. Мид, Д.С. Миля, П.Нора, Э.Р. Тагирова, С.А.Смирнова, Л. Фойера, X. Ортеги-и-Гассета и др.
Несмотря на обилие литературы, посвященной исследованиям возраста,
некоторые проблемы, на наш взгляд, не нашли своего отражения. Так, по замыслу авторов и составителей сборников и пособий по ювенологии, акмеологии, геронтологии, именно эти науки должны служить своеобразной метатеорией, которая может дать новую жизнь прежде всего социологическим, педагогическим и медицинским дисциплинам в вопросе изучения детства, юности, взрослости и старости. При этом культурологический аспект данной проблемы представляют либо в социально-историческом ключе, основываясь на выдержках из истории детства, старости и т.п.; либо идентифицируют с социолого-антропологическим подходом, рассматривая проявления сознания и поведения указанных выше возрастных групп с точки зрения формирования определенной социальной общности. Таким образом, за рамками рассмотрения оказалась культурфилософская тематика и целостный взгляд на возрастное развитие человека. Ибо здесь, так же, как и в большинстве этнографических работ, содержащих главу «Жизненный цикл» и такие разделы, как «Детство», «Зрелые годы» и «Старость» и дающих описание норм, характерных для того или иного возраста, не выделяется собственно жизненный путь как особая единица культуры. Социологические и антропологические исследования не вполне раскрывают тему возрастной организации культуры, значимости и специфики возрастного принципа в ее функционировании. Обращение к теме возрастных субкультур до сих пор затрагивает лишь проблемы молодежи, несмотря на постепенное признание существования и таких субкультур, как детская или субкультура пожилых людей. И работ, которые бы рассматривали тему возрастных субкультур с учетом их специфики в других возрастных группах, явно недостаточно.
Цели и задачи исследования.
Целью исследования является анализ проблемы возраста как феномена культуры. Понятие «феномен культуры» в данном контексте характеризует возраст как явление, детерминированное необходимостью в нем самой культуры и значимое для ее функционирования.
В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:
Рассмотреть возраст в рамках определения человека как биосоциокультурной системы;
выявить роль и взаимосвязь биологических, социальных и культурных факторов в понимании возраста, выделив собственно культурную доминанту;
проанализировать основные принципы осмысления и легитимации в культуре особенностей каждого возрастного периода;
провести сравнительно-исторический и кросс-культурный анализ развития представлений о возрасте в целом и о возрастных этапах жизненного цикла;
показать, что инвариантная последовательность этапов детства, взрослости и старости имеет в обществе определенный социально-культурный смысл;
продемонстрировать проявление возрастного принципа в организации культуры;
определить влияние возрастных различий на процесс межпоколенной трансляции культуры;
проследить направление вероятного развития возрастного символизма в современном обществе.
Методологическая основа исследования.
В качестве методологического принципа используется
междисциплинарный подход на основе системного анализа, раскрывающий структурный, функциональный и генетический аспект исследования данной проблемы.
Структурный анализ выявляет основные принципы понимания возраста как целостного явления, а также критерии периодизации жизненного цикла личности.
Функциональный анализ исходит из рассмотрения человека как саморазвивающейся системы, в рамках которой возраст является одним из факторов, определяющих особенности и закономерности развития.
Генетический анализ направлен на сравнительно-историческое и кросс-культурное исследование представлений о возрасте и возрастном развитии на протяжении истории культуры.
Теоретико-методологической базой исследования стали работы зарубежных и отечественных ученых по проблемам культурологии, философии, истории, психологии, социологии, антропологии, определившие методологический подход к исследуемому предмету.
Научная новизна результатов исследования.
В постановке цели и задач исследования, а также в его результатах содержится ряд моментов, обладающих научной новизной:
Доказывается необходимость комплексного, междисциплинарного подхода к изучению возраста и выявляется специфика его культурфилософского анализа.
На основе данного анализа демонстрируется взаимосвязь биологических, психологических, социальных параметров возраста и подчеркивается влияние на них культурного фактора.
Выявляется культурная составляющая понятия «возраст», исходя из двух модусов рассмотрения культуры - как семиотической и функциональной системы.
Обозначаются основные аспекты анализа возрастных
представлений в рамках исследования ментальности.
Выстраивается историческая эволюция структуры возрастного цикла и содержания возрастных этапов в различных социокультурных системах.
Раскрываются основные черты системы представлений о возрасте, формирующейся в постиндустриальном обществе.
Показывается воздействие возрастного фактора на социокультурную динамику в обществе.
Выявляются функции и принципы организации возрастной субкультуры для различных возрастных групп.
Показывается, что возрастной принцип, реализующийся в поколенческой схеме, является одним из принципов развития общества и культуры.
Вводятся в научный оборот новые работы по исследуемой проблеме на немецком языке.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты исследования позволяют по-новому оценить возраст как целостный культурный феномен. Материалы диссертации и полученные в ходе исследования результаты способствуют лучшему пониманию специфики процессов, происходящих в современной культуре. Материалы диссертации могут способствовать углублению культурфилософского анализа развития человека.
Результаты исследования могут быть использованы при составлении общих и специальных курсов по философии культуры, культурологии, социологии культуры, культурной и исторической антропологии, исторической психологии.
Апробация диссертации
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии культуры и культурологии философского факультета СПбГУ 11 мая 2006 г. Основные идеи и результаты работы отражены в выступлениях на следующих научных форумах:
Международный форум «Феномен удовольствия в культуре» 6-9 апреля 2004 г.
XI международная конференция «Ребенок в современном мире: государство и дети» 21-24 апреля 2004 г.
Круглый стол «Философия культуры и культурология: вызовы и ответы» в рамках «Дней петербургской философии» 17-19 ноября 2005 г.
XIII международная конференция «Ребенок в современном мире: социальные опасности и тревоги» 19-21 апреля 2006 г.
Международная научно-практическая конференция «Толерантность и интолерантность в современном обществе: общее и различное» 26 - 28 апреля 2006 г.
IXX конференция международной ассоциации исторической психологии «Динамика нравственных приоритетов человека в процессе его эволюции» 15 мая 2006 г.
По теме диссертации сделано пять научных публикаций общим объемом 1,2 п.л.
Структура диссертации
Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и библиографического списка.
Биологические, психологические, социальные и культурные параметры возраста
Возраст представляет собой временную характеристику развития живой или неживой системы. Историко-биологические науки и науки о неживой материи используют это понятие для определения длительности существования объекта, его локализации во времени. Такое измерение может принимать во внимание как количественные, так и качественные признаки. Соответственно выделяют два основных типа возраста.1 В качестве абстрактной количественной категории применяют понятие «абсолютный» (или, другие варианты - календарный, хронологический) возраст, который выражается количеством временных единиц, отделяющих момент возникновения объекта от момента его измерения. Его вычисление осуществляют при помощи датировки. Онтогенетика, наука о развитии человека, использует в этом случае понятие «метрическое время». Хронологический возраст или время жизни обозначает протяженность жизіш, ее хронологические рамки и исчисляется временем со дня рождения в той или иной календарной системе. Его важная особенность состоит в том, что он не подвержен влиянию со стороны среды или генной информации. Таким образом, хронологический возраст является первой составляющей понятия «возраст».
На качественные аспекты в большей степени ориентируется условный возраст или возраст развития. Он определяется путем установления местоположения объекта в эволюционно-генетическом ряду, в процессе развития на основании неких качественно-количественных признаков. Условный возраст соответствует онтогенетическому понятию «топологическое время», которое характеризует качествешіую сторону времени. Он рассматривается на основе периодизации, которая, в отличие от датировки, предполагает выбор не только хронологических единиц измерения, но и самой системы отсчета и принципов ее разделения. В этом случае выделяются определенные, имеющие какое-то содержательное значение хронологические отрезки. Таким образом, в рамках условного возраста одновременно сосуществуют несколько разновидностей возрастов. Исходя из определения человека как биосоциокультурной системы, в данном параграфе с помощью основных научных понятий возраста рассматривается взаимосвязь биологических, психологических, социальных и культурных параметров в определении возраста в целом и отдельных возрастных этапов.
В основе представлений о возрасте лежит биологическая природа человека. Для характеристики биохимических, биофизических, морфологических изменений используют понятие «биологический возраст», который обозначает стадию физического развития человеческого организма. Он соответствует биологическому времени в онтогенетике времени биосистем, распространяющемуся на все живые организмы, включая человека.4 В возрастной физиологии и морфологии биологический возраст определяет достигнутый отдельным индивидом уровень развития морфологических структур и связанных с ними фушщиональных явлений жизнедеятельности организма, соответствующий среднему для всей популяции уровню, характерному для данного хронологического возраста. Биологический возраст, в свою очередь, подразделяется на виды, являющиеся интегральной характеристикой состояния организма, которая отражает степень его биологической зрелости и соответствие средним групповым показателям,— костный возраст, возраст по телесному развитию и половому созреванию, зубной возраст. Каждый из них имеет свою шкалу измерения, в которой прописаны возрастные нормы. В физиологии возрастная норма рассматривается как совокупность среднестатистических параметров, характеризующих морфофизиологические особенности организма. Развитие представлений о ее критериях определяет и подходы к возрастной периодизации развития. Однако среди ученых существует мнение, что такое определение нормы, практически возводящее количественную оценку морфологической и функциональной зрелости организма на разных этапах онтогенеза в абсолют, не отражает сущности самих возрастных изменений, определяющих развитие организма по адаптивному пути и организующих его взаимоотношения с внешней средой.6 Таким образом, всякая возрастная периодизация оказывается довольно условной. С позиции адаптивного характера развития критерии возрастной нормы должны учитывать диапазон возможностей организма, обеспечивающих надежность его функционирования на каждом этапе онтогенеза. Поэтому можно утверждать, что проблема возрастной периодизации окончательно не решена, потому что существующие периодизации, недостаточно физиологически обоснованы. Они, в частности, не учитывают адаптивный характер развития и механизмы, обеспечивающие надежность функционирования физиологических систем и целостного организма на каждом этапе онтогенеза.
Исторические модели возрастной периодизации
Все народы различают состояние детства, взрослости (зрелости) и старости. Но внутри этой периодизации существует множество вариаций, когда на существующие представления о развитии накладывается мехаїшзм социального регулирования. Как правило, выделяют две системы возраста: традиционную, в которой возраст определяется как последовательное изменение социального статуса в процессе жизненного пути, и современную, т.е. сформировавшуюся в Европе с эпохи Нового времени, которая предполагает измерение жизни человека в определенных единицах времени от момента рождения до определенного момента во временном континууме. Нормативные критерии возраста, объективированные в возрастной терминологии, тесно связаны с развитием временных представлений и категорий.83 Так, этимология славянских терминов «возраст» и «век» показывает, что названия, восходящие к первоначальному значению «годы» или «время», возникли позже, чем слова, восходящие к значениям «рост» и «сила». «Возраст» происходит от слова «рост», его семантика связана с глаголами «родить», «вскармливать», «растить», «воспитывать». Слово «старый» -позднейшее образование от этого корня значит поживший (близко этому слово «пожилой»). В древнегреческом, латинском языке «век» означал и время жизни, и возраст, и поколение.84 Таким образом, в традиционной культуре понятия, связанные с обозначением возраста и временных категорий, связанных с лунным календарем, биорастительным циклом оказываются очень близки. Например, у крестьян-сибиряков «на молоду» означало «в полнолуние», а «на старике» - на исходе лунного месяца». Термины, описывающие длительность, течение, собственно время жизни, являются исторически наиболее поздними. Они возникли на базе нерасчлененного понятия «жизнь», в котором количественные характеристики еще не отделялись от самих жизненных процессов.
Возрастное развитие, символизируемые традиционным сознанием, исходит не из конкретной индивидуальной жизни, а из универсального космического цикла. Древнейшая интуиция времени фиксирует ритмичность и повторяемость процессов, поэтому и течение жизни воспринималось как циклический процесс. Идея постоянства жизненного цикла подкрепляется распространенной во многих древних религиях идеей реинкарнации, вселения в тело новорожденного . ребенка умершего предка или его души, т.е. представлением о человеке как о верігувшемся и повторяющем свою жизнь предке. Закон гетер охронности, лежащий в основе современной биологии и психологии развития, открыт и сформулирован только наукой XX в. Однако интуиция такой гетерохронности, исключающая возможность однозначности возрастных граней и цезур, присутствует уже в архаическом сознании, которое воспринимает человека не как единство, а как множественность, где одновременно сосуществуют или сменяют друг друга несколько разных душ. Идея множественности душ, разновременно вселяющихся в одно и то же тело и имеющих свои собственные циклы существования характеризует то, что простой количественный рост, увеличение или уменьшение и скачок, внезапная резкая трансформация сосуществуют как бы параллельно, независимо друг от друга.
Возрастная стратификация общества в различных типах культур
Возраст является важной переменной не только для понимания индивидуального развития, но и функционирования и развития общества в целом. Пользуясь социологической терминологией, можно представить развитие общества и, соответственно, развитие культуры как процесс последовательной смены и преемственности слоев-поколений или возрастных когорт. В целом эти понятия обозначают совокупность индивидов одного возраста, однако понятия возрастного слоя (или страты), возрастной когорты и возрастной группы имеют и свою специфику. Если первое указывает прежде всего на одновременное сосуществование групп людей разных возрастов, то второе акцентирует внимаїше на МОМЄІГГЄ смены и преемственности. В свою очередь термин «возрастные группы» характеризует организованные, корпоративные возрастные общности.1 Как правило, когда говорят о людях определенного возраста в структуре населения, то выделяют эти слои на основании биопсихологического возраста (дети, подростки, взрослые) или социального возраста (так, для современной культуры - это лица дошкольного, школьного, пенсионного возраста и т.д.). Таким образом, поскольку общество состоит из людей разных возрастов, в нем всегда существуют элементы возрастной стратификации.149 Она является относительно устойчивой системой, которая создается, поддерживается и изменяется социально-возраспшми процессами. Так, изменение состава и численности возрастных слоев обусловлено демографическим процессом течения когорт, включающим в себя возникновение сменяющих друг друга когорт, их сосуществование, изменение их численности в результате миграций и постепенное уменьшение и исчезновение каждой данной когорты в результате ее вымирания. Течение когорт и старение обуславливают два встречных соцно-культурных процесса- распределение между индивидами социально-возрастных ролей, инкультурацию и социализацию, т.е. приобщение к культуре и подготовку индивидов к оставлению или усвоению ролей. Соответственно, возрастная стратификация предполагает наличие связанных с возрастом социально-психологических экспектаций и санкций согласно существующим в дашюм обществе культурным нормам и стереотипам. Таким образом, она всегда опосредована культурой, которая, в частности, определяет, сколько в обществе в принципе выделяется возрастов. Возрастная стратификация тесно связана со всей системой социальных шіститутов данного общества, а также с внешними условиями его сосуществования. Так, война или эпидемия могут существенно изменить возрастной состав населения со всеми вытекающими го этого последствиями. При этом существует тесная динамическая взаимосвязь между возрастной стратификацией общества и жизненным путем индивида. Согласно модели социально-возрастных процессов М. Райли «Структура, «паттерн» жизненного пути одного лица влияет или подвержена влиянию структуры жизненных путей других людей, с которыми данное лицо взаимодействует. В свою очередь паттерны жизненного пути конкретных индивидов зависят от свойств когорты, к которой эти лица принадлежат, и от тех социальных, культурных и средовьгх изменений, которым подвергается их когорта, последовательно проходя сквозь сменяющие друг друга возрастные слои. Когда многие индивиды в одной и той же когорте подвергаются одинаковым социальным изменениям, эти изменения их коллективных жизней могут вызвать дальнейшие социальные перемены». Как указывает В.В. Бочаров, интерес к проблеме возраста как социокультурному явлению изначально возник в антропологии, когда, изучая «примитивные общества», ученые впервые столкігулись с возрастом в качестве главного структурообразующего принципа, а затем этот интерес был заимствован другими науками, прежде всего психологией и социологией.51 Возраст прослеживался в организации практически всех форм социальной жизни - в отличие от индустриальных обществ, где он представлен лишь в отдельных институтах или их подразделениях. Открытие социальной антропологией систем возрастных групп как формы организации общества подтверждало их древнейшее происхождение, устанавливало связь этих групп с тайными союзами и мужскими домами, обнаруживало их регулирующую функцию в системе брачных отношений. Важной теоретической проблемой в рамках антропологии стал вопрос о соотношении возрастной и родственных организаций, т.е. двух фундаментальных основ, на которых базируется социально-политическая структура традиционного общества.
Начало изучению социально-возрастных структур в этих обществах было положено известными антропологами Л. Фробеїшусом и Г. Шурцем в конце XIX в.152 Л. Фробениус видел причину возникновения возрастных групп в «примитивных обществах» в стадном инстинкте, определившем психологию людей на ранних стадиях социогенеза. Этот инстинкт, по его мнению, способствовал объединению членов общества в группы по возрасту: тайные союзы, школы инициации, мужские дома. Г. Шурц полагал, что возрастные классы (группы) - древнейший тип объединений в обществе. Деление общества на возрастные классы устанавливало брачные нормы и способствовало развитию военной организации.
