Вклад российских негосударственных высших учебных заведений в развитие отечественной культуры (На примере московских образовательных заведений конца XIX - начала XX вв.) Бурлова Наталья Васильевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Социокультурная ситуация в России конца XIX—начала XX вв. и возникновение системы негосударственного образования, стр 31

1. Частная и общественная инициатива в развитии российского образования от Средних веков до эпохи «Великих реформ» . стр 31

2. Негосударственные высшие учебные заведения в контексте законодательной политики и общественного развития в 1860-е- 1905 гг. стр 42

3. Негосударственная система высшего образования в 1905—1917 гг. стр 60

ГЛАВА 2. Основные направления деятельности негосударственных вузов России конца XIX—начала XX вв. стр 79

1. Учебные планы и программы негосударственных вузов . стр 79

2. Вклад преподавателей негосударственных высших учебных заведений в российскую и мировую науку. стр 106

3. Негосударственные вузы в общественной жизни страны. стр 121

4. Итоги. стр 142

ЗАКЛЮЧЕНИЕ стр 147

• Частная и общественная инициатива в развитии российского образования от Средних веков до эпохи «Великих реформ»
• Учебные планы и программы негосударственных вузов
• Вклад преподавателей негосударственных высших учебных заведений в российскую и мировую науку.

Введение к работе

Актуальность темы исследования. История образования в России в целом исследована достаточно полно. Однако ряд тем требуют дополнительного и детального изучения. К их числу относится возникновение, развитие и существование частных и общественных образовательных заведений, представлявших альтернативу государственным учреждениям. В дореволюционной России, наряду с государственными, частные и общественные учебные заведения охватывали все уровни образования: от детских садов до университетов. Их значение в развитии педагогики, науки, культуры и общественной мысли России крайне велико и еще пока недостаточно оценено.

Особенно важной представляется эта тема в настоящее время, когда система негосударственного образования начинает заново создаваться, практически на пустом месте. Организационный, педагогический и научный опыт аналогичных заведений, существовавших в Российской империи до 1917 г., должен быть востребован современными деятелями в области образования. Поэтому изучение истории образования, структуры, содержания обучения, управления частных и общественных учебных заведений дореволюционной России представляется весьма важным.

Актуальность исследования тесно связана с современной ситуацией в области образования. Закон Российской Федерации «Об образовании» (1992 г.) санкционировал создание негосударственных учебных заведений. Сложившаяся в течении последнего десятилетия такая система является важнейшим компонентом образовательной системы России и частью ее культуры. В своем развитии негосударственная высшая школа современности неоднократно сталкивается с теми же трудностями организационного и методологического характера, что и негосударственная высшая школа дореволюционной России. При сопоставлении как общественно-политической и законодательной ситуации, так и организации и учебного процесса выявляется множество различий и совпадений. Оценка опыта негосударственных образовательных учреждений дореволюционной России и его применение в современных условиях, успешно проводящиеся современными негосударственными и даже государственными вузами, являются необходимым условием их дальнейшего развития. Лучшие стороны деятельности негосударственных вузов XIX—начала XX вв., их педагогические, просветительские и научные идеи и принципы не должны быть забыты на современном

этапе развития образовательной системы, характеризующемся той же динамичностью и разнообразием, что и в этот период.

Степень научной разработанности темы. К настоящему времени работ, обобщающих опыт негосударственной школы, крайне мало. Помимо специальной работы В.А. Солоницына , историография вопроса представлена либо общими трудами по истории образования и образовательных учреждений (как отдельного типа, так и в целом), либо исследованиями, посвященными конкретно тому или иному учебному заведению. Это обстоятельство делает исследование данной темы еще более важным².

Дореволюционная историография представлена общими работами Г. Фальброка и В.Чернолусского, СВ. Рождественского, Н.В. Чехова и других авторов³. Они содержат общие очерки развития сети образовательных учреждений Российской империи, характеризуют юридическую базу, уровень обучения, профильные направления, преподавательский состав и многие иные вопросы становления и существования как государственных, так и негосударственных высших, средних и низших учебных заведений. Особое внимание дореволюционные авторы уделяли теоретическим проблемам развития образовательной системы, а также педагогике.

' Солоницын В.А. Негосударственное высшее образование в России. М., 1998.

² См.: Библиографические сводки: Справочники по истории дореволюционной России:
библиографический указатель. М., 1978; Днепров Э.Д. Советская литература по истории школы
и педагогики дореволюционной России. 1918—1977: библиографический указатель. М., 1979;
Москва: библиографический указатель книг 1900—1994. М., 1996; Москва: указатель книг,
статей из журналов и сборников на русском языке с XVIII в. по 1900 г. включительно. М., 1998.

³ Фальброк Г., Чернолусский В. Народное образование в России. СПб., 1900; С.В,
Рождественский. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения.
1802—1902. СПб., 1902; Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х гг. XIX в. М., 1912;
Медведков А.П. Краткая история русской педагогики в культурно-историческом освещении.
Пг., 1916. Существует значительное число общетеоретических работ, посвященных развитию
высшего образования. Их проблемный, а, порою, полемический характер несколько уводит в
сторону от конкретных задач настоящей работы (см.: Кареев Н.И. Выбор факультета и
прохождение университетского курса. СПб., 1897; Брок А. Гуманитарное образование. СПб.,
1908; Вернадский В.И. Письма о высшем образовании в России. М., 1913 и др.).

После 1917 г. было создано значительное число обобщающих работ по истории высшей школы . Существенным отличием этих трудов от дореволюционной историографии является большой интерес к участию учебных заведений в целом, а также их преподавателей и студенчества в революционном и общественном движении второй половины XIX—начала XX вв. Особое внимание уделялось изучению проблем женского образования, при котором основной упор делался на борьбу женщин за право получения высшего образования⁵. Впрочем, эта тема являлась одной из самых плодотворных и в дореволюционной историографии, когда обладала значительной актуальностью. До 1917 г. работы, посвященные вопросам женского образования, содержали многие элементы полемики и теории \ Большой интерес к истории женского образования наблюдается и после 1990 г.⁷

Мерчинский Е.Н. Высшее техническое и сельскохозяйственное образование в дореволюционной России // Высшая техническая школа. 1934. № 4. С.63—76, № 5. С.54—67; Украинцев В.В. Некоторые вопросы из истории дореволюционной высшей школы // Тр. Калининградского торфяного института. Вып.9. С.71—100; Барашков К.И. Высшая техническая школа накануне Великой октябрьской социалистической революции и в первые годы советской власти // Московский полиграфический институт. Сб. науч. тр. М., 1957. С 95— 103; Опыт подготовки педагогических кадров в дореволюционной России и в СССР. Сб. ст. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1972; Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России. М., 1979; Князев Е.А. Предметная система в высшей школе России. // Вестник высшей школы. 1987. № 11; Павлова Г.Е. Организация науки в России в первой половине XIX в. М., 1990; Воробьева Ю.С. Общественность и высшая школа в Росси в начале XX в. М. 1994; Иванов А.Е. Профессорско-преподавательский корпус высшей школы России конца Х1Х-начала XX в. Общественно-политический облик. // История СССР. 1990. № 5. С 60—76; Он же. Высшая школа в России в конце XIX—начале XX вв. М., 1991; Он же. Студенты России конца XIX -начала XX в. Социально-историческая судьба. М., 1999 и др.

⁵ Молодых Н.И. Московские высшие женские курсы // Советская педагогика. 1941. № 5.
С.80—91; Боброва Л.А. Высшие женские курсы проф. Герье в Москве (1872—1888) // Труды
МГИАИ. Т. 16. М., 1961. С.253—265; Михеева Э.П. Высшее женское образование в
дореволюционной России. Автореф. дисс. ...к.и.н. М., 1969; Эвенчик С.Л. Высшие женские
курсы в Москве. // Опыт подготовки педагогических кадров... С. 14—99; Андреева И.Н. В.И.
Герье — организатор Высших женских курсов в Москве. // Советская педагогика. 1987. № 9. С
107—112 и др.

⁶ Некрасова Е.С. Два слова в память десятилетия Московских высших женских курсов.//
Русская мысль. 1882. Кн. XI. С 191—192; Лихачева Е.О. Материалы по истории женского
образования в России. Кн. I—IV. СПб., 1890—1895, 1901; Зинченко Н.Е. Женское образование
в России. СПб., 1901; Шохолъ К.Р. К вопросу о развитии высшего женского образования в
России // Журнал министерства народного просвещения. 1912. Август. Отдел по народному
образованию. С 153 — 196; Сурин 77. Женское сельскохозяйственное образование в России. //
Сборник статей по вопросам сельскохозяйственного образования. СПб., 1905; Крашенинникова
А. Высшее женское образование в Москве.// Москва в ее прошлом и настоящем. Т. XII. М.,
1912. С 116—122 и др.

⁷ Симонова М.В. Проблема женского образования во второй половине XIX в.// Женщины в
социальной истории России. Сб. научных трудов. Тверь, 1997. С.39—46; Орлова Е. Высшее
женское образование в России (по публицистике второй половины XIX в.). // Alma Mater. 1999,
№3. С 36—40 и др.

Значительное число работ посвящено студенчеству. Дореволюционные публикации, в основном, представляют собой сводки статистических данных и анализ этих материалов . В советской историографии основное внимание уделялось участию студенчества в революционном и общественном движении⁹. Наиболее полным и обстоятельным исследованием является недавняя работа А.Е. Иванова «Студенты России конца XIX - начала XX в. Социально-историческая судьба» (1999)¹⁰.

Представляется необходимым охарактеризовать исследования наиболее важные для изучения истории частных и общественных образовательных учреждений Москвы.

Достаточно полная сводка содержится в «Очерках по истории школы и педагогической мысли народов СССР» в трех томах . Издание охватывает период XIX—начала XX вв. Для рассмотрения данной темы наибольший интерес представляет третий том, содержащий обзор периода конца XIX—начала XX вв. В нем дается общий очерк возникновения и развития системы негосударственного высшего образования, в составе которого значительное место уделено и московским учебным заведениям, приводится классификация негосударственных вузов, согласно профилю преподаваемых в них дисциплин и организационной структуре.

Общая характеристика развития образовательной системы (в т.ч. частных и общественных высших, средних и низших учебных заведений) содержится также в очерках по истории педагогики, опубликованных в последнее десятилетие .

В работах А.Е. Иванова подробно рассматриваются вопросы, связанные с организацией, развитием, уставами, программами, управлением, преподавательским составом, студенчеством, финансированием, управлением негосударственных вузов, а также их ролью в культурной и общественной жизни. Автор опирался на значительную

Иванов П. Студенчество в Москве. Быт, нравы, типы (Очерки). М., 1903; Членов М.А. Половая перепись московского студенчества и ее общественное значение. М., 1909; Кауфман А.Л. Русская курсистка в цифрах. По данным переписи, произведенной на Санкт-Петербургских Высших женских курсах. 15.11. 1909 г. // Русская мысль. 1912. Кн. IV; Шейнис Д.И. Еврейское студенчество в Москве. По данным анкеты 1913 г. М., б.г. и др.

⁹ Брауед X. Еврейское студенчество накануне революции (1917)//Еврейский студент. 1922.
№ 2. СП—20; № 3. С. 15—20; Ткачвнко П.А. Московское студенчество в общественно-
политической жизни России второй половины XIX в. М.: МГУ, 1958 и др.

¹⁰ Иванов А.Е. Студенты России конца XIX—начала XX в. Социально-историческая судьба.
М„ 1999.

" Очерки по истории школы и педагогической мысли народов СССР. Т. I. Первая половина XIX в. Т. П. Вторая половина XIX в. М.. 1976. Очерки по истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX -начало XX в. М., 1991.

¹² История педагогики. 4.2. С XVIII до середины XX вв. / Под общ. редакцией академика РАО А.И. Пискунова. М., 1998. С.157—230; История педагогики. Воспитание и образование в России (X—начало XX вв.). М., 1998. С.250—354 и другие.

источниковую базу, активно использовал архивные документы и сведения дореволюционной справочной литературы по высшему образованию¹³.

В работе Ю.С. Воробьевой «Общественность и высшая школа в России в начале XX в.» (1994) рассмотрена проблема взаимодействия и борьбы правительства и различных слоев общественности по вопросам, связанным с развитием высшей школы в России, в том числе, и системы негосударственных учебных заведений. Ю.С. Воробьева показывает, какое значение имело влияние этих взаимоотношений на возникновение и становление народных университетов. Показано большое значение московских неправительственных вузов (в частности, Московского городского народного университета им. А.Л. Шанявского и Московского коммерческого института) для становления аналогичных учебных заведений в других городах¹⁴.

Важнейшее значение для изучения системы негосударственного образование имеет работа В.А. Солоницына «Негосударственное высшее образование в России»¹⁵. Автор дает общий исторический очерк частного и общественного образования России, начиная с эпохи Средних веков и до 1917 г. В область исследования входит рассмотрение всех негосударственных вузов, существовавших на территории Российской империи. Развитие негосударственных высших учебные заведения рассматривается автором в контексте правительственной политики в области просвещения; широко освещается законодательная база образования в XVIII—начале XX вв. Автор показывает тесную связь между развитием негосударственной системы образования и потребностями общественного развития России во второй половине XIX—начале XX вв.

В то же время, широкий географический и хронологический охват темы не позволил автору обратиться к более пристальному анализу конкретных учебных заведений. За рамками исследования, в большинстве случаев, оставались профессорско-преподавательский состав, учащиеся негосударственных вузов и их вклад в российскую и мировую науку. Более пристального внимания требуют исследования содержания и методов обучения. Важнейшим представляется привлечение данных о педагогической полемике и общественных представлениях о содержании образования к общей истории негосударственных вузов.

¹³ Иванов А.Е. Профессорско-преподавательский корпус... // История СССР. 1990. № 5. С
60—76; Он же. Высшая школа в России...; Он же. Университетская политика царского
правительства накануне революции 1905—07 гг. // Отечественная история. 1995. № 6. С.93—
107; Он же. Студенты России....и др.

¹⁴ Воробьева Ю.С. Общественность и высшая школа в России....

Отчасти дополняет сведения В.А. Солоницына (особенно при анализе педагогической и общественной мысли) работа «Университеты в истории и культуре дореволюционной России», авторы которой Е.С. Ляхович и А.С. Ревушкин¹⁶. В ней содержится подробный анализ положения университетов в государстве и общества в его историческом развитии. Авторы привлекают обширный мировой опыт и подробно обращаются к педагогической и общественной публицистике, к планам переустройства и реформам университетов. Большое место уделяется университетской политике правительства и роли общественной инициативы в ее развитии. Е.С. Ляхович и А.С. Ревушкин характеризуют развитие университетов в дореволюционной России в сравнении с развитием университетов в Европе, США и странах Азии, оценивают значение российской университетской профессуры для развития отечественной и мировой науки и культуры. Немалое место уделяется в работе и негосударственному сектору высшего образования, в первую очередь, - высшим женским курсам и народным университетам .

Предметом рассмотрения Е.Я. Александровой и И.М. Быховской стало художественное образование XVIII—XIX вв., рассматривающееся авторами как

і о

историко-культурное явление . Эта работа имеет важное методологическое значение, в плане анализа образования с историко-культурологической точки зрения. Согласно мнению авторов, национальное своеобразие феномена российского образования более всего проявило себя в таких сферах как гуманитарное, общекультурное и художественное образование, поскольку именно в них определяющими являются культурные ценности и ориентиры. Художественное образование наиболее показательно тем, что, помимо взаимосвязей с общими и национальными культурными достижениями, содержит элемент творчества и самопознания человека, «его отношения к жизни и смерти, поисков смысла жизни, нравственных основ бытия» .

Исследование художественного образования проводится авторами на основе изучения широкой источниковой базы (законодательная деятельность правительства в этой области, документы, фиксирующие общественную инициативу в сфере искусства, мемуары и художественная литература) и анализа работ культурологического и культуроведческого характера (принятого достаточно широко, включая труды

¹⁵ Солоницын В.А. Негосударственное высшее образование в России. М., 1998.

¹⁶ Ляхович Е.С, Ревушкин А.С Университеты в истории и культуре дореволюционной
России. Томск., 1998.

¹⁷ Ляхович Е.С, Ревушкин А.С Указ. соч. С.290—330.

¹⁸ Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурологические опыты. М., 1996. С.43—77.

историков, философов, эстетиков и теоретиков искусства той или иной эпохи). Согласно мнению Е.Я. Александровой и И.М. Быховской, динамика развития художественного образования строилась в сочетании правительственных мер по законодательному регулированию, общественного и социального развития и внутренней логикой развития российской художественной культуры. В большинстве случаев в сфере интересов авторов находятся государственные учебные заведения художественного образования. Однако Е.Я. Александрова и И.М. Быховская выявляют и значительную роль общественной и частной инициативы, поддерживающей и развивающий, как отдельные учреждения и отрасли, так и все художественное образование в целом.

Наряду с работами по истории высшей школы дореволюционной России, представляются важными для изучения данной темы в определенных выше хронологических и географических рамках, также те разделы общих работ по истории Москвы, которые касаются частных и общественных вузов. Это, прежде всего, академическая «История Москвы» (Т.1—6. 1952—1964), а также «История Москвы с древнейших времен до наших дней» (Т.1—3, 1997, 1999). В этих капитальных трудах дается общий перечень московских частных и общественных вузов, кратко характеризуется история их возникновения и развития, общий характер преподавания и программ, преподавательский состав и студенчества, участие студентов и

преподавателей в революционных выступлениях и общественной жизни .

Как можно видеть, историография проблемы развития и становления высшего образования в дореволюционной России весьма обширна. Однако напрямую касаются истории негосударственных образовательных учреждений небольшое число работ. Подобное положение, как уже говорилось выше, диктует необходимость подробного исследования этого вопроса. Гораздо полнее историография и справочные материалы по отдельным частным и государственным вузам. Ее характеристику удобнее представить в хронологическом порядке возникновения вузов.

История Лазаревского института восточных языков довольно подробно исследована как в дореволюционной, так и в советской историографии. В работах А.З. Зиновьева, Г.И. Кананова и А.С. Хаханова, опубликованных до 1917 г. рассматривается история возникновения института, биографии его учредителей Лазаревых, роль института как центра армянской общины в Москве. В приложение к этим трудам опубликованы

¹⁹ Александрова Е.Я., Быховская И.М. Указ. соч. С.45.

документы, связанные с основанием института, списки учредителей стипендий, почетных членов, должностных лиц, преподавателей, студентов, перечни

у 1

диссертационных работ . Отдельным изданием были опубликованы в 1839 и 1914 гг. документы, связанные с основанием и развитием института, летопись института, письма Лазаревых и другие материалы²².

После 1917 г. наиболее подробно занимался историей Лазаревского института и его

значением в развитии отечественного востоковедения А.П. Базиянц. Опираясь на

значительную источниковую базу, А.П. Базиянц подробно освещает историю

Лазаревского института, его специфику и особое положение среди других учебных

заведений, роль института как средоточия армянской культуры в России и как

крупнейшего центра российской науки о Востоке, культурно-просветительскую

деятельность и научное творчество основателей, преподавателей и студентов

института .

Опубликованы труды, посвященные истории Лазаревского института и

общественно-политической деятельности Лазаревых на армянском языке² . В работе

А.Т. Амирханяна основное внимание уделено значению Лазаревского института как

центра армянской общины в Москве в XIX—XX вв., в том числе и в годы Советской

^и История Москвы Т.4. М., 1954. С.657—668; Т.5. С.454^62; История Москвы с древнейших времен до наших дней. Т.2. М., 1997. С.254—263.

²¹ Зиновьев A3. Краткий очерк Лазаревского института восточных языков с краткою
биографиею учредителей Института и с приложениями к биографии и очерку. Изд.-е 2-е, доп.
М., 1863; Кананов И.Г. Семидесятипятилетие Лазаревского института восточных языков.
1815—1890. Исторические очерки. М., 1891; Хаханов А.С. Тридцатилетие Специальных
классов Лазаревского института восточных языков. 1872—1902. М., 1903.

²² Собрание высочайших актов и указов, относящихся до Московского армянского
Лазаревых института восточных языков. СПб., 1839; Материалы для истории Лазаревского
института восточных языков. Вып. 1. М., 1914.

²³ Базиянц А.П. Лазаревский институт восточных языков (Исторический очерк). М., 1959; Он
же. Из истории тюркологии в Лазаревском институте // Краткие сообщения института народов
Азии. Вып.30. 1961. С.102—ПО; Он лее. Создание института восточных языков в Москве
(первая половина XIX в.) // Очерки истории русского востоковедения. Сб. 6. М., 1963. С.271—
301; Он же. Лазаревский институт в истории отечественного востоковедения. М., 1973; Он же.
Над архивом Лазаревых. М., 1982.

²⁴ Дилоян В. Из истории общественно-политической деятельности Лазаревых. Вторая
половина XVIII века. Ереван, 1966 (арм. яз.); Игнатян А. История Московского Лазаревского
института восточных языков. Ереван, 1969 (арм. яз.).

власти. Несмотря на популярный характер работы, автор привлек новые архивные документы из хранилищ Москвы и Еревана²⁵.

Историография по истории Московского училища живописи, ваяния и зодчества представлена общими очеркам с приложением кратких биографий основателей, попечителей, преподавателей и выдающихся выпускников училища²⁶.

Значительное число работ посвящено возникновению Московской консерватории, ее основателям, развитии, педагогической и музыкальной деятельности преподавателей, выдающемуся значению в российской музыкальной культуре. В дореволюционной историографии это труды А. Серова, Н.А. Маныкина-Невструева, Н.Д. Кашкина²⁷.

Значительное число работ опубликовано в связи со столетним юбилеем Московской

консерватории в 1966 г. В первую очередь, следует выделить капитальный труд «Московская консерватория. 1866—1966», содержащий подробный исторический очерк, список педагогов консерватории с краткими биографическими сведениями, сведения о выдающихся выпускниках . В том же юбилейном году изданы краткий очерк Ю.В. Келдыша, сборник воспоминаний о Московской консерватории и др.²⁹ Роль и значение Московской консерватории среди аналогичных учебных заведений раскрыто в общих работах по развитию музыкального образования в дореволюционной России³⁰.

Амирханян А.Т. Тайны дома Лазаревых: фрагменты истории московской армянской общины XIV—XX века. М., 1992.

²⁶ Благовещенский А.А. Училище живописи, ваяния и зодчества в Москве // Русский
художественный архив. 1894. Вып.1. С.1—11; Вып.2. С.73—90; О преобразовании
Московского училища живописи, ваяния и зодчества в высшее учебное заведение и о
рассмотрении проекта устава и штата Московского художественного общества и состоящего
при нем училища художества. М., 1908; Дмитриева Н.А. Московское училище живописи,
ваяния и зодчества. М., 1951.

²⁷ Серов А. Учебно-литературная деятельность Московской консерватории // Музыка и
театр. 1867. № 15. С.225—229; № 16. С.241—247; Кашкин Н.Д. Первое двадцатипятилетие
Московской консерватории: Исторический очерк. М., 1891; Он лее. Русские консерватории и
требования современного искусства. М., 1906; Маныкин-Невструев Н.А. Краткий очерк
Московского отделения императорского Русского музыкального общества. 1860—1900. М.,
1900.

²⁸ Московская консерватория. 1866—1966. М., 1966.

²⁹ Келдыш Ю.В. 100 лет Московской консерватории. Краткий исторический очерк. М., 1966;
Воспоминания о Московской консерватории. М., 1966.

³⁰ Корабелъникова Л.З. Музыкальное образование // История русской музыки. Т.6. М., 1989.

Литература, посвященная Катковскому лицею, представлена юбилейным очерком к 30-летию этого учебного заведения³¹, изданиями самого лицея³², а также мемуарами воспитанников.

Как уже говорилось выше, история Высших женских курсов профессора В.И. Герье в Москве привлекала многих исследователей .

Наиболее обстоятельной работой по истории высшего женского образования в дореволюционной историографии является статья К.Р. Шохоль³⁴.

Автором рассмотрены общие предпосылки развития высшего женского образования, условия, определившие его появление, основные точки зрения в обществе по этому вопросу в 60—80-х гг. XIX в. В этом контексте изложена история первых женских курсов, в т.ч. курсов В.И. Герье и Лубянских курсов, которые автор также определяет как высшее учебное заведение, хотя и признает, что их программа не выходила за рамки программ мужских гимназий.

Особый интерес представляют попытки автора выявить проблемы и противоречия, с которыми столкнулись первые женские вузы и которые во многом предопределили неудачу первых опытов высшего женского образования в России. По мнению Р.К. Шохоль эти причины лежали в существовании в обществе противоречивых взглядов на женское образование, двойственном характере задач и целей высших женских куров, различном образовательном уровне слушательниц, а также пристальном надзоре за курсами органов внутренних дел и подозрительном отношении к ним правящих верхов.

В советской историографии следует выделить работы Л.А. Бобровой, С.Л. Эвенчик и Н.И. Андреевой. В статье Л.А. Бобровой на основании значительного числа источников изложена история возникновения и развития Высших женских курсов, охарактеризованы программа, педагогический коллектив, социальный состав

³¹ Историческая записки императорского лицея в память цесаревича Николая за XXX лет
(1868—1898) / Сост. Л.А. Георгиевский, А.А. Гиляров, СИ. Любомудров и др. М., 1899.

³² Календарь императорского лицея в память цесаревича Николая на... (1869/70—1872/73,
1894/95—1912/13) учебный год. М., 1869—72, 1894—1912.

³³ К работам по истории Высших женских курсов В.И. Герье, других высших женских
учебных заведений в Москве, а также проблеме женского образования в целом, перечисленным
выше, следует добавить также: Высшие женские курсы в Москве // Женское образование. 1876.
№ 6. С.285—288; Образование женщин у нас и за границей // Русская мысль. 1886. № 7. С.55—
79; Закрытие Высших женских курсов профессора В.И. Герье в Москве // Всемирная
иллюстрация. 1888. Т.39. № 26. С.515; Высшие женские курсы в Москве // Русская школа.
1900. № 10—11. С. 123—126; Московские высшие женские курсы (1872—1922) // МГПИ им.
В.И. Ленина. М., 1979; Ефремова Н.П. Первые шаги русских женщин к высшему образованию
// Вопросы истории, 1983. № 5; Тишкин Г.А. Женский вопрос в России в 50-х — 60-х гг. XIX в.
Л., 1984; МПГУ 125 лет/ Авт. колл.: В.В. Москвин, А.В. Баранов и др. М., 1995. С.5—189.

³⁴ Шохоль К.Р. Указ. соч.

слушательниц, участие курсисток в революционном и общественном движении. Наряду с отчетами курсов, дореволюционными публикациями и мемуарами, привлечены также архивные материалы, в т.ч. личный фонд В. И. Герье в ОР РГБ, где отложилась значительная часть отчетной документации по Высшим женским курсам³⁵.

В работе С.Л. Эвенчик по сравнению с исследованиями Н.И. Молодых, Л.А. Бобровой и Э.П. Михеевой значительно расширена источниковая база, привлечены новые архивные фонды и документы, также использовано значительное число опубликованных источников. Автор излагает иной взгляд на создание Высших женский курсов, нежели его предшественники, рассматривая это событие как охранительную меру, направленную на формирование официальной системы высшего женского образования. Подробно рассмотрены взаимоотношения между руководством курсов и правительством, программы и принципы обучения.

Статья Н.И. Андреевой, посвященная роли В.И. Герье в создании, организации и деятельности Высших женских курсов дает новые сведения и по истории этого учебного заведения в целом. Автор высоко оценивает деятельность В.И. Герье, что также является новым в исследовании русской педагогики, поскольку советская историография традиционно осуждала Герье за решительное сопротивление участию курсисток в революционной деятельности .

Деятельность других высших женских учебных заведений в Москве в основном рассмотрена в упоминавших выше общих работах.

Дореволюционные работы о Московском коммерческом институте, освещали цели и задачи этого учебного заведения, программы и учебный процесс . Общий исторический очерк Московского коммерческого института содержится в работах, посвященных преемственному этому учебному заведению Московскому институту народного хозяйства им. Г.В. Плеханова³⁸. Большое внимание организации преподавания в институте уделено в обобщающей работе Ю.С. Воробьевой «Общественность и высшая школа в Росси в начале XX в.» .

Боброва Л.А. Указ. соч.

³⁶ Андреева И.Н. Указ. соч.

³⁷ Ефимов Е.Н. Московский коммерческий институт и его задачи. М., 1913.

³⁸ Козлов В.В. Московский институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. 50-лет
института. М., 1957 (дореволюционный период - С.5—29); Московский ордена Трудового
Красного Знамени Институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. М., 1968
(дореволюционный период- Гл. I. С.7—52).

³⁹ Воробьева Ю.С. Общественность и высшая школа в России... С 183—206.

Московскому археологическому институту и его значению в становлении отечественной археологии, архивоведения и культурологии посвящена работа А. Е. Иванова . Автор рассматривает историю создания, характеризует учебный процесс, научную, просветительскую и музейную деятельность института, состав преподавателей и слушателей института. Источниковой базой исследования стал архивный фонд Московского археологического института, опубликованные отчеты и издания института.

Наконец, весьма обширная библиография посвящена Московскому народному университету им. А.Л. Шанявского. Дореволюционная библиография представлена кратким историческим очерком Н. Сперанского, носящим отчасти и справочный характер⁴¹. Оценка значения народного университета им. А.Л. Шанявского началась вскоре после его закрытия в первые послереволюционные годы, когда Университет отчасти еще сохранил остатки своих традиции и организационной структуры .

В историографии советского периода и последних десяти лет наиболее значительные работы принадлежат Ю.С. Воробьевой⁴³. В диссертации «Московский городской университет им. А.Л. Шанявского» Ю.С. Воробьевой рассмотрены предпосылки создания университета, политическая борьба вокруг его учреждения, специфика его организации, учебного плана, методик преподавания, его передовое значение, как научного, образовательного и просветительского центра; участие студентов и профессуры в общественно-политической жизни и революционном движении, значение университета для реформы системы высшего образования после Октябрьской революции.

Иванов А.Е. Московский археологический институт - центр российского исторического культуроведения // Археографический ежегодник за 1994 г. М., 1995. С.47—63

^41[ Сперанский Н. Возникновение Московского городского народного университета им. А.Л. Шанявского. Историческая справка. М., 1913.

⁴² Васютинский А. «Вольные» университеты // Вестник шанявцев. 1918. № 1; Фортунатов
А. Научно-популярное отделение университета им. А.Л. Шанявского // Высшая школа. 1919. №
3—4. С 56—72.

⁴³ Воробьева Ю.С. Архивные документы о народном университете им. А.Л. Шанявского //
Советские архивы. 1970. № 4.С 104—106; Она же. Как был создан университет им. А.Л.
Шанявского. // Вопросы истории. 1977. № 8. С 208—210; Она же. Московский городской
народный университет им. А.Л. Шанявского. Автореф. дисс. ... к.и.н. М., 1973; Она же.
Московский народный университет им. А.Л. Шанявского. // Государственное руководство
высшей школой в дореволюционной России и СССР. М., 1979; Она же. Общественность и
высшая школа в Росси в начале XX в. М.. 1994; Она же. Николай Гучков и Университет имени
Шанявского // Московский журнал. 1994. №. 2. С.6—11.

В другой своей работе «Общественность и высшая школа в России в начале XX в.» Ю.С. Воробьева, рассматривая взаимодействие и борьбу правительства и общества по вопросам развития высшего образования, уделяет большое внимание народным университетам и в том числе, Университету Шанявского, показывая его значение как одного из первых независимых от власти высших учебных заведений⁴⁴.

Источники предполагаемого исследования представлены несколькими категориями: 1) законодательные акты; 2) справочники; 3) делопроизводство; 4) периодическая печать; 4) документы личного происхождения (мемуары, переписка); 5) труды педагогов, философов и социологов XIX—начала XX вв., показывающие направления общественной мысли в области развития образования, как культурно-философскую основу для формирования системы негосударственного высшего образования дореволюционной России.

Законодательные акты, определявшие существование негосударственных вузов

представлены общими законными актами и частными - уставами и положениями. Из общих законных актов для данного исследования необходимо привлечение университетских уставов 18.06.1863 г., 23.08.1884 г.⁴⁵, для московских негосударственных вузов решающее значение имел закон от 1.07.1914 г., предоставлявшим им права, равные с государственными университетами⁴⁶. Кроме того, каждый вуз действовал согласно своему уставу или положению, которые утверждались Сенатом, министерством народного просвещения или иными министерствами, в ведении которых они находились. Эти уставы и положения публиковались в «Полном

Об Университете им. А.Л. Шанявского см. также: Лазарев П.П. Очерки русской науки / Под ред. СИ. Вавилова, М.П. Воларовича. М.—Л., 1950. С.66—71 (о лаборатории П.Н. Лебедева при Университете); Чертов А.Г. Университет им. А.Л. Шанявского (Из истории высшего образования в России) // Вестник высшей школы. 1953. № 7. С.53—57; Белов С. «Шанявцы» // Москва. 1973. №11. С.192—194.

⁴⁵ Сравнительная таблица уставов университетов 1884, 1863, 1835 и 1804 гг. СПб., 1901.

⁴⁶ Собрание узаконений и распоряжений правительства... 1914. Отд. I. № 177. С.2006.

собрании законов» или в «Собрании узаконений и распоряжений правительства» , а также в справочниках, издаваемых самими вузами⁴⁸.

Большое значение имели также распоряжения и постановления Московской городской думы, которые публиковались в ряде официальных изданий и сборников Думы⁴⁹.

Можно выделить три типа справочных изданий, содержащие информацию о негосударственных вузах: справочники о вузах в целом, справочники по конкретным вузам, справочники по Москве.

Общие справочники по высшим учебным заведениям содержат их перечни, изложение программ, правил поступления, расписание экзаменов, списки профессоров и преподавателей, перечни стипендий. В основном, они издавались для поступающих в вузы и стремились удовлетворить из запросы на необходимую информацию⁵⁰.

Справочники по конкретным вузам гораздо полнее. Они содержат не только программы, условия приема, списки преподавателей, но и исторический очерк, тексты уставов или положений, списки слушателей и иную информацию⁵¹.

Городские справочники при наличии столь подробной специальной справочной литературы являются не столь важным источником. Однако далеко не все учебные

Например, Положение Совета Министров об организации Московского археологического института см.: Собрание узаконений и распоряжений... 1901. Отд. I. С. 474; его же устав: Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т.27. № 28844.

См. например: Положение о Высших женских кусах в Москве и речи, произнесенные при открытии курсов 1 ноября 1872 года профессорами Московского университета A.M. Иванцовым-Платоновым, СМ. Соловьевым и В.И. Герье. М., 1 872.

⁴⁹ Стенографические отчеты о собраниях Московской городской думы за [1886—1900]. М.,
1886—1917; Журналы Московской городской думы за [1863—1917]. М., 1863—1917; Доклады
Московской городской думы за [1893—1917]. М., 1893—1917 и др.

⁵⁰ Альбицкий В.И. Высшие учебные заведения России, мужские и женские. Справ, кн. для
готовящихся к поступлению в высш. учебн. заведения и учащихся в них... СПб., 1884;
Оловеников В. Справочная книжка и календарь для студентов на ... [1894/95—1898/99]
академический год. СПб., 1894—1898; Календарь для профессоров и студентов на ...[1903/04—
1905] год. М.—Киев —СПб., 1903—1904; Марголин Д.С. Вадемекум по высшему женскому
образованию. Полн. сб. правил приема и прогр. высш. женских общеобразоват. спец. и проф.,
правительств., обществ, и части, учебных заведений в России. Киев, 1915; Он же. Справочник
по высшему образованию. Руководство для поступающих во все высшие учебные заведения
России. Изд-е 4-е испр. Киев—Пг., 1917 и др.

⁵¹ Список слушательниц московских высших женских курсов. 1909/10 учебный год. М.,
1910; Мекк А.К. Справочник Московского археологического института. М., 1909; Памятная
книжка для слушателей Московского археологического института. М., 1916;. Московский
городской народный университет им. А.Л. Шанявского. Ист. очерк. Слушатели ун-та. Учебные
планы и программы. М., 1914; Список слушателей на курсах по внешкольному образованию и
воспитанию при Московском городском университете им. А.Л. Шанявского. М., 1915;
Ежегодник высших женских юридических и историко-филологических курсов в Москве,
учрежденных В.А. Полторацкой на 1914—15 академический год. М., 1915 и др.

заведения издавали собственные справочники и попадали в общие перечни. Для таких случаев представляется ценной информация, предоставляемая справочником «Вся Москва». Во «Всей Москве» указывались: наименование, адрес, преподавательский состав, плата за обучение во всех учебных заведениях города⁵².

Из делопроизводственных источников важное значение имеют документы, отложившиеся в фонде попечителя Московского учебного округа⁵³. Это дела следующего характера: об открытии учебных заведений⁵⁴ и новых факультетов них, о передаче вузов под юрисдикцию различных ведомств и лиц, о назначении и отставке директоров, ректоров, профессоров и преподавателей в вузы⁵⁵, ведомости по частным учебным заведениям, отчеты о деятельности вузов⁵⁶, материалы ревизий по частным и общественным вузам , сведения о количестве студентов⁵ , финансовые отчеты и дела о стипендиях и жертвователях⁵ , уставы вузов , а также другие.

Помимо этого, аналогичные документы отложились также и в архивных фондах различных негосударственных высших учебных заведений: Лазаревского института восточных языков (ЦИАМ. Ф.213), Московских высших женских курсов (ЦИАМ. Ф.363), Московского археологического института (ЦИАМ. Ф.376), Московского коммерческого института (ЦИАМ. Ф.417), Московского городского народного университета им. А.Л. Шанявского (ЦИАМ. Ф. 635), Лицея цесаревича Николая (ЦИАМ. Ф.233), Высших женских юридических и историко-филологических курсов

Вся Москва. Адресная и справочная книга на... [1872—1917 ] г. М., 1872—1917.

⁵³ ЦИАМ (Центральный исторический архив Москвы). Ф.459.

⁵⁴ ЦИАМ. Ф.459. Оп.1. Т.1. Д. 1266 (об учреждении Армянской гимназии, 1819 г.) -
Лазаревский институт; Оп.2. Т.З (об учреждении в Москве педагогического института им. П.Г.
Шелапутина, 1908 г.); Оп.2. Т.З. Д.6637 (о разрешении открыть в Москве высшие медицинские
курсы); Оп.2. Т.4. Д.7896 (об открытии в Москве частного юридического института, 1915 г.) и
др.

⁵⁵ Там же. Оп.2. Т.2. Д.2866 (О назначении профессора Московского университета Бабста
директором Лазаревского института восточных языков, 1864 г.); Оп.2. Т.2. Д. 3813 (О личном
составе Лазаревского института, 1877 г.); Оп.2. Т.2. Д. 3898 (О назначении М.Н. Каткова
директором Лицея цесаревича Николая, 1879 г.); Оп.2. Т.2. 3899 (О личном составе
преподавателей Лицея цесаревича Николая, 1879 г.)

⁵⁶ Там же. Оп.2. Т.4. Д.6669 (Отчет высших женских курсов за 1910/11 г.); Оп.2. Т.4. Д.6850
(Отчет Московского городского народного университета им. А.Л. Шанявского за 1911—1912
гг.); Оп.2. Т.4. Д.7488 (Отчет высших женских курсов за 1914—16 гг.); Оп.2. Т.4. Д.7897 (Отчет
частного юридического института в Москве за 1915 г.) и другие.

⁵⁷ Там же. Оп.2. Т.З. Д. 6517 (Историко-статистические сведения о высших учебных
заведениях - время основания, преобразования, число учеников, источники финансирования,
1909 г.). Аналогичное дело за 1905 (Д. 5920) и другие годы.

⁵⁸ Там же. Оп. 2. Т.З. Д. 6234 (Сведения о числе студентов к 1.01.1907 г.); Оп.2. Т.4. Д. 6670
(Статистические сведения о числе молодых людей, поступивших в вузы в 1899—1909 гг., 1910

г.)-

⁵⁹ Там же. Оп.2. Т.4. Д. 6669 (Отчет высших женских курсов за 1910/11 г.).

В.А. Полторацкой (ЦИАМ. Ф.361). Часть отчетных материалов по Высшим женским курсам, как уже говорилось выше, отложилась в личном фонде их основателя В.И. Герье (ОР РГБ. Ф.70).

Рассмотрим, к примеру, материалы фонда 376 - Московский археологический институт. Их можно разделить на три группы:

1. документы организационного и финансового характера⁶¹;

2. материалы, характеризующие состояние и развитие учебного процесса⁶²;

3. материалы о научной деятельности института⁶³;

4) документы по личному составу (почетные члены, преподаватели и слушатели института)⁶⁴.

Как можно видеть, материалы фонда Московского археологического института (несмотря на значительные утраты, отмеченные А.Е. Ивановым) настолько полны, что позволяют всесторонне воссоздать историю, организацию и деятельность этого учебного заведения, охарактеризовать его научное значение, состав преподавателей и слушателей (среди которых были выдающиеся ученые в области изучения отечественной и мировой истории и археологии). Именно на основании этих материалов А.Е. Ивановым создан очерк деятельности института и проанализировано его значения как учебного, научного и культурного центра. В то же время, и это специальное исследование не закрывает тему, важнейшие вопросы истории, организации и работы института требуют дополнительных изысканий.

Наиболее представительным источником, отражающим все стороны деятельности института являются протоколы заседаний Совета института, сохранившиеся за период 1907—1915 гг. Протоколы содержат данные об административной и финансовой организации института (создание региональных отделений, пожертвования, строительство нового здания), учебном процессе и просветительской деятельности (преподавание различных дисциплин, тематика лекций, защита диссертаций,

⁶⁰ Там же. Оп.2. Т.З. Д. 5924 (Уставы учебных заведений, 1905—06 гг.).

⁶¹ Ф. 376. Оп.З. Д.34. (дело об учреждении Московского археологического института.
1906—11); Д.22 (заявки от жертвователей. 1907—08 гг.); Там же. Д.24 (отчеты института за
1907—12 гг.); Д.37 (финансовые отчеты за 1907—17 гг.) и другие.

⁶² Там же. Оп. 3. Д.32 (переписка с министерством народного просвещения о преподавании
новых дисциплин в институте, 1909—16 гг.); Там же. Д.93 (прошения слушателей о допуске к
защитам диссертаций, 1912—13 гг.).

⁶³ Там же. Оп.З. Д.14 (протоколы заседаний Совета института за 1907—11 г.); Там же. Д.15
(протоколы заседаний Совета за 1911—1915 гг.).

⁶⁴ Там же. Оп.1. Личные дела студентов и вольнослушателей (4701 дел); Оп.2. Личные дела
почетных членов, преподавателей и служителей (218 дел); Оп.З. Д.,18 (списки слушателей,
1909—11); Д.95. Т.1—8 (списки слушателей, 1908—15 гг.).

публичные чтения и лекции в провинции); научной деятельности (издание трудов института, командировки, переписка с другими научными и учебными заведениями, проведения археологических исследований, присоединение к институту нескольких местных музеев); сведения о личном составе (прием новых почетных членов, отставка и прием преподавателей, зачисление студентов и вольнослушателей). Этот же источник показывает как откликался институт на события государственного значения и общественной жизни, политические взгляды его основателей и профессорско-преподавательского состава (телеграммы на имя императора и попечителя института великого князя Александра Михайловича, переписка с учеными и общественными деятелями, открытие лазарета в помещении института в годы Первой мировой войны и

др.)⁶⁵.

Аналогичным образом, фонды других учебных заведений также содержат подробные материалы, касающиеся учебного процесса: правила экзаменационных испытаний, учебные планы и учебные программы, программы курсов, протоколы заседаний попечительских, ученых и педагогических советов, отчеты преподавателей, а также дела по личному составу профессоров и преподавателей, личные дела студентов и слушательниц.

Периодическая печать уделяла пристальное внимание негосударственным образовательным учреждениям. Наибольшее число откликов вызывало открытие тех или иных образовательных центров, и, благодаря газетным сообщениям, имеется возможность представить эти события довольно полно. Основание и открытие Московского городского народного университета им. А.Л. Шанявского довольно подробно освещалось всеми крупными газетами⁶⁶. Университет Шанявского вообще, представляет в этом отношении исключительное явление - на протяжении нескольких лет в университете издавался журнал «Вестник шанявцев», содержащий ценные сведений о внутренней жизни вуза.

Документы личного происхождения - мемуары и переписка как деятелей просвещения, основателей и преподавателей негосударственных вузов, так и учащихся этих заведений также представляют большой интерес для исследования темы. Например, в мемуарах издателя М.В. Сабашникова раскрыта история создания

⁶⁵ Там же. Оп.З. Д. 15. Лл.З, 7—8, 15об, 20—20об, 21, 24об, 27, 33—ЗЗоб, 40—41, 42, 43об и

др.

⁶⁶ См. напр.: Открытие городского народного университета // Русские ведомости, 2.10.1908
г.; Закладка здания городского народного университета им. А.Л. Шанявского // Русские
ведомости, 26.07.1911 г. и др.

Университета А.Л. Шанявского и дана яркая характеристика личности его основателя .

Ценные сведения о Коммерческом институте и Университете им. А.Л. Шанявского, их организации, преподавательском составе и слушателях содержат мемуары профессора этих учебных заведений известного либерального политического деятеля А.А. Кизеветтера⁶⁸.

С иной стороны предстает облик высших учебных заведений начала XX в. в воспоминаниях министра народного просвещения в 1905—1906 гг. И.И. Толстого. Автор пишет о студенческих забастовках и беспорядках в университетах, обсуждении нового устава и реформы высших учебных заведений, показывает позицию преподавателей вузов по вопросу о преобразованиях в высшей школе⁶⁹.

Воспоминаний слушателей негосударственных вузов, основанных в начале XX в. крайне мало. В основном, мемуары оставили бывшие студенты и слушательницы

частных и общественных вузов, функционировавших еще во второй половине XIX в.

О значении переписки, иных личных документов, а также деятелей просвещения, основателей и преподавателей вузов свидетельствуют письма Лазаревых, в которых представлена программа просвещения армянского юношества , программная статья Н.Г. Рубиншейна⁷², переписка М.М. Ковалевского и А.И. Чупрова⁷³, завещание А.Л. Шанявского⁷ .

При рассмотрении истории и деятельности негосударственных вузов нельзя обойтись без привлечения сочинений выдающихся педагогов, философов и социологов, разрабатывавших теоретические основы образования. Для XIX в. крайне важны идеи об образовании А.С. Пушкина, В.Г. Белинского, Н.И. Пирогова, Д.И. Писарева, Н.Г. Чернышевского, К.Д. Ушинского, А.Н. Пыпина, М.Н. Каткова, Л.Н. Толстого, Н.И. Костомарова. Частично они рассматривались и анализировались авторами общих работ

⁶⁷ Сабашников М.В. Записки / Сост., примеч., указ. имен А.Л. Паниной, подг. текста А.Л.
Паниной и Т.Г. Переслегиной. М., 1995. С.197—301, 331—339.

⁶⁸ Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий: Воспоминания. 1881—1914 / Вступ, ст., комм.
М.Г. Вандалковской. М., 1996. С.322—338.

⁶⁹ Толстой И.И. Воспоминания министра народного просвещения графа И.И. Толстого. 31
октября 1905 г. - 24 апреля 1906 г. / Сост. Л.И. Толстая. М, 1997. С. 51—84 и др.

⁷⁰ В.А. Из воспоминаний о Н.Г. Рубинштейне и Московской консерватории // Русский архив.
Кн.З. С.441—472. Воспоминания о Московской консерватории. М., 1966; Вишняков П.М, В
Катковском лицее. Записки старого пансионера (1872—1882 гг.). Вып.1—II. М., 1907—1916.

⁷¹ Материалы для истории Лазаревского института...

⁷² Рубинштейн КГ. О музыке в России // Рубинштейн Н.Г. Литературное наследие. Т.1. М.,
1983. '

⁷³ ЦИАМ. Ф. 2244. Оп.1. Д. 1706. Лл.119—120.
⁷⁴ЦИАМ. Ф.179. Оп.11. Д. 287. Лл.28—32.

по истории российской педагогики и высшего образования⁷⁵, в ряде случаев, в настоящей работе была очевидна необходимость обращения к первоисточникам. В конце XIX—начале XX вв. обсуждение вопросов реформирования и дальнейшего развития высшего образования России было весьма активным⁷⁶. В настоящей работе привлекались сочинения педагогов, философов и общественных деятелей, стоявших на различных политических и общественных позициях и проповедовавших разные педагогические принципы и методы (Н.И. Кареев, В.И. Вернадский, В.В. Марковников, Д.Я. Самоквасов, С.Н. Булгаков, А.С. Изгоев, А.Л. Шанявский, П.Н. Милюков, В. А. Грингмут, А. С. Алексеев, А.А. Кизеветтер и другие)⁷⁷.

Таким образом, источниковая база исследования весьма обширна и дает возможности для всестороннего и глубокого исследования истории, развития и значения негосударственных высших учебных заведений на примере московских вузов.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретические и методологические основы исследования определены спецификой проблемы - изучения определенного этапа в развитии системы образовательных учреждений России. Образование - сложное историческое и социокультурное явления, развитие которого тесно связано с историческими, политическими, социально-экономическими, культурными и философскими условиями и реалиями. Для его изучения необходимо привлечение широкого спектра обобщающих работ по истории и истории культуры рассматриваемой эпохи, а также философских, культурологических и педагогических сочинений. Принятая методика базируется на историко-культурологическом анализе. Обоснование подобного такого подхода к изучению истории образовательной системы дано Е. Я. Александровой в новой работе «Художественное образование в России» . Его основу составляет комплексное исследование исторических условий и исторических фактов, общественно-политических, педагогических, социологических и философских идей, течений и представлений, определявших основные направления развития отечественной системы высшего образования. Методы анализа включают в себя конкретный анализ источников; сравнительно-культурный анализ, предполагающий выявление общих закономерностей и частных отличий; историко-логический метод, имеющий целью

Медведков А.П. Краткая история русской педагогики в культурно-историческом освещении. П-г., 1916; История педагогики. 4.2. С XVIII до середины XX вв.... История педагогики. Воспитание и образование в России (X—начало XX вв.); Ляхович Е.С., Ревушкин А.С. Указ. соч. и др.

⁷⁶ См.; Педагогические и политико-правовые проблемы образования в России. Конец XIX—начало XX вв. / Под ред. чл.-корр. РАО д. пед. наук С.Ф. Егорова. М., 2002. ⁷⁷ См. подробнее в Гл. 1.

выявление взаимосвязей между явлениями общественного и культурного развития и
прогрессом системы высшего образования как частью этих процессов.
Методологической основой для изучения отдельных аспектов темы стали работы
культурологов, философов, историков и педагогов, как дореволюционных, так и
писавших после 1917 г., и, особенно, в последнее десятилетие - Е. Я. Александровой,
И. М. Быховской, В. И. Вернадского, Ю. С. Воробьевой, Т. С. Георгиевой, П. С.
Гуревича, ", А. Е. Иванова, Т. Ф. Кузнецовой, М. В. Зезиной, П. Ф.

Каптерева, Ю. А. Лукина, Е. С. Ляховича, А. П. Медведкова, П. Н. Милюкова, Б. Н. Миронова, Н. И. Пирогова, А. С. Ревушкина и других. Целями исследования являются:

1. проследить процесс формирования системы неправительственных учебных
заведений как составного компонента российской культуры конца XIX—начала XX вв.;

2. показать их роль и значение в развитии российской педагогики, науки и культуры, общественном движении;

3. оценить дореволюционный опыт в сравнении с современным состоянием развития негосударственных вузов.

Для достижения этих целей представляется необходимым решить следующие задачи:

1. рассмотреть историю возникновения и развития московских частных и
общественных образовательных учреждений в конце XIX—начале XX вв.;

4. охарактеризовать создателей вузов, их личность, идеи и устремления, цели и программу деятельности, раскрыть источники и систему финансирования вузов;

5. исследовать уставы, учебные планы, программы, выявить отличия и сходство различных негосударственных вузов по этим параметрам;

4. охарактеризовать их профессорско-преподавательский состав и состав
студенчества.

5. проследить оценку современниками значения негосударственных вузов в
культурной жизни Москвы и России в целом.

Объектом исследования является система негосударственного высшего образования в России в конце XIX—начале XX в.

В работе под государственными или правительственными образовательными учреждениями заведениями понимаются учреждения, финансирование и управление которыми осуществлялось со стороны государства. Назначение руководителя и

Александрова Е. Я. Художественное образование в России. М., 2002. С.24—36.

преподавателей этих заведений производилось министерством, в ведении которого оно состояло. Уставы (положения, регламентировавшие внутреннюю организацию, порядок учебной и научно-исследовательской работы, взаимоотношения с руководящими инстанциями) государственных учебных заведений носили характер общегосударственных законодательных актов. Иными словами, государственные или правительственные учебные заведения находились под полным контролем государства, ослабление которого связано опять таки с государственными распоряжениями -уставами, дававшими им определенные права автономии.

Негосударственные учебные заведения отличает то, что источником финансирования для них являлись средства частных лиц или общественных организаций. Выбор руководителя учебного заведения, а также профессорско-преподавательского состава зависел от самого учебного заведения (или его учредителя) и регулировался уставом. Устав неправительственных учебных заведений носил характер ведомственного распоряжения. Взаимоотношения с государственной властью также определялись уставом и носили следующий характер: неправительственные учебные заведения состояли в ведении тех или иных министерств, однако право министерств вмешиваться во внутреннюю жизнь этих учебных заведений носило ограниченный характер. Они имели право приостановить деятельность учебного заведения или закрыть его (реализовывалось в крайних случаях, обычно в связи с активной революционной деятельностью в стенах того или иного учебного заведения); утверждали кандидатуру руководителя учебного заведения, вносили замечания и пожелания к переменам в деятельности учебных заведений, носившие рекомендательный характер.

Таким образом, основным отличием негосударственного сектора школы является относительная степень их свободы в осуществлении учебной, научной и общественно-просветительской деятельности.

Негосударственные учебные заведения по своему происхождению и источнику финансирования разделяются на частные (созданные и финансировавшиеся частными лицами) и общественные (созданные и финансировавшиеся общественными организациями или существовавшими на коллективные пожертвования многих частных лиц и общественных организаций). Естественно, на протяжении истории того или иного учебного заведения, оно могло переходить из одной категории в другую. Наиболее знаменитый пример - Народный университет в Москве. Учрежденный на средства А. Л. Шанявского, он в дальнейшем финансировался из пожертвований

частных лиц и общественных организаций, даже получал финансовую помощь от государства (которая не составляла значительной части в бюджете Университета), а кроме того, определенная часть средств составляла плата за обучение⁷⁹.

Хронологически история частных и общественных высших учебных заведений представляет собой довольно короткий промежуток времени. Большинство из них возникли после революции 1905 г., и просуществовали небольшой срок (до 1917 г.). Однако их значение в культурной и духовной жизни России оказалось весьма значительным.

Раскрытие этого феномена представляется одной из важнейших задач и перспектив научного исследования.

Вполне правомерной будет ограничение тематики кругом московских частных и общественных вузов. Москва является древнейшим просветительским и научным центром. В 1755 г. в городе был основан первый российский университет. Трудно переоценить его значение для становления других московских высших учебных заведений. Практически все преподаватели негосударственных вузов имели опыт работы в Московском университете. С кругом университетских профессоров связано создание первого народного университета в России - Народного университета им. А.Л. Шанявского, они же составили основу преподавательского состава этого учебного заведения. В Москве находились старейшие частные и общественные учебные заведения, более того, в ней существовали давние традиции развития негосударственной системы низшего и среднего образования. По количеству негосударственных вузов Москва, наряду с Петербургом, лидировала по отношению к другим образовательным центрам. Московские частные и общественные учебные заведения выделялись высоким уровнем преподавания, огромным научным потенциалом и лекторским мастерством профессоров, широтой учебных программ и планов, хорошей оснащенностью и успехами своих учеников.

Предмет исследования. При определении круга негосударственных вузов Москвы конца XIX—начала XX вв., которые являются предметом исследования, возникает ряд сложностей. Прежде всего, критерии отбора и определения учебного заведения как высшее, специальное или среднее. Различные авторы используют разные классификации, и могут характеризовать одно и то же учебное заведение как высшее или как специальное.

⁷⁹ Отчет Московского государственного народного университета им. А. Л. Шанявского за 1908/1909 академический год. М., 1909. С.8—10 (см. также отчеты за др. годы).

Представляется возможным выделить несколько критериев, согласно которым те или иные негосударственные учебные заведения могут быть определены как высшие. Согласно существующему традиционному определению, высшим признается учебное заведение, предназначенное для подготовки специалистов высшего уровня на базе законченного среднего образования. Классическим примером подобных учебных заведений являются университеты. В то же время, юридическое положение (права выпускников на вступление в службу с определенным чином) и программы дают возможность сопоставить с университетами такие учебные заведения как лицеи, для приема в которые не требовалось законченного среднего (гимназического) образования.

Вплоть до 1914 г. этот вопрос так и не был четко отрегулирован законодательно. Основой высшего образования была двухуровневая система: гимназия—университет. Гимназический устав 1872 г. выделил в особую категорию образовательных учреждений реальные училища (бывшие реальные училища), выпускники которых имели право поступать только в высшие технические заведения. Таким образом, гимназическая или университетская программы являлись ориентирами для программ неправительственных учебных заведений и определяли их принадлежность к высшей или средней школе.

Именно это обстоятельство определяло юридическое закрепление за учебным заведением его статуса как высшее или среднее. Ряд московских негосударственных вузов в своих уставах, утвержденных министерством народного просвещения именовались высшими (Высшие женские курсы, Коммерческий институт и др.). Разработка законодательства, относительно неправительственных учебных заведений началась в канун первой русской революции 1905 г. В 1909 г. права высших учебных заведений были закреплены за московскими женскими курсами - Высшими женскими курсами (быв. проф. В.И. Герье) и Высшими женскими историко-филологическими и юридическими курсами В.А. Полторацкой. Согласно указу от 19.12. 1911 г. к университетскому диплому были приравнены дипломы и всех прочих московских женских курсов. Остальные негосударственные образовательные заведения Москвы получили права университетов согласно закону от 1.7.1914 г.

Ежегодник высших женских юридических и историко-филологических курсов в Москве, учрежденных В.А. Полторацкой на 1914—15 академический год. М., 1915. С. 27; Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. Пг., 1914. Отд. 1.№ 177. С.2006.

Кроме этого, статус высшего учебного заведения de facto закреплялся за тем или иным образовательным центром его ролью как крупного научного центра. В таком положении находился до 1848 г. Лазаревский институт восточных языков, составлявший в 1820—40-е гг. серьезную конкуренцию профильной кафедре Московского университета. Пример Лазаревского института представляется совершенно особым. Как частное учебное заведение, он существовал до 1837 г., а права высшего получил в 1848 г., и таким образом, формально не может считаться высшим негосударственным учебным заведением. Сходная ситуация и с Педагогическим институтом им. П.Г. Шелапутина. Основанный на частные средства, Институт получил права государственного учебного заведения. Однако решающая роль частной и общественной инициативы при создании этих учебных заведений и их значение как крупных общественных центров дают возможность привлекать опыт их создания и функционирования и при рассмотрении системы негосударственного образования.

Опираясь на существующую систематизацию, представляется возможным принять список частных и общественных заведений, существовавших или упраздненных к 1917

Q 1

г., составленный А.Е. Ивановым . Согласно этим данным, состав московских негосударственных вузов представляется следующим:

1. Московское училище живописи, ваяния и зодчества Московского художественного общества (1843) .

2. Московская консерватория (1866).

3. Московские высшие женские курсы (бывшие В.И. Герье) (1872—1886, 1900).

4. Московские педагогические курсы при им. Д.И. Тихомирова обществе воспитательниц и учительниц (1872).

5. Московское музыкально-драматическое училище Московского филармонического общества (1878).

6. Московские женские технико-строительные курсы (1901—?).

7. Московские электротехнические курсы (1901—?).

8. Московские высшие женские историко-филологические и юридические курсы В.А. Полторацкой (1906).

9. Московские педагогические женские общеобразовательные курсы при женской гимназии А.Д. Алферова (1906—1914).

¹ Иванов А.Е. Высшая школа в России в конце XIX—начале XX вв. М., 1991. С.361—-371.

² В скобках даны даты основания или существования вузов.

10. Московский коммерческий институт Общества распространения коммерческих знаний (1906).

11. Московский археологический институт (1907).

12. Московский городской университет им. А.Л. Шанявского (1908).

13. Московские высшие женские сельскохозяйственные курсы при гимназии С.К. Голицыной (1908).

14. Московский женский медицинский институт проф. П.Г. Статкевича и А.Б. Изачека(1909).

15. Московский частный юридический институт (1915).

16. Московский женский политехнический институт (1916).

Таким образом, в задачу исследования входит рассмотрение истории, организации, бытования и значения около двадцати образовательных учреждений Москвы, основанных и существовавших по инициативе частных лиц или обществ. Историю еще трех высших учебных заведений, основанных частными лицами и впоследствии получивших статус государственных - Лазаревский институт восточных языков (1818 г.), Лицей цесаревича Николая (Катковский лицей) (1868 г.), Педагогический институт им. П.Г. Шелапутина (1911 г.) также необходимо привлекать при рассмотрении исследуемых вопросов.

Новизна исследования. В настоящее время нет работ, комплексно рассматривающих процесс становления и развития негосударственных вузов дореволюционной России, их организационную структуру, учебные планы и программы, предметный ряд (а также их соотношение с государственными вузами), вклад негосударственных вузов в российскую и мировую науку и культуру, а также их роль в бурном общественном движении того времени. Имеющиеся труды А. Е. Иванова и В. А. Солоницына при всем богатстве фактографических данных, далеко не везде раскрывают обозначенные выше темы. В настоящей работе впервые рассмотрены и проанализированы:

1. Подробно прослежена история формирования образовательных учреждений (на примере вузов Москвы).

2. Учебные планы и программы, ход учебного процесса, научно-просветительская и практическая деятельность негосударственных вузов, и по этим показателям проведено сравнение с основным государственным вузом - Московским университетом.

3. Охарактеризован вклад преподавателей и сотрудников негосударственных вузов дореволюционной России в мировую и российскую науку, его востребованность в

более позднее время. При этом, рассматривались как гуманитарные, так и естественные и технические науки.

4. Роль негосударственных вузов в общественно-политическом движении конца XIX—начала XX вв. При всей обширной библиографии, посвященной этим вопросам (женское образование, студенчество в революционном движении, борьба за свободу образования), ряд вопросов, например, партийное влияние в негосударственных вузах и их участие в общественном противостоянии начала XX вв. остались до настоящего времени не разъяснены. В данной работе эти проблемы являются темой рассмотрения.

5. Введены в научный оборот архивные данные по истории негосударственных вузов (переписка и документы по созданию Народного института им. А. Л. Шанявского, документы об организации и деятельности других негосударственных вузов - Высших женских курсов, Частного юридического института, Московского коммерческого института, Московского археологического института и т.д.) из собраний ОР РГБ, ПФА РАН, ЦИАМ.

6. Собраны полные фактографические данные по всем преподавателям основных негосударственных вузов Москвы - Народному университету им. А. Л. Шанявского и Московскому археологическому институту (Приложения 1,2).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования дополняют существующие представления о развитии и значении негосударственного образования в истории и культуре дореволюционной России. Анализ, проведенный на материалах отдельного региона (Москвы) может быть распространен и на более широкий круг регионов, а также использован в дальнейших работах по изучению системы негосударственного образования в целом. Показаны информационные возможности и взаимосвязь при составлении объективной картины таких разнохарактерных источников как философские и публицистические труды, личная переписка, мемуары, официальные документы, законодательные акты.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и была рекомендована к защите. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в авторских публикациях и докладах на научно-практических конференциях разных лет.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении рассмотрена актуальность темы диссертационного исследования,

охарактеризована исследованность темы, дан обзор историографии, обозначена методика исследования, сформулированы его цели и задачи.

В первой главе «Социокультурная ситуация в России конца XIX—начала XX вв. и возникновение системы негосударственного образования» рассмотрен процесс становления неправительственной высшей школы, показана историческая и культурная ситуация, в которой он происходил. Особое внимание уделено периоду конца XIX— начала XX вв., когда события первой русской революции 1905—1907 гг. способствовали значительным переменам в системе высшего образования в целом и активному росту числа неправительственных вузов. Показана роль в этом процессе профессуры и студенчества вузов, освещена полемика вокруг перспектив развития высшего образования, которую в 1860—1910-х гг. вели видные ученые и общественные деятели и ее взаимосвязь с переменами в высшей школе. Как отдельная составляющая этого процесса рассмотрена борьба за создание первого в России общедоступного вуза - Университета им. А. Л. Шанявского.

В главе 2 - «Основные направления деятельности негосударственных вузов России конца XIX—начала XX вв.» рассмотрена деятельность общественных и частных вузов Москвы по трем направлениям: учебная, научная и общественная. Проведен анализ учебных программ негосударственных вузов и государственного Московского университета, показано своеобразие в учебном процессе таких общественных вузов как Университет им. А. Л. Шанявского и Московский археологический институт. В области научных достижений вузов рассмотрена деятельность их профессуры и студенчества и ее роль в развитии отечественной науки. В результате рассмотрения сделан вывод о выдающейся роли негосударственной школы в развитии как отдельных направлений в научных исследованиях, так и российской науки в целом. Общественная деятельность негосударственных вузов показана в тесной взаимосвязи с политическими процессами в России начала XX в. -первой русской революцией 1905—1907 гг., становлением конституционной монархии и борьбы либералов против правительства, стоявшего на консервативных позициях. Показана степень политизированности негосударственных вузов и общественное значение их прямой деятельности.

В Заключении подведены итоги исследования и показаны дальнейшие перспективы исследования данной проблемы.

Работа завершается списком использованных архивных и опубликованных источников, литературы и двумя Приложениями («Биографический список

преподавателей Народного института им. А. Л. Шанявского», «Биографический список преподавателей Московского археологического института»).

Частная и общественная инициатива в развитии российского образования от Средних веков до эпохи «Великих реформ»

Становление и функционирование системы негосударственного образования в России на рубеже XIX и XX столетий является значительным фактором ее культурного, общественного и социального развития. Подобное достижение в области просвещения и педагогической мысли было подготовлено всем ходом прогресса в общественных отношениях в целом, так и в развитии образовательной системы. Наряду с тем, что негосударственная высшая школа венчала достижения педагогики, созданные работой государственной высшей школы, само образование и существование первой было тесно связано и с недостатками второй. В связи с этим, необходимо остановиться на истории частных учебных заведений, и их взаимодействия с государственным управлением и государственной школой, и таким образом, выявить предпосылки возникновения и становления системы негосударственной высшей школы.

Как отмечает историк педагогики П.Ф. Каптерев, «частная инициатива в союзе Церковью до Петра создали и поддерживали почти все образование на Руси» .До XVI в. наряду с монастырскими и церковными школами, образование велось также частным образом, у «мастеров грамоты». Государство практически не участвовало в этом процессе. Памятниками частного обучения являются знаменитые берестяные грамоты новгородского мальчика Онфима (XIII в.), азбуки на церах (деревянных книжках для письма) и другие находки, связанные с обучением грамоте в Средневековой Руси. Более того, корпус записей на берестяных грамотах показывает не только широкое распространение грамотности, но весьма небольшое влияние на нее церковной книжности. В XVI в. в связи с потребностями обслуживания государственного управления квалифицированным аппаратом возникают так называемые «приказные» школы при высших правительственных учреждениях - приказах. Они составляли как бы школы высшего уровня, базировавшиеся на начальных церковных или частных школах.

Каптерев П.Ф. История русской педагогики. СПб., 1915. С.322. С XVII в. в образовательный процесс активно вводятся многочисленные учебные пособия - буквари, письменники (прописи), азбуковники - содержание которых не ограничивалось упражнениями для обучения грамоте. Большие по меркам того времени тиражи этих изданий (300 тыс. для 6 изданий букварей за 1634—1694 гг.) показывают, что спрос на учебные пособия был велик. На протяжении XVII в. было предпринято несколько попыток создания в Москве учебного заведения, по уровню приближенного к высшему. Необходимость в существовании подобного учреждения была вызвана не только интересами государства, но также и интересами Церкви, которой требовались образованные люди, знатоки греческого и латинского языков для исправления богослужебных книг и переводов. Созданные учреждения (чудовские школы Иосифа и Арсения Грека, грамматическое училище Епифания Славинецкого, Ртищевская школа, училище Симеона Полоцкого в Заиконоспасском монастыре, школа в Бронной слободе) возглавляли выходцы из Украины и Белоруссии, ученые монахи, проповедники западнорусской культуры, формировавшейся под сильным влиянием католического Запада.

В большинстве случаев, эти учебные заведения финансировались государством. Единственным исключением является создание в 1668 г. школы при церкви Иоанна Богослова в Бронной слободе - первого негосударственного учебного заведения в России. Она была создана по инициативе прихожан, большинство из которых составляли выходцы из Белоруссии, и финансировалась на их средства. Возглавлял школу знаменитый просветитель Симеон Полоцкий. О высоком уровне этой школы говорит тот факт, что в ней преподавались греческий и латинский языки. В то же время велика роль частной инициативы и в создании другого учебного заведения, являющегося прямым предшественников первой московского академии, - Андреевской (Ртищевской) школы (1660—1670-е гг.). Несмотря на финансовую поддержку со стороны правительства школа при Андреевском монастыре, созданная путем приглашения в Москву киевских ученых монахов, едва ли не большая часть затрат, а также вся организационная часть выпали на долю боярина Ф.М. Ртищева.

Основание первого высшего учебного заведения в России - Славяно-греко-латинской академии в Заиконоспасском монастыре в Москве (1687 г.) было целиком делом правительства, однако значительную роль в этом сыграли и частные лица -Симеон Полоцкий, Сильвестр Медведев, братья Иоанникий и Софроний Лихуды.

Петровская политика в области просвещения носила прагматический характер и была нацелена на расширение числа образовательных учреждений, создание специальных учебных заведений технического, военного и медицинского профиля. Среди многочисленных (по сравнению с предыдущим периодом) учебных заведений, созданных при Петре I особое место занимает первая русская гимназия (и первая частная гимназия) пастора Э. Глюка, размещавшаяся в Москве, на Маросейке в доме В.Ф. Нарышкина (открыта в 1703 г.). Гимназия пастора Глюка по предметному ряду и методам обучения отличалась от государственных школ петровской эпохи, направленных в первую очередь на создание военных специалистов, инженеров и медиков. Она преследовала цель воспитания из дворянских юношей европейски образованных людей и по-европейски учтивых кавалеров, а не офицеров и чиновников, как большинство петровских школ. Просуществовала она недолго, но стала прообразом популярных уже со второй четверти XVni в. частных дворянских пансионов.

До середины XVIII в. частные пансионы и частное обучение на дому не контролировались правительством. С созданием Московского университета и университетской гимназии (1755 г.) правительство обратило внимание на частное обучение и издало указ о регламентации частного образования (5 мая 1757 г.). Он предписывал обязательное «испытание» учителей при Академии наук или Московском университете и ревизии пансионов. Итоги подобных ревизий могли быть весьма плачевными для пансионов, не отвечавших требованиям, предъявляемым к образовательному учреждению. Особенностью подобных пансионов было засилье учителей-иностранцев. Так, по ревизии 1785 г. из 11 московских пансионов и частных школ в 10 содержателями и учителями были иностранцы84. Пыталось правительство также контролировать и обучение частным образом на дому, при котором число иностранцев-учителей также было подавляющим. Низкий уровень подобного образования отмечается не только официальными документами, но и произведениями классической русской литературы (Д. И. Фонвизин, А. С. Пушкин и др.).

Вторая половина XVIII в. отмечена значительными инициативами в области просвещения, как государственными, так и общественными. В 1764 г. по проекту выдающегося русского просветителя и педагога И.И. Бецкого создаются Воспитательные дома для сирот в Москве и Петербурге, в 1782 г. разрабатывается проект народных училищ - общедоступного низшего образования. В 1772 г. на проценты с капитала крупного промышленника и знаменитого мецената П. А. Демидова при Воспитательном доме в Москве создается Коммерческое училище - первое учебное

Учебные планы и программы негосударственных вузов

Анализ деятельности негосударственных вузов необходимо проводить по следующим ее крупным направлениям:

1) педагогическая;

2) научная;

3) общественная.

В практике деятельности высших учебных заведений эти три направления тесно переплетены и взаимосвязаны. Тем не менее, на них ориентированы различные по своему наполнению и содержанию программы, что находит свое отражение, как в текущей работе, так и в отчетной документации.

1) Педагогическая деятельность вузов отражена в учебных программах, учебных планах, содержании лекционных курсов, планах семинарских и практических занятий, наличии и содержании учебных пособий, контрольных и дипломных работ, а также других форм труда учащихся.

2) Научная деятельность вузов отражается в трудах их профессорско-преподавательского состава, содержится в программах научных исследований, их публикации и обсуждению на научных конференциях.

3) Общественная деятельность вузов находит свое отражение в участии вузов, их профессуры и студенчества в общественно-политических движениях, в публичной научно-просветительской работе, рассчитанной не только на учащихся данного вуза, но и на более широкий контингент слушателей.

Уровень всех вышеперечисленных видов деятельности вузов напрямую зависит от квалификации профессорско-преподавательского состава, а также от условий, при которых осуществляется преподавание и научная работа, т.е. от внутреннего распорядка и устава вуза. Кроме того, для эпохи рубежа XIX—XX вв. важнейшее значение имеет позиция учащихся того или иного вуза по отношению к общественному демократическому и революционному движению, мощный подъем которого происходит именно в это время. Участие или неучастие в этом движении, его

Солоницын В.А. Указ. соч. С. 129. поддержка или осуждение со стороны учащихся и преподавателей, позиция руководства вуза - важная часть общей характеристики высшего учебного заведения.

Важнейшим показателем качественного уровня развития этих направлений является их сравнение с аналогичными сторонами деятельности государственных высших учебных заведений. Источниковая база позволяет провести подробный анализ, который является одной составляющих данной главы.

Начнем рассмотрение с Московского городского народного университета им. А. Л. Шанявского, программа которого отличалась наибольшей широтой. Согласно уставу («Положению»), главной задачей Народного университета признавалось «служить широкому распространению высшего научного образований и привлечению симпатий народа к науке и знанию». Комплексный характер преподавания был также закреплен в уставе: «в Университете преподаются предметы по всем отраслям научного знания». Особенностью Народного университета была его широкая доступность - «к слушанию лекций и прочих занятий в Университете допускаются лица обоего пола не моложе 16 лет, без различия национальности и вероисповедания» .

А. Е. Иванов следующим образом характеризует специфику народных университетов: «Народные университеты были учебными заведениями и одновременно своеобразными просветительскими обществами. По своей организационной структуре они являлись учебными кабинетами, объединявшими высшую (академическое отделение), общеобразовательную среднюю (научно-популярное отделение) и многоотраслевую популярную (для дальнейшего усовершенствования и переподготовки «людей практики») школы»182.

Университет состоял из академического и научно-популярного отделений. Академическое отделение Университета подразделялось на естественно-историческую и общественно-философскую группы (факультеты), последняя, в свою очередь, - на общественно-юридический и историко-философский циклы183. При этом организация педагогического процесса позволяла желающим «в известных условиях самим составлять для себя и смешанный план занятий, введя в него предметы той или иной года. Академическое отделение характеризовалось создателями Университета как высшее учебное заведение, «преследующее цели систематического научного образования, рассчитанного на лиц, подготовленных в пределах среднего учебного образования...»1 5. Таким образом, несмотря на то, что доступ на оба отделения Университета был открыт для всех желающих, академическое отделение не снижало планку высшего образования, чему способствовал и блестящий состав преподавателей.

Сравнение учебных планов академического отделения Университета за 1909—1919 гг. показывает ряд особенностей учебного цикла и построения преподавания этого вуза.

В общественно-юридическом цикле весьма значительное место занимали экономические, юридические и философские науки. Помимо традиционных и для Московского университета политической экономии (разбита на общий курс, кредит и деньги и историю политической экономии и экономических учений) и статистики, в Университете им. А. Л. Шанявского было хорошо поставлено преподавание дисциплин экономическо-правового цикла (финансы, финансовое право, местные финансы, социология, экономия сельского хозяйства, кооперация, наука об управлении, экономическая география, аграрный вопрос, рабочее законодательство и др.). Аналогичные предметы преподавались также и в Московском коммерческом институте (см. ниже). Значительное место уделялось наукам юридического цикла (общая теория права, государственное, гражданское, административное и уголовное право, судопроизводство, гражданский и уголовный процесс и др.). Это также сближало Университет им. А. Л. Шанявского не только с Московским университетом, но и с Московским коммерческим институтом. Высокий уровень постановки этих дисциплин обуславливался и привлечением видных экономистов, правоведов и юристов, профессоров и приват-доцентов - И.Х. Озеров, В.М. Хвостов, А.Н. Филиппов, В.М. Устинов, М.Н. Гернет, Н.В. Давыдов, Н.А. Каблуков, Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов, А.Ф. Фортунатов и других, большинство из которых сочетали преподавание в высших учебных заведениях с практической деятельностью в области юриспруденции, коммерции и общественно-политической сфере. Примечательно, что ряд из преподавателей наук юридического цикла в Университете им. А. Л. Шанявского были

Вклад преподавателей негосударственных высших учебных заведений в российскую и мировую науку

Как уже говорилось выше, в московских негосударственных вузах преподавали блестящие ученые и педагоги, имена которых имеют мировую известность и составляют славу отечественной науки: Ю. И. Айхенвальд, Р. Ф. Брандт, М. М. Богословский, С. Н. Булгаков, А. Н. Веселовский, Р. Ю. Виппер, Ю. Г. Вульф, В. И. Герье, В. А. Городцов, Ю. В. Готье, А. К. Дживилегов, Н. Д. Зелинский, И. А. Ильин, Н. А. Каблуков, А. А. Кизеветтер, Н. К. Кольцов, П. П. Лазарев, П. Н. Лебедев, М. К. Любавский, В. М. Металлов, М. В. Павлова, Д. Н. Петрушевский, Н. Г. Рубинштейн, Л. М. Савелов, Н. А. Скворцов, А. И. Соболевский, С. И. Соболевский, С. И. Танеев, Е. Н. Трубецкой, П. И. Чайковский, Д. Н. Ушаков, В. Н. Харузина, С. А. Чаплыгин, А. В. Чаянов, И. В. Цветаев, С. К. Шамбинаго, Г. Г. Шпет и другие.

Большинство из них преподавали одновременно и в государственных вузах (в первую очередь, в Московском университете), а также в нескольких частных и общественных вузах одновременно. После Октябрьской революции 1917 г. и ликвидации негосударственных вузов опыт и знания ее преподавателей были востребованы при создании советской высшей школы. В Московский университет перешли из Университета им. А. Л. Шанявского - В. П. Волгин, Ю. В. Вульф, В. В. Голубев, А. К. Дживилегов, М. В. Павлова, А. В. Чаянов; из Московского археологического института - В. А. Городцов, В. Н. Харузина. Многие из преподавателей частных и общественных вузов Москвы оказались в эмиграции, где создали новые высшие учебные заведения и научные школы - С. Н. Булгаков, И. А. Ильин, А.А. Кизеветтер, Л. М. Савелов.

Вклад в науку преподавателей негосударственных вузов тесно связан с практической и публикаторской деятельностью этих учреждений, работой преподавателей и выпускников в практической сфере. Работа большинства частных и общественных вузов была тесно связана с научной практикой, активно велась публикация научных трудов и периодических изданий, поддерживались тесные связи с зарубежными учеными и научными сообществами.

В то же время, анализ научной деятельности преподавателей негосударственных вузов и из вклада в российскую и мировую науку сопряжен с рядом методических проблем. Во-первых, отчеты о деятельности высших учебных заведений далеко не всегда раскрывают содержание их научно-исследовательской и научно-практической деятельности, ограничиваясь общими характеристиками. При отсутствии специальных публикаций по этому вопросу, такие данные крайне труднодоступны.

Во-вторых, как уже говорилось выше, большинство из них преподавали также и в правительственных вузах (в первую очередь, в Московском университете). Следовательно, не вполне очевидны критерии по которым их научную деятельность возможно сопрягать с тем или иным учебным заведением. Кроме того, личные научные заслуги ученого далеко не всегда являются достижением учреждения, в котором он работал. Допустим, великий русский химик Н. Д. Зелинский (1861—1953) читал в 1911—1912 учебном году курс «Органическая химия» в Университете им. А. Л. Шанявского и даже был основателем химической лаборатории при университете226, но его дальнейшая деятельность протекала вне стен Университета им. А. Л. Шанявского. Поэтому вряд ли мировая известность Н. Д. Зелинского может быть занесена в актив Университета им. А. Л. Шанявского. Критериями отбора в данном случае могут являться следующие позиции: 1) долговременная и объемная по числу часов и читаемых курсов педагогическая деятельность в учебном заведении; 2) руководство семинарами, лабораториями, коллоквиумами, экспедициями и другими видами научно-практической работы слушателей; 3) публикации в печатных трудах учебного заведения; 4) участие в организационно-административной работе и внутренней жизни учебного заведения. Иначе говоря, научная деятельность преподавателей того или иного негосударственного вуза только в том случае может считаться заслугой этого учебного заведения, когда приобретает конкретные и продуктивные формы в виде научной школы, научно-практических разработок и ценных исследований, подготовка и публикация которых тесно связана с данным вузом.

В этом плане сильнейшими направлениями в Университете им. А. Л. Шанявского можно признать физику, химию (особенно, кристаллографию), биологию и юридические науки. Развитие этих дисциплин вполне правомерно при тех приоритетах в учебной работе, которые были выявлены ранее. Просвещенческая и гуманитарная направленность Университета им. А. Л. Шанявского, как это ни странно, не сопровождалась сильной школой гуманитарных наук. Выше было показано, что наличие в рядах профессоров и преподавателей университета блестящих ученых в области всемирной и российской истории, истории литературы и философии не привело к систематической и сильной постановке этих дисциплин. Такое положение прослеживается и по тематике публикаций слушателей, и по деятельности научных кружков в университете (см. ниже). Как уже говорилось ранее, вероятнее всего, такое положение было связано с неприятием создателями и руководством Университета им. А. Л. Шанявского «классической системы» в образовании, ставившей во главу угла историю и филологию, а не естественные науки.

В 1911 г. в числе других видных ученых, покинувших Московский университет в знак протеста против отстранения министром народного просвещения Л. А. Кассо ректора А. А. Мануйлова, был и ученый с мировым именем Петр Николаевич Лебедев (1866—1912), основатель физической лаборатории Московского университета. Он отказался от выгодного предложения работать за границей, перешел в Университет им. А. Л. Шанявского, где создал экспериментальную физическую лабораторию. На базе этой лаборатории началось создание на частные пожертвования физического института, разработанного по плану Лебедева. Завершить свои планы ученому помешала преждевременная смерть.

П. Н. Лебедев недолго проработал в Университете им. А. Л. Шанявского, но он оказал решающее значение в становлении роли университета как признанного научного центра в области экспериментальной физики227. Созданный по его проекту физический институт был построен в 1916 г. Руководил работами в этой области последователь Лебедева и бессменный руководитель преподавания наук физического цикла в Университете им. А. Л. Шанявского Петр Петрович Лазарев (1878—1942). В лаборатории при Университете им. А. Л. Шанявского им были проведены работы по фотохимии и молекулярной физике, за которые П. П. Лазарев был удостоен в 1917 звания академика. Экспериментальные работы и лекционные курсы Лазарева отличает тесная связь физических исследований с химией и биологией - направление, также интересовавшее преподавателей-биологов Университета им. А. Л. Шанявского Н. К. Кольцова и М. М. Завадовского (см. ниже)228.

П. П. Лазарев является одним из основоположников современной биофизики, ему принадлежит ряд открытий в области физико-химических наук. В 1917 г. он получил академическое звание. Важнейшую роль играют исследования Лазаревым Курской магнитной аномалии и его труды в области геофизики.229

Важнейшие работы были проведены в Университете им. А. Л. Шанявского кристаллографом Юрием Викторовичем Вульфом (1863—1925). Ю. В. Вульф -профессор, член-корреспондент Российской АН (1921), является одним из основоположников отечественной школы кристаллографии и минералогии. Он преподавал на Высших женских курсах и в Московском университете. В 1911 г., как и П. Н. Лазарев, Вульф прикинул Московский университет, перешел в Университет Шанявского и организовал на свои средства лабораторию кристаллофизики и минералогии, многие приборы в этой лаборатории были выполнены самим ученым, который к тому же был опытным механиком и слесарем. В этой лаборатории В.Ю. Вульфом в 1913 г., независимо от английского физика Брэгга, было сделано открытие условия дифракции рентгеновских лучей (условие Брэгга-Вульфа). После революции В.Ю. Вульф возвратился в Московский университет, туда же были перевезена и лаборатория из закрытого Университета им. А. Л. Шанявского230.

Открытия Ю. В. Вульфа, выполненные в химической лаборатории Университета им. А. Л. Шанявского и в Московском университете в области исследования роста кристаллов и рентгено-структурного анализа имеют мировое значение. В дальнейшем, по инициативе В.Ю. Вульфа были организованы Институт физико-химических исследований твердого вещества в Москве (1918) и Рентгеновский институт в Ленинграде (1919).

Похожие диссертации на Вклад российских негосударственных высших учебных заведений в развитие отечественной культуры (На примере московских образовательных заведений конца XIX - начала XX вв.)

Джадидизм в Башкирии в конце XIX начале XX веков: историко-культурологический аспект Абдуллина Зишана Меметовна

Богоискательство русских писателей в культуре России конца XIX - начала XX векаВенгеров, Андрей Игоревич

Теории художественного синтеза в контексте социокультурного кризиса конца XIX - начала XX вв.Карманова, Юлия Сергеевна

Феномен лица в русской культуре конца XIX - начала XX вековЧапаева, Маргарита Викторовна

Католический модернизм конца XIX-начала XX века: истоки, направления, национальные контекстыДолгов, Владислав Борисович

Образ женщины в русской религиозной философии и культурной традиции конца XIX - начала XX вв.Миркушина Лия Рафиковна

Роль благотворительности в формировании музейной сети Нижнего Поволжья : вторая половина XIX - начало XX веков.Рябец, Ирина Анатольевна

Революционный терроризм как феномен русской культуры конца XIX - начала XX векаБаранов Александр Сергеевич

Великий князь К. К. Романов - деятель русской культуры конца XIX - начала XX вековГазиянц Анна Владимировна

Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX - начала XX вековКовалева Инна Владимировна