Введение к работе
Актуальность исследования
История человечества насчитывает тысячи лет. За это время люди добились грандиозных достижений в развитии производительных сил, искусстве и науке, изменив облик планеты, преодолели земное тяготение и устремились в космос для освоения нового пространства. И в то же время человеческая цивилизация стоит перед проблемой выживания. Возрастает количество глобальных кризисов, порожденных несовершенством социальных отношений, региональными и этническими конфликтами, опасностью возможной ядерной войны, экологической катастрофой, истощением ресурсов планеты и ее перенаселением, возникновением новых опаснейших болезней типа СПИДА и т. д.
К началу XXI века становится все более ясно, что возможность
сохранения и развития человечества связана с идеей о необходимости
постоянного возрастания роли культуры, способной разрешить
сегодняшние противоречия, определить будущее состояние общества,
придав новые смыслы человеческому существованию, определив иные
векторы общественного бытия. Поэтому чрезвычайно важно сегодня
обратиться к анализу движущих сил и источников культурного процесса и
прежде всего определиться с главным, фувдаментальньш понятием
культуролопга - категорией субъекта культуры. Это положение особенно
актуально для современной России, где сложилась принципиально новая
общественно-политическая и экономическая ситуация,
моностилистичсскзя культура сменяется полистилистической, нередко возникают противоречия между новыми социальными статусами людей и их (статусов) культурной составляющей.
К тому же не всегда достаточно бережное отношение к культурному наследию привело к появлению в некоторых социальных лакунах духовного вакуума и, как следствие этого, утрате равновесия внутри всего культурного космоса.
Интерес к изучаемой проблеме усиливается тем, что в науках о культуре до сих пор отсутствует достаточно целостный, способный служить инструментом для познания культуры, ее функций и сущности категориальный аппарат. Понятие "субъект культуры", будучи одним из основных и центральных в формирующемся корпусе категорий культурологии, представлено во множестве порой взаимоисключающих концепций и подходов. В истории общественной мысли имеется обширнейший материал, содержащий анализ указанного понятия, характеризующий его с разных позиций и сторон. Автор, не претендуя на выдвижение собственной концепции относительно субъекта культуры, в качестве необходимого условия теоретической разработки этого вопроса, считает необходимым осуществить некий историко-культурологический экскурс, который позволил бы проанализировать и систематизировать
накопленный в истории культурологического знания поистине гигантский интеллектуальный опыт.
Степень разработанности проблемы
Изучением субъекта культуры, выявлением его места и роли в жизни
общества на протяжении многих веков занимались мыслители разных
стран и народов. В научной литературе, имеющей отношение к описанию
субъекта культуры, накоплен большой объем трудов преимущественно
философской, конкретно-научной (исторической, социологической,
психологической) направленности. Однако собственно
культурологических работ явно недостаточно, может быть поэтому категория «субъект культуры» до сих пор не нашла достаточно глубокого и развернутого освещения в истории культурологии. Отсутствуют статьи о субъекте культуры и в таких авторитетных справочно-энциклопедических изданиях, как «Философская энциклопедия», «Философский энциклопедический словарь», хотя словари, как правило, чутко отражают степень научной разработанности темы. Лишь в энциклопедии «Культурология. XX век» под редакцией А.Я. Левита можно найти указание, что субъекты культуры и их устойчивые коллективы - это ничто иное как: личность, семьи, родственные кланы, социально-функциональные группы и коллективы, классы, касты, сословия, социумы, сообщества, социальные организмы, этносы, нации, человечество. То есть попросту перечислены инварианты данного понятия, но не вскрыта его сущность.
Попытки предложить свои методологические основания для изучения субъектов, источников, побудительных мотивов человекотворческой активности в истории общественной мысли были предприняты многими известными мыслителями. Самыми значительными по данной проблематике, являются, на наш взгляд, труды Платона, Аристотеля, Августина, П. Абеляра, Ф.Аквинского, Ш.Монтескье, Г.Гердера, И.Канта, Г.Гегеля, А.Шопенгауэра, К.Маркса, Ф.Ницше, З.Фрейда, К.Юнга, КЛеви-Стросса, ЛАльтюсера.'
Существенную помощь в формировании представлений о некоторых субъектах культуры, таких как отдельная личность, элиты, народ, государство и церковь, ставших объектом настоящего исследования, оказали работы Ж.Ж.Руссо, Н.А.Бердяева, О.Шпенглера, Х.Ортеги-и-Гассета, П.А.Сорокина, А.Тойнби, Г.Маркузе, Э.Фромма, СКьеркегора, ЖЛ.Сартра, А.Камю.
Исследуя диалектику взаимодействия личности и человеческих сообществ, их роль и место в культурно-историческом процессе, мы обращались к трудам Г.Гегеля, Ф.Ницше, М.СКагана, П.Козловски.
Несомненный интерес представляют теоретические наработки российских ученых А.В.Гулыги, Б.СЕрасова, Л.Г.Ионина, Л.Н.Когана, И.Я.Левяша, А.Я.Флиера.
Последовательность перечня фамилий строится на хронологической основе.
Те или иные суждения о субъекте культуры можно встретить как непосредственно в трудах названных выше мыслителей, так и в обзорных работах по истории философии и культурологии. Однако мы не смогли обнаружить не только какой-либо капитальной монографической работы, специально посвященной рассмотрению проблемы субъекта культуры в истории общественной мысли, но даже н отдельных статей по этому вопросу. Это определило не только тему, но и проблему нашего исследования. Она может быть сформулирована как противоречие между назревшей необходимостью раскрытия представлений о сущности субъекта культуры, его роли в культурно-историческом процессе, определения места данной категории в системе категорий культурологии, представленной в истории философской и общественной мысли, и отсутствием фундаментальных научных разработок, посвященных рассмотрению и анализу этого вопроса.
В соответствии с проблемой была сформулирована цель исследовзшш: на основе культурфилософского наследия европейской мысли, исследующей проблемы субъекта культуры, обобщить и систематизировать существующие методологические подходы к его гоучению и проанализировать сложившиеся о нем представления.
Цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:
- вычленить и проанализировать решение проблематики, касающейся
субъекта культуры, из философских, культурологических, социально-
политических концепций Западной Европы и России;
- произвести анализ идей в рамках типичных форм философии
(натуроцентризма, теоцентризма, антропоцентризма, социоцентризма,
культуроцентргома), пытающихся объяснить причины и источники
культуротворческой деятельности человека, сообществ людей, создающих
культуру;
- раскрыть и обобщить существующие в истории культурологической
мысли представления об отдельной личности, элите, народе, государстве и
церкви, представляющих разноуровневые субъекты культуры; выявить их
культурообразующие функции, характерные признаки и особенности;
- рассмотреть яа основе ряда философских и культурологических
подходов роль некоторых субъектов культуры в культурно-историческом
процессе, диалектику взаимодействия между ними.
Решение указанных выше задач позволяет, на наш взгляд, обеспечить методологическим и теоретическим оснащением, опирающимся на мировой опыт философско-культурологического осмысления, анализ, без преувеличения, большинства проблем культурологии, неизбежно затрагивающих вопрос о причинах и источниках культурных процессов, изменений и преобразований.
Объектом исследования стали концепции о субъекте культуры, представленном на микроуровне субъектом индивидуальной деятельности; на макроуровне субъектом групповой деятельности - элитой и народом; в форме социального института - государством и церковью, а также в виде
не зависящих от человека мировых законов, божественного промысла, бессознательных внеличностных структур и т.п.
В предметную область исследования входит рассмотрение методолого-теоретических подходов к изучению субъекта культуры в истории европейской общественной мысли.
Теоретическая н методологическая основа исследования.
Методологическую основу исследования составил принцип конкретно-исторического подхода, требующий рассмотрения тех иди иных концепций в связи с особенностями культурно-исторического феномена, на базе которого они могли сложиться; принцип развития, предполагающий изучение теорий и взглядов в контексте его генезиса, становления и эволюции; принцип дополнительностн, допускающий возможность множества детерминаций в определении субъекта культуры. Специфика избранной темы заставляет использовать в работе и другие методы, в частности, такие как сравнительно-исторический, сравнительно-оценочный, социально-психологический. В работе применялись общезначимые логические методы и процедуры познания: индукция и дедукция, анализ и синтез, аналогия и другие.
При разработке теоретической основы исследования были использованы труды ученых, посвященные определению сущности культуры, описанию и анализу источников ее возникновения и развития: теория происхождения культуры из игры Э.Роттердамского и И.Хейзинги; концепции культурно-исторической психологии Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.РЛурии; креативно-деятельностные концепщш культуры А.И.Арнольдова, Н.СЗлобина, Э.В.Ильенкова, В.М.Межуева; исследования сущности, структуры, динамики и основных функций культуры П.СГуревича, Б.С.Ерасова, Л.Г.Ионина, М.С.Кагана, Л.Н.Когана, В.Ф.Мамонова, С.П.Мамонтова, Э.С.Маркаряна, Э.А.Орловой, Д.Г.Пазия, Э.В.Соколова, В.С.Цукермана и других.
Автору близка мысль В.Е.Давидовича о том, что культура и общество не соотносятся как часть и целое, они однопорядковые понятия. Здесь речь идет о двух планах рассмотрения жизни людей: с точки зрения их объективных связей и отношений и с позиций смыслов и значений их деятельности. Разделительные границы в таком случае бьгеает проводить весьма сложно, и автор при конкретном анализе тех или иных суждении делает это не всегда.
Методологической основой определения субъекта как философской категории выступили труды П.В.Копнина, В.А.Лекторского, К.Н.Любугина, К.Маркса и др. В современном смысле под субъектом, согласно определению, данному в философском словаре под редакцией И.Т.Фролова, понимается активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа.
При исследовании отдельной личности как субъекта культуры автор опирался в частности на идеи западноевропейской и русской экзистенциальной традиции и персонализма, а также школы психоанализа.
В осмыслении представлений об элите помогли работы Платона, О.Шпенглера, Х.Ортеги-и-Гассета, П.Сорокина, А.Тойнби, К.Манхейма, В.Парето.
Попытка изучения творца народной культуры опиралась на теоретические положения, разработанные современными отечественными учеными И.А.Лезяшем, С.П.Мамонтовым, В.С.Цукерманом.
Для характеристики субъектов культуры, выступающих в качестве социальных институтов - государства и церкви, применялись идеи и выводы как известных европейских мыслителей прошлых эпох, так и взгляды обществоведов XX столетия, таких как М.Гравиц, П.Козловски, Р.Пэнто, В.Халипов.
Научная новизна исследования заключается:
- главным образом в сравнительно-историческом анализе учений н
представлений европейских мыслителей о субъекте культуры с позиций
культурологической направленности;
в развитии и уточнении методологических и теоретических положений для культурологического анализа основных концепций относительно субъекта культуры;
в выявлении порожденных конкретно-историческими условиями бытия специфики и характеристики субъектов культуры различных структурных уровней: отдельной личности, народа, массы, элиты, государства и церкви, безличностных и внеличностных образований ( божьего промысла, всеобщего закона, особых структур н т.д.);
в классификации и структурировании концепций о субъектах культуры, исследуемых нами в истории общественной мысли;
в рассмотрении субъекта культуры как категории культуры, связанной с такими ее важнейшими сущностными характеристиками, как свобода и деятельность, а также как объекта воздействия самой культуры;
в попытке осмысления диалектического взаимодействия субъектов культуры, их роли и места в социуме с позиций различных культурфилософских традиций;
- в выделении факторов и условий, оказывающих решающее влияние
на формирование субъектов культуры, их культуротворческой
направленности.
Знание, полученное в результате культурологического анализа концепций относительно субъекта культуры, по нашему мнению, обладает высочайшей социальной значимостью. Оно дает возможность теоретически обобщить и отрефлексировать опыт гащивидуального и коллективного творчества, накопленный многими поколениями предков. Оно составляет основу социальной устойчивости, так как содержит культурные смыслы, демонстрирует социокультурные образцы в виде субъектов культуры, на основании которых устанавливаются общественные нормы и правила поведения людей.
На защиту выносятся следующие положения:
Субъект культуры - одна из не устоявшихся категорий культурологии, представляющая тем не менее фундаментальное, субстанциональное понятие о культурных закономерностях, явлениях, процессах и связях.
Пока, вероятно, ни одна из теории, характеризующих субъект культуры, не может претендовать на истинность и абсолютное признание, ибо философские школы, на которых они базируются, принципиально различны.
Понимание субъекта культуры контекстуально и может успешно срабатывать в рамках избранной концепции.
Каждая из концепций субъекта культуры, возникшая в ходе истории общественной мысли, вносит свой вклад в постижение указанного феномена и по сути своей не должна считаться ложной, так как она либо вносит значимые штрихи в его изучение, либо обладает своей внутренне непротиворечивой логикой, дающей ей право на существование.
Автору наиболее близка логическая предпосылка, согласно которой центральным ядром субъекта культуры являются отдельные личности, из взаимодействия которых складывается сложная и многоцветная социальная система субъектов культуры вторичного порядка, находящихся в тесной диалектической взаимосвязи. И хотя, как видно, культура представляет собой порождение коллективной жизнедеятельности людей, исходным пунктом ее формирования логически и исторически выступает отдельная личность. Всякий индивид в культуре проявляется одновременно в нескольких ипостасях: как продукт культуры; как потребитель культуры; как производитель культуры. Для индивида необходимы три формы человеческого бытия, пронизывающие друг друга, формирующие личность и делающие из нее субъекта культуры - природа как естественная среда, общество и культура, искусственные социокультурные образования.
Опираясь на структурно-функциональный подход в культурологии, следует допустить, что все субъекты культуры не только функциональны, но и необходимы для культуры в том виде и той роли, в какой они существуют, поскольку не может быть ничейной культуры. В культуре имеет место избыточность, что способствует большей надежности социальной системы.
Практическая значимость исследования.
Материалы диссертации, основные положения и выводы могут способствовать дальнейшему изучению культурно-исторического процесса, описанию возможных вариантов будущего состояния культуры и общества. Результаты исследования могут быть использованы в социальной практике: профессиональной политической и экономической деятельности, проведении консультаций по характеристике и оценке различных социокультурных ситуаций, по вопросам культурных потребностей человека и их удовлетворения.
Содержащиеся в работе обобщенные теоретические положения и выводы позволяют уточнить, расширить представления о категории культурологии "субъект культуры".
Диссертационное исследование может быть использовано и используется автором в учебном процессе при чтении учебных и факультативных курсов по философии и культурологии.
Основные положешга работы прошли апробацию в выступлениях:
на Всероссийской научной конференции "Россия в истории мировой цивилизации" (г.Челябинск, 1997г.); на республиканской научно-практической конференции "Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества" (г.Челябинск, 1999г.); на Всероссийской научно-практической конференции "Гуманитарные проблемы российского общества: история и современность" (г.Челябинск, 1999г.); на семинарах и заседании кафедры общественных наук Челябинского военного автомобильного института. Огдельные материалы по проблемам темы исследования опубликованы в "Научном вестнике", сборнике научных трудов Челябинского военного автомобильного института.
По теме диссертации издано 5 публикации общим объемом в два печатных листа.
Структура исследования:
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
