Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Современные социокультурные условия характеризуются ускорением темпов развития всех сфер жизни и деятельности человека, переходом к инновационному обществу, культурным многообразием в отношениях между молодыми людьми. Однако сегодняшние процессы инновационного развития, происходящие в России, нарушают традиционные формы идентичности, ставят под сомнение субъективные ощущения самоидентичности человека, сформированные в рамках прежних культурных традиций. Особенно остро это проявляется по отношению к проблеме идентичности представителей этнических, религиозных, культурных меньшинств и, что главное, молодого поколения. Ощущение ими своего собственного «я», которое обеспечивалось прежними формами идентичности, пришло в упадок. Произошел разрыв в преемственности, когда разрушение одного типа идентичности с необходимостью компенсируется идентичностью другого типа.
Молодежь, как динамичное социально-демографическое образование, выполняет в обществе важную функцию смены поколений, принимает непосредственное участие в преобразовании всех сфер жизнедеятельности социума. Вместе с тем, характер и содержание деятельности молодежи в обществе как субъекта социального развития напрямую зависит от объективных условий инновационной среды, предлагающих ей определенные модели инкультурации и социализации. Условия становления инновационного общества, сопровождающиеся процессами распада прежней системы ценностей, идеалов, существующих моделей социализации и поисками новых, не могли не оказать влияние на личностное формирование и развитие молодежи. Данное влияние закономерно носит противоречивый, сложный характер, что обусловливает широкий круг молодежных проблем, требующий многоаспектного изучения.
Российская молодежь представляет собой многочисленную группу, самоопределение, идентификация, социализация и инкультурация которой происходят в непростых условиях. Социокультурная идентификация способствует более успешному человеческому общению. Однако культура играет в жизни молодого человека весьма противоречивую роль. С одной стороны, она способствует закреплению наиболее ценных и полезных образцов поведения и передаче их последующим поколениям, а также другим группам. С другой стороны, культура способна с помощью нравственных норм закрепить несправедливость и суеверия, бесчеловечное поведение. Поэтому важно изучить не только традиционную культуру определенного общества (что давно и с успехом делается), но и отдельные проявления инновационной культуры, чтобы получить возможность снизить напряженность во взаимодействии молодого поколения с обществом и культурой в целом, чтобы определить пути повышения эффективности процесса идентификации в этих условиях.
Соответственно, происходящие в современном российском обществе изменения, обусловленные его модернизацией и социокультурной трансформацией, определяют актуальность исследованной проблемы идентичности молодежи и ее значимость в этих изменениях.
Степень научной разработанности.
Состояние современных социокультурных условий в Российской Федерации и влияние социокультурных преобразований на человеческий потенциал, а также, в частности, на молодежь исследованы в работах А.Г. Вишневского, О.И. Генисаретского, Т.И. Заславской, И.С. Масловой, Г.Н. Солнцевой, Г.Л. Смоляна и других. Инновационные преобразования в рамках социокультурного подхода исследовали М.Г.Делягин, Дж. Джермани, Г.Г. Дилигенский, М.М. Громыко, Н.И. Лапин, В.А. Ядов и другие.
Исследования культурного самоопределения и субкультурных взаимодействий в контексте проблематики жизненного мира молодого поколения проводили такие ученые как К.А. Абульханова-Славская, Н.Г. Багдасарьян, Ю.Р. Вишневский, Ю.А. Зубок, Ю.В. Ирхин, М.В. Лисаускене, В.Т. Лисовский, В.А. Луков, А.И. Шендрик.
В результате изучения их трудов можно сделать вывод, что развитие теорий молодежи имеет три основных направления в России и в мире в целом.
Теоретическое осмысление молодежи сложилось в 1920-х – начале 1930-х годов. Молодежь как носителя психофизических признаков молодости характеризует первое направление. Здесь исследователи квалифицируют не саму молодежь как социальную группу, а состояние юности, молодости как определенный период жизни человека (Ш. Бюлер, В. Райх, А. Фрейд, В. Штерн и др.). Вторая группа исследователей через совокупность присущих культурных свойств, функций рассматривает молодежь как культурную категорию (Б. Малиновский, Р. Бенедикт, М. Мид, Э. Шпрангер и др.). Третье направление исследований определяет молодежь как субъект и объект процесса смены и преемственности поколений. Здесь на первом плане исследований оказывается социальная функция молодого поколения (социологи марксистской школы, а также известный ученый К. Манхейм).
Книга социолога из США Г. Стэнли Холла под названием «Юность» появилась еще раньше в 1904 году. Интерес представляют исследования и публикации немецкого специалиста К. Грооса (1912), которые содержали в себе наиболее важные направления и положения для становления теорий и концепций молодежи. Немецкий социолог К. Манхейм в своей фундаментальной работе «Диагноз нашего времени» (1943) развивал ранее высказанные положения, которые касались вопросов смены поколений. Взлет социологии молодежи наблюдался в 1960-е – начале 1970-х годов. Исследования проводились в рамках второго (Ф. Тенбрук, Т. Роззак, Ш. Эйзенштадт и др.) и третьего (Л. Розенмайр, Г. Шельски и др.) направлений. Обстоятельства этого, своего рода скачка, в теоретическом осмыслении молодежной проблематики вполне понятны: молодые люди именно в это время показали свои способности в форме молодежных движений (тот же бунт «новых левых», «молодежные протесты в США от битников и хиппи до представителей контркультуры», «студенческие движения»).
Теория идентичности молодежи, роль творчества в процессе становления молодежи в отечественной мысли представлены работами таких специалистов как, К.А. Абульханова-Славская, М.М. Бахтин, Л.С. Выготский, А.А. Гусейнов, О.Г. Дробницкий, Э.В. Ильенков, И.С. Кон, П.Ф. Кравчук, А.Н. Леонтьев, Ю.М. Лотман, B.C. Мерлин, Б.Ф. Поршнев, С.Л. Рубинштейн, Л.В. Сохань, А.Г. Спиркин, Л.Б. Шнейдер, Д.Б. Эльконин, В.А. Ядов и др.
Мировозренческие подходы к роли творчества и проблеме молодежной идентичности отразили в исследованиях зарубежные ученые: Р. Бaумайстер, Э. Гидденc (и его теория структурации), У. Джеймс, Ч. Кули, А. Мaслоу (пирамида ценностей и другие исследования), Дж. Mид, Ж. Пиаж (психология детей, эгоцентризм и т.д.), К. Рoджерс, X. Сaлливен, Э. Фрoмм (феномен авторитарной личности, вопросы свободы и т.д.), Ю. Хaбермaс (теория коммуникации), В. Хeсле, К. Хoрни, К. Юнг и др.
Социально-философский аспект проблем персональной идентичности восходит к Лoкку и Юму, позднее рассматривался в работах Х. Арeндт, Э. Лeвинаса, П. Pикера, М. Хaйдеггера, В. Хeсле и Э. Эрикcона; в отечественных исследованиях – И.А. Акчуpиным, Л.Г. Иoниным, П.Ф. Кравчук, А.Г. Никитиным, В.С. Малaховым, О.А. Митрошенковым, Г.А. Тульчинcким, Е.Г. Трубинoй. В работах М.Н. Губогло («Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки» и др.) на основе многочисленных этносоциологических исследований предложена новая концепция множества идентичностей, основанная на понимании многокультурности, проявляющейся на личностном и групповом уровнях.
Тема идентичности в ее разных аспектах получила раскрытие в коллективных трудах отечественных философов и культурологов, выпущенных в научно-теоретическом приложении «Вопросы социальной теории» под редакцией Ю.М. Резника и М.В. Тлостановой, В двух выпусках альманаха раскрываются вопросы о проблеме множественной и цивилизационной идентичности, реструктуризации и демаркации коллективных идентичностей в условиях глобализации, будущем национально-культурной идентичности (О.Н Астафьева, И.В. Кондаков, М.В. Тлостанова, В.М. Хачатурян), о социокультурном разнообразии идентичностей человека (А.А. Грицанов, Н.К. Иконникова, В.Г. Николаев, Л.С. Перепелкин, Ю.М. Резник).
Таким образом, исследования касались в основном таких специфических черт идентичности в современном мире, как ее изменчивость и множественность, изменение ее кризисной формы, вызовы культурной, коллективной и национальной идентичностей, самоидентификация современного молодого человека.
Отражение культурологических аспектов идентичности сегодняшнего дня мы находим в работах исследователей различных этапов и различных направлений науки, как в области культурной антропологии, так и в социологии (С. Бaумайстер, Х. Бeккер, Г. Блумeр, У. Джeймс, Р. Коннeл, Ч. Кули, К. Лeви-Стрoс, Г. Маркузe, А. Маслoу, Р. Мeйли, Дж. Mид, Г. Олпoрт, Д. Рисмeн, К. Роджeрс, Х. Салливeн, М. Сeрто), в области психоанализа (А. Адлeр, Л. Бинсвангeр, Ж. Лакaн, В. Рaйх, З. Фрeйд, Э. Фрoмм, К. Хoрни, К. Юнг); в трудах зарубежных исследователей социальной психологии (Э. Арoнсон, С. Бeм, М. Клeйн, Д. Kэхилл, Д. Мaйерс, Ж. Пиажe, Н. Смeлзер, Э. Эриксoн), а также отечественных ученых (В.С. Агеeва, Н.В. Антоновa, Л.С. Выготcкий, И.С. Кoн, А.Н. Лeонтьев, В.П. Пaвленко, С.Л. Рубинштeйн, О.А. Тихомандрицкaя, В.И. Хaсин, Д.Б. Элькoнин, В.А. Ядов)
Отметим, что отечественные авторы обращали внимание в большей степени на педагогические и психологические аспекты идентичности. В исследованиях положительным моментом было рассмотрение процессов формирования у индивида идентичности, социальных качеств.
В настоящее время исследованием проблем социокультурного детерминирования процессов воспитания, а также формирования ценностных духовно-нравственных ориентаций молодежи занимаются А.Э. Воскобойникoв, B.C. Борoвик, А.А. Гусейнoв, В.В. Журавлeв, Ю.Д. Железнoв, А.Г. Здрaвомыслoв, Л.А. Микешина, В.Н. Жукoв, Ю.А. Зубoк, Н.С. Кожeурова, П.Ф. Кравчук, Ф.И. Минюшeв, К.Т. Мяло, Г.К. Овчинников, С.Г. Спасибенко, В.А. Титов и др. Ученые предлагают новые методологические подходы, которые позволяют провести анализ процесса становления молодого поколения.
Характеристика идентификации современной молодежи через процессы социализации и инкультурации рассматривается в трудах многих исследователей, среди которых следует отметить таких ученых как П.И. Бaбочкин, Ю.Г. Вoлков, Г.П. Выжлeцов, Н.С. Гордиенкo, О.И. Даниленкo, А.С. Зaпесоцкий, А.Г. Здравомыслoв, С.П. Иваненкoв, С.Н. Иконникoва, И.М. Ильинский, В.П. Коблякoв, А.В. Лисoвский, В.Т. Лисoвский, А.П. Маркoв, О.Д. Маслобoева, М.Ю. Немкoв, Л.Ф. Нoвицкая, Л.В. Ракoва, В.Н. Сaгатовский, Г.Г. Силлaсте, В.Е. Триодин, А.К. Улeдов, Н.И. Ушaкова, А.Я. Флиeр и другие.
Работы, которые были посвящены вопросам и проблемам идентичности молодого поколения, создаваемые в разные исторические эпохи, отвечали духу времени, а также всем запросам, поступающим от общества. Исследования проблем идентичности и идентификации молодежи приводят к возникновению новых подходов, новых направлений. Проводится дальнейшая разработка представленной проблематики. Сегодня в нашей стране создается уникальная ситуация, поскольку Россия находится на этапе своего рода перехода к инновационному типу общества; в связи с этим особую значимость приобретает проведение нового комплексного исследования и теоретической разработки особенностей развития молодежи в условиях динамично изменяющегося современного общества.
Объект исследования – молодежь в современных социокультурных условиях.
Предмет исследования – особенности становления идентичности молодежи в условиях социокультурных преобразований.
Цели и задачи исследования.
Цель исследования – на основании комплексного культурологического анализа выявить специфику идентификации молодежи в условиях инновационного развития общества.
Цель определяет необходимость решения следующих задач:
-
На основе изучения и анализа научно-теоретических исследований молодежи в условиях инновационного развития общества дать авторскую характеристику молодежи инновационного типа;
-
Рассмотреть основные концептуальные подходы и раскрыть сущность идентичности, определить характеристики идентификации;
-
Исследовать идентичность как культурологический концепт;
-
Рассмотреть особенности процессов социализации и инкультурации в современной России;
-
Определить специфику формирования идентичности молодежи в условиях инновационного развития социума;
-
На основании теоретического и эмпирического анализа выявить основные ценностные ориентации молодежи, влияющие на идентичность.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
-
На основании культурологического и социологического анализа теоретических концепций, анализа эмпирических данных по проблематике исследования уточнены научные представления об идентичности молодого поколения в условиях современных социокультурных преобразований. Определено, что идентичность - это:
наличие у молодого поколения четкого самоопределения, выбора целей, ценностей и убеждений, которым человек следует по жизни.
ментальное ядро каждой культуры, составляющие которой весьма эластичны, подвержены изменению, то есть динамичны в социальном времени и пространстве, будь они психологические, идеологические, экономические;
самоощущение человека внутри конкретной культуры, которое характеризуется субъективным чувством индивидуальной самотождественности, то есть отождествлением себя с теми или иными типологическими формами культурного устроения, прежде всего с конкретной культурной традицией;
воспринимаемая оценка себя и самооценка, а развитие самосознания состоит в осознании личностью своего «Я», некоторой дистанцированности, отделенности от других, что находит свое отражение в растущей самостоятельности и независимости.
Следовательно, идентичность – это ментальное ядро каждой культуры, характеризующееся отождествлением себя с другим человеком, обществом, культурой, а также субъективное чувство индивидуальной самотождественности личности с наличием у нее четкого самоопределения, выбора целей, ценностей и убеждений.
Проанализированы функциональные связи составляющих идентичности с позиции культурных различий. Так, на подростковом этапе развития создаются определяющие предпосылки к ее формированию, а динамика заимствованной социальной идентичности происходит на протяжении всей жизни.
-
Расширена методология анализа инновационного развития, где детализировано понятие «инновационная культура» как основная характеристика инновационной деятельности сегодня. Инновационная культура – это система представлений, ценностей и норм поведения, определенных знаний, направленных на постепенное совершенствование и развитие сфер жизнедеятельности, обеспечивающих восприимчивость индивида к новым идеям, готовности и способности поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах жизни.
-
На основе наработанного материала предложена авторская интерпретация термина «молодежь инновационного типа» для обозначения одной из самых активных, амбициозных и инициативных социальных групп, характеризующихся инновационным и творческим потенциалом, ориентированных на создание нового, чувствующих образ меняющегося мира и себя как части этого мира, готовых к встрече с неожиданностями и умеющих ответить на эти встречи позитивной инновационной деятельностью. Главной особенностью такой молодежи является то, что ее становление происходит в социокультурных условиях современного типа, условиях инновационного развития, а ее самоосуществление формирует образ будущего.
-
Исследована категория «инновационная среда» как условие идентификации современной молодежи. Раскрыты феноменологические особенности инновационной среды как пространства, в котором молодой человек выстраивает в значительной степени собственные культурные и социальные ориентиры.
Инновационная среда – определенным образом организованное социальное пространство, которое обеспечивает инновационное развитие в соответствии с интересами общества и человека. В рамках данного пространства осуществляется формирование сферы культуры, активности и инициативности представителей молодого поколения.
Влияние инновационной среды и культуры в целом приобщают молодого человека к участию в жизни общества, учат представителя молодого поколения пониманию культуры, поведению в коллективах, утверждению себя, а также выполнению социальных ролей. В молодые годы на личность значимое влияние оказывает инновационная среда: она начинает осознаваться как источник ориентаций, как регулятор при выборе жизненных позиций.
-
На основе анализа результатов социокультурного исследования выявлены особенности понимания идентичности современной молодежью, специфика её состояния, становления и развития в современных инновационных условиях и в культуре современного общества:
проблема становления идентичности понимается молодым поколением как решение проблемы выбора в процессе установления своей принадлежности к определенной среде и группе;
основным источником формирования идентичности молодежи является взаимосвязь личностных характеристик, особенностей культуры и качественных свойств инновационной среды;
важнейшим условием формирования идентичности на современном этапе социокультурного развития становится инновационная культура, обеспечивающая восприимчивость индивида к новым идеям, готовности и способности поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах жизни;
культурная идентичность - один из основополагающих критериев формирования у молодого поколения ценностных ориентаций;
формы культурной идентичности становятся все более кратковременными, мобильными, ситуационными, гораздо в меньшей степени предопределяя последующую жизнь молодого человека;
молодым человеком формируется своя идентичность как самотождественность, как самоидентичность.
-
Выделены трудности, возникающие на пути молодого человека в процессе инновационной и творческой активности:
слабая информированность о нововведениях;
недостаточность теоретических знаний о новых технологиях и методах;
неуверенность в практической пользе новшества;
наличие внутренних противоречий, тормозящих использование новшеств в работе;
трудность в реализации новых идей;
страх неудач, ошибок;
затруднённость в изменении способов деятельности в нестандартных условиях;
материальные причины;
опасение высказать необычные идеи из-за внутренней боязни оказаться неправым.
Молодые люди, которые боятся собственных идей, как правило, не бывают инноваторами. Необходимо некое равновесие между одарённостью и самокритичностью. Ведь слишком придирчивая самооценка может привести к творческому тупику.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в нем поставлена задача и предпринята попытка решения проблемы становления идентичности в социокультурных условиях современности. Определяется возможность использования ее научных и практических результатов при решении актуальных задач в формировании инновационного общества.
Понятийный аппарат теории, методики культурологического образования обогащен современным знанием:
о сущности и структуре понятия «современная молодежь»;
о факторах и условиях становления идентичности;
об особенностях социализации и инкультурации молодого поколения, что может быть использовано в дальнейших исследованиях, ориентированных на разработку методик формирования идентичности в иных условиях и областях знания.
Выявленные особенности становления идентичности молодежи позволяют расширить методический арсенал преподавателей учебных заведений и повысить качество подготовки специалистов, отвечающее требованиям и запросам работодателей. Результаты представленного диссертационного исследования могут использоваться при разработке учебных курсов «Культурология», «Прикладная культурология», «Социология культуры», «Социология», «Организация социокультурной деятельности», при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам: «Культурология», «Социология», «Прикладная культурология», «Организация социокультурной деятельности», «Экономическая социология» и др.
Методология и методы исследования.
Теоретико-методологическую и методическую базу диссертационного исследования составляет анализ идентичности молодежи, который позволяет учитывать социокультурный контекст, принимать во внимание основные положения культурологии, рассматривающие молодежь с точки зрения современных реалий в ее жизненном определении. Методологическую базу диссертационной работы составили общесоциологические и культурологические принципы научного исследования, такие как структурный анализ; комплексный подход к изучению идентификации, инкультурации и социализации; а также методы эмпирического исследования (анкетного опроса), в совокупности позволяющие выявить особенности становления идентичности современной российской молодежи. Данная диссертационная работа опирается на комплексный культурологический подход и методологию социокультурных исследований. В работе, кроме теоретического анализа, используются методы социологического опроса, отразившие авторские теоретические посылки об изменчивом, множественном характере идентичности молодого поколения в современных социокультурных условиях.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляет анализ работ отечественных специалистов и зарубежных ученых в области культурологии, социологии, социальной философии, а также этнологии и психологии. Использовались наиболее значимые идеи в области идентичности, социализации и идентификации молодого поколения представителей различных школ и направлений: Г.М. Андрeевой, М. Вебeра, Э. Дюркгeйма, Л.Г. Ионина, К. Мaннгейма, Р. Мeртона, М. Mид, Т. Пaрсонса, Д. Рисмeна, Т. Рoззака, П. Сорокина, Г. Тaрда, Э. Тоффлeра, В. Тэрнeра, Ю. Хaбермаса,С. Хaнгтингтона, В.А. Ядoва, в трудах которых, анализируется сущность идентичности молодого индивида, конкретизируются основные принципы развития идентификации, раскрываются механизмы формирования идентичности.
Рассмотрение вышеуказанных проблем идентичности молодежи в условиях инновационного развития общества позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:
-
Идентичность представляется одной из главных составляющих субъективной реальности в социокультурных процессах. Основным источником формирования идентичности является взаимосвязь культурных особенностей, качеств личности и свойств инновационной среды.
-
Идентификация как процесс становления идентичности предполагает построение обобщающей модели жизнедеятельности. В процессе идентификации главной целью остается обретение в практике высокой степени культурного тождества. Идентичность проявляется в качестве результата работы индивидуального и коллективного сознания. В изменяющихся инновационных условиях и в изменяющемся процессе идентификации происходит постоянное переосмысление термина «идентичность».
-
В диссертационном исследовании идентичность понимается, как ментальное ядро каждой культуры, характеризующееся отождествлением себя с другим человеком, обществом, культурой, а также субъективное чувство индивидуальной самотождественности личности с наличием у нее четкого самоопределения, выбора целей, ценностей и убеждений.
-
Одним из основополагающих показателей формирования у молодого индивида устойчивых качеств является культурная идентичность. Эффективным методом формирования идентичности в социокультурных условиях современности становится инновационная культура, цель которой – обеспечение сосуществования нескольких культурных, а также этнических форм.
-
Социализация, инкультурация и идентификация молодого человека взаимосвязаны. Они обеспечивают ощущение единства с социальным и культурным окружением, они становятся механизмом включения молодежи в процесс инновационного развития общества и формирования ее активности. Молодежь определена как специфическая, социально-демографическая группа общества, обладающая инновационным потенциалом и сама представляющая своего рода инновационный потенциал его развития, ибо молодое поколение, наследуя степень развития социума, формирует образ будущего.
-
Включаясь в инновационные процессы и идентифицируясь с ними, молодое поколение интегрируется в общество. С нашей точки зрения этот механизм проявляется как отражение в индивидуальном сознании направленности социальной и культурной мобильности. В сознании молодого человека мобильность выражается в стремлении достигнуть социального статуса, характеризующего референтную группу. Достижение приносит удовлетворение и является стимулом для дальнейшего повышения своего статуса.
-
Процессы социализации и инкультурации представителей молодого поколения в современных условиях сталкиваются с рядом препятствий и затруднений. Это требует выработки определенной методологии проектирования программ по проведению государственной молодежной политики, которая могла бы обеспечить формирование чувства уверенности и социальной защищенности, становление у подрастающего поколения культурной идентичности.
Степень достоверности и апробация результатов.
Результаты представленного диссертационного исследования обсуждались на международных и российских научных конференциях, форумах, симпозиумах: Международной научной конференции «VI Ковалевские чтения» 11 ноября 2011 г. в Санкт-Петербургском государственном университете, на Всероссийской научно-практической конференции «Приоритеты системной модернизации России и ее регионов» (Курск, 2010), Международном научном симпозиуме «Личность и творчество в современном мире» (Курск, 2011), Международной научной конференции «Сорокинские чтения – 2011» (Москва, 2011), научно-практической интернет-конференции «Интеллектуальный и инновационный потенциал поколений в развитии местных территориальных сообществ» (Губкин, 2011), IV Всероссийском социологическом конгрессе «Социология в системе научного управления обществом» (Москва, 2012), IV Международной молодежной научной конференции «Молодежь и XXI век» (Курск, 2012), на научном аспирантском семинаре (Курск, 2011-2013).
Опубликованы 4 статьи в научных журналах рецензируемых ВАК: три статьи в журнале «Известия Юго-Западного государственного университета» (Курск, 2011, 2012), одна статья в журнале «Известия Юго-Западного государственного университета. Серия – Экономика. Социология. Менеджмент» (Курск, 2012).
Основные положения данной диссертационной работы нашли свое отражение в 12 публикациях, в том числе в 4 статьях в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социологии Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» 17.09.2013 г. (протокол № 12), и принята к защите на заседании диссертационного совета Д.504.001.08 при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 21.11.2013 г. (протокол № 7).
Структура диссертации обусловлена последовательностью постановки и решения основных задач исследования. Данная диссертация состоит из введения, трех глав и шести параграфов, заключения, а также библиографического списка.
