Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества наблюдаются тенденции изменения отношения к природному и культурному наследию. Из некогда преимущественно декоративного элемента общественной жизни наследие трансформируется в базовую ценность современной цивилизации. Специалисты различных отраслей знания все чаще отмечают тот факт, что именно наследию принадлежит решающая роль в обеспечении устойчивого развития человечества.
Каждая эпоха оставляет свой след, который можно обнаружить в культурных слоях при археологических раскопках. Круг предметов, относящихся к культурным ценностям, широк и разнообразен. Они могут различаться по природе происхождения, форме воплощения, значению, представляемому для общественного развития, и многим другим критериям. Естественно, все эти отличия отражаются и на правовом регулировании культурных ценностей.
Не только на разных этапах развития человечества, но и в разных регионах на первый план выдвигаются разнообразные социокультурные факторы, влияющие на формирование наследия (экономический, религиозный, организационный факторы, ассимиляция национальных культур и их обособление, обновление содержания наследия, освобождение от ограничений). Ценность объектов наследия также определяется по нескольким критериям, среди которых – историко-культурный, этнический, социальный, идеологический и др.
Наследие реагирует на все социальные процессы и явления, происходящие в обществе, а также само влияет на его духовную атмосферу, на экономические процессы. При этом сохранность объектов наследия зависит, прежде всего, от их значимости для общества, которая, в свою очередь, определяется сохранностью объектов.
Природное и культурное наследие – духовный, культурный, экономический и социальный капитал невозместимой ценности. Наследие является основой для современной науки, образования, культуры. Наряду с природными богатствами, это главное основание для национального самоуважения и признания мировым сообществом. Современная цивилизация осознала высочайший потенциал культурного наследия, необходимость его сбережения и эффективного использования как одного из важнейших ресурсов мировой экономики.
На протяжении веков природа рассматривается как среда формирования элементов культурного наследия: музыкальной и художественной, религиозной и духовной, народной и бытовой, экологической и экономической культур, языка, литературы и фольклора, традиционных и национальных технологий, форм природопользования, исторической городской среды, сельской застройки, системы расселения. Многие авторы рассматривают традиционную культуру как часть наследия.
Одним из первых вопросы единства природного и культурного наследия исследовал философ В. С. Соловьев. Исходя из неразрывности этих двух компонентов, диссертант вводит понятие «природно-культурное наследие», которое применяется на протяжении всей работы. Системный подход проявился во многих географических концепциях, в частности, в концепции этногенеза Л. Н. Гумилева, теории территориальных рекреационных систем, в концепции об антропизированных и культурных ландшафтах, разра-батываемой как физико-географами, так и гуманитариями, в исследовании ландшафтных факторов расселения.
Понятие «охрана» («сохранение») получило распространение в России в XIX в. Оно употреблялось в многочисленных проектах специального закона о памятниках старины и имело юридический смысл. Однако, в последние десятилетия это понятие интерпретируется значительно шире и включает в себя круг проблем выявления, изучения, использования и популяризации памятников наследия, его роли в развитии культуры территории.
В России создание особо охраняемых природных территорий является традиционной и весьма эффективной формой природоохранной деятельности. Такие территории, полностью или частично изъятые из хозяйственного пользования, имеют исключительное значение для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия как основы биосферы.
Природное и культурное наследие является богатством, охрану, сохранение и популяризацию которого возлагают на те государства, на территории которых оно находится. Особенно ярко отношение к памятникам наследия проявляется на территории регионов ресурсного типа, таких, как Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, входящие в состав Тюменской области. Проживание на территории автономных округов коренных малочисленных народов Севера, доминирование ресурсо-добывающей отрасли, схожие природные условия являются тем общим, что сближает указанные регионы. Оба региона объединяет то, что на их территории находятся в основном памятники промышленного освоения и этнографической направленности.
Имеющиеся различия в климатических условиях, уровне освоенности территорий обуславливают разработку разного комплекса мер для поддержания наследия и представляют то особенное, что отличает данные регионы и позволяет выявить специфику мероприятий в области охраны природного и культурного наследия.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам взаимодействия природы, культуры и человека посвящены труды Л. Н. Гумилева, Н. А. Ивановой, Ю. В. Ларина, И. Канта, Е. П. Каргаполова, Л. Н. Когана, П. А. Косинцева, А. В. Меренкова, В. И. Полищука и др. На исследование и разработку теоретических и практических вопросов состояния и охраны памятников природного и культурного наследия направлены работы Е. М. Акулича, В. А. Апрелевой, А. Бурдена, Ю. А. Веде-нина, А. А. Войтенко, Г. М. Галуцкого, Е. В. Дукова, М. Ю. Евдокимова, Е. В. Евдокимовой, М. Е. Каулен, В. П. Киселя, М. Е. Кулешовой, А. И. Кулинич, А. Б. Лагутина, А. В. Лисицкого, А. А. Мазенковой, Ю. Л. Мазурова, Н. В. Максаковского, В. А. Мамоновой, Е. Н. Мастеницы, С. Н. Молчанова, П. Н. Савицкого, В. С. Соловьева, П. М. Шульгина и др.
Регион как особое социокультурное пространство рассматривается в трудах М. Г. Ганопольского, Е. А. Дранниковой, В. Л. Каганского, Г. М. Казаковой, Г. С. Корепанова, Н. Н. Некрасова, В. В. Маркина, Н. А. Овчар, И. И. Сигова, М. А. Столярова, Р. Ю. Федорова, В. С. Цукер-мана и др. Исследованию региональной культуры значительное внимание уделяется в трудах О. В. Байдаловой, Л. Н. Захаровой, В. А. Мазина, И. Я. Мурзиной, Л. Г. Скульмовской, Р. Ф. Туровского, Н. А. Овчар, Л. Г. Олех, М. А. Поляковой, С. П. Постниковой, Е. Н. Селезневой, Э. А. Уткина, Н. С. Южалиной и др.
Проблематика государственной культурной политики нашла освещение в работах Т. В. Боргояковой, Ю. Р. Вишневского, И. И. Горловой, А. Ф. Денисова, А. С. Дзасохова, К. С. Егоровой, Н. А. Ивановой, Д. С. Лиха-чева, А. П. Марченко, С. Н. Молчанова, Я. Д. Найденова, Е. Н. Нарховой, С. В. Павловой, Е. В. Хлыщевой и др. Рассмотрению особенностей культур-ной политики региона посвящены работы Л. Е. Вострякова, З. Р. Жукоцкой, Ф. Д. Кожурина, Н. М. Межевич, С. В. Павловой и др.
В работах Ю. А. Веденина, И. А. Игнаткина, М. Е. Кулешовой и ряде других рассматриваются правовые аспекты охраны памятников наследия в советский и постсоветский периоды.
Основанием для рассмотрения культурного наследия с позиции экономической ценности послужили работы А. Бурдена, Г. П. Иванова, Т. С. Федоровой и др.
Вопросы охраны и сохранения культурного наследия становятся предметом дискуссий в научной среде всего мира. Новый подход к переосмыслению феномена наследия во многом связан с разработками Российского НИИ культурного и природного наследия, учрежденного в 1992 г. Д. С. Лихачевым в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО. Среди ведущих ученых Института – Ю. М. Веденин, Ю. Л. Мазуров, В. П. Макса-ковский, Р. Ф. Туровский, П. М. Шульгин и др.
Способы сохранения памятников наследия на региональном уровне рассматривают А. В. Кенинг, А. В. Конев, П. А. Косинцев, Н. А. Овчар, А. С. Погорелов, И. Н. Сивоха, Р. Ю. Федоров и др. Прагматичное отношение к наследию обусловило необходимость замены системы управления на специализированную, соответствующую особенностям деятельности в сфере наследия.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются памятники природного и культурного наследия как компоненты региональной культуры.
Предмет исследования – актуальные проблемы сохранения памятников наследия в регионах ресурсного типа.
Цель и задачи исследования. Целью предпринятого исследования является выявление общего и особенного в сохранении памятников наследия на территории Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов Тюменской области и оценка их эффективности.
В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены следующие задачи:
– рассмотреть природу и культуру как философско-культурологические категории и источники формирования природного и культурного наследия;
– систематизировать памятники природного и культурного наследия на мировом, региональном и локальном уровнях;
– изучить законы, направленные на защиту наследия;
– выявить особенности культурной политики в области сохранения природного и культурного наследия;
– проанализировать состояние и охрану памятников в регионах ресурсного типа;
– определить способы и методы сохранения памятников на территории автономных округов;
– рассмотреть природное и культурное наследие в качестве специфического ресурса территории, выступающего как новое явление социально-экономической жизни региона.
Методологической и теоретической основой исследования послу-жили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам охраны и учета природного и культурного наследия, как на мировом, так и на региональном и локальном уровнях.
Первоначальное выявление локальных объектов наследия постепенно сменилось системным подходом, где отдельные объекты культурного наследия рассматриваются в совокупности с окружающей природной средой. Природные объекты, являясь ее частью, сохраняют свою автономность, но, в то же время, создают особую среду, подчеркивающую своеобразие объектов культурного наследия, что усиливает их восприятие как наиболее ценного достояния человечества.
На данный момент сформировался комплексный подход к рассмотрению наследия как единого целого, охватывающий не только объекты наследия, но и их природное окружение, человека – носителя, то есть субъекта наследия.
В исследовании были использованы социокультурный подход при рассмотрении взаимодействия человека и памятников природного и культурного наследия; сравнительный анализ – при изучении программ по поддержанию и сохранению памятников наследия регионов ресурсного типа; системный подход, при котором наследие рассматривается как система, состоящая из отдельных компонентов, которые не могут быть сохранены вне связи друг с другом и вне окружающей среды; эмпирический анализ деятельности учреждений культуры, направленных на выявление и сохранение памятников. Реализация метода сравнительного анализа при выявлении особенностей культуры регионов позволила автору применить диалектический метод при рассмотрении природного и культурного наследия, деятельности учреждений культуры автономных округов в области природного и культурного наследия на нескольких уровнях (общем, особенном, единичном).
При изучении текстов с большим количеством однородной информации, повторяющимися характеристиками объекта и предмета исследования нами был применен метод контент-анализа. Рассмотрение истории становления и развития регионов, а также методов сохранения наследия было осуществлено в рамках исторического подхода.
Информационная и эмпирическая база исследования. В числе источников диссертации автором были использованы данные и сведения из монографий, посвященных проблематике сохранения природного и культурного наследия, научных докладов, материалов научных конференций и семинаров различного уровня по вопросам культурного развития, в частности, решения, отражающие деятельность ЮНЕСКО в области культуры, а также статистические данные из материалов и отчетов органов федеральной, региональной и ведомственной статистики, официальные документы в виде законов, нормативных актов, а также целевых программ в области природного и культурного наследия.
Научная новизна результатов исследования состоит:
– в теоретическом исследовании состояния наследия с использованием прикладных методов культурологии на примере конкретных регионов ресурсного типа;
– в выявлении общих и особенных методов и способов сохранения и популяризации памятников природного и культурного наследия на различных уровнях управления;
– в определении социокультурной роли памятников наследия, заключающейся в информационно-ценностном потенциале;
– в использовании территориального подхода как нового направления в культурной политике для исследования системы историко-культурных территорий и сохранения наследия;
– в анализе культурно-исторических условий и предпосылок для формирования культурно-познавательного туризма с привлечением памятников природного и культурного наследия.
Научно-практическая значимость исследования. Исследование имеет в значительной степени прикладную направленность. Данные, полученные в результате исследования, могут быть использованы Департаментами культуры регионов ресурсного типа и других территорий России, где существуют подобные проблемы, управленческими структурами в сфере сохранения и надзора за памятниками наследия, а также при чтении курсов «Региональная политика в области культуры», «Прикладная культурология», «Природное и культурное наследие».
Положения, выносимые на защиту:
-
Культура и природа – многоаспектные, многофункциональные явления, которые отражают социально-историческое развитие территорий. Несмотря на то, что данные термины часто рассматриваются как антонимы, только в совокупности они выступают основой формирования природного и культурного наследия. Памятники наследия являются важнейшим национальным ресурсом, способствующим поддержанию стабильности процесса регуляции в обществе, а также его национальной самоиденти-фикации. Сохранение наследия возможно лишь в том случае, когда оно становится элементом жизненной среды. Наследие, не включенное в жизнедеятельность человека, всегда превращается в материальный артефакт.
-
Культурная политика как явление культурной жизни обладает специфическими чертами, проявляющимися на разных уровнях управления. Основополагающими целями культурной политики выступают сохранение и популяризация памятников природного и культурного наследия как фактора устойчивого развития территории, а также формирование менеджмента в сфере наследия.
-
Способ отбора объектов природного и культурного наследия зачастую связан с оценкой информационно-ценностной составляющей памятников наследия. Ценность служит субъективным признаком для выбора природного и культурного наследия.
-
Государственная система охраны культурного наследия в Российской Федерации испытывает серьезные структурно-функциональные проблемы, следствием которых являются кризисные явления в реализации государственной политики в области охраны объектов наследия.
-
У каждого региона существуют различные способы сохранения памятников природного и культурного наследия. Наиболее распространен-ным и популярным способом их сохранения является создание национальных и природных заповедников, выступающих в качестве туристско-рекреационных ресурсов региона.
-
Для эффективной реализации деятельности по сохранению природного и культурного наследия государству необходимо активное привлечение к совместной работе институтов гражданского общества, бизнес-сообщества, науки, образования и культуры.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации были представлены в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях: VI Международной научной конференции «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, 7 ноября 2008 г.), I Международной научно-практической конференции «Туризм как фактор регионального развития» (Нижневартовск, 19 декабря 2008 г.), III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 21 – 24 октября 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы региональной культуры» (Нижневартовск, 16 апреля 2009 г.); VII Международной научной конференции «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, 3 декабря 2009 г.), II Международной научно-практической конференции «Туризм как фактор регионального развития» (Нижневартовск, 18 декабря 2009 г.), Межрегиональной конференции «Социокультурные аспекты развития региона» (Челябинск, 10 ноября 2009 г.); Международном молодежном научном форуме «Ломоносов-2010» (Москва, 12 – 15 апреля 2010 г.). VIII Международной научной конференции «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, 4 марта 2011 г.).
Структура и объем диссертации определяются последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, списка литературы. Общий объем диссертационного исследования – 166 страниц.
