Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МЕСТО ПРАВА В СИСТЕМЕ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ 14
1.1. Соотношение культуры и права. Источники права. Понятие «правового нигилизма» 14
1.2. Религия как элемент восприятия правовых предписаний 38
ГЛАВА II. ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КАТЕГОРИИ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА .53
2.1. Категория правового нигилизма в трудах российских и зарубежных исследователей 53
2.2. «Правовой нигилизм», «правовое невежество» и «правовая невостребованность» 63
ГЛАВА III. ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ И ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА В РОССИИ 71
3.1. Древнерусский нигилизм — переход от предправового к правовому нигилизму в процессе становления российской государственности и национальной культуры 71
3.2. Специфика нравственно-правового сознания общества в советский период и годы Великой Отечественной войны 94
3.3. Явление правового нигилизма в социокультурной сфере современной России 117
Заключение 134
Литература 141
- Соотношение культуры и права. Источники права. Понятие «правового нигилизма»
- Категория правового нигилизма в трудах российских и зарубежных исследователей
- Древнерусский нигилизм — переход от предправового к правовому нигилизму в процессе становления российской государственности и национальной культуры
Введение к работе
Актуальность исследования. В истории России неоднократно возникали периоды, характеризующиеся глобальными изменениями практически во всех сферах жизнедеятельности общества. Эти изменения наблюдаются на всех уровнях - от общегосударственного до индивидуально-личностного. На индивидуально-личностном уровне происходит переосмысление основных культурно-мировоззренческих категорий и аксиом. Причем это переосмысление касается человека как индивидуальности и одновременно - как «винтика» огромной государственной машины.
Одним из наиболее распространенных способов смены культурно- мировоззренческих парадигм и внедрения общественных изменений, используемым руководством государства, является изменение законодательства - правовой основы государства. Это обосновано функциональностью права, той общественной нагрузкой, которое оно несет - тем, что право во все времена (какого бы уровня развития оно само ни достигло) остается важнейшим регулятором социальных конфликтов. Этому способствует и уникальность права как общественно-регулятивного механизма - будучи одним из важнейших инструментом формирования рационалистического мировоззрения, источники писаного законодательства содержат в себе чувственный компонент -представлений людей о добре и зле, прекрасном и безобразном, о нравственном и безнравственном, о сущем и должном.
Однако в переломные периоды страны изменения в правовой основе государства далеко не всегда проходят гладко и часто наталкиваются на скептическое отношение к ним со стороны общества. Это, во многом объясняется противоречиями между вновь создаваемой правовой базой и устоявшимися культурными традициями. В итоге, главное и, по сути, наиболее ценное качество права в такие периоды, к сожалению,
утрачивается - качество «приживаемости» к российской действительности, качество «исполняемое™» правовых норм.
Одним из основных препятствий, с которым сталкивается государство при проведении законодательных реформ, ученые признают наличие феномена «правового нигилизма» в России, как определенной культурно-исторической традиции. Ничто, пожалуй, не занимает русского человека так, как целенаправленный поиск пробела в законодательстве (а таковых достаточно) и ловкий уход (причем не всегда противоправный, благодаря лазейкам в правовых актах) от исполнения нормативного требования.
В последнее время очевидность положения о неисполняемости законодательства в российском государстве стала неоспоримой. Об этом свидетельствует множество фактов, начиная от уровня преступности и раскрываемости преступлений и заканчивая проявлением озабоченности различными авторами в прессе. Что касается причин создавшегося положения, разные авторы называют различные предпосылки тому. Тем не менее, круг причин неисполняемости законов в России далеко не ограничен. И среди них красной нитью проходит явление правового нигилизма, понятого в качестве неуважения к закону, характерного для российского правосознания.
С этой точки зрения, весьма актуальным оказывается всестороннее исследование проблем, связанных с выявлением культурно-мировоззренческих истоков и способа функционирования феномена правового нигилизма в России. С этой целью в предлагаемой работе диссертантом производится анализ различных моделей правового нигилизма в их исторической ретроспективе, который сопровождается выявлением роли и значения различных форм духовной культуры, в рамках которых происходит становление и эволюция правового нигилизма.
Степень разработанности проблемы. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, в первом, в теоретико-идеологическом смысле, ему отдали дань Конфуций1, много позже - М. Штирнер2, М.А. Бакунин3, Л.Н. Толстой4. Наибольшее распространение получил нигилизм в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России. Он был связан с такими философами леворадикального направления, как П-Ж. Прудон5, Ф. Ницше6, М. Штирнер, М. Хайдеггер7 и другие. Нигилизм разнолик, он может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим и т. д., в зависимости от того, какие ценности отрицаются, о какой сфере знаний и социальной практики идет речь - культуре, науке, искусстве, этике, политике. Между разновидностями нигилизма много оттенков, они тесно переплетены.
Нигилизм получил наибольшее распространение в центральных произведениях известных русских писателей (самый известный -тургеневского Евгения Базарова, который не признавал ни русской истории, ни русской культуры, и основным девизом которого был своего
о
рода боевой клич: «Долой идеалы!») - И. Тургенева , Н. Лескова , А. Писемского10.
Анализ научных трудов и статей советского периода показывает, что проблема правового нигилизма в советском государстве напрямую не рассматривалась. Общий смысл исследований правовой действительности сводился к абсолютной несовместимости двух понятий: порождению нового времени - «гражданин Советского Союза» и пережитком старого времени - «правовой нигилизм». Тем не менее, отсутствие в советское время исследований проблем неисполняемости законов в философско-культурном аспекте по идеологическим причинам, подтверждает одну из характеристик явления правового нигилизма - латентность. Этому выводу способствует и анализ трудов культурологов и правоведов по данной проблеме постсоветского периода, резко контрастирующий с исследованиями советских ученых.
В написании настоящей работы автору оказались крайне полезны труды, которые напрямую не касаются темы исследования, однако, в них подняты исторические (Кудюкина М.11, Шмурло Е.Ф.12), юридические (Алексеев С.С.13, Кистанов В.В.14, Шершеневич Г.Ф.15), а также
философско-культурологические (Бердяев Н.А. , Жидков В. , Керимов Д.А.18, Куприянов А.19, Пучков П.И.20, Руденкин В.Н.21) аспекты проблемы.
Объектом исследования является культура общества различных периодов истории России в контексте отношения граждан к издаваемым государственной властью законодательным актам, а также причин и предпосылок, оказывающих влияние на исполняемость, либо неисполняемость норм права.
. Предметом исследования стал процесс формирования и эволюции феномена правового нигилизма в России, а таюке его особенности и возможные пути преодоления.
Цель исследования заключается в научном осмыслении факторов, влияющих на укорененность правового нигилизма в российской культуре, определении основных направлений совершенствования системы законодательства, а таюке разработке и внедрении в деятельность законодательных структур рекомендаций для повышения уровня исполняемости норм права с учетом национальной культуры.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются и следующие исследовательские задачи:
- выработан понятийный аппарат, позволяющий наиболее полно определить объективные и субъективные связи между неуважением к издаваемым в государстве законодательным нормам со стороны населения и общим состоянием культурной сферы жизнедеятельности общества;выявлена уникальность права (важнейшего механизма рациональной организации жизни) в контексте эмоциональной составляющей его источников, а также воспринимаемости и исполняемое™ конкретных законодательных норм;
- проведено комплексное исследование политической, социальной, культурной сферы жизнедеятельности общества как следствия либо как причины изменения правовой базы в каждом отдельном периоде истории России;
- выявлены сущностные черты в системах законодательных установлений каждого периода российской истории, состояния общественной жизни в контексте нравственных и общекультурных приоритетов как почвы для восприятия властных предписаний - законов, а также, в связи с этим, произведена попытка культурно-мировоззренческого осмысления структуры и концентрации в общественном сознании такого явления как правовой нигилизм;
- раскрыта и критически проанализирована система и процесс создания правовых актов в современном российском обществе, проведен компаративный анализ предписаний законодателя в лице государства с категориями, принятыми в философско-культурологической науке -религиозными представлениями, традициями, обычаями и т.п.;
- на основе исторического анализа, а также обобщения зарубежного и российского опыта развития законодательства, выявлены способы повышения эффективности писаных норм, их «приживаемости» и исполняемое™ гражданами государства в той или иной национальной культурной традиции.
Научная гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что разработка, создание и выпуск в свет новых законодательных актов государственной власти может эффективно осуществляться лишь в том случае, если будет учитывать целостность культурной сферы общества, в которую входит и право. При этом механизм введения в действие властных предписаний, а также их содержание не должны вызывать противоречий с культурными установками, приоритетами, идеалами личности и общества для обеспечения исполняемости правовых норм.
Методологическую и теоретическую основу данного исследования составили основные принципы диалектико-логического анализа - принцип историзма, единства исторического и логического, принципы комплексного исследования, принцип детерминизма. В качестве важнейшего методологического принципа нами также был использованы компаративистский и статистический методы исследования.
В качестве источников в диссертации используются идеи и положения из работ, посвященных исследованию социокультурного феномена правового нигилизма в различных аспектах: философском, культурологическом, историческом, юридическом.
Выбор комплексного принципа исследования обусловлен междисциплинарным уровнем темы настоящей работы, так как проблема исполнения норм права затрагивает различные отрасли науки -философию, культурологию, историю, юриспруденцию. Метод комплексности исследования позволяет выявить все множество связей между явлениями культуры и ее сферами - в данном случае между традициями, обычаями и вообще культурой как единого организма и системой правовых предписаний как составной части культуры, которые и обеспечивают целостность всей системы. Этот подход приводит к наиболее полному отражению общей модели культурной системы,
отражающей всю ее сложность, многоплановость, позволяет учитывать постоянный процесс разнообразных изменений этой системы и ее отдельных частей. Данный метод таюке показывает, как легко реагирует вся система, если происходят малейшие изменения в какой-либо из ее составляющих.
Принцип детерминизма определяет причинно-следственную связь между общим уровнем культуры, состоянием нравственности, господством тех или иных идеалов и отношением индивидуума, коллектива и общества в целом к законодательству.
Статистические данные позволяют осознать глубину явления правового нигилизма для разных этапов становления и развития российского государства и гражданского общества, а также осознать масштаб законотворческого процесса на современном этапе и значимость его для практического регулирования общественных отношений не только в сфере культуры, но и в других секторах общественной и государственной жизни.
Положения, выносимые на защиту:
I. Источники правовой базы государства представляют собой феномен, сочетающий черты рационального (логичного, научного) и внерационального (мифологического, религиозного), что можно выявить и проанализировать на примере российской правовой действительности;
II. Компонент чувственной оценки правовых предписаний обусловлен сочетанием в российском (евразийском) мировоззрении двух компонентов - эмоционального и рационального и является одной из причин отторжения общеобязательных императивных властных предписаний гражданским обществом;
III. Выявленный чувственный компонент отношения к правовым предписаниям не может характеризоваться как однозначно негативное явление, более того, предполагает перспективность объединения двух
крайностей - логического и эмоционального, выбора золотой середины.
Однако в настоящее время отсутствие должного внимания к такому компоненту восприимчивости населением норм права, определяет низкий уровень позитивного восприятия и исполнения населением издаваемых законодателем предписаний.
ІУ.Явление правового нигилизма в российской правовой действительности является результатом исторически сложившихся духовно-нравственных элементов мировоззрения, передаваемых из поколения в поколения, что позволяет рассматривать его как категорию культуры с определяющим признаком традиционности. V. Правовая практика в части создания и выпуска новых законодательных актов государственной власти может эффективно осуществляться лишь в том случае, если будет учитывать целостность сферы культуры общества, в которую входит и право, и поэтому не
• должна вызывать противоречий между культурными установками, идеалами общества и содержанием, целями правовых предписаний.
Нормативной базой исследования послужили как российские правовые акты (начиная с «Русской Правды» и заканчивая современными федеральными законами, Указами Президента, Постановлениями Правительства, причем анализ современного законодательства не ограничивается нормами федерального значения, автор обращается и к праву субъектов федерации, а также муниципальному законотворчеству). Кроме того, проводится анализ и норм зарубежного права - как европейского, так и азиатского.
Достоверность и обоснованность научных положений и выводов, полученных в результате исследования, обеспечивались:
- длительным наблюдением за процессом функционирования норм законодательства в обществе;
•
- комплексным подходом к изучению практики восприятия
гражданским населением издаваемых законодателем предписаний и общего состояния культурной жизни общества и личности;
- тщательным анализом полученных материалов, апробированием результатов исследования на конференциях, семинарах, совещаниях, беседах с учеными, юристами, профессорско-преподавательским составом вузов.
Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования обусловлены разработкой целостной концепции процесса подготовки и издания законов и их функционирования в обществе:
произведено всестороннее исследование и обоснование традиционности для российского мировоззрения явления правового нигилизма в контексте отношения гражданского общества к законодательным предписаниям, а также в перспективе построения
# правового государства;
- впервые произведен анализ философско-правовой категории нигилизма как явления традиционного для культурной сферы жизнедеятельности российского общества;
- выявлены конструктивные стороны эмоциональности в восприятии источников правового регулирования их адресатом и исполнителями — гражданами (как профессионалами в теории права - учеными, специалистами-практиками - работниками правоохранительных органов, адвокатами, так и обывателями);
- рассмотрена динамика законодательства в контексте отношения к нему населения и общего уровня культуры общества от Древней Руси до современной России;
- доказана актуальность учета внерациональных начал источников права для построения законодательной системы, отвечающей международным стандартам правового государства, для стимулирования
более активного участия России в процессе международной интеграции, и
в то же время для преодоления внутригосударственной отчужденности писаных норм от действительной ситуации в стране, осуществления процесса приживаемости и исполняемое™ властных предписаний;
- доказана зависимость эффективности действия законодательных норм от общей культурной настроенности (как личностной, так и коллективной);
- выявлены причины традиционности, а также культурная основа происхождения явления правового нигилизма.
Практическая значимость исследования заключается в разработке и внедрении в деятельность законодательных структур рекомендаций для повышения уровня исполняемости норм права.
Полученные результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Теория культуры», «Теория государства и
• права», «Культурология», «Философия права».
Апробация работы осуществлялась в виде выступлений на различных конференциях - в частности, на 9-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления» (ГУУ, г. Москва), также в виде участия в совещаниях, заседаниях «круглых столов», дискуссиях, диспутах, в процессе преподавания по курсу «Культурология», «Отечественная культура».
Диссертация обсуждена на заседании кафедры культурологии и менеджмента в культуре Государственного университета управления и рекомендована к защите (протокол № Ю от 23 июня 2005 года).
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.•
Соотношение культуры и права. Источники права. Понятие «правового нигилизма»
Большинство законов начинается с определения терминов, употребляемых в данном нормативном акте. На взгляд диссертанта, отправной точкой настоящего исследования также следует признать определение рассматриваемых категорий. В нашем случае мы будем исходить из понятия «правовой культуры», выбор на котором остановлен потому, что данное словосочетание подразумевает своеобразную близость и предполагает совместимость понятий культуры и права.
Однако уже на первоначальном этапе исследований (как и при чтении закона, дающего определения собственных терминов) возникает первая проблема — неоднозначность толкования понятия правовой культуры. Отсутствие однозначности в данном вопросе обусловлено, на наш взгляд, двумя причинами. Во-первых, сложность понятия правовой культуры, его довольно небольшая история существования. Очевидно, что данная категория используется на стыке двух наук, слагается из их основополагающих, базисных понятий: право (юриспруденция) и культура (культурология).
Во-вторых, если юриспруденция более или менее определилась с понятием права, то в культурологии нет общепринятого определения культуры.
Так, право в юриспруденции рассматривается в двух смыслах — субъективном и объективном. Право в субъективном смысле — это право каждого человека, гражданина, вообще индивида (право на свободу передвижения, квалифицированную юридическую помощь в необходимых случаях, неприкосновенность жилища и многие другие). Право же в объективном смысле - это система нормативно-правовых актов (в иной интерпретации - правил поведения), регулирующих общественные отношения.
Что касается культуры, этот термин появился в латинском языке, его первоначальный смысл - «возделывание», «обрабатывание», «уход», «воспитание», «образование», «развитие». В настоящее время насчитывается свыше тысячи определений культуры, что связано с разнообразием самого феномена культуры.
Известны следующие виды определений культуры: предметно-ценностное (совокупность материальных и духовных ценностей); деятельностное (способ человеческой деятельности); личностно-атрибутивное (то, что отличает человека от животного, специфический способ мышления и чувствования, поведения); общественно-атрибутивное (социальное наследование, внегенетический способ передачи информации); системообразующий (совокупность организационных форм и методов). Каждое из вышеперечисленных определений вполне применимо и к словосочетанию «правовая культура» с поправкой на право как специализирующий термин в данном тандеме.
Каждое из вышеперечисленных определений указывает на широту, можно даже сказать, безграничность категории «культура», а выделение из огромного массива культуры его специфической части -правовой культуры, подразумевает, что такой инструмент как право (и как совокупность норм, и как комплекс прав отдельного лица) — это часть структуры огромного организма культуры.
Данный вывод, однако, не следует расценивать как признание права незначительной деталью, малой частью культуры. Право - это такой же огромный организм, который не поглощает, а в определенном смысле направляет культура. Направляет именно культура, поскольку право формируется и функционирует под значительным воздействием менталитета той или иной нации, устоявшийся нравственных императивов и системы ценностей. Также, важнейшее значение для формирования правовых норм имеют культурные обычаи, национальные особенности, религиозные традиции. При этом, культура как объединяющая категория подчеркивает самобытность (но не ограниченность) права как регулятора общественных отношений.
Категория правового нигилизма в трудах российских и зарубежных исследователей
Подобно тому, как большинство психологических причин заболеваний человека кроется в его детских годах, причины «заболевания» правовым нигилизмом, пренебрежением правом скрываются в глубокой истории российского государства. Достаточно большое число ученых, общественных деятелей как отечественных, так и зарубежных не раз задавались вопросом: почему русский человек так пренебрежительно относится к законам. Особенно актуально эти вопросы в настоящее время, когда Российская Федерация формально уже провозгласила себя правовым государством (в Конституции 1993 г.). Однако для достижения указанного качества системы, общества, порядка управления еще очень далеко. Тем не менее, необходимо решать стоящие на пути к правовому государству проблемы, иначе «развитой» правовой нигилизм грозит перерасти в правовой регресс общества в целом.
Правовое же государство предполагает не только взаимные права и обязанности общества и аппарата управления, то есть равноправные отношения человека, общества и государства, но и высокий уровень правосознания каждого индивидуума, подразумевающий не только знание и исполнение последним предписаний законодателя, но и должной степени уважения к праву. Что в свою очередь, требует от законодателя соответствующего «качества» правовых актов.
Главным же в современных условиях качеством права должна быть «исполняемость» законодательных предписаний. Теоретически российские законы исполнимы, но практически не исполняемы. Ни что, пожалуй, не доставляет такого удовольствия русскому человеку, как нахождение пробела в законодательстве (к сожалению, таковых достаточно) и ловкий уход (причем не всегда противоправный, благодаря лазейкам в правовых актах) от исполнения нормативного требования.
По мнению некоторых исследователей указанной проблемы, путь к правовому государству в России состоит из преодоления образных «завалов», главным из которых является уходящая в глубину веков традиция пренебрежительного отношения к праву39.
Н.А. Бердяев писал о склонности русского народа к разгулу и анархии при потере дисциплины40, П.Я. Чаадаев характеризовал Россию как «олицетворение произвола», как «мир, покорный воле, произволению, фантазии одного человека»41, С.Л. Франк называл правовой нигилизм «болезнью русского духа»42.
Отметив, что путь Европы — обожествление права и революция, К.С. Аксаков в знаменитой записке «О внутреннем состоянии России» (1855) противопоставляет ему русскую «философию права»: «Россия никогда не обоготворяла права, никогда не верила в его совершенство, совершенства от него не требовала», она «смотрела на него как на дело второстепенное, считая первостепенным делом веру и спасение души».
Известный историк В.О. Ключевский писал: «Не я виноват, что в русской истории мало обращаю внимания на право: меня принудила к тому русская жизнь, не признававшая никакого права»; указывая причину столь пренебрежительного отношения к законодательству, автор считал, что беда кроется внутри каждой личности - «мы не умеем стоять за закон».43
Анализ научных трудов и статей советского периода показывает, что проблема правового нигилизма в советском государстве напрямую не рассматривалась. Общий смысл исследований правовой действительности сводился к абсолютной несовместимости двух понятий: порождению нового времени - «гражданин Советского Союза» и пережитком старого времени - «правовой нигилизм». Тем не менее, отсутствие в советское время исследований проблем неисполняемости законов в философско-культурном аспекте по идеологическим причинам, подтверждает одну из характеристик явления правового нигилизма — латентность. Этому выводу способствует и анализ трудов культурологов и правоведов по данной проблеме постсоветского периода, резко контрастирующий с исследованиями советских ученых.
Древнерусский нигилизм — переход от предправового к правовому нигилизму в процессе становления российской государственности и национальной культуры
В исследовании причин правового нигилизма в России авторы довольно редко, если вообще обращаются к глубокой истории нашего государства. Имеется в виду огромный период дореволюционной России, то есть часть истории государства Российского со времен его образования до 1917 года. На наш взгляд, этот период играет существенную роль в формировании отношения русского народа к праву.
Во-первых, этот период довольно богат на события, имеющие значение для становления государственности, права России, и естественно, отношения к законам народа. Одним из самых значимых таких событий является принятие христианства. К тому же, именно в этот период истории появляются первые писаные нормы права, осуществляется переход от традиционного регулирования жизни (неписаного) к становлению такой сферы деятельности высших органов власти как писаное нормотворчество.
Более того, некоторые авторы, изучающие явление правового нигилизма, неуважительного отношения к законам в нашей стране, не обращаются к его истории, которую, несомненно, имеет это явление. Причем история правового нигилизма изобилует яркими примерами, дошедшими до нас в исторических документах, и которые красноречиво свидетельствуют об отношении русского народа к «творимым» властью законам. Однако, по мнению, части исследователей, для периода Древней Руси не может быть характерно явление правового нигилизма по причине отсутствия предмета последнего - то есть самого права в том виде, в котором мы привыкли к нему в современном мире.
Тем не менее, данный вопрос остается спорным. Естественно, до появления писаных источников древнерусского права довольно трудно рассуждать об отношении к нему русичей. Однако жизнь человека не может протекать без соответствующего регулирования. Другое дело, что регулирование жизни рассматриваемого периода было не внешним, не правовым, а внутриплеменным, традиционным, неписаным.
Говоря о правовом нигилизме на Руси, - с древнейших времен до наших дней - необходимо помнить, что правовой нигилизм, как пренебрежительное отношение к закону, отнюдь не означает дикости и «варварства» в культурной и общественной жизни народа. В первой главе диссертации мы уже говорили о том, что право — не единственный способ регулирования общественных отношений. Правовой нигилизм еще не означает духовного нигилизма вообще. Мораль, миф, религия, - все это древнейшие и мощные инструменты культурной организации жизни людей.
Но с постепенным расслоением общества на классы, появлением «властителей»-князей, появляются и иные регулирующие нормы (как пример, указ князя по обложению податями), в большинстве своем они носят все тот же неписаный устный характер (грамотность в зачаточном состоянии), следовательно, при появлении новых, «непривычных» норм регулирования жизни народа, у последнего определяется и соответствующее отношение к этим нововведениям.
Таким образом, нельзя, по мнению автора, с полной уверенностью утверждать, что Россия в период до 1917 года не знала правового нигилизма из-за отсутствия самого права как такового. И если пользоваться для обозначения первых регулирующих жизнь государства документов термином «предправовые» нормы, то и речь следует вести о «предправовом нигилизме», то есть, в общем виде, о пренебрежительном отношении русского народа к первым издаваемым князьями и царями документам (указам, уложениям и тому подобному).
Кроме того, именно на древнерусский период приходится такое немаловажное, а возможно и основное событие для формирования правосознания русского народа, как принятие христианства. Именно это событие коренным образом изменило представления русичей о жизни, смерти, стремлениях, справедливости, грехе, полностью изменило шкалу ценностей народа, соответственно изменив и понятие высшей силы, регулирующей жизнь человека. Христианство изменяет основные морально-нравственные понятия о дозволенном и недозволенном, о правомерном и неправомерном поведении, и нельзя не согласиться, что многие основные нормы современного права эхом повторяют христианские заповеди «не убий», «не укради» и так далее.
