Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Миграция как значимый фактор современной мегаполисной культуры 18
1.1. Модели взаимодействия принимающего сообщества и мигрантов: социокультурный ракурс 18
1.2. Отличительные черты культуры мегаполиса и ее динамика как результат социализации мигрантов 46
Глава II. Проблемы адаптации мигрантов в Москве и их влияние на социокультурную среду города 66
2.1. Социокультурная специфика основных миграционных потоков Москвы 66
2.2. Взаимное восприятие мигрантов и принимающего населения как фактор адаптации 81
2.3. Идентичность как вектор социализации и инкультурации мигранта 96
Глава III. Значение федеральной н региональной культурной политики для успешной интеграции мигрантов в принимающее сообщество 111
3.1. Роль формальных организаций в решении проблем адаптации 111
3.2. Образование и СМИ как универсальные факторы массовой социализации 127
Заключение 157
Список литературы 162
- Модели взаимодействия принимающего сообщества и мигрантов: социокультурный ракурс
- Социокультурная специфика основных миграционных потоков Москвы
- Роль формальных организаций в решении проблем адаптации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В результате процессов глобализации происходит массовое расширение информационного пространства и ослабление границ национального государства. В конце XX века масштабы миграционных перемещений приобрели беспрецедентный размах и интенсивность и демонстрируют все большее разнообразие по культурным и социальным характеристикам, радикально изменяя облик городов и стран.
Россия является государством, активно принимающим мигрантов наряду с США, Германией, Францией, Канадой и другими крупнейшими иммиграционными странами. В крупных городах и различных регионах России высокие темпы прироста населения с разнообразнейшими культурными характеристиками, в разной степени отличного от принимающего, порождают ряд серьезных социальных проблем. Интенсивный рост этнофобий и мигрантофобий, распространение этих фобий на коренные народы России, маргинализация социокультурной среды крупных городов, - лишь некоторые проблемы, связанные с регулированием миграционных процессов.
На сегодняшний день в странах Западной цивилизации за счет иммиграционного притока решается практически ряд основных проблем, не решаемых с помощью внутренних ресурсов. Даже для поддержания существующего на сегодняшний день уровня жизни необходимым является пополнение численности населения в связи с депопуляцией «титульных» этносов; обеспечение огромной потребности в низкоквалифицированной рабочей силе; подпитка наукоемких отраслей производства, сферы науки и образования высококвалифицированными кадрами, необходимая для сохранения конкурентоспособности. Эти проблемы в равной степени касаются и России, но адекватного механизма их решения до сих пор не существует на уровне внятной государственной программы и процедурных механизмов. В результате в структуре миграционных потоков в РФ преобладает нелегальная миграция - неконтролируемая, не поддающаяся учету и регулированию, далеко не всегда отвечающая демографическим и экономическим потребностям ре-
4 гионов. В результате миграция является одним из основных факторов напряжения в стране. В нашей культуре слово «мигрант» приобрело негативное смысловое наполнение и транслируется СМИ в синонимическом ряду со словами «антисоциальный элемент», «маргинал», «нелегал», «преступник», «бомж»; подобные коннотации с отдельных групп мигрантов переносятся на понятие в целом, что искажает его адекватное восприятие. В действительности миграционный поток на территории России крайне неоднороден, представлен множеством групп с различными социокультурными характеристиками; существование многих из них необходимо для функционирования демографической, экономической, культурной и других систем общества.
Мировая практика показывает, что в основном мигранты сосредоточены в крупнейших городах развитых стран. Именно здесь в первую очередь актуальна адекватная интеграция в социокультурную среду принимающего общества для предотвращения маргинализации. Самый крупный принимающий регион в России - Московская агломерация. Ксенофобия и мигрантофо-бия, характерная для этой территории, являются следствием неэффективной социокультурной адаптации в массовых миграционных потоках, а также обширной деятельности СМИ по освещению негативных последствий миграции и замалчиванию позитивных. Тенденция к изоляции внутри собственной субкультуры на фоне ослабленных первичных социальных сетей в мегаполисе и высоком уровне ксенофобии принимающего населения способствует территориальной сегрегации этнических групп. На сегодняшний день в Москве уже появились районы компактного проживания некоторых этносов, поэтому необходимы своевременные меры по интеграции мигрантов в российское сообщество.
Многие российские ученые полагают, что с помощью миграции можно решить проблему депопуляции российского населения и ряд социальных и экономических проблем, как ее следствие. Остро встает вопрос регулирования и интеграции, ведь на сегодняшний день легальная миграция не покрывает убыль российского населения, а бытовая мигрантофобия и ксенофобия
5 стали нормой и фоном обыденной коммуникации. Как решать проблему интеграции такого количества инокультурных индивидов, особенно, если они (как обычно происходит в массовых миграционных потоках) замыкаются в собственной этнической субкультуре? Как известно, даже русскоязычные мигранты из стран СНГ, сходные по параметрам базовой первичной социализации с принимающим российским обществом благодаря общему советскому прошлому, испытывают существенные трудности при адаптации вследствие неэффективной миграционной политики. На данный момент поток мигрантов данной категории практически иссяк, и интегрировать необходимо культурно и этнически отличные от россиян и граждан государств СНГ группы.
Вопрос о выборе модели адаптации мигрантов, по мнению подавляющего большинства исследователей проблемы, не встает. Вариант для многонациональной поликонфессиональной страны с многочисленными коренными этносами, принадлежащими к различным языковым семьям и религиозным традициям, очевиден, - мультикультурализм. Главный вопрос, связанный с политикой мультикультурализма - это вопрос о возможности интеграции мигрантов, которая не сопровождалась бы их ассимиляцией, поскольку принимающие страны «более не могут ассимилировать мигрантов, а мигранты более не хотят ассимилироваться»'. Российское принимающее сообщество ориентировано на моноэтничность, представления о культуре выстраиваются на жесткой оценочной дихотомии, опыт выстраивания региональной культурной политики с теоретической и эмпирической опорой на конкретные российские реалии недостаточен, поэтому необходимо целенаправленное выстраивание культурного пространства, органично вмещающего субкультурное разнообразие, в том числе, и в обыденном сознании индивидов.
Для России сегодня наиболее актуальной задачей является разработка федеральных и региональных программ по интеграции мигрантов в россий-
1 Малахов В. Зачем России мульткультурализм? // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под. Ред. B.C. Малахова и В.А Тишкова. М., 2002. - С. 48-60
ское общество, для чего необходимо подвести промежуточные итоги по результатам социокультурной адаптации мигрантов за последние 15 лет.
Степень научной разработанности проблемы. Миграционные перемещения и характер адаптации мигрантов исследуются учеными разных стран десятки лет, но наиболее значимые для данного диссертационного исследования отечественные труды появились в течение последних 15 лет, поскольку в 1991 г., с распадом СССР, радикально изменился характер миграционных перемещений на фоне становления нового демократического общества, сопровождающегося кризисом системы ценностей, норм взаимоотношений, кризисом системы социокультурных институтов, что определяет ряд специфичных проблем при социокультурной адаптации мигрантов на территории Москвы и России в целом.
В первую очередь, мы опирались на исследования, непосредственно посвященные проблемам адаптации мигрантов. В статьях и монографиях Г.С. Витковской, посвященных решению социальных проблем, выявляются различные конфликтогенные причины непростых взаимоотношений между мигрантами и принимающим населением. Исследования Н.М. Лебедевой посвящены социально-психологическим аспектам адаптации. Работы этнографа Е.И. Филипповой показывают, что проблема адаптации является комплексной, затрагивает самые различные стороны повседневной жизни мигрантов и принимающих групп населения. Социологические работы Т.Н. Юдиной вносят существенный вклад в формирование социологии миграции как научного направления, содержат статистические данные по основным миграционным вопросам в России, результаты опросов представителей различных групп по широкому кругу проблем. Демографический и экономический аспекты миграции из стран СНГ рассматриваются в статьях и выступлениях Ж.А. Зай-ончковской, А.Г. Вишневского и др.
Адаптация мигрантов в Москве представлена в научных трудах в следующих ракурсах. В.М. Моисеенко, В.И. Переведенцев, КВоронина анализируют миграционную политику в Московском регионе в течение XX в., ее
7 результаты и эффективность. Статьи А. Кузьмина, Е Кирилловой подытоживают исследования включенности трудовых мигрантов из Белоруссии, Молдовы, Украины в систему ОРТ. В работах А.В. Дмитриева, Т.Н. Юдиной рассматривается конфликтность взаимоотношений мигрантов и принимающего сообщества в лице государственных учреждений и отдельных индивидов, их позитивное и негативное влияние на различные аспекты адаптации. О.И. Вендина поднимает проблему соотношения этничности и социального статуса в процессах самоидентификации индивидов и убедительно доказывает, что московская идентичность превалирует в самоопределении представителей различных групп мигрантов после некоторого периода адаптации. Работы И.М. Кузнецова посвящены исследованиям адаптационных стратегий этнических мигрантов в контексте анализа интеграционного потенциала принимающей среды.
Проблемы адаптации мигрантов с позиций мультикультурализма в России рассматриваются в публикациях В.Н. Малахова, В.А. Тишкова, Ж.Т. Тощенко, С.Г. Ильинской, В.М. Воронкова, А.Г. Осипова и др.
Исследованиям межэтнических взаимоотношений, в том числе в Москве, посвящены работы Л.М. Дробижевой, А.А. Сусоклова, Т.И. Заславской, Ю.В. Арутюняна, И.М. Кузнецова, В.И. Мукомеля, Л.В. Остапенко, С. Рыжовой, Э.А. Паиной, В.Д. Шапиро, З.В. Сикевич, В.И.Дятлова и др.
Труды Г.У. Соддатовой, В.В. Гриценко, А.П. Садохина, Л.А. Шайге-ровой, В.К. Калиненко, О.А. Кравцовой посвящены психологическим проблемам мигрантов, возникающим в ситуации кардинальной смены социокультурного окружения и в процессе адаптации к новой среде.
Характерные черты культуры крупных городов, специфика первичных и вторичных социальных сетей и характер межкультурного взаимодействия анализируются в работах Э.А.Орловой. Формирование социокультурной среды города, в том числе и под влиянием разнородного миграционного притока, рассматривается в работах А.ОД.Алисова, Л.Л. Рыбаковского. Анализу городской культуры посвящены работы В.А. Есакова, Л.И. Михайловой, И.
8 А. Скрипачевой, Е.А.Трофимовой, Б.С. Хорева и др.
Работы таких исследователей, как ГЛ. Аванесова, О.Н. Астафьев, Л.Е. Востряков, И.И. Горлова, О.П. Кубышкина, В.В. Савельев, СП. Шевчугова, посвященные регаональному культурному проектированию, появились в России только в конце 90-х гг. XX в.
Параметры индивидуального освоения чужой культуры, встраивание ее аспектов в собственную картину мира и ее динамика, представлены в трудах А. Щютца и приверженцев феноменологической парадигмы - П. Бергера, Т. Лукмана и др.
Исследования урбанистической среды отражены в работах Л. Вирта, К.Фишера, Р.Харви и др.
Теория и практика аккультурации и мультикультурализма отражена в работах следующих исследователей: С. Бенхабиба, Дж. Берри, И. Бурниса, Б. Пареха, А. Сена, П. Стокера, Дж. Тулли, Ч. Тэйлора, М Уолцера, А. Янга и др.
В широком системном контексте социальные и культурные последствия глобальных миграционных процессов рассмотрены в трудах, посвященных трансформации социальных институтов и модернизации социальной структуры: Ш. Айзенштадта, Дж. Александера, Ю.В. Арутюняна, А.С. Ахиезера, ЛА Беляевой, П. Бурдье, ЛА Гордона, Т.И. Заславской, М. Кастельса, Ю А Левады, А.С. Панарина, С. Хантингтона, П. Штомпки, Д Эптера, В А Ддова; в трудах, посвященных изменению системы ценностей: ББ. Дубина, АГ. Здравомыслова и др.
Изменения в общественном сознании, связанные с расширением потоков инокультурных мигрантов, проанализированы в работах, посвященных изучению динамики изменения структур социальных идентичностей, в том числе этнических: Б. Андерсона, С А Арутюнова, ЮВ. Арупоняна, Ф. Барта, П. Бергера, Р. Брубакера, Э. Геллнер, М.Н. Губогло, J1M. Дробижевой, Т. Лукмана, Н.Р. Маликовой, Г.У. Солдатовой, АА. Сусоколова.
Объектом исследования является процесс социокультурной адаптации мигрантов в условиях современного мегаполиса.
Предметом исследования - культурные и образовательные ресурсы эффективной адаптации мигрантов из стран СНГ в современной Москве.
Цель диссертационного исследования заключается в проведении культурологического анализа адаптации различных категорий мигрантов в Московском регионе, определении основных проблем адаптации и способов их преодоления средствами культуры и образования.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
проанализировать возможность и перспективы интеграции мигрантов в России по модели мультикультурализма;
выявить специфические черты современной мегаполисной культуры и определить степень влияния на нее миграционного притока;
определить социокультурную специфику миграционных потоков из стран СНГ, характерных для Москвы, и особенности процесса и результата адаптации;
проанализировать систему взаимоотношений мигрантов и резидентов и её влияние на инкультурацию;
определить влияние мегаполисной идентичности на характер интеграции мигрантов в сообщество;
проанализировать вклад государственных и общественных организаций в решение миграционных проблем;
рассмотреть значимость информационных и образовательных ресурсов для повышения эффективности социокультурной адаптации мигрантов в современной Москве.
Научная гипотеза основана на предположении о том, что ресурсы культуры и образования являются решающими факторами эффективной социокультурной адаптации мигрантов в современной Москве и способствуют формированию мегаполисной идентичности, вписывающейся в модель муль-тикультурного сообщества. Однако ксенофобия, нарушение прав человека и гражданина, рассогласованность федеральной и региональной политики по
10 интеграции мигрантов в российское сообщество, расхождение между декларируемыми демократическими ценностями и нормами, реализуемыми в повседневной практике социального взаимодействия, делают затруднительной социокультурную адаптацию в массовых миграционных потоках в рамках Москвы. В связи с этим необходим комплекс конкретных мер по формированию долгосрочной и последовательной политики в сфере образования и культуры, выработанный совместными усилиями культурологов, социологов, психологов и т.д.
Теоретические и методологические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является структурный функционализм в сочетании с комплексным гуманитарным междисциплинарным и культурологическим подходом.
В значительной степени автор опирается на результаты теоретических и прикладных исследований в следующих областях: социология, этнология, социальная психология, культурология, статистика.
В диссертационном исследовании имеют приоритетное значение методы: проблемно-аналитический, системный, компаративный, факторный, функциональный анализ.
Научная новизна н теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:
предложено авторское определение понятия «московская идентичность мегаполисного типа». Данная идентичность базируется на толерантном отношении к московским субкультурам и объединяет индивидов с разнообразнейшими социокультурными характеристиками в едином культурном пространстве мегаполиса, которое выступает в качестве специфического территориального маркера;
обосновано, что наиболее эффективной моделью социокультурной адаптации мигрантов в современной Москве является модель мультикульту-рализма, в которой признаются права на культурное различие и формирование сообществ мигрантов, а также их социальные права и защита
от дискриминации;
- охарактеризованы с позиций культурологии основные миграционные
потоки из стран СНГ (преимущественно вынужденных переселенцев и се
зонных трудовых мигрантов из Украины, Белоруссии, Молдовы) в период с
1991 по 2005 гт. и выявлен их социокультурный потенциал, оказывающий
динамичное и неоднозначное воздействие на культуру Москвы как мегапо
лиса;
- показано, что формирование московской идентичности мегапо-лисного типа мигрантов и членов принимающего сообщества определяется воздействием средств массовой информации и образовательным потенциалом, что делает возможным ее целенаправленное конструирование. Вместе с тем, идентичность данного типа рассматривается как культурное основание модели мультикультурализма;
предложена авторская редакция понятия «мегаполисная культура», в которой акцентируется положение о том, что толерантность может стать эталоном социального взаимодействия и основой межстратификационной социальной адекватности и культурной компетентности в подобном мультикультурном обществе.
введено авторское понятие «эталонная мегаполисная страта» как социокультурный образец городского слоя населения, в максимальной степени освоивший параметры социальной адекватности и культурной компетентности: владение институциональными и конвенциональными правилами социального общежития, символикой актуальной престижности и языками ком-муницирования культуры мегаполиса;
обоснована необходимость дополнительной целенаправленной социализации и инкультурации мигрантов, связанная с потребностью осваивать и применять иные, по сравнению с имеющимся опытом, социокультурные образцы, нормы, ценности, технологии коммуникации, что должно обеспечить успешную интеграцию в культуру мегаполиса и будет способствовать формированию модели мультикультурализма;
предложено использовать потенциал средств культуры для конструирования идентичности мегаполисного типа с помощью трансляции в СМИ. Прежде всего, необходима выработка норм обыденного взаимодействия на основе толерантности, информирование принимающего населения об особенностях различных этнических и конфессиональных групп, проживающих на территории РФ, осмысление главных демократических ценностей и общности гражданства, освещение позитивных составляющих миграционного притока для регионов;
показана значимость федеральной и региональной культурной политики для адекватной социализации и инкультурации мигрантов с учетом особенностей социокультурной среды и предложены авторские рекомендации по осуществлению эффективной адаптации для некоторых категорий мигрантов средствами образования.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в разработке и реализации федеральных и региональных миграционных программ, в осуществлении проектов по социокультурной интеграции мигрантов в современное российское общество в сфере образования.
Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курсов: «Культурология», «Прикладная культурология», «Общая социология», «Социология миграции».
Положения, выносимые на защиту:
1. В глобализованной культуре мегаполиса в значительной степени мо
гут быть нивелированы национальные, конфессиональные и другие различия;
в результате практического повседневного взаимодействия выработана опре
деленная взаимная толерантность. Основой идентичности мегаполисного
типа общности должна стать принадлежность к некой урбанистической
культуре, органично сочетающей субкультурное разнообразие.
2. Сегодня перед Россией стоит проблема адаптации разнообразных в
социальном, культурном и этническом отношении категорий иностранных
13 мигрантов, количество которых по прогнозам исследователей в ближайшие годы будет только возрастать. Высокий уровень ксенофобии и низкий уровень толерантности населения, коррупционные властные структуры и отсутствие внятной федеральной и региональной политики по социокультурной интеграции мигрантов делают весьма затруднительным включение мигрантов в российское общество по модели мулыпикультурализма, которую многочисленные исследователи обозначают как единственно возможную в демократическом государстве и соответствующую мировым тенденциям развития. Однако и в её рамках взаимодействие мигрантов и принимающего сообщества может иметь конфликтный характер. Вместе с тем, именно эта модель подразумевает готовность большинства общества принять культурные различия и в соответствии с этим изменять социальное поведение в обществе, и даже его социальные структуры.
3. В последние полтора десятилетия основной миграционный приток в РФ происходит за счет стран СНГ и представлен славянским населением и «титульными» этносами бывшего СССР. Данные группы мигрантов и резиденты имеют общие параметры базовой социализации в советских школах, владеют единым языком обыденной коммуникации, что потенциально должно способствовать успешной и быстрой социокультурной адаптации в Московском мегаполисе. Однако ксенофобия и мигрантофобия, распространенные среди российского населения, во многом инициируются региональной миграционной политикой властей и поддерживаются через СМИ сюжетами о негативных последствиях миграции, замалчиванием позитивной необходимости миграционного притока в демографической, экономической, культурной сферах. Взаимное неприятие значительно затрудняет адаптацию мигрантов, способствует консервации внутри собственной субкультуры и минимизации контактов с местным населением, что создает замкнутый круг: отсутствие личного взаимодействия - основа для мифологизации «другого», наделения его некими групповыми обобщенными характеристиками, что порождает новый виток ксенофобии.
Москва - столица и крупнейший мегаполис страны, занимает особое административно-политическое и экономико-географическое положение в России (и на постсоветском пространстве), аккумулирует капиталы, информационно-коммуникационные каналы, источники дохода и трудовой занятости (с более высокой оплатой труда, по сравнению с остальными регионами); в Москве находятся высшие органы управления, многочисленные учебные заведения и культурные учреждения. Таким образом, Москва стимулирует высокий приток разнообразных категорий мигрантов, не только из российских регионов, но и из республик СНГ, благодаря безвизовому режиму въезда. Сложная социокультурная среда мегаполиса, увеличившаяся за последнее десятилетие, культурная дистанция между жителями столицы и провинции делает мигрантов носителями иных, по отношению к мегаполисным, норм, ценностей, представлений, стереотипов поведения и т.д. Специфичные, разнообразные в качественном и количественном отношении миграционные потоки оказывают значительное влияние на социокультурную среду мегаполиса, усложняют ее структуру, нередко являются источником напряжения.
Миграционный приток, состоящий из разнородных групп по культурным, этническим, социальным характеристикам, в Москву и Россию в целом неизбежен, являясь показателем и стимулятором интенсивного развития, и необходим для решения демографических и экономических проблем страны и столичного мегаполиса.
Сегодня перед Россией стоит проблема адаптации различных, зачастую значительно отличающихся от принимающего населения в социальном, культурном и этническом отношении категорий мигрантов, количество которых по прогнозам исследователей в ближайшие годы будет возрастать. Основные категории мигрантов в Москве: вынужденные переселенцы, сезонные трудовые мигранты из Украины, Молдовы, Белоруссии, трудовые мигранты из Средней Азии, мигранты из стран Кавказского региона. Соответственно актуальной становится разработка федеральной и региональных программ по
15 включению мигрантов в российское общество средствами культуры и образования.
Социализацией и инкультурацией мигрантов в Москве, преимущественно вынужденных переселенцев и беженцев, эффективно занимаются различные общественные некоммерческие организации, которые проводят консультации и тренинги, ориентированные на знакомство с культурой принимающего российского общества, повышение самооценки и уровня ориентации в новой культуре, толерантности. Данные программы ориентированы прежде всего на повышение уровня адаптативности самих мигрантов и их детей. Но в отношения вступают две стороны, и представители принимающего общества должны быть также готовы к взаимодействию с представителями иной культуры, на позициях взаимного уважения и толерантности. Это предполагает хотя бы элементарное знание о других культурах, их особенностях и самобытности как ценности в мире разнообразия. Представляется необходимым включать уже в школьную программу науки о культурах мигрантов, представляющими эти знания с позиции толерантности, что в нашей многонациональной и поликонфессиональной стране является насущной необходимостью.
Социокультурная адаптация - процесс двусторонний, поэтому для резидентов также возникает необходимость адаптироваться к изменению социокультурного окружения в связи с увеличением мигрантских потоков. Основы толерантности закладываются постепенно, вместе с осознанием и принятием демократических ценностей, практической реализацией социального взаимодействия, что, по-видимому, тоже должно стать приоритетным направлением в сфере образования демократического государства в стадии становления.
Комплекс мер в сфере культуры и образования, корректная работа СМИ способны максимально сгладить противоречия во взаимодействии принимающего населения и мигрантов, способствуя взаимной социокультурной адаптации и формированию взаимного уважения и принятия культурных
различий, что даст возможность сформировать московскую идентичность мегаполисного типа, на основе которой возможна реализация модели муль-тикультурализма.
Апробация работы.
По теме диссертации были опубликованы 6 статей, суммарным объемом в 2,5 п.л. (см. список публикаций в конце Автореферата).
Материалы диссертации использованы автором в учебном процессе ВШК МГУКИ при преподавании учебного курса «Общая социология» и для разработки авторского спецкурса «Социокультурная адаптация мигрантов в современной России».
Материалы диссертации были изложены автором на трех конференциях, в том числе соискателем были зачитаны два доклада на ежегодных аспирантских конференциях Высшей школы культурологии «Современные проблемы исследования культуры»: в 2005 г. (№ 9) на тему «Культурная среда современного мегаполиса и ее динамика»; в 2006 г. (№ 10) на тему «Социокультурная адаптация мигрантов в Москве». Тексты выступлений публиковались на сайте Высшей школы культурологии в марте-июне 2005 г. и в марте-июне 2006 г.
Всего автором опубликовано по теме диссертации 6 научных работ общим объемом 2,5 пл.:
Барышева Ю.С. Социокультурная адаптация мигрантов в условиях современного российского мегаполиса // Вестник МГУКИ. - 2007. - №5 - С. 67-70.
Барышева Ю.С. Теоретические аспекты вторичной социализации мигрантов в современном мегаполисе // Федерация. - 2007. - № 8. - С. 39-41.
Барышева Ю.С. Социокультурная адаптация вынужденных мигрантов из стран СНГ в Москве // Объединенный научный журнал. - 2007. - № 15. - С. 86-89.
Барышева Ю.С. Образование как универсальный способ адаптации в изменяющемся мире // Резервы повышения качества профессиональной подготовки специалистов: проблемы и опыт: Материалы юбилейной межвузовской
17 конференции, посвященной 75-летию СГУПСа. - Новосибирск: Изд-во СГУПС. - 2007. - С. 250-253.
5. Барышева Ю.С. Основные компоненты и методы непрерывного образова
ния для социально адекватного и культурно компетентного индивида и про
фессионала // Профессиональное образование: от теории к практике: Сб. на-
уч.тр. / Отв. ред. Н.В.Силкина, А.А.Муравьев. - Новосибирск: Изд-во НИП-
КиПРО. - 2007. - Вып. 2. - С. 23-27.
6. Барышева Ю.С. Формирование «социальной адекватности» и «культурной
компетентности» жителя современного мегаполиса в системе образования //
Профессиональное образование: тенденции и перспективы развития. - Ново
сибирск: Изд-во СГУПС. - 2007. - С. 130-133.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Модели взаимодействия принимающего сообщества и мигрантов: социокультурный ракурс
Миграционные потоки сильно детерминированы изменениями, происходящими в одном или нескольких обществах, и являются индикатором экономического, политического, этносоциального развития государства. Они различаются в качественном и количественном отношении. Группы мигрантов можно классифицировать по разнообразным признакам: количественным показателям (массовые или индивидуальные миграции), половозрастным характеристики, региону выбытия, времени пребывания (поселенческая или временная миграция), превалированию выталкивающих или притягивающих факторов миграции (вынужденные или добровольные мигранты) и т.д.5 Каждая из множества выделенных групп будет иметь определенные социокультурные характеристики, особенности протекания процесса миграции и адаптации на новом месте, специфические для нее механизмы социализации. Основные типы миграций:
Внешняя (перемещение людей из одной страны в другую), внутренняя (перемещение людей внутри одной страны);
продолжительная, временная, поселенческая, маятниковая;
трудовая, учебная;
добровольная (преобладание притягивающих факторов), вынужденная (преобладание выталкивающих факторов), принудительная (насильственная);
организованная, неорганизованная;
легальная, нелегальная.
Каждая группа мигрантов будет иметь несколько классификационных характеристик и, в зависимости от них, столкнется с теми или иными трудностями адаптации на принимающей территории.
Понятие «адаптация» является комплексным и междисциплинарным понятием. «На сегодняшний день не существует единой теории адаптации, хотя отдельные элементы ее разрабатывались как зарубежными, так и отечественными исследователями. Несмотря на большое количество работ, посвященных изучению адаптации, в том числе социальной, до сих пор нет единого представления об ее сущности, структуре, механизме, функциях, свойствах, факторах, типах, критериях и показателях».
Социальная адаптация, по определению из Социологического энциклопедического словаря под редакцией Г.В. Осипова, - это «процесс активного приспособления индивида или группы к определенным материальным условиям, нормам, ценностям социальной среды».7
Социальная адаптация - это постоянный процесс активного приспособления индивида к условиям социальной среды, так и результат этого процесса. Несмотря на непрерывный характер социальной адаптации, ее обычно связывают с периодами кардинальной смены деятельности индивида и его социального окружения. «Основные типы адаптационного процесса - тип, характеризующийся преобладанием активного воздействия на социальную среду, и тип, определяющийся пассивным, конформным принятием целей и ценностных ориентации группы, - формируются в зависимости от структуры потребностей и мотивов индивида». Важным аспектом социальной адаптации является принятие индивидом социальной роли в процессе социализации Эффективность социальной адаптации «в значительной степени зависит от того, насколько адекватно индивид воспринимает себя и свои социальные связи»9, что выделяет механизм рефлексии как основополагающий в процессе социализации.
Многообразие определений понятия «социальная адаптация» традиционно сводится к двум ведущим социологическим парадигмам: структурно-функциональной («нормативной», «объективизму») и интерпрета-тивной (феноменологической, «субъективизму», «понимающей СОЦИОЛОГИЮ)). Существуют различные классификации общепризнанных направлений.
Социокультурная специфика основных миграционных потоков Москвы
Обычно миграционные процессы рассматриваются в связи с урбанизацией, рынками труда, уровнем жизни. Но распад СССР в 1991 году и экономический, социально-политический кризис, протекающий на постсоветской территории, сильно изменили природу миграционных процессов, изменив основные факторы миграций. На первый план вышли выталкивающие факторы: политические, этнические, угрожающие, вызвав массовые потоки вынужденных мигрантов. Экономические факторы стали причиной трудовой миграции из депрессивных регионов в регионы с более благоприятной обстановкой.
Крупнейший специалист в области миграции Ж.А. Зайончковская характеризует ситуацию следующим образом: «Нормальная миграция идет под воздействием привлекающих факторов: переезжают в то место, которое человек, по каким-либо причинам, считает для себя лучшим. Миграция ненормальная, которую мы наблюдали после распада СССР, - это в основном вынужденная миграция, она происходит под воздействием факторов выталкивания, когда человек уезжает, не потому что он хочет перебраться в лучшее место, а потому что он не может и не хочет жить на старом месте. Поэтому он часто переезжает даже в том случае, когда не имеет надежной информации об условиях жизни на новом месте и не очень хорошо знает, что его ждет».107 Именно эта «ненормальная миграция» порождает специфические проблемы адаптации, связанные с недостатком информации о принимающей среде, как следствие неадекватные: чаще всего, сильно идеализированные представления, отсутствием адекватной стратегии адаптации. В результате возникает сильнейший «аккультурационный стресс»: чувство незащищенности, ненужности, неукорененности, потеря идентичности, социальная и культурная дезориентация, депрессия.
Историческая роль Москвы, как столицы огромного государства и наиболее крупного мегаполиса в стране, усиливается ее благополучным экономическим положением на фоне остальных регионов. В ряду других регионов Российской Федерации Москва становится одним из основных принимающих регионом, куда стекаются многочисленные потоки различных категорий мигрантов.
После распада СССР и сопутствующего экономического кризиса, на фоне большинства других депрессивных регионов России и стран СНГ, Москва - это остров благополучия. По оценке относительного благополучия городов (1996г.), Москва впереди по четырем определяющим показателям: уровню потребления, зарплаты, инвестиций и занятости населения.108
В ситуации, когда большинство регионов России и СНГ находятся в экономической депрессии с высоким уровнем безработицы и низкой оплатой труда (особенно остро эта проблема стоит в сельской местности и малых городах с населением до пятидесяти тыс. жителей), резко усиливаются выталкивающие факторы миграционных процессов. С 1994 г. в Москву вновь по Зайончковская Ж.А. Миграционная ситуация современной России. [Электронный ресурс] - еле некоторого перерыва устремляются мигранты, несмотря на ограничительную политику Правительства Москвы в этой области.109
Значительное влияние на социокультурную среду Москвы в силу своей массовости оказывает сезонная трудовая миграция (в основном из Украины, Молдовы, стран Кавказского региона, депрессивных регионов России).
Чистая (поселенческая) миграция не оказывает в такой ситуации определяющего влияния на социокультурную среду города, уступая в своей массовости вышеперечисленным потокам. По мнению исследователей Московского центра Карнеги, временные перемещения в ситуации экономической нестабильности играют более важную роль, чем постоянные, так как «становятся главным механизмом изменения в численности и структуре городского населения».110 Временные мигранты в мегаполисах могут составлять до 10% численности населения. И численность именно временных мигрантов плохо поддается учету.
Массовые потоки, хлынувшие в Москву, неизбежно ставят перед принимающим регионом проблемы регулирования миграционных потоков и адекватного интегрирования мигрантов в социокультурную среду города. Проблема адаптации является комплексной, «многоотраслевой», затрагивает самые различные стороны повседневной жизни мигрантов и принимающих групп населения.111 Необходимо остановиться на таких базовых первоначальных аспектах как включение в систему общественного разделения труда, решение некоторых социально-бытовых проблем, связанных с регистрацией и жильем,
Роль формальных организаций в решении проблем адаптации
Современная Россия ориентируется на образцы и ценности постиндустриального общества, но является на сегодняшний день обществом переходного типа.200 «Модернизационные процессы во всех сферах российской жизни могут быть успешно осуществлены только при глубоком понимании культурных особенностей современного проблемного поля России в его внутренней и международной обусловленности». Соответственно сегодня России нужна рациональная и последовательная социокультурная политика, выстраиваемая в соответствии главными целями развития страны. Российская социально ориентированная культурная политика не может опираться на механическое заимствование даже самых удачных образцов из развитых и развивающихся стран. Для эффективной федеральной и региональной культурной политики «необходимо сочетание разумной охранительной ориентации (поддержание эффективных наличных культурных форм и институтов) и ориентации инновационной (распространение необходимых для страны мо-дернизационных образцов)».202
По-мнению культурологов социально ориентированная культурная политика предполагает: «разработку специальных форм и технологий социального участия для повышения качества жизни членов общества собственными силами; обновление программ образования, просвещения, приобретения практических навыков, помогающих решать сегодняшние личные проблемы социально приемлемыми способами».203
Для решения этих задач в стране существует огромный, слабо используемый, а точнее, практически не используемый потенциал. Попытки решения социокультурных проблем в современной России разнородны: их предпринимают всевозможные малые группы, институциональные и общественные организации, по-разному относящиеся к происходящим изменениям. В таких условиях решающая роль принадлежит государственной культурной политике. Как уже сказано, ее приоритетное направление сегодня — помощь членам общества в адаптации к меняющимся условиям общественной жизни средствами культуры (прежде всего массовой), совершенствование технологического, кадрового, организационного обеспечения этой сферы. Иными словами, в России должна быть сформирована современная индустрия культуры, которая обеспечивает массовую аудиторию качественной культурной информацией и помогает ей применить полученные сведения с пользой для каждого члена общества и для общества в целом. Эта задача должна решаться на основе максимально эффективного использования существующих учреждений культуры и средств массовой информации. Конечной целью является формирование в России современного информационного общества, достойно вписывающегося в мировое информационное пространство.
В условиях переходного общества культурная политика должна быть социально ориентированной и опираться на межотраслевое взаимодействие. Следует также отказаться от устаревшей практики строить культурную политику на основе усредненных показателей. Она должна быть дифференцированной. Во-первых, необходимо четко разделять стратегии поддерживающие (сохранение и развитие существующих институтов и объектов культуры) и модернизирующие (продвижение организационных, технологических, культурно-информационных нововведений). Это поможет лучше организовать функционирование соответствующих учреждений культуры и органов отраслевого управления. Во-вторых, стратегические решения дифференцируются в зависимости от степени готовности регионов к модернизационным преобразованиям. Учет специфики регионов — с «зонами роста», с «точками роста» и «депрессивные» — позволяет строить адресные программы.
