Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление советской системы борьбы с детской беспризорностью в Москве в 20 - х — начале 30- х гг. XX в. как социокультурная проблема 23
1.1. Причины, масштабы и характер детской беспризорности в Москве в 20- х - начале 30-х гг. XX в. как результат изменения социокультурной ситуации 23
1.2. Динамика и социально-культурные аспекты государственной политики в отношении беспризорных детей в 20-х - начале 30-х гг. XX в 41
Глава 2. Культурно-просветительная деятельность государственных и общественных организаций г. Москвы по ликвидации детской беспризорности в 20-х — начале 30-х гг. XX в 63
2.1. Деятельность государственных и общественных организаций по реабилитации беспризорных детей в контексте социокультурной парадигмы 63
2.2. Социальное и культурное значение деятельности государства и общества по ликвидации беспризорности в г. Москве 100
Заключение 150
Библиографический список использованной литературы 159
- Причины, масштабы и характер детской беспризорности в Москве в 20- х - начале 30-х гг. XX в. как результат изменения социокультурной ситуации
- Динамика и социально-культурные аспекты государственной политики в отношении беспризорных детей в 20-х - начале 30-х гг. XX в
- Деятельность государственных и общественных организаций по реабилитации беспризорных детей в контексте социокультурной парадигмы
Введение к работе
Тема диссертации актуальна с научной, социально-политической и культурологической точки зрения. Значимость поднятой в исследовании проблемы ликвидации детской беспризорности тем более возрастает, что сегодня в России от 2 до 4 млн. беспризорных детей1. По числу сирот на 10 тыс. детского населения Россия вышла на первое место в мире, причем в условиях «мирного времени». Детская беспризорность базируется не только на нерешенных экономических и социальных проблемах, но и является свидетельством низкой духовной культуры общества и его составляющих: семьи, государственных и общественных структур .
Опасность беспризорности состоит в том, что она способствует формированию личности, не приспособленной к общественной жизни на основе присущих обществу ценностей, норм и форм поведения. Беспризорные дети являются угрозой будущему России, так как перспективы развития государства непосредственно зависят от физического здоровья, нравственного воспитания и образования подрастающего поколения.
В России известно три волны беспризорности: первая волна, связанная с революцией 1917 года, империалистической и гражданской войнами; вторая волна, связанная с Великой Отечественной войной; третья волна -«реформаторская», накатившая на нас сегодня.
Каждая волна беспризорности и социального сиротства имеет свои причины и следствия. Данное исследование посвящено анализу динамики детской беспризорности первой волны: какова была ее социальная и культурная опасность для общества и государства, ответственность за ликвидацию которой и возвращение к жизни беспризорных взяло на себя государство. Что дает стране этот опыт культурно-просветительного
'См.: Аналитический Вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 20(176). С. 35-36.; Московский
комсомолец. 2004. 2 июля.
2 Например, из пяти тысяч задержанных в столице беспризорных детей, 37,27 процентов опрошенных, проживали в полной семье, 39,09 - с одним из родителей, 8-е опекунами.//Смена. 2004. №4. С. 160.
воспитания несовершеннолетних изгоев общества, которых сегодня называют порой и "отходами общества", и "издержками" демократии? Многим известно, что великий русский ученый С. П. Королев был беспризорником, беспризорником был академик Н. П. Дубинин и многие другие, ставшие затем гордостью Отчизны. Изучение детской беспризорности, этапов ее развития, методов ее преодоления на общем фоне российской истории и культуры имеет актуальное практическое значение и представляет несомненный научный интерес.
К числу беспризорных детей официально относятся те
несовершеннолетние дети и подростки, у которых нет постоянного места жительства, определенных занятий, семьи или государственного попечения и систематического воспитательного воздействия, ставшие такими в результате потери родителей, ухода из семьи, бегства из воспитательного учреждения и прочих причин.
Актуальность темы обусловлена также необходимостью переосмысления ряда сложившихся в науке представлений о результатах деятельности органов советской власти и общественности в отношении беспризорных детей в 20-е годы как по стране в целом, так и Москве.
Без чрезвычайных мер, подобных предпринятым в борьбе за достойную жизнь детей в начале и середине 20-х г. XX в., нашему обществу с проблемой не справиться. Таким образом, изучение данной темы имеет практическую значимость для государственных институтов в решении вопросов ликвидации детской беспризорности.
Преодоление этого социального зла в 1920-х - начале 1930-х гг. XX в. зависело от коренных преобразований в экономической, социальной и культурной областях. Однако вплоть до начала 30-х годов детская беспризорность представляла серьезную проблему, которая затрагивала как экономические и политические, так и социальные интересы государства. Экономические потому, что определенная часть членов общества не только не участвовала в общественно-полезном труде, но и не приобретала необходимых
практических навыков и знаний для такого труда в будущем. Социально-политические негативные моменты заключались в том, что беспризорность вела к распространению преступности, проституции, наркомании; кроме того, детская беспризорность была опасна и в социально-гигиеническом отношении, поскольку ненормальные условия жизни беспризорных детей задерживают физическое развитие, способствуют росту социально-опасных заболеваний.
Беспризорные дети нуждаются в социальной помощи, предполагающей ясное понимание обществом философских, социологических, культурологических и психологических проблем, которые связаны с ее организацией. Задача социокультурной адаптации детей, включение их в социальную жизнь в качестве ее активных и полноценных членов чрезвычайно сложна. Большинство этих детей страдают хроническими заболеваниями. Те, кто попадает в детский дом не сразу после рождения, чаще всего имеют негативный опыт и глубоко искаженное представление о жизни, основанное на первичной адаптации к ее "ненормальным" условиям. Поэтому важно изменить у них сложившееся представление, сделать процесс реабилитации устойчивым, чтобы обеспечить сопротивляемость детей неблагоприятным обстоятельствам, с которыми они вновь могут столкнуться, а, как правило, и сталкиваются при выходе из детского дома.
Анализ нашего недалекого исторического и культурного опыта должен помочь выработать новые принципы взаимодействия государственных и общественных институтов во всех сферах жизнедеятельности подростка, увидеть корни ошибок, просчетов, негативных явлений, не допускать их повторения в будущем. Все это подтверждает научную и практическую значимость изучения социальной и культурной деятельности государства и общества в отношении беспризорных детей в 1920-х — начале 1930-х гг. в Москве.
Степень научной разработанности проблемы
Историографический анализ позволяет оценить степень интереса к проблеме в исторических, педагогических и медицинских науках, выявить основные положения, тенденции, позитивные и негативные стороны накопленного опыта работы с беспризорными в рассматриваемый период, определить направления углубленного изучения темы.
В историографии проблемы следует выделить ряд периодов. Первые публикации по теме появились в России еще до 1917-го года и касались проблем досоветского периода . В начале 1920-х гг. количество работ по интересующей нас тематике значительно увеличилось. Необходимо, прежде всего, отметить труды и выступления государственных и политических деятелей: В. И. Ленина, И. Ф. Арманд, А. С. Бубнова, Ф. Э. Дзержинского, М. И. Калинина, А. М. Коллонтай, А. В. Луначарского, Н. И. Рыкова, Н. А. Семашко4, и других, в которых обосновывались основные направления работы по улучшению положения детей. В статьях И. Ф. Арманд и А. М. Коллонтай вскрываются причины массовой детской беспризорности в первые годы Советской власти, и подчеркивается необходимость борьбы с этим социальным бедствием. Следует также отметить статью Н. К. Крупской «Не дайте погаснуть детской жизни»5, написанную в период голода 1921-1922 гг.
На страницах центральных газет и журналов по актуальным вопросам охраны детства и борьбы с детской беспризорностью неоднократно выступали нарком просвещения А. В. Луначарский6, нарком здравоохранения
3 См.: Гудван А. В. В царстве тьмы и эксплуатации. СПб., 1909; Общественное и частное призрение в
России. Сборник статей. - СПб., 1907; Викторов А. Война и дети.- Одесса, 1914; Окунев Н. Беспризорность
малолетних как последствие войны.// Особые суды для малолетних и борьба с детской беспризорностью. 1914.
№1.; Залесский В. Ф. Попечение о беспризорных и покинутых детях. - Казань, 1916 и др.
4 См.: Арманд И. Ф. Статьи, речи, письма. - М., 1975; Бубнов А. С. Коммунистическое воспитание
детей и задачи ОДД. - М.-Л., 1931; Калинин М. И. О "вйспитании и обучении: Избранные статьи и речи. - М.,
1959; Коллонтай А. М. Избранные статьи и речи^^^!., 1972.; Луначарский А. В. Воспитание нового человека. -
Л., 1928; Семашко Н. А. Десять лет борьбы за детство. - М., 1931. Общество и материнство. 2-е изд. - М., 1921.
Т. 1 и др.
5 См.: Советская педагогика. 1963. № 2. С. 128-131.
6 Луначарский А. В. Защита детей.// Известия. 1921. 24 февраля; Новая фаза борьбы с
беспризорностью//Друг детей. 1928. №3 и др.
Н. А. Семашко, с 1930 г. возглавивший Деткомиссию ВЦИК. Его статьи и речи отражают важнейшие этапы ликвидации детской беспризорности в стране7.
В сравнении с дореволюционным периодом особенно видно, что 1920-е г. стали временем становления и развития принципиально новых тенденций в социальной политике, народном образовании. В эти годы появляются первые специальные работы исследователей о детской беспризорности и борьбе с ней, отражаются в печати законодательная деятельность съездов Советов, ВЦИК, постановления СНК РСФСР, комментарии и дополнительные инструкции к ним8.Регулярно издавались циркуляры Народного комиссариата просвещения РСФСР, решения учительских и других конференций и съездов по социально -правовой охране несовершеннолетних9.
Литература начала 20-х годов наиболее ценна тем, что точно отражает колорит эпохи, позволяет познакомиться с официальными и идеологическими установками по проблемам преодоления беспризорности. В этот период публикуется много описательных работ, рассказывающих, например, о жизни детских колоний, приемниках - распределителях10. Большое количество трудов11 было посвящено проблемам беспризорности и анализу причин, порождающих это явление, опыту работы с этой группой детей.
7 Семашко Н. А. Детский праздник. // Известия. 1921. 2 марта; Нэп. Голод и дети //Известия. 1922. 22 апреля; О фонде В. И. Ленина.// Известия. 1922. 30 апреля; Какого типа должна быть колония для беспризорных? //Правда. 1926.24 января и др.
* Детская беспризорность и детский дом. - М., 1926.
9 Всероссийский съезд социально-правовой охраны несовершеннолетних. Сб. статей. - М., 1926.
Всероссийский съезд социально-правовой охраны несовершеннолетних. Резолюции.- М., 1924.
10 Наши детские дома и городки.- М., 1926; Гринберг. Рассказы беспризорных о себе. - М., 1925;
Коллективы беспризорных и их вожаки. - М., 1923.
11 Беспризорные в трудовых коммунах. Практика работы с трудными детьми. Сб. статей и материалов.
Под ред. В. Л. Швейцера и С. М. Шабалова. - М.: Главсоцвос, 1926; Шахуньянц Г. и Коротков Ф. К трудовой
коммуне. Опыт построения первой Московской трудовой коммуны для беспризорных. - М.: Новая Москва,
1926.; Беспризорные дети, практика работы опытной станции. - Л., 1926; Кайданова О. Беспризорные дети,
практика работы опытной станции. - Л.:ГИ3.1926; Детская беспризорность. Предупреждение и борьба с ней. -
M.: Красная новь, 1923; Детская дефективность, преступность и беспризорность. По материалам 1-го съезда
СПОН. - М., 1922; Лившиц Е. Социальные корни беспризорности. - M. 1925; Маро M. И. Беспризорные. Быт.
Социология. Практика работы. - M., 1925.
В сборниках тех лет представлена и проанализирована полемика по вопросу о причинах беспризорности: если в начале 1920-х гг. их искали в особом психологическом складе ребенка, его генетической предрасположенности жить вне семьи (этого взгляда придерживались делегаты Первого Всероссийского съезда деятелей по борьбе с детской дефективностью в 1920-х гг.)12, то к середине 1920- х гг. складывается понимание того, что корни беспризорности кроются в сложившихся социально-экономических условиях. К такому выводу пришли депутаты Всероссийского съезда социально-правовой охраны несовершеннолетних в 1924 г. С этого момента внедряются новые методы работы с беспризорными, признается необходимость отказаться от термина «морально-дефективный ребенок»13. Следует отметить работу Е. С. Лившица14, в которой предпринята попытка, выявить социальные корни беспризорности, связать их с безработицей и войной. Большой интерес вызывает также книга врача Л. М. Василевского15, в которой автор анализирует социальные факторы беспризорности: влияние войны, беженства, голода, жилищной неустроенности и безработицы. В ней прослеживается связь между уровнем жизни родителей ребенка и правонарушениями, сиротством и беспризорностью. Автор, характеризуя уличные занятия беспризорных детей (продажа газет, нищенство, проституция, карманные кражи), пишет о том, как влияет беспризорность на их здоровье. Книга ценна тем, что автор использовал многочисленные статистические данные, взятые из отчетов органов по борьбе с детской беспризорностью и современной ему периодической печати.
В 20-е годы были опубликованы исследования медиков, многие из которых принимали активное участие в преодолении детской беспризорности и сопутствовавшими ей тяжелыми заболеваниями. Написанные непосредственно после проведения обследований воспитанников детских
12 Детская беспризорность и детский дом. Сб. статей.- М., 1922.
13 Всероссийский съезд социально-правой охраны несовершеннолетних. Материалы съезда. - M., 1924.
14 Лившиц Е. С. Социальные корни беспризорности. - М., 192S.
15 Василевский Л. М. Голгофа ребенка: беспризорность и дети улицы. - М.-Л., 1924.
домов, эти работы позволяют судить об условиях жизни беспризорных детей, распространении среди них социально-опасных болезней, употреблении наркотиков, алкоголизме и курении16.
Многие труды этого периода, изданные в начале 1920 гг. в Москве и на Украине, посвящены актуальным вопросам борьбы с голодом и беспризорностью. В этих публикациях содержатся официальные данные о количестве голодающих детей, размерах оказанной помощи, участии различных регионов, организаций в спасении детей17. Обобщенные данные опубликованы в сборнике «Итоги борьбы с голодом в 1921-1922 гг.», выпущенным ЦК Помощи голодающим (Москва, 1922 г.). Перечисленные работы, анализирующие деятельность государственных и общественных организаций по преодолению голода, не вычленяют голодающих детей, как отдельную группу населения. В них недостаточно отражен опыт социальной поддержки детей в голодающих и относительно благополучных областях, организации возвращения детей в свои города.
К исходу 1920-х гг. Советское государство, ВКП(б) и комсомол усилили внимание к вопросам воспитания будущего поколения. Причины остаточной беспризорности теперь чаще всего сводились к неудовлетворительной деятельности местных органов, школы и общественности. В этой связи вызывают интерес работы первых организаторов охраны материнства и младенчества В. П. Лебедевой и О. П. Ногиной, в которых наряду с практическими предложениями в области охраны детства обобщается и их личный опыт по ликвидации беспризорности детей раннего возраста18.
На протяжении 1920-х гг. актуальным вопросом оставалась подростковая преступность. Анализу ее посвящены как специальные исследования, так и заметки педагогов, общественных деятелей, выражавших серьезную
16 Крицман А. С, Левинсон Н. А. Опыт социально-полового обследования беспризорных подростков г. Одессы.// Венерология и дерматология. 1926. № S; Москвин К. А. Быт и сифилис у беспризорных детей.//Профилактическая медицина. 1926. № 12 и др.
1 Охрана детства. - Харьков, 1922; Богуславский М. Помощь Москвы голодающим.- M., 1922; Борьба с голодом. - М., 1921; Ингулов С. Б. Голод в цифрах.- M., 1922; Положение голодающих областей и размеры оказанной помощи. - Б. м., 1922.
обеспокоенность ростом правонарушений и бродяжничества детей в РСФСР19. Юристы М. Н. Гернет, П. И. Люблинский, педагог В. И. Куфаев в своих работах стремились выявить причины детской преступности, разработать методику обследования и изучения беспризорных детей и подростков, совершивших правонарушения. Особый интерес представляют для нас статистические данные, приведенные в этих исследованиях (процент сиротства среди беспризорных и несовершеннолетних правонарушителей, социальное происхождение, количество беспризорных детей).
Заслуживает внимание попытка П. И. Люблинского определить причины и виды детской беспризорности. Он выделяет шесть таких видов: сиротство, нужду, беззащитность, беженство, безотцовщину, беспризорность на почве голода. Виды беспризорности различаются по ее социальным проявлениям. «Беспризорность, - пишет П. И. Люблинский, - подобно длительному недугу, проходит через несколько стадий или фаз своего развития»20. Автор выделяет следующие фазы: а) социальная отсталость; б) социально-паразитарная фаза: детское нищенство, бродяжничество, проституция; в) социально-опасная беспризорность, находящая острое выражение в ранней преступности.
Участие советской общественности в борьбе с детской беспризорностью частично отражено в статьях Н. В. Деяновой, М. Н. Гернета и Ю. А. Наумовой . В частности в работе Н. В. Деяновой освещаются первые шаги общества «Друг детей» (ОДД), сыгравшего заметную роль в ликвидации детской беспризорности.
Одним из основных методов борьбы с беспризорностью государство, как главный опекун детей , считало развитие сети детских учреждений. Именно в
18 Лебедева В. П. Некоторые итоги. - М., 1928; Пройденные этапы.- М., 1927 ; Ногина О. П. Тридцать
лет охраны матери и ребенка в СССР. - М., 1942.
19 Гернет М. И. Социально-правовая охрана детства за границей и в России. - М., 1924; Моральная
статистика. - М., 1927; Куфаев В. И. Юные правонарушители. - М., 1925; Причины детской беспризорности//
Вестник просвещения. 1924. № 9; Бахрушин С. Малолетние нищие и бродяги в Москве. - М., 1923;
20 Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (Социально-правовые
очерки).- М., 1923. С. 60.
21 Деянова Н. В. Советская общественность в борьбе с детской беспризорностью.//Народное
просвещение. 1925. №1; Гернет М. Н. Детская социальная инспекция.//Детская беспризорность. - М., 1923;
Наумова Ю. А. Общественность в борьбе с беспризорностью.// Народное просвещение. 1926. № 8.
и 1920-е гг. складывается сеть детских учреждений для сирот и беспризорных, опыт работы которых также отражен в обширной литературе, но, однако эти работы носят преимущественно описательный характер. Ряд авторов обобщил опыт работы различных типов детских домов .
Наиболее ценный опыт творческой воспитательной работы с трудными детьми и организации детского коллектива содержат труды А. С. Макаренко. В них отражен сохраняющий свою значимость и сегодня беспримерный педагогический эксперимент, доказывающий на практике решающее влияние социальной среды, условий труда, отдыха и быта на формирование мировоззрения и поведенческих мотивов ребенка23.
В 1930-е годы число публикаций по рассматриваемой проблеме резко сократилось. Это можно объяснить тем, что требовалось определенное время, для того чтобы источники по борьбе с беспризорностью стали доступны исследователям. С другой стороны, борьба с беспризорностью перестала быть составной частью повседневной жизни, и поэтому необходимость в оперативном освещении этой проблемы уменьшилась.
В начале 1930-х гг. начала выходить библиотечка «Охрана детства и детское право» под редакцией помощника прокурора Верховного Суда СССР Я. А. Перель. Издание включало в себя ряд брошюр, содержащих необходимые нормативно-правовые материалы по охране здоровья, правовому положению ребенка, о детских домах, снабжении детей24. Инструктивные сборники регулярно издавал Московский отдел народного образования25. В связи с 15 — лети ем Комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК в 1936 г. был издан сборник «XV лет работы по улучшению жизни детей». Он отразил основные этапы работы Комиссии, ее опыт, содержал рассказы бывших беспризорных о
Наши детские дома и городки. - М., 1926; Всероссийское обследование детских учреждений. Доклад НК РКИ в Комиссию по улучшению жизни детей. - М., 1921.
23 Макаренко А. С. Педагогические сочинения. - М. 1948; О воспитании.- M., 1988.
24 Снабжение детей. Вып. 8. - М., 1932.
23 Сборник положений об учреждениях для детей и подростков, находящихся в системе управления детскими домами МОНО. - М., 1933.
себе. Однако в сборнике недостаточно фактического материала, чтобы всесторонне судить о реальном состоянии детского населения страны26.
Толчком к дальнейшему изучению исследуемого вопроса явилась Великая Отечественная война, которая привела к массовому сиротству в нашей стране. В связи с этим возродился интерес к формам и методам воспитательной работы в детских домах, применявшихся в 20-е годы.
Некоторые аспекты исследуемой проблемы затрагиваются в фундаментальных трудах по истории советской школы и педагогики, в которых дается общая характеристика педагогической работы по ликвидации детской беспризорности в стране .
В 1960-е - 1970-е годы внимание исследователей к положению и воспитанию беспризорных детей в первое десятилетие Советской власти продолжают возрастать. Научные работы отличались многоаспектностью, интерес к проблеме проявляли не только педагоги, но и врачи, юристы, историки. Это прежде всего исследования М. П. Кима, В. Т. Ермакова, Л. М. Зак, В. С. Лельчука, В. И. Погудина, 3. В. Степанова, И. С. Смирнова и др. В работе Ю. В. Гербеева рассматривались юридические аспекты ликвидации беспризорности в стране. Автор охарактеризовал типы учреждений для
несовершеннолетних правонарушителей . Вопрос о значении периодической печати как источника для изучения истории борьбы с детской беспризорностью
в 1917-1925 гг. освещен в статье П. Г. Софинова .
В 1950-х - 1980-х гг., когда наиболее острые задачи борьбы с детской беспризорностью были решены, исследуемая проблема получила отражение
См.: XV лет работы по улучшению жизни детей. - М., 1936.
27 Константинов Н. А., Медынский Е. Н. Очерки по истории советской школы за 30 лет. - М., 1948;
Королев Ф. Ф.. Корнейчук Г. Д., Райкин 3. И. Очерки по истории советской школы и педагогики( 1921-1931гг) -
M., 1961.
28 Гербеев Ю. В. Борьба с беспризорностью и преступностью несовершеннолетних в СССР (1927-1936
гг.). // Доклады Академии пед. наук РСФСР. - М., 1963.
29 Софинов П. Г. Из истории борьбы с детской беспризорностью.// Вопросы истории КПСС. 1966.№
8.
лишь в отдельных изданиях, обобщающих деятельность компартии, Советов, их секций по реализации государственной социальной политики30.
Особый интерес исследователей к проблемам культурного строительства и образования появился в начале 1960-х гг.31 В середине 80-х - 90-х годов вопросы культурного развития, культурно-массовой работы и образования поднимались в работах Немировской Л.З., Ильина Г.В., Бадеевой Г.В., Казовская Т. М. В работах рассмотрены различные направления культурных преобразований в 1920-х -1930-х гг.: народное образование, ликвидация неграмотности, культурно-просветительная и культурно-массовая работа. Гораздо слабее были изучены вопросы социальной политики в отношении детей-сирот, взаимодействие партийных, государственных, общественных организаций.
И только в 90-е годы возрождается интерес к проблеме, которая вновь стала актуальной в связи с обострением социально-экономической ситуации в России. Имеются в виду работы Научно- исследовательского института детства России, материалы ЮНИСЕФ (детский фонд Организации объединенных наций), отчеты о конференциях по проблемам детства33. Многочисленны исследования о социальной помощи семье, сиротам, об опеке. Особо следует отметить работу А. М. Нечаевой «Охрана детей-сирот в России», в которой автор, использовав обширную источниковую базу, довольно полно проанализировала деятельность общественных организаций по борьбе с детской беспризорностью (Лиги спасения детей, Совета защиты детей,
Алещенко Н. М. Московский Совет в 1917-1941 гт. - М.: Наука, 1976; Укрепление политических основ Советского государства. Период построения социализма. - М., 1983.
31 Коммунизм и культура.- М., 1966; Культурная революция в СССР 1917-1965 гг. - М., 1967;
Арнольдов А. И. Социализм и культурная революция. - М., 1970; КПСС о культурно-просветительской работе.
-M., 1981 и др.
32 Немировская Л.З. Воспитание нового человека, всестороннее развитие личности. - М., 1980;
Ильин Г.В. Культурно-просветительная работа в СССР накануне Великой Отечественной войны. - М., 1985;
Бадеева Г.В. Труд как основа социального творчества. - M., 1980; Казовская Т. М. Просветительная
деятельность в России. - СПб., 1999 и др.
33 Актуальные проблемы современного детства. - M.: НИИ детства. Вып. 2-5., 1994-1998; Детский дом:
уроки прошлого. - М.: Московский рабочий, 1990; Правовые гарантии социальной зашиты семьи, женщин и
детей. Основные правовые нормы. - М., 1993; Бутман В. И.. Еникополов С. Н, Панкратов М. Г. Проблемы
социальной защиты сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и юных одиноких матерей. Кн. 1. - М.,
1994.
детской социальной инспекции, фонда им. В. И. Ленина и др.)34- На профессиональном уровне выполнено пособие В. Н. Егошиной и Н. В. Елфимовой «Из истории призрения и социального обеспечения детей в России» , где впервые в современной историографии представлена эволюция основных форм помощи детям, причем автор обратил свое внимание на события XVIII-XX веков. В исследовательском плане интересен подход авторов в разделе «Монополия государства на социальную политику в отношении детей (1917-1930 гг.)». В нем дана оценка достоинствам и просчетам большевистской доктрины детской благотворительности в условиях тоталитарного общества.
Особенно следует выделить работы, посвященные теории и практике российской благотворительности, которая привлекает внимание широкого круга специалистов. В социалистическом обществе (по сравнению с дореволюционным) благотворительность не была столь значительной, и у граждан было не так много возможностей материально поддерживать нуждающихся, однако практика благотворительной помощи голодающим и беспризорным детям имела место6. Высокую оценку следует дать содержательному учебному пособию преподавателей Петербургского государственного университета экономики и финансов Л. В. Хоревой и М. Д. Сущинской «История благотворительности в России» . В нем разработана научная периодизация российской благотворительности и выявлены основные принципы каждого этапа развития национальной филантропии, что представляет несомненную ценность для исследования проблем социальной помощи детям в XX веке.
34 Нечаева А. М. Охрана детей-сирот в России.- М., 1994.
35 Егошина В. Н., Елфимова Н. В. Из истории призрения и социального обеспечения детей в России. -
М., 1993.
36 Афанасьев В.Г., Соколов А.Р. Благотворительность в России: историографические аспекты
проблемы. - СПб., 1998; Благотворительность в России: социальные и исторические исследования.
СПб.,2001; Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. - М., 2001; Семенова Л. Российская
благотворительность: воспоминания о прошлом и наказ на будущее?// Социальная работа. 1992. №1. С. 62-64.
7 Хорева Л. В., Сущинская М. Д. История благотворительности в России. - СПб., 1999.
Активизировавшийся интерес в начале XXI века к проблемам историко-культурного наследия, народного образования и социальной политики
„ 38
государства провел к появлению ряда новых исследовании историков .
Изменения в социально-экономической и общественно-политической жизни России в середине 1980-х - 1990-х гг. сделали тему детской беспризорности актуальной, что обусловило появление целого ряда статей и публикаций в периодических изданиях, посвященных состоянию детской беспризорности на современном этапе39. В указанный период вышел ряд работ, посвященных историческим аспектам проблемы детской беспризорности, из которых можно выделить статьи М. Р. Зезиной и А. Ю. Рожкова, осветивших основные мероприятия деятельности партийных, государственных и общественных структур по ликвидации детской беспризорности в истории советской России40.
В ряде диссертационных работ 1950-х годов было обращено внимание на проблемы развития образования, подростковый труд, материнства и младенчества в 20-е годы. Так, в 1950 году появилось первое исследование, затрагивающее проблему детской беспризорности - диссертация В. Я. Ионовой о педагогических высказываниях Ф. Э. Дзержинского41. Оно посвящено личному вкладу Ф. Э. Дзержинского в дело воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, но деятельность государственных и общественных организаций в работе практически не рассматривалась.
История социокультурной деятельности. - Тамбов. 2001; Пархоменко Т. В. Культура России и просвещение народов во второй половине XIX - начале XX в.- М., 2001; Костряхов Н. В. Духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения в России: история и современность. - Киров, 2003;
39 Бланков А. С. Актуальные проблемы предупреждения беспризорности и правонарушений
несовершеннолетних.// Социальная дезадаптация: нарушения поведения у детей и подростков. - М., 1996. С. 3-
10; Дармодехин СВ. Беспризорность детей в России.// Педагогика. 2001. №5.С.З-7; Кривонос И.Ф. Наследники
Макаренко.// Педагогика. 2001.№1.С. 55-57; Нечаева А. М. Детская беспризорность - опасное социальное
явление.// Государство и право. 2001. №6. С. 57-65; Слуцкий Е. Г. Беспризорность в России: вновь грозная
реальность.// Социс. 1998. № 8. С. 117-121 и др.
40 Зезина М.Р. Система социальной защиты детей -сирот в СССР// Педагогика. 2000.№ 3. С.58-67.;
Рожков А. Ю. Беспризорники// Родина. 1997. № 9. С. 70-76; Он же. Борьба с беспризорностью в первое
советское десятилетие// Вопросы истории. 2000. № 1. С. 134-139.
41 Ионова В. Я. Педагогические высказывания Ф. Э. Дзержинского и его борьба с детской беспризорностью в СССР. Диссертация кандидата педагогических наук.-Омск, 1950.
В диссертации Г. А. Арнаутова обобщается опыт создания детских домов в нашей стране в первые годы Советской власти . Основное внимание в исследовании также отводится педагогическим аспектам работы детских домов: постановке в них учебных, воспитательных и трудовых процессов, подбору и обучению педагогических кадров. С. М. Чех рассмотрел на материалах Украины основные мероприятия КПСС и Советского правительства по борьбе с детской беспризорностью в 1917-1925 гг.43 В диссертации подробно рассматривается опыт детской колонии им. М. Горького под Полтавой, при этом в работе широко использованы материалы архивов УССР.
В диссертации Г. Г. Герасимовой44 рассматриваются мероприятия КПСС и Советского правительства по борьбе с детской беспризорностью в 1921-1925 гг. в Московской и Ленинградской губерниях. Заслуга автора в том, что он исследовал участие общественности в борьбе с детской беспризорностью в стране (комсомола, организации «Рабочий патронат»), но деятельность общественных организаций не была затронута.
Известный интерес представляет диссертационное исследование Жуковой Л. А.45, посвященное ликвидации первой волны детской беспризорности в РСФСР и кандидатская диссертация Гедько М. И.46, исследовавшей государственную социальную политику в отношении детей в Москве и Московской губернии в 20-х годах. Однако авторы не уделили должного внимания социальным и культурным аспектам ликвидации детской беспризорности.
Арнаутов Г. А. Забота Коммунистической партии и Советского правительства об охране детей и строительство детских домов в РСФСР в период 1917-1925 гг. Диссертация кандидата педагогических наук.-M., 1952.
43 Чех С. М. Мероприятия Коммунистической партии и Советского правительства по борьбе с детской
беспризорностью в период 1917-1925 гг.-Диссертация кандидата педагогических наук.-Киев, 1953.
44 Герасимова Г. Г. Борьба КПСС и Советского правительства с детской беспризорностью в период
восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). (На материалах Московской и Ленинградской губерний.).
-Диссертация кандидата исторических наук. - М., 1971.
45 Жукова Л. А. Государственные учреждения и общественные организации в борьбе за ликвидацию
детской беспризорности в РСФСР (1917-1932 гг.) Диссертация кандидата исторических наук. - М., 1983.
46 Гедько М. И. Государственная социальная политика в отношении детей : опыт и уроки 1920-х гг. На
материалах Москвы и Московской области. Диссертация кандидата исторических наук. - М., 1998.
В эмигрантской литературе также представлены работы, в которых рассматриваются вопросы детской беспризорности в первые годы советской
власти .
Отдельные зарубежные историки пытаются более объективно, без идеологических стереотипов осмыслить проблемы борьбы с голодом и беспризорностью в России, уточняют роль заграничных организаций помощи голодающим в 1921-х - 1923-х гг. Но в их трудах и публикациях отсутствует обобщающая оценка деятельности партии, советских и общественных организаций, ведающих положением детей, не отражена система мер по борьбе с беспризорностью, создание сети детских учреждений различных типов.
Предметом углубленного теоретического осмысления историков, политологов, общественных деятелей и специалистов других областей знаний в наше время стали проблемы роста беспризорности, наркомании, социальной дезадаптации детей. Авторы обращаются к опыту нашей страны и приходят к выводу, что в годы Советской власти было накоплено много положительного в работе с детьми, тем более, что перед обществом и государством сегодня во многом стоят те же социальные задачи, что и в 20-е годы XX в.
Итак, анализ историографии проблемы позволяет сделать вывод, что социально-культурная деятельность государственных и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в Москве в 20-х - начале 30-х гг. XX века далеко не изучена. В частности, нет обобщающего труда по социальной и культурной роли государственных и общественных организаций Москвы, детских учреждений, влиянии различных сфер культуры на личность беспризорного. Таким образом, обширность и многозначность работ, посвященных данной тематике, еще раз доказывает важность избранной темы.
47 Соколов Б. Спасите детей (О детях Советской России). - Прага, 1921; Забелевич Ю. Беспризорные
дети России.//Воля России, 1924 № 12-13. С. 96-113; Маклецов А. Борьба с детской беспризорностью в СССР. -
Прага. 1927; Зензинов Б. Беспризорные. - Париж, 1929.
48 Цихэлашвили Н. Ш., Дэвид Ч. Энгерман. Американская помощь России в 1921-1923 гг.: конфликты и
сотрудничество.// Американский ежегодник. - М., 1996.
Объектом научного исследования является детская беспризорность как явление общественной жизни в первое десятилетие советской власти.
Предметом исследования являются социокультурные аспекты
деятельности государственных и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в Москве в обозначенные временные рамки.
Цель исследования раскрыть скоординированную социально-культурную деятельность государственных и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в Москве в 1920-х - начале 1930-х гг. XX века.
Для реализации данной цели решались следующие задачи:
выявить причины, масштабы и характер детской беспризорности в Москве в 20-х начале 30-х гг. XX века;
исследовать динамику и социально-культурные аспекты государственной политики в отношении беспризорных детей в 20-х -начале 30-х гг. XX века;
проанализировать деятельность государственных и общественных организаций по реабилитации беспризорных детей в контексте социокультурной парадигмы;
показать социальное и культурное значение деятельности государства и общества по ликвидации детской беспризорности в г. Москве;
на основе обобщения и анализа изученного материала выработать предложения по творческому использованию в настоящее время в нашей стране опыта работы с беспризорными детьми, накопленного в 20-х - начале 30-х гг. XX в.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1920-х (наибольшее количество беспризорных, вследствие социальных потрясений) -начало 1930-х гг. (ликвидация в РСФСР массовой детской беспризорности). Территориальные рамки выбор Москвы, как региона исследования
объясняется следующими факторами:
1) Именно в Москве располагалась Центральная комиссия по улучшению жизни детей при ВЦИК, действовали многочисленные базовые
детские учреждения, где на практике складывались и использовались формы и методы работы с беспризорными; по инициативе Московского отдела народного образования в столице действовала Детская чрезвычайная комиссия под руководством Аси Давыдовны Калининой;
учреждения народного образования столицы были экспериментальным полигоном для выработки и внедрения в жизнь новых педагогических замыслов;
Москва была уникальным местом, поскольку наиболее полно отражала социальную структуру советского общества. В столице были представлены практически все социальные слои, даже крестьянство, и поэтому происходившие здесь социально-культурные процессы отражали общую ситуацию в стране;
Москва в начале 20-х годов превратилась в город, куда ежедневно прибывали десятки и сотни беспризорных детей. В силу этого столица представляла собой всероссийский приемник-распределитель, а затем и воспитатель этих детей.
Методология и методика исследования. При исследовании государственной политики и общественной практики в отношении беспризорных детей основополагающими стали принципы историзма, объективности, системности, а также диалектического понимания процесса исторического развития, признание причинно-следственной закономерности событий и явлений, важной роли субъективного фактора в истории и комплексного подхода к исследуемым проблемам. В работе использовался ряд специальных методов исследования: хронологический, ретроспективный, сравнительно-исторический. Кроме собственно исторических методов, в диссертации применялись и методы смежных наук, в частности, статистический, методы социологических исследований, что позволило изучить проблему во всем ее многообразии, углубить выводы и практические рекомендации.
Источниковая база работы. Источниковой базой данного исследования послужили разнообразные опубликованные и архивные документы. Опубликованные источники можно условно разделить на следующие группы: 1) законодательные акты; 2) материалы съездов и конференций по охране детства и борьбе с детской беспризорностью; 3) отчеты ведомств и общественных организаций, занимавшихся борьбой с детской беспризорностью; 4) статистические источники; 5) периодическая печать: а) газеты - центральные, местные и однодневные, б) журналы; 6) документальные публикации.
Важнейшим источником изучения борьбы с детской беспризорностью и ее ликвидации в СССР являются законодательные материалы, опубликованные в Собрании законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства. Кроме этого, издавались специальные сборники документов по интересующим нас вопросам4 .
Многогранным источником по теме служат материалы всероссийских съездов по охране детства, борьбе с детской беспризорностью и дефективностью, социально-правовой охране несовершеннолетних, охране здоровья детей и подростков . При написании работы использовались отчеты центральных ведомств, занимавшихся борьбой с детской беспризорностью51, статистические сборники, содержащие необходимый материал о количестве беспризорных по годам, о динамике детских учреждений .
49 Сборник узаконений и распоряжений Правительства СССР и Правительства РСФСР о мероприятиях
по борьбе с детской беспризорностью и по ее предупреждению. - М., 1927; Государство и общественность в
борьбе с детской беспризорностью. Под ред. С. Тизанова и М. Эпштейна. - М., 1927; Общество «Друг детей».
Сборник законодательных материалов - М.-Л., 1932 и др.
50 Борьба с беспризорностью: Материалы 1 Московской конференции по борьбе с беспризорностью.
16-17 марта 1924 г. - М„ 1924; Первый Всероссийский съезд по охране детства. 2-8 февраля 1919 г. - M., 1920;
Второй Всероссийский съезд социально-правовой охраны несовершеннолетних. Материалы съезда. - M., 1924;
Всероссийская конференция работников детских домов. - М., 1927 и др.
Народный комиссариат просвещения. Счет. 1917-1920 гг.: Краткий отчет. - М., 1920; Народный комиссариат просвещения РСФСР: Народное просвещение в РСФСР к 1924/1925 уч. г. - M., 1925 и др.
52 Дети в СССР. Статистический сборник ЦСУ СССР. Редколлегия В. С. Кудинов (пред.) и др. - М.: Статистика, 1979 ; Детские учреждения Москвы. Справочник. - M.: Московский рабочий.1975;Трехлетний план борьбы с детской беспризорностью. - М., 1927 ; Народное образование в основных показателях: Стат. сборник. - М-Л., 1928 и др.
Советская периодическая печать уделяла большое внимания положению беспризорных и борьбе с беспризорностью как социальным явлением. В диссертации использованы материалы, опубликованные в 1920-х-начале 1930-х гг. в газетах «Правда», «Известия ВЦИК», «Гудок», «Труд», журналах «Вестник просвещения», «Народное просвещение», «Детский дом» и др.
Следует отметить архивные документы, использованные в исследовании, извлеченные из архивов: Государственного архива Российской Федерации (Г АРФ), Центрального муниципального архива Москвы (ЦМАМ), Центрального архива общественных движений Москвы (ЦАОДМ).
В процессе анализа архивных источников выяснилось, что они носят разноплановый характер, подчас дают недостаточно полные, отрывочные сведения (не все учреждения и организации представили отчеты, разнятся данные статистики). Это делало важной задачу отбора фактического материала путем сопоставления и взаимовыверки.
В работе использованы мемуарные источники. Несомненный интерес представляют воспоминания бывших беспризорников о себе, которые содержат данные документального и личного характера, позволяют наиболее полно рассмотреть формы и методы работы учреждений народного образования г. Москвы, осветить затрагиваемые в диссертации вопросы53. Некоторые бывшие беспризорные стали известными учеными, писателями: ученый СП. Королев, академик Н. П. Дубинин, писатель И. Дремов, поэты П. Железнов и А. Филатов.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Автухов И. Т. Детский дом. М.-Л., 1923; Вчера и сегодня: Альманах бывших правонарушителей и беспризорных. Сб. 3. - М., 1970; Дубинин Н. П. Вечное движение. 2-е изд. - М., 1975; Лещинский М. Я. Дважды рожденные. - М., 1977; Любитов С. Второе рождение. Летопись одного реформаториума. - Л-М., 1933 и Фомин Ф. Т. Записки старого чекиста. 2-е изд. - М., 1964; Хмелиницкая А. П. Спасенное детство. - М., 1987 и др.
во-первых, специальное исследование по комплексному анализу социальной и культурной деятельности государственных и общественных структур в области ликвидации детской беспризорности в г. Москве в 20 -х -начале 30-х гг. XX века выполняется впервые;
- во-вторых, в диссертации систематизируются и анализируются конкретные исторические данные, освещаются основные закономерности социально-средовой и трудовой реабилитации беспризорных детей;
-в-третьих, показана важная роль образования, воспитания и трудовой подготовки для коррекции моральных стереотипов у беспризорных детей;
-в-четвертых, исследование базируется на основе широкого круга источников, важная часть которых составляют документы и материалы, вводимые в научный оборот впервые.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее разделов и выводов в исследованиях в области отечественной истории, культурологии и социальной педагогики. Результаты работы также могут быть использованы в обобщающих трудах по отечественной истории, при составлении программ работы с беспризорными детьми в учебном процессе при подготовке социальных работников и педагогов.
Материалы диссертационного исследования могут оказать помощь в теоретическом и практическом решении многих современных проблем организации и функционирования социальных учреждений и культурных заведений для детей и подростков, центров помощи семье и детям, социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних, детских домов.
Апробация результатов данного исследования Результаты исследования отражены в научных публикациях по проблемам беспризорности. Основные положения работы докладывались на научной конференции «Беспризорность и безнадзорность детей в Российской Федерации» (Москва, 2000).
Положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании кафедры социально-культурного сервиса и культурологии Московского государственного университета сервиса.
Причины, масштабы и характер детской беспризорности в Москве в 20- х - начале 30-х гг. XX в. как результат изменения социокультурной ситуации
Проблема беспризорности и нищенства возникает наиболее остро, когда происходит социальная патология духовной жизни общества, его структурная деформация, серьезные социальные потрясения и отражает в какой-то мере психологию людей переходного периода.
«Беспризорный ребенок - это всякий ребенок, лишенный сознательного влияния организованной педагогической среды взрослых. Это определение вытекает из понятия воспитания как содействие организованной среды взрослых на детей»54.
Говоря о беспризорности, следует помнить, что беспризорность и безнадзорность есть состояние, которое характеризует не саму личность ребенка, а ту социальную (общественную) обстановку, в которой он живет. В зависимости от этого и приходится различать следующие категории (виды беспризорности и безнадзорности):
1. дети-сироты, которые вследствие отсутствия родителей и родственников обречены на всякую нужду и лишения. Такое состояние является наиболее ярким примером беспризорности.
2. дети нуждающиеся, то есть, принадлежащие к семье бедняков. Плохие жилищные условия и отсутствие у родителей заработка, который обеспечивал бы безбедное существование семье, нередко становят детей в положение беспризорности и безнадзорности: нужда выталкивает их из дома в поисках средств для улучшения своего положения.
3. дети заброшенные, у которых хотя и есть родители, но они настолько мало заботятся о них, что фактически дети предоставлены самим себе, и их воспитывает улица
4. дети беззащитные, которых взрослые, свои или чужие эксплуатируют, пользуясь их беспомощностью, грубо и жестоко обращаются с ними, толкают их на путь преступления.
5. дети, приобретшие социально-опасные навыки, то есть уже захваченные преступным миром в свою среду и совершающие поступки вредные для общества.
6. дети физически дефективные (слепые, глухие, калеки, туберкулезники, венерики, эпилептики, паралитики) и умственно отсталые -словом, все те, которые в силу своего физического состояния, не могут справиться с теми заданиями, которые сравнительно легко выполняют нормальные дети, и поэтому нуждаются в постоянной помощи.
Многообразие в определении беспризорности нашло свое отражение в различного рода инструкциях, положениях, ориентирующих на практическую деятельность по борьбе с беспризорностью. Ст. 2 Положения о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью в РСФСР от 8 марта 1926 года на этот счет давало следующее разъяснение: беспризорными, нуждающимися в полном обеспечении и воспитании, признаются: 1) круглые сироты, не имеющие братьев и сестер, которые могли бы о них заботиться; потерявшие связь с родными и родственниками; 2) изъятые постановлением суда или комиссией по делам несовершеннолетних из семьи, вследствие преступной или порочной жизни их родителей или лиц, у которых они воспитывались, или вследствие злоупотребления в отношении их родительскими правами; 3) подкинутые55. Признавались нуждающимися в охране, мерах временной и частичной помощи дети:
1) оказавшиеся беспризорными вследствие тяжелой болезни родителей;
2) дети на попечении одной матери, не имеющей доходов и поддержки;
3) оказавшиеся беспризорными вследствие временного отсутствия родителей или лиц, на содержании которых они находятся.
10 процентов от числа беспризорных детей составляли бродяжки и безнадзорные. Это дети, не получившие должного воспитание и материального обеспечения в семье. От этой группы до беспризорности один шаг56.
Кроме того, часто беспризорных признавали морально-дефективными. Это дети:
1) которые совершают асоциальные поступки в школе, детском доме, семье;
2) умственно отсталые;
3) слепые;
4) глухонемые.
Особую группу составляли подростки старше 16 лет, официально не признавшиеся беспризорными, но не имеющие жилья, работы, учебы, по существу ими являлись и часто возглавляли группы беспризорных.
Завершая сказанное о беспризорности детей в прошлом, как «господствующей форме детского бесправия», как разновидность отсутствия родительского попечения, надо сказать, что множество ее видов позволило различать: во-первых, беспризорность - сиротство, во-вторых, беспризорность -нужду, в- третьих, беспризорность- заброшенность, в - четвертых, беспризорность - беззащитность57. Для первого вида беспризорности характерно отсутствие семейной обстановки. «Это и есть та форма социальной недостаточности, которая неизменно требует себе компенсации в виде государственного и общественного попечения»58. Во втором случае речь идет о крайне тяжелом материальном положении семьи, ее нищете, не дающей возможности как следует позаботиться о ребенке. Третий вид беспризорности -заброшенность касается и детей, имеющих семью, где нет за ними надзора. На их воспитание, нужды здесь не обращают никакого внимания. В - четвертых, имеется в виду ситуация, когда ребенок подвергается в семье жестокому обращению, эксплуатации, что толкает его на путь нищенства, проституции, преступности.
Динамика и социально-культурные аспекты государственной политики в отношении беспризорных детей в 20-х - начале 30-х гг. XX в
« В Советской Республике нет места предпочтению одних детей другим. После Октябрьской революции, - писала, в 1923 г. сотрудница Детской социальной инспекции при Наркомпросе Е. Хазанова, - государство взяло под свое покровительство всех детей республики, сделавшись как бы их Верховным опекуном» . Эти слова подтверждаются не только многими послереволюционными декретами о защите детей и детства, но и реальными практическими действиями. Декреты заложили определенные основы создания государственной системы защиты детства и помощи беспризорным детям.
Новая власть, пришедшая в октябре 1917 года, включала в свою идеологическую доктрину наиболее радикальное из имевшихся тогда предложений об устройстве социального обеспечения детей. Оно заключалось в передаче всей ответственности за призрение малолетних государству. 31 декабря 1917 года В. И. Ленин подписал декрет, по которому все дети новой России признавались детьми Республики, и забота о ребенке провозглашалась прямой обязанностью пролетарского государства. Взяв детей под свою защиту советское государство, создавало для них учреждения социального воспитания. Осуществление родительских прав объявлялось возможным только в интересах детей108.
14 января 1918 года последовал новый Декрет СНК, учреждавший Комиссию по делам с несовершеннолетними, совершающими общественно-опасные деяния. Этот декрет уничтожил подсудность несовершеннолетних (до 17 лет) общим судам и упразднил тюремное заключение детей, т.е. государство отказывалось (на время) от репрессивных мер в отношении детей. Вместо существовавших в дореволюционной России общих и детских судов при
Наркомате общественного призрения были созданы межведомственные ответственные комиссии по делам несовершеннолетних, обвиняемых в социально-опасных действиях109.
Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, изданный в апреле 1918 г., по-новому регламентировал родительские права и обязанности110.
Одной из форм борьбы с беспризорностью был патронат и опека несовершеннолетних. Патронат - это помещение ребенка в чужую семью, принимающую его на определенных условиях. За содержанием ребенка в такой семье следит государство. Считалось наилучшим помещать детей в крестьянские семьи, где, с одной стороны, здоровый воздух, а, с другой, меньше соблазнов и возможностей бежать. Содержание под патронатом было очень выгодно государству, так как если в 1927 году на содержание ребенка в детском доме расходовалось 218 рублей, то на патронат 120 рублей111.
Кроме патроната для детей существовала опека. По семейному кодексу 1918 года опека осуществлялась отделом социального обеспечения, а в 1920 году передана Наркомату просвещения. Наиболее распространена была опека индивидуальная, в лице конкретного человека, принявшего на себя все обязанности по воспитанию ребенка. Опека обычно устанавливалась по отношению к детям сиротам. Опека рассматривалась как профилактическая мера борьбы с беспризорностью. Очень важно было выявить всех детей, нуждающихся в помощи. «Опека может считаться правильно поставленной в том случае, если ни один ребенок, подлежащий опеке, не ускользнет из области внимания Отдела народного образования» . Предлагалось арендаторам домов домоуправления в краткие сроки известить отдел народного образования обо всех проживающих детях до 18 лет, не находящихся в попечении родителей и опекунов.
Второй семейный кодекс, сузил круг лиц, которые могут стать опекунами. Не могли стать опекунами лица лишенные избирательного права. В соответствии с Конституцией 1918 года сюда относились:
A) лица, прибегавшие к насильному труду с целью увеличения прибыли; Б) лица, живущие на нетрудовые доходы;
B) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники; Г) монахи и духовные служители;
Д) служащие и агенты бывшей полиции113. Таким образом, принцип классового отбора применялся и в области охраны воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Извещение о взятии под опеку выдавалось ОНО на определенный срок, на случай если найдутся родители ребенка.
Декрет ВЦИК "О единой трудовой школе РСФСР"114 - это свидетельство государственной заботы об образовании детей. Большое социально -культурное значение имели также законы, посвященные организации трудовой деятельности подростков. В декабре 1918 г. был издан первый Кодекс законов о труде. Им вводился ряд правил, ограждающих труд детей и подростков, запрещалось привлечение к насильному труду несовершеннолетних до 16 -летнего возраста, ограничивалась продолжительность рабочего времени подростков шестью часами и регулировалась оплата их труда115.
Постановлением Наркомтруда от 03.07.1919 г., а также Кодексом законов о труде 1922 г., прием на работу лиц до 16 лет запрещался116. Лишь в исключительных случаях инспекторам труда предоставлялось право давать такое разрешение подросткам с 14 лет. Рабочий день несовершеннолетних с 14 до 16 лет должен был продолжаться 4 часа, ас 16 до 18 лет - 6 часов при оплате, как за полный рабочий день. Такие условия были крайне невыгодны предприятиям, получившим в связи с НЭПом, определенную самостоятельность. Поэтому, несмотря на установленные (Трудовым кодексом 1922 и декретом ВЦИК от 2 мая 1922 г.) минимумы по количеству несовершеннолетних рабочих для отдельных отраслей промышленности (от 2 до 13 процентов), подростковая безработица год за годом становилась все острее117. Так, например, только за апрель и декабрь 1923 г. по РСФСР общая безработица увеличилась на 49,3 процента, а безработица среди подростков на 75,3 процента118.Для уменьшения количества безработных подростков или замедления темпов роста их числа во второй половине 1920-х стал использоваться целый комплекс мероприятий, утвержденных соответствующими декретами и постановлениями: направление в школы ФЗУ, мастерские, профессионально-технические школы, ученические бригады, на обучение к кустарям и ремесленникам, установление на предприятиях определенного объема мест для подростков -"брони", а иногда и "сверхброни", открытие общежитий и столовых, организация общественных работ, трудовых коллективов безработных.
Деятельность государственных и общественных организаций по реабилитации беспризорных детей в контексте социокультурной парадигмы
Деятельность государственных и общественных организаций г. Москвы имеет важное социально-культурное значение, так сыграла значительную роль в ликвидации детской беспризорности в г. Москве в 20-х — начале 30-х годов.
В стране создавались зачатки гражданского общества, была высокая гражданская ответственность, создавались новые представления об образе жизни и иных культурных ценностях. Осуществлялась сильная идеологизация культуры и всех мероприятий, в том числе и деятельности государственных и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности.
В 1920-х - начале 1930-х гг. советская общественность привлекалась к следующим областям работы: во - первых, к борьбе с наличной детской беспризорностью; во-вторых, к предупреждению беспризорности, т.е. к проведению профилактических мероприятий, помогающих создать нормальные условия жизни ребенка и этим обезопасить его от впадения в беспризорность; в - третьих, к общественной охране детства в широком смысле слова и общественному воспитанию ребенка. Следует выделить такие формы работы: материальная помощь и личное участие представителей общественности в работе детских учреждений в качестве прикрепленных к совету детучреждений, для оказания содействия работе детских учреждений, помощи в установлении связи детских учреждений с внешней средой, содействия в устройстве воспитанников на производство и т. д. Особенно большое значение имела работа по оказанию помощи выпускникам детских домов.
И в годы голода, и в годы реконструкции партийные и правительственные организации обращают внимания на вопросы положения детей, являющиеся ключевыми в тот или иной период, мобилизуют внимание на эти вопросы местных организаций и общественности. Уже в январе 1921 года совещание по вопросам народного образования в г. Москве пришло к выводу, что «только коренное изменение всего детского дела может спасти детей от физического и морального вырождения и даже вымирания, все ведомства должны понять, что всестороннее обеспечение детей - первейшая и насущная задача государства, ее неудовлетворительное выполнение скажется на социалистическом строительстве».
Организованная борьба с детской беспризорностью в советской России была начата как властью, так и обществом. Осенью 1918 года по инициативе В. Г. Короленко в стране возникла независимая общественная организация-Лига спасения детей, возглавляемая Е. Д. Кусковым, Н. М. Кишкиным, Л. А. Тарасовичем, Е. Пешковой и другими представителями русской интеллигенции. Лига была вполне легальной организацией, утвержденной Совнаркомом. В течение года Лига создала 14 детских колоний, детский санаторий в Москве, несколько детских садов и клубов. Всего за это время организация помогла 3,5 тыс. сирот и полу сирот. Детские учреждения Лиги обычно занимали небольшие квартиры из 2-3 комнат и принимали не более 25-30 детей, как правило, одного возраста. Основное внимание уделялось индивидуальному воспитанию ребенка. Вскоре Наркомпрод наложил вето почти на все запасы продовольствия Лиги, полученные из российского, американского и датского отделения Красного Креста. К началу января 1921 г. все детские учреждения Лиги спасения детей были переданы в распоряжение Московского отдела народного образования.
Параллельно с Лигой существовала другая организация - Совет защиты детей, межведомственная организация, возникшая на основании декрета СНК
4 февраля 1919 года. Это была организация в основном с контрольными и координационными функциями, не имеющая своих детских учреждений и не занимающаяся воспитанием беспризорных детей. Совет располагал несколькими санитарными поездами, предназначенными для транспортировки подобранных на железнодорожных станциях беспризорников.
В январе 1921 года было решено создать новый межведомственный орган - Комиссию по улучшению жизни детей при ВЦИК(протокол заседания Президиума ВЦИК от 21 января 1921 г.). Совет защиты детей, как параллельный орган подлежал ликвидации.
