Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Спорт как объект семиотического исследования 10
1.1. Спорт как феномен культуры и необходимость его семиоти- ческого исследования 10
1.2. Понятие спорта в семиотическом измерении и обоснование методологического подхода к исследованию
Глава 2. Спорт как семиотическая структура 29
2.1. Спорт как язык 29
2.2. Спорт как текст 41
2.3. Спорт как знак 52
Глава 3. Спорт в семиотическом пространственно-временном континууме культуры
3.1. Семиотические пространство и время спорта: форма, содержапие, значение 62
3.2. Мифологическое содержание семиотического континуума спорта
Заключение 112
Литература 116
- Спорт как феномен культуры и необходимость его семиоти- ческого исследования
- Спорт как язык
- Семиотические пространство и время спорта: форма, содержапие, значение
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный спорт занимает значительное место в нынешнем обществе - с периферии общественного сознания он переместился в центр общественной и культурной жизни. По объему информационного освещения спорт занимает одно из ведущих мест в мировом культурном пространстве. Современное развитие науки и технологий привело к тому, что привычный и знакомый нам мир меняется. На наших глазах возникает и создается единый информационный мир, подобный единому миру природы вокруг нас. Мир сейчас можно представить как всеобщее коммуникативное пространство, сближающее отдаленные страны и связующее воедино различные общественные явления. Коммуникация предполагает знаковую организацию. Все явления культуры, выступающие как знаковые системы и феномены коммуникации, рассматривает семиотика - наука о коммуникативных системах и знаках, которыми в процессе общения пользуются люди. С этой позиции необходимо взглянуть и на спорт. Спорт представляет собой своеобразную и оригинальную знаковую систему. В качестве знаковых средств, наряду с неодушевленными предметами, здесь фигурируют люди - спортсмены. Действия спортсменов складываются в определенный код; взаимодействие кодов образует текст, воспринимаемый зрителями.
Рассмотрение спорта как семиотической системы позволит высветить одну из важнейших форм коммуникативного взаимодействия в современном обществе, имеющую непреходящее значение для поддержания здоровья, воспитания человека, формирования в нем волевых и нравственных качеств, необходимых для обретения гражданского статуса. Семиотический взгляд на спорт обнажает одну из граней языковой деятельности, позволяющую глубже проникнуть в психологию участника спортивной коммуникации (болельщика и спортсмена), понять механизмы его самовыражения, самореализации. Семиотический подход поможет прояснить знаковую природу спорта как транслятора социально значимой для общества информации и системы ценностей.
Степень разработанности проблемы. Философское осмысление спорта имеет более чем вековую историю. Это значительная по объему и широте затрагиваемых проблем отрасль знания. Спорт рассматривается как специфическая реакция на потребности общества в двигательной активности и способ удовлетворения этих потребностей (В.М. Выдрин, М.В. Демин, Л. Кун, Н.И. Пономарев, В.В. Столбов). Спорт представляется как идеальный объект для исследования фундаментальных социальных проблем. Можно выделить основные тенденции в исследовании социальных функций спорта: спорт как один из факторов объединения людей (М. Буэ, Л. Сьюэне); спорт как источник социальных конфликтов (Г. Люшен, Р. Томпсон, X. Ленк); спорт как область культуры (Н.Н. Визитей, А. Ингхем, Дж. Лоу, К.Л. Стивенсон, Т. Нива). Довольно обширная литература посвящена эстетическим проблемам спорта (А.А. Френкин, М.Я. Сараф, В.И. Столяров, Н.Н. Визитей, М.М. Лобжанидзе, Б. Лоу). Все перечисленные исследования, несмотря на глубину и значимость содержания, не выходят за круг обсуждаемых специфических проблем спорта социологического или эстетического характера. Семиотический подход дает возможность объединить в общий комплекс проблем многие темы, затрагиваемые философией спорта (спорт как игровая деятельность, спортивное соревнование как закрытая система, спорт как сценическое представление), и рассматривать в рамках единого семиотического исследования.
Попытка семиотического взгляда на спорт встречается лишь в статье А. Кузьмина о сугубо специальной проблеме - передача информации от составителя карты к спортсмену-ориентировщику рассматривается как коммуникационная система. Этот единственный семиотический опыт обусловлен спецификой ориентирования - вида спорта, использующего географические карты как знаковые объекты. Никаких обобщающих выводов в отношении спорта в целом данная статья не содержит. Необходимо взглянуть на всю спортивную коммуникацию и осветить передачу информации от спортсмена к спортсмену, от спортсмена к зрителю и информационный обмен между болельщиками как единое семиотическое пространство спорта.
Со стороны семиотики, в свою очередь, никакого интереса по отношению к спорту не наблюдалось. Даже в наиболее полных и фундаментальных трудах, посвященных общим проблемам семиотики (Вяч.Вс. Иванов, Ю.М. Лотман, Н.Б. Мечковская, У. Эко), нет упоминания о спорте как объекте семиотического исследования. Поэтому при работе над нашей темой мы обратились к общетеоретическим положениям и основополагающим законам семиотики, действительным для любой знаковой структуры, и применили эти правила в отношении спорта. При этом мы не проводили подробный анализ и сравнение различных взглядов на какую-либо проблему, а выделяли лишь те аспекты, которые, по нашему мнению, в наибольшей степени пригодны для обоснования семиотического исследования спорта.
Обосновывая положение о спорте как языке, мы опирались на фундаментальное учение структурной лингвистики о языке как форме по отношению к сознанию (Ф. де Соссюр, В. фон Гумбольдт, Э. Бенвенист, Э. Сепир, Л.Г. Зубкова). При разработке суждения о спортивном тексте как содержании соревнования мы обратились к лингвистической теории текста (М.М. Бахтин, В.А. Лукин), откуда почерпнули такие понятия как «диалогические отношения» и «ключевые знаки».
Семиотика как наука представляет собой учение, довольно пестрое по составу и широте обсуждаемых проблем. Важнейшие положения общей семиотики - «триадическая классификация знаков» Ч. С. Пирса и «семиотический треугольник» (Н.Б. Мечковская) - легли в основу нашей концепции о строении семиотической структуры спорта как взаимодействия категорий формы, содержания и значения. Само представление о структуре спорта и методологический подход к ее рассмотрению нам помогли выработать основоположники и теоретики структурализма (В.Я. Пропп, Р. Барт, К. Леви-Стросс, Я. Мукаржовский, У. Эко). Существенное влияние на обоснование семиотического пространственно-временного континуума спорта оказало учение о семиотическом пространстве Ю.М Лотмана.
Нами был привлечен и довольно широкий спектр работ культурологического направления. Теория культуры как игры Й. Хейзинги рассматривалась в контексте места и значения спорта среди феноменов культуры. Основными теоретическими источниками в обосновании мифологических представлений спорта послужили труды Р. Барта, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, Э. Б. Тайлора.
Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования составляет спорт как феномен культуры.
Предметом диссертационного исследования является спорт как знаковая коммуникация.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -представить спорт в виде структурно организованной знаковой системы. Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие задачи: выявить специфику языка спорта; доказать, что спортивное зрелище представляет собой специфический, визуальный текст; раскрыть знаковую структуру спорта, на каждом уровне которой - от отдельного эпизода до спорта в целом - сохраняется взаимодействие категорий формы, содержания и значения; выявить пространственно-временной континуум спорта и его взаимодействие с семиотическим полем других культурных феноменов; исследовать природу спортивного мифа, его специфические черты и общее мифопоэтическое содержание, восходящее к единому мифологическому ядру.
Теоретико-методологическая база исследования. Основу философского метода диссертационного исследования составили фундаментальные положения структур но-функционально го анализа, содержащиеся в «Курсе общей лингвистики» Ф. де Соссгора (учение о формальной организации языка) и теории знаков Ч. С. Пирса (триадическая знаковая организация).
В теоретическом плане исследование опирается на учение У. Эко о структуре, концепцию семиосферы Ю.М. Лотмана, теорию мифа Р. Барта и идеи диалектики мифа А.Ф. Лосева.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Обосновано и сформулировано определение спорта с позиции семиотической структуры как телесного соревнования по строго установленным правилам с целью определения победителя.
Доказано, что спорт представляет собой семиотическую коммуникативную систему, включающую следующие основные знаковые средства: «монокод», «диакод», «визуальный спортивный текст», «Игра», «ключевые знаки спорта».
Обоснован принцип строения семиотической структуры спорта как единства трех составляющих категорий: «формы», «содержания» и «значения». Данные категории содержатся в каждом знаковом элементе и на каждом уровне всякой семиотической структуры.
Определены параметры (пространственно-временные границы соревнования, «внешнее» и «внутреннее» пространство, преодоление пространства и времени как познавательная сторона спорта) и уровни («игровое семиотическое пространство» и собственно «семиотическое пространство спорта») семиотического континуума пространства и времени спорта и показано его взаимодействие с континуумом других коммуникаций (политики, экономики, искусства).
5. Раскрыта природа спортивного мифа. Выявлены специфические спортивные мифологии восходящие к архетипическим мифологическим ти пам: «оппозиция свои/чужие» (идеализация любимой команды и очернение чужой), «спортивные смерть и бессмертие» (спортивная карьера как проек- ция жизненного пути и «вечное» бытие команд), «реинкарнация» (возрождение спортсмена в ипостаси тренера), спортивные суеверия и прозвища, цветовая и числовая символика спорта. Показана связь спортивного мифологического сознания с общекультурными мифопоэтическими представлениями: «табу», «тотемизмом», «фетишизмом», магией числа, верой в чудо. Положения, выносимые на защиту:
Обосновано и сформулировано определение спорта как телесного соревнования по установленным и неизменным правилам, проводимого для выявления победителя.
Обоснованы и определены терминологически специфические знаковые средства спорта: «монокод», «диакод», «визуальный спортивный текст», «Игра», «ключевые знаки спорта».
Доказано, что спорт это искусственная, визуальная, замкнутая семиотическая система, структура которой представляет собой устойчивое единство формы (языка спорта, выраженного в правилах соревнования), содержания (визуального текста, проявленного в спортивной игре) и значения (результата соревнования, фиксируемого через ключевые знаки - очки, голы, секунды).
Определено, что визуальный спортивный текст реализуется в игровом семиотическом пространственно-временном континууме, который фиксируется через следующие показатели: параметры семиотических пространства и времени (пространственно-временные границы соревнования, «внешнее» и «внутреннее» пространство); уровни семиотических пространства и времени (игровое семиотическое пространство, семиотическое пространство спорта); взаимодействие с континуумами других культурных коммуникаций.
5. Обосновано, что семиотический пространственно-временной конти нуум пронизан мифологическим содержанием, выраженным в следующих интенциях: «свое - чужое», «спортивные смерть - бессмертие», «спортивная реинкарнация», спортивные суеверия и прозвища, цветовая и числовая сим- волика спорта, «спортивные рай и ад», «спортивные герой и подвиг», вера в спортивное чудо.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в развитии философии, культурологии и семиотики. Выполненная работа расширяет исследовательское поле семиотической науки за счет анализа незатронутых ранее сфер функционирования знаковых систем. Представленное исследование позволяет включить в складывающуюся единую семиотическую картину мира специфический и малоизученный феномен - знаковую систему спорта. Данная работа поможет по-иному взглянуть на сам спорт, под другим углом зрения осветить его проблемы, глубже понять процессы, протекающие на спортивных аренах. Полученные результаты исследования вносят вклад в развитие представлений человека о себе самом и о социуме, его окружающем, и являются значимыми для философской антропологии и теории культуры. Исследование знаковой организации спорта поможет внести вклад в общую информационную теорию, в развитие коммуникативных технологий человечества.
Работа имеет методологическую значимость, материалы исследования могут использоваться в социогуманитарных науках: семиотике, теории информации, культурологии, социологии, эстетике.
Содержание диссертации может стать частью лекционного материала учебного курса «Семиотика», спецкурса «Философия спорта». Материалы исследования полезны для философов, интересующихся проблемами структурализма, а также для людей, связанных со спортом профессионально: комментаторов, журналистов.
Спорт как феномен культуры и необходимость его семиоти- ческого исследования
Спорт возник на заре существования человечества - в первобытном обществе. Момент, когда человек просто побежал - не за дичью или от зверя, а чтобы испытать себя и превзойти другого - можно считать исходной точкой возникновения спорта. Человеком двигало стремление к познанию - сила древняя могучая и инстинктивная в своих истоках. Э. Гуссерль называет это страстью: «Человека охватывает страсть к созерцанию и познанию мира, свободная от всяких практических интересов, и в замкнутом кругу познавательных действий и посвященного ей времени преследуется и творится не что иное как чистая theoria» [37,115].
Спорт - познание иного уровня, телесного, не более низкого в отличие от духа, а просто другого. Человек познает окружающий мир, самого себя, свое тело. Он постигает свое тело не только как нечто «внешнее», часть природы, а также как «внутреннее тело», стремящееся к познанию самого себя, того предела, который ему положила природа. Олимпийский чемпион, многократный рекордсмен и чемпион мира по тяжелой атлетике Юрий Власов пишет: «Большой спорт- одна из форм познания. Какие угодно причины могут приводить в большой спорт: любовь, мужество, преданность силе, испытаниям, честолюбие, корысть. Однако объективно все это будет оборачиваться не чем иным, как познанием» [24, 240]. Власов относит такое познание к совершенству. Он осмысливает собственный спортивный опыт: «Разве стремление к высшей силе в конечном счете не есть стремление к высшему знанию силы, а следовательно, умению найти ее? И разве спорт - не стремление владеть самым совершенным познанием природы человека? Ведь самое высшее - совершенно и поэтому неизменно приближается к красоте. У красоты и у высшего в любой созидательной деятельности человека единая природа - совершенство» [24, 67].
Для познания тела необходимо брать его как способное к самостоятельному бытию или к самодвижению. Ж.П. Сартр отмечал: «Движение есть болезнь бытия» [99, 366]. Спорт - это непрерывное движение. Нам представляется, что спорт появился как самопознание человеком своей телесной сущности, «рефлексия» тела. Если главная тема и содержание всей культуры -человек и его дух, то спорт - это дух, познающий себя через тело и раздвигающий свои возможности и пределы. Спорт - это неотъемлемая часть человеческой культуры. Русский историк спорта Чаплинский писал: «Как должны быть герои духа и вдохновения, так нужны и апостолы и носители силы. И те и другие являются верстовыми столбами культуры, все равно духовной или телесной. Вот почему человечество всегда будет интересоваться необыкновенными деяниями, выдающимися проявлениями духовной и физической мощи и энергии» [24, 145].
На протяжении мировой истории наблюдалось различное отношение к спорту. Это было обусловлено тем, как менялись взгляды на проблему телесности, на взаимодействие духа и тела на разных этапах развития человеческой культуры. Античность представляет идеал гармоничного сочетания души и тела. Формула Сократа «познай самого себя» едина, она отражает обе субстанции человека - дух и тело. Для греков человек, его духовная жизнь, вообще, весь окружающий мир, космос телесны и строятся по принципу физических тел. Г.В.Ф. Гегель писал: «Вещевизм и телесность - вот метод конструирования всего античного мировоззрения, способ построения религии, философии, искусства, науки и всей общественно-политической жизни» [29, 30].
С упадком античности и наступлением средневековья дух надолго возобладал над телом. Религиозная философия объявляет все телесное несовершенным, плотским и греховным. Очевидно, на этом этапе развития философии дух присвоил себе идею Сократа «познай самого себя» и с тех пор су ществует заблуждение, что познается лишь душевная и нравственная природа человека. Обратная метаморфоза произошла с афоризмом Бианта «все свое ношу с собой»: он считал своим неотъемлемым имуществом духовное богатство, не относя сюда игрушки судьбы, которые другие называют своим добром. Сейчас, когда говорят «omnia meamecum porto», имеют в виду не внутреннее достояние человека, а скудное материальное имущество.
Спорт как язык
По определению Фердинанда де Соссюра, язык - есть система знаков, выражающих понятия, наиважнейшая из систем в совокупности семиологи-ческих явлений [105, 54]. Поэтому, исследование спорта как семиотической системы следует начать с языка: рассмотреть спорт как язык - со своей специфической системой знаков, понятий и формальной организацией; сопоставить язык спорта с всеобщим универсальным языком и выявить их сходство и различие.
Прежде всего, необходимо пояснить какое место занимает язык в процессе человеческого познания с точки зрения лингвистики. Бенвенист определял соотношение языка и общества как взаимозависимость на основе их способности к семиотизации. Если с социологической точки зрения язык функционирует внутри общества, которое включает его в себя как часть, то в соответствии с семиологическим подходом «только язык и дает обществу возможность существования. Язык - это то, что соединяет людей в единое целое, это основа всех тех отношений, которые в свою очередь лежат в основе общества. В этом смысле можно сказать, что язык включает в себя общество» [9, 27]. Основополагающим положением в лингвистике является представление языка как формы по отношению к мышлению. Еще В. фон Гумбольдт утверждал: «Понятие языка существует и исчезает вместе с понятием формы, ибо язык есть форма и ничего кроме формы» [36, 361]. Современная лингвистика исходит из тех же принципов. Так у Э. Сепира: «Язык, как некоторая структура, по своей внутренней природе есть форма мысли, инструмент выражения значения» [101, 41-42], Сепир вообще считал, что вся «лингвистика - это прежде всего исследование формы» [101, 250-251]. Подобные суждения о языке в своем характерном стиле высказывает М. Хайдеггер: «Формула дать слово языку как языку, выражает форму, облик того связного целого, в котором проделывает свой путь покоящееся в событии существо языка» [130, 270].
Следует заметить: когда мы говорим о языке как о форме, то имеем в виду условную теоретическую систему. Язык физически не существует, это абстракция, лингвистическая модель. Нет формы в чистом виде, как нет и чистого содержания, лишенного формы. Они обретают значение, реализуясь друг через друга, в единстве противоположностей. «Языковая форма является не только условием передачи мысли, но прежде всего условием ее реализации. Мы постигаем мысль уже оформленной языковыми рамками» - считает Беивенист. И уточняет дальше: «Строго говоря, мысль не является материалом, которому язык придает форму, поскольку ни в один из моментов это «содержащее» нельзя вообразить лишенным своего «содержимого» или «содержимое» независимым от своего «содержащего» [9, 105]. Подобным образом - через форму - происходит выявление значения. Бенвенист так описывает процесс их взаимодействия: «Форма и значение должны определяться друг через друга, и повсюду в языке их членение совместно. Форма и значение, таким образом, выступают как совмещенные свойства, обязательно и одновременно данные, неразделимые в процессе функционирования языка. Их взаимные отношения выявляются в структуре языковых уровней, раскрываемых в ходе анализа посредством нисходящих и восходящих операций» [9, 136-137]. У А.-Ж. Греймаса противоположность формы и сущности полностью покрываются анализом содержания: «Форма и сущность суть не что иное, как два операциональных понятия, которые зависят от избранного уровня анализа: то, что на одном уровне будет определено как содержание, на другом может быть проанализировано как форма» [33, 37].
Было бы заблуждением считать язык спорта особой самодостаточной системой, независимой и обособленной от универсального языка, как его толкует лингвистика в общефилософском плане. Спорт как язык может существовать только на основе тех понятий, правил и категорий, которые он заимствует у естественного языка. Бенвенист отмечал: «Никакая другая сис тема не располагает соответствующим «языком», с помощью которого она могла бы сама создавать свои категории (самокатегоризоваться) и самоинтерпретироваться в соответствии со своими семиотическими отличиями, тогда как язык в принципе может категоризовать и интерпретировать все, включая и самого себя» [9, 85].
Специфика спорта как языка состоит в следующем: язык можно квалифицировать как вербальный, естественный и универсальный, язык спорта является визуальным, искусственным и замкнутым на себе. Греймас отводит естественным языкам привилегированное положение в силу того, что они служат отправной точкой для преобразований и конечным пунктом для переводов [33, 17]. Вместе с тем, язык можно рассматривать как основу, или фундамент, - по выражению Леви-Стросса, - «предназначенный для установления на его основе структур, иногда и более сложных, но аналогичного ему типа, соответствующих культуре, рассматриваемой в ее различных аспектах» [55, 74] (в нашем случае - семиотической структуры спорта).
Семиотические пространство и время спорта: форма, содержапие, значение
В первой части нашего исследования, мы давали определение спорта как условной замкнутой игровой коммуникативной системы. Всякая замкнутая система имеет свои пространственные границы. Законы и правила спорта, а также предметы, сооружения и люди, участвующие в спортивной деятельности, существуют только в рамках этого пространства. Разумеется, болельщики и спортсмены не исчезают, покинув пределы стадиона. Они перемещаются в другие культурные пространства, превращаются в обычных людей, занятых повседневной жизнью и становятся членами других общественных систем: семьи, предприятия или учебного заведения, клуба по интересам. Также, предметы и сооружения, необходимые и обязательные в спортивном соревновании, совершенно непригодны для других целей.
История возникновения большинства современных видов спорта подтверждает его условный искусственный характер. У этих видов существует точная дата появления и имя автора. Так, широко популярный ныне баскетбол был придуман доктором Джеймсом А. Нейсмитом (1861-1939) чуть более ста лет назад - в середине декабря 1891 года. Первая игра состоялась 20 января 1892 года [132, 19-21]. В отношении других видов спорта, не имеющих точно зафиксированной даты рождения (некоторые уходят корнями в глубокую древность), можно заметить следующее: только появление ясных и четко разработанных правил позволило им считаться настоящими видами спорта.
Спорт, как условная система, нуждается в отграничении от окружающей действительности. Для того чтобы заработали спортивные правила необходимо закрытое от воздействия извне замкнутое пространство, внутри которого они могут быть реализованы, а также определенное время, в течение которого они действительны. Эти пространство и время имеют свои специфические системы отсчета, существующие только в системе спортивных соревнований. Леви-Стросс выделяет особые пространство и время, присущие социальной среде: «Пространство и время являются теми двумя системами отсчета, которые позволяют рассматривать социальные отношения - в их совокупности и отдельности. Эти измерения в пространстве и во времени не смешиваются с измерениями, используемыми другими науками. Они заключаются в «социальном» пространстве и «социальном» времени; это значит, что они обладают лишь свойствами заполняющих их социальных явлений» [55, 300]. Также можно говорить о «спортивном» пространстве и «спортивном» времени,
В правилах любого вида спорта существует четкое определение пространства, где эти правила действуют: футбольное поле, ринг, беговая дорожка и т. д. Спортивным пространством может стать обычная шоссейная дорога. Стоит отмерить определенное расстояние и замкнуть в границах старта и финиша - готова марафонская трасса. Если спортсмен покидает условные границы такого пространства, он дисквалифицируется и выбывает из соревнований. В ряде видов спорта (прыжки и метания в легкой атлетике) пространство служит критерием результата - атлет, прыгнувший дальше всех (или пославший снаряд как можно дальше) становится победителем. В других видах, которые мы определяли как количественные (бег, лыжи, плавание), в качестве такого критерия служит время (обычно наименьшее), затраченное на преодоление пространства.
В спорте время может поменяться местами с пространством - когда границами дистанции служит временной интервал (часовой или суточный бег), а победитель выявляется по наибольшему преодоленному расстоянию. В этом случае в семиотической структуре данного вида спорта изменяется состав категорий, наполняющих эту структуру. Так, соревнование в беге на дистанции 10 км, категории формы соответствует дистанция (пространство), содержание соревнования составляет сам бег (передвижение), а итоговое время в качестве результата относится к категории значегшя. Когда же проводятся соревнования в часовом беге (и фиксируются мировые рекорды), формой уже является время, содержание остается прежним - бег, а преодоленное пространство в качестве результата становится значением.
