Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИСТОКИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ 22
1.1. Своеобразие источников по истории древнерусской медицинской культуры 22
1.2. Медицинские воззрения языческой Руси 39
1.3. Гигиена в культуре повседневности Древней Руси... 53
1.4. Отражение медицинской культуры в русском фольклоре 71
ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ХРИСТИАНСТВА НА РАЗВИТИЕ МЕДИЦИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ 80
2.1. Взаимодействие дохристианской и христианской традиций в медицинской культуре 80
2.2. Монастыри и организация медицинской помощи 92
2.3. Зарождение светской медицинской культуры на Руси 103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 119
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 126
- Своеобразие источников по истории древнерусской медицинской культуры
- Взаимодействие дохристианской и христианской традиций в медицинской культуре
- Монастыри и организация медицинской помощи
Введение к работе
Актуальность исследования. Переходное состояние российского общества привело к очевидному кризису медицины и системы здравоохранения в стране. Тревожные данные о высокой смертности, низкой продолжительности жизни заставляют задуматься о возникновении угрозы выживания нации, излишне не драматизируя ситуацию.
Кризисное состояние общества, характеризующееся сменой ценностных социальных и личностных ориентиров, как правило, ведет к стихийной и, чаще всего, некорректной реставрации явлений, культурных артефактов давно прошедших эпох. В области медицинской культуры сегодня это проявляется в нашествии огромной армии «целителей», колдунов, магов, шаманов, экстрасенсов, спекулирующих на страданиях больных людей. Безудержному наступлению «целителей» во многом способствовали три фактора: неосведомленность, граничащая с безграмотностью части нашего населения, пассивное поведение официальной медицины, и откровенное лоббирование принятия законодательных актов в области использования народной медицины.
В данной ситуации представляется необходимым провести научный анализ развития народной медицины, показать ее место в культуре предшествующих цивилизаций, выявить те ее черты, которые обладают непреходящей ценностью в культурном наследии человечества. Изучение медицинской культуры Древней Руси прямо связано с переосмыслением отношения к традициям, опыту, накопленным народным врачеванием.
Нельзя не отметить, что научное исследование народной медицинской культуры применительно к определенной этнической группе позволяет полнее отразить опыт освоения ею локальной природной и социальной среды, в том числе и механизм сохранения и трансляции традиционных медицинских знаний и норм. Помимо этого знание медицинской культуры прошлого дает возможность увидеть пути проникновения научных знаний и представлений,
сложившихся в рамках восточной и западноевропейской медицины, в древнерусскую культуру и судить о способах их усвоения.
Исследование прошлого необходимо для понимания настоящего, ведь современный русский архетип материальной и духовной культуры во многом сложился в допетровские времена. Научная рефлексия данных аспектов, на наш взгляд, поможет глубже осознать медицину как социально значимую часть культуры общества и с новой стороны подойти к решению ряда важнейших проблем современной эпохи. Одна из них - сохранение культурного наследия и гуманизации общественной жизни.
Степень разработанности темы. Сегодня можно с полной уверенностью сказать, что возникла необходимость в новом, углубленном изучении медицинского прошлого Древней Руси, его вклада в развитие древнерусской культуры. Эта проблема была выдвинута в середине прошлого века профессором Н. А. Богоявленским, который отмечал, что из всех областей древнерусской культуры наименее исследованной является медицина, особенно же ее самобытная основа1.
Основой историографии работы является проблемный подход.
Прежде всего, определенную сложность представляет тот факт, что термин «медицинская культура» в науке не имеет однозначного понимания. Вследствие этого необходимо выяснение содержания и взаимодействия исходных понятий «медицина» и «культура».
В научной литературе имеются различные определения медицины. Так, например, Ю. М. Хрусталев характеризует ее как «вечное знание и первую науку о человеке»2. В Большой медицинской энциклопедии медицина определяется как «система научных знаний и практической деятельности, целью которых является укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека» . В. Я. Скворцов в
1 Богоявленский И.А. Древнерусское врачевание в XI - XVII веках. Источники для изучения русской
медицины. - M., 1960. - С. 3.
2 Хрусталев Ю.В. Этюды философских идей и мыслей. - М., 1998. - С. 239.
3 Большая медицинская энциклопедия. - M., 1980. Т.14. - С. 7.
структуре медицины выделяет медицинскую науку и медицинскую практику, которая в свою очередь делится на клиническую медицину, народную медицину и парамедицину. Иначе все это называется «врачеванием, лечебной медициной» .
Следует отметить, что существует огромная палитра разногласий и в определении культуры. Их условно можно разбить на несколько групп. В первой группе культура рассматривается как сумма всех видов деятельности, обычаев, верований. А. Уайт Лесли отмечал, что «к культуре относятся идеи, верования, отношения, чувства, действия, модели поведения, обычаи, законы, институты, произведения и формы искусства, язык, инструменты, орудия труда, механизмы, утварь, орнаменты, фетиши, заговоры и все, то, что связано со способностью человека к символизированию»2. Во второй группе культуру связывают с традициями или социальным наследием общества. В третьей группе культура связывается с правилами, организующими человеческое поведение (культура поведения, культура речи, культура гигиены).
Феномену культуры уделяли внимание значительное число исследователей, среди них: К. Клакхон, М. Мид, А. Уайт Лесли, Д. Бидни3. В контексте нашей работы особый интерес представляет определение культуры как «способа сохранения биологической целостности личности»4.
В научных исследованиях медицина как одна из сфер культуры рассматривается, по крайней мере, с трех точек зрения.
Прежде всего, «краткие сведения о ней включаются в контекст историографии какой-либо эпохи (региона) наряду с описанием других существующих тогда форм культуры. Такой взгляд на человеческую культуру принципиально важен, ибо он противостоит некоторым современным
1 Скворцов В.Я. Искусство, Эстетика, Медицина. - Волгоград, 1995. - С. 29.
2 Уайт Лесли А. Понятие культуры и культурологии. Культурология: хрестоматия для высшей школы. - М.,
2000.-С.231.
3 Kluchohn С. Culture and Behavior. - N.Y. 1962; Мид M. Культура и мир детства. - М., 1988, Уайт Лесли А.
Понятие культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. - СПб., 1997; Бидни Д. Концепция культуры и
некоторые ошибки в ее изучении // Антология исследований культуры. Т. 1. - СПб., 1997.
4 Басова И.М., Седова Н.Н. Культура как способ сохранения биологической целостности личности //
Актуальные вопросы медицины: Тез. докл. 49 науч. сессии. - Волгоград, 1994. - С. 86.
попыткам представить медицину как обособленное социально-культурное явление со специфическими целями и задачами»1.
Другие исследования посвящены анализу связей медицины с конкретными формами культуры: философией (М. Хрусталев), искусством (В. Я. Скворцов, И.А. Петрова), правом (Н. Н. Седова, А. В. Петров), техникой идр2.
В ряде работ медицина исследуется как феномен культуры. В работе «Медицина как феномен культуры» Л. В. Жаров отмечает, что «природные условия существования человека, составляющие его «неорганическое» тело, а также феномены культуры, определяющие состояние процесса его воспроизводства и развития как «живого тела», субъекта деятельности, а также формы сознания, отражающие этот процесс, составляют объект медицинского знания»3. Данной точки зрения придерживаются А. А. Баталов, А. В. Лирман, 3. М. Мельникова, которые считают, что «медицина входит в число важнейших компонентов материальной и духовной культуры общества, так как с момента своего возникновения и по настоящее время она имеет дело с первой предпосылкой истории - существованием живых индивидов»4. Эта первая предпосылка истории есть в то же время важнейший элемент основания культуры. Именно она определяет особое место медицины в системе культуры.
Особый интерес представляет работа Н. И. Корниец «О формировании медицинской культуры», в которой даются подходы к определению понятия медицинская культура, рассматриваемые через культурологический подход, «который в качестве главных смысловых координат культуры выделяет
1 Корниец Н.И. О формировании медицинской культуры. Гуманитарное образование и медицина: Сб. научных
трудов. Т. 60. Вып.1 - Волгоград, 2003. - С. 323.
2 Хрусталев Ю.В. Этюды философских идей и мыслей. - М., 1998; Скворцов В.Я. Искусство, Эстетика,
Медицина. - Волгоград, 1995.; Хирургия в изобразительном искусстве / Воробьев А.А., Петрова И.А.. -
Волгоград, 2005.,
3 Жаров В.В. Медицина как феномен культуры // Вестник академии медицинских наук СССР. Вып.6. 1979- С.
70.
4 Баталов А.А., Лирман А.В, Мельникова З.М. Медицинская культура населения и ее отношение к
профессиональной и народной медицине // Духовное воспроизводство и народная культура. Сб. научных
трудов. - Свердловск, 1988. - С. 103.
"деятельность" и "ценность", а в качестве механизмов трансляции культуры -"социальную память" и "социальную регуляцию"»1.
Медицинская культура Древней Руси до сих пор не была предметом обстоятельного изучения. Разумеется, в какой-то мере ее касались все, кто, описывая историю отечественной медицины, старался дойти до ее корней и истоков. Обращают на себя внимание три обстоятельства. Во-первых, большинство авторов научных исследований, в некоторой степени злоупотребляя пересказом общеизвестных фактов, начинают свое повествование со времен Киевской Руси. Во-вторых, о врачевателях Древней Руси (о врачах-монахах, мирских врачах, а также о волхвах и других целителях) говорилось немного, их лечебные знания, терапевтические, и в особенности, хирургические - за немногими исключениями, практически не анализировались. В-третьих, совершенно недостаточно изучалась роль православной церкви, особенно монастырей, в приумножении медицинских знаний в Древней Руси.
В объяснении истоков возникновения и развития элементов медицинской деятельности и медицинских знаний в Древней Руси в литературе встречается ряд довольно противоречивых точек зрения. Они связаны, прежде всего, с трудностями исследования рассматриваемого периода, с недостатком и недоступностью источников, большими пробелами в конкретных сведениях, носящих большей частью косвенный, а не прямой характер.
Вопрос о происхождении древнерусской медицины впервые пытался разрешить в XIX веке Л. Ф. Змеев, который полагал, что «Скифы и славяне лишь разные по времени имена одного и того же народа», а потому скифскую медицину он считал древнейшим периодом истории отечественной медицины2.
Корниец Н.И. О формировании медицинской культуры // Гуманитарное образование и медицина. Сб. научных трудов. Т. 60. Вып. 1. - Волгоград, 2003. - С. 323. 2 Змеев Л.Ф. Чтения по врачебной истории России. - Спб., 1896. - С. 99 -104.
Изложение подобных взглядов обычно сопровождается рисунками из скифского медицинского быта (извлечение зуба, перевязка ноги), изображенных на Куль-Обской вазе IV века до нашей эры. Некоторые исследователи считают, что рисунки скифского медицинского быта могут наглядно иллюстрировать характер праславянской народной медицины. Например, П. Е. Заблудовский утверждает, что «...медицинские навыки и сведения у скифов нашли дальнейшее развитие у славян»1. В свою очередь, М.К. Кузьмин пишет: «Ярким примером развития народной медицины на Руси была медицина скифов - наших отдаленных предков». Автор подробно описывает скифскую медицину, многократно утверждая, что это и есть древнейшая народная древнерусская медицина»2.
Ряд историков считает, что скифы относились к иранской группе народности и не могли быть предками славян. Исходя из этого, П. Н. Третьяков пришел к заключению, что скифскую культуру и государственность скифов нельзя считать предшественниками славянской культуры и государственности, а М. К. Каргер указывает, что отнюдь не в скифской культуре следует искать истоки культуры славян3.
Исследования акад. Б. А. Рыбакова доказывают, что предками восточных славян были анты, говорившие на том же языке, а основой для богатой и яркой культуры Киевской Руси, в том числе и медицинской, послужила культура антских племен.
Теорию Б.А. Рыбакова поддержал М. П. Мультановский, который отмечал, что древнерусская медицина развивалась на самобытной славянской основе и обогатилась культурным наследием античности раньше, чем народная медицина в ряде других стран4. Той же точки зрения придерживается В.Д.Отамановский, считавший, что для понимания медицинского прошлого Руси, характера древнерусской медицины, ее основы и внешних влияний
1 Заблудовский П.Е. История отечественной медицины. Ч. I. - М., 1960. - С. 30.
Кузьмин М.К. Лекции по истории медицины. Медицина древней Руси. -М.,1961,- С. 11.
3 Отоманский В.Д. Борьба медицины с религией в древней Руси. - М., 1965. - С. 15.
4 Мультановский М.П. История медицины. - М., 1961. - С. 97 - 98.
следует опираться на географическое положение славян, которые к началу I тысячелетия нашей эры заселяли обширные территории, простиравшиеся от Карпат и Западного Буга до верховьев Волги и Дона и от Чудского и Ладожского озер до низовьев Днестра и Дуная. А особое влияние на развитие медицинских знаний оказала южная ветвь восточных славян - анты, земли которых находились в непосредственном соседстве с греческими колониями северного Причерноморья и восточными областями Римской империи1. Именно в культуре антов он видел истоки древнерусской медицины.
Долгое время считалось, что медицинские знания были привнесены на Русь из Византии или Западной Европы, а древнерусское врачевание состояло в основном из заговоров, колдовства, интуитивного употребления местных трав. Исходя из этого, Н. А. Богоявленский писал, что византийская и западноевропейская культура была на Руси воспринята, в результате чего возникли и приобрели самобытный характер зодчество, живопись, ремесла, литература и медицина. Однако большую роль он отводит самобытной народной медицине. И. А. Петрова в работе «Хирургия в изобразительном искусстве» также отмечала, что «основным источником медицинских знаний стала Византия»2. Данной точки зрения придерживается и проф. М. Б. Мирский3.
Народная культура средневековья - одна из наименее изученных областей в исторической науке. Заметный вклад в изучение народной культуры внес Н. И. Костомаров. В его очерке «Домашняя жизнь и нравы великорусского народа в XVI и XVII столетиях» разрабатывается тема народного быта и врачевания4. В труде Б.А. Рыбакова «Из истории Древней Руси» собраны исследования, посвященные различным сюжетам древнерусской культуры: истории праславянского и античного культурного
1 Отоманский В.Д. Борьба медицины с религией в древней Руси. - М., 1965. - С. 17.
2 Хирургия в изобразительном искусстве / А.А. Воробьев, И.А. Петрова. - Волгоград, 2005.- С. 101.
3 Мирский М.Б. Медицина в средние века на Руси // Вопросы истории. - № 11-12, 2000.
4 Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа в XVI и XVII столетиях. - М., 1993.
наследия, вопросам развития духовной культуры Древней Руси, В поле зрения ученого проблемы истории народной культуры на протяжении тысячелетий вплоть до образования государств. Как показал Б.А. Рыбаков, эта культура синкретическая, традиционная, хотя в рамках традиции происходили изменения и весьма глубокие. В его работах выявлена культурная преемственность, идущая из глубин первобытности. Сила традиции позволяет оценить силу новаций в древнерусской культуре, включая и медицинскую культуру1.
Длительное время языческие верования восточных славян оставались темой для изучения. «Стирание» языческой культуры началось с введением христианства и продолжалось вплоть до XIX века, пока в 1804-1810 годах не появляются первые публикации на эту тему. «Славянская и российская мифология» А. С. Кайсарова и «Древняя религия славян» Г. А. Глинки положили начало традиции изучения славянской мифологии, продолженной в XX веке Б. А. Рыбаковым2.
Попытка рассмотреть развитие медицины в контексте культуры Древней Руси была предпринята Л. Я. Скороходовым. «Изменения в общественной среде русского народа вызывают соответственные перемены и в формах медицинской организации, и в условиях врачебного быта», - писал он . Л. Я. Скороходов, рассматривая культурный прогресс в непосредственной связи с характером медицинской науки и практической врачебной деятельности, выделял два вектора в развитии древнерусской культуры: национальный и иностранный, которые, по его мнению, оказывали свое влияние на протяжении всей истории древнерусской медицинской культуры.
Многообразную палитру красок в описании верований восточных славян использовал А. Н. Афанасьев. В его работе «Поэтические воззрения славян на природу» показывается многообразие духовной культуры славян.
1 Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси. - М., 1984.
2 Кайсаров А.С., Глинка Г.А., Рыбаков В.А. Мифы древних славян. Велесова книга. - Саратов, 1993.
3 Скороходов Л.Я. Краткий очерк истории русской медицины. -Л., 1926.
Исследование основано на принципах мифологической школы и является богатым сборников сведений о славянских религиозно-мифологических представлениях, в том числе и медицинских.
Труд А. В. Юдина «Русская народная духовная культура» посвящен изучению русской традиционной культуры, ее специфических явлений и периодов развития с X по XVII вв.: восточно-славянской мифологии, связанной с календарно-трудовым циклом, религиозным православным верованиям, формированию двоеверия и апокрифической традиции1. Особый акцент исследователь делает на бытовых обычаях, рассматривая вопросы гигиены и врачевания.
Анализу языческой культуры Древней Руси посвящены труды известных российских историков - Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского, С. М. Соловьева, которые указывали на ее особенности и роль в жизни восточных славян, выделяя волхвов как первых врачевателей2.
На обычаи и нравы, связанные с гигиенической практикой народа, уже обращали внимание государственные деятели допетровского времени («Поучение» Владимира Мономаха, «Правда» Ярослава). Значительный интерес этому вопросу уделял М. В. Ломоносов, который один из первых выделил проблему сохранения населения России, большое значение уделяя гигиене . Народные обычаи и традиции, направленные на сохранение здоровья, получили отражение в работах Э. Конюса, Н Б. Коростелева4.
Изучение культуры имеет много аспектов. В России большое распространение получила фольклористика. В этой области усилиями таких выдающихся ученых, как А. Н. Афанасьев, В. Н. Топоров, А. В. Юдин и др., был собран не только богатейший фактический материал, но и сформулированы многие методологические приемы, которые были
1 Юдин А.В. Русская народная духовная культура. - М., 1999.
2 Карамзин Н.М. История государства Российского. - М., 1989., Соловьев СМ. Сочинения. Кн.1. Т.1. - М.,
1988.
3 Ломоносов M.B. Избранные сочинения. - М.,1986.
4 Конюс Э.М. Истоки русской педиатрии. - М., 1946; Коростелев Н.Б. Народная гигиена (историко-
медицинская оценка) // Проблемы социальной гигиены и истории медицины. - №3 - 1996.
использованы при написании настоящей работы. Ряд авторов непосредственно рассматривали медицинскую культуру через призму фольклора. Так, известный исследователь истории медицины Б. Д. Петров писал, что: «Фольклор как совокупность знаний народа подытоживает многовековой его опыт, выявляет его отношение к природе, к человеку»1, Т. С. Сорокина в былинах описывала свойства мертвой и живой воды. В работе «Медицинские воззрения языческой Руси» Л. А. Горелова отмечала: «Важнейшими источниками, из которых мы получаем сведения о состоянии древнерусской медицины, являются легенды, сказания, былины». По определению З.А. Рябовой устная летопись - предшественница летописи письменной и «послужила одним из ее основных источников»2, что получило распространение в многочисленных травниках и лечебниках.
Монастырская медицина Древней Руси достаточно хорошо изучена. Наиболее известным исследователем этого времени является Н. П. Загоскин, который в области медицины исследовал борьбу христианства Древней Руси с языческими поверьями, с волхованием, которое культивировало веру в мистическую силу природы. Следует отметить, что Н. П. Загоскин писал о трех типах медицины XI в. - монастырской, языческой и светской. Он указывал на бесплатность и доступность медицинской помощи монастырей . Историк медицины М. Ю. Лахтин утверждал, что на Руси долгое время больницы строились только при монастырях и содержались на монастырские средства или пожертвования частных лиц4.
Большой интерес представляет работа А. П. Левицкого «Очерки по истории медицины в России». В этом исследовании, в частности, содержится подробный анализ церковного устава князя Владимира5.
Петров Г.Д. Очерки истории отечественной медицины. - М., 1962. - С. 128.
Рябова З.А. Культура Киевской Руси. - М., 1993. - С. 66.
Загоскин Н.П. Врачи и врачебное дело в старой России. - Казань, 1891.
Лахтин М.Ю. Этюды по истории хирургии. - М., 1902.
Левицкий А.П. Очерки по истории медицины в России // Медицинское обозрение. - 1909. Т. 71.
Привлекает внимание исследование И. Л. Аникина «История русской средневековой медицины», в котором автор выделил четыре категории лечцов Киевской Руси: 1) народные, распространенные повсеместно, 2) княжеские (придворные), 3) монастырские, 4) врачи - ремесленники в городах1.
Работа Е. И. Чижовой «Монастырская медицина в истории Нижнего Новгорода» представляет особую значимость изучением соотношения между сетью монастырей и системой здравоохранения в истории конкретной территории2.
Исследованию истории сохранившихся до наших дней монастырских больничных корпусов посвящена работа П. В. Власова «Средневековые монастырские больницы»3.
Крайне мало исследований, касающихся анализа специфики народной медицины в контексте древнерусской культуры. Попытки проследить динамику народной медицинской культуры были предприняты В. О. Самойловым и М. К. Кузьминым4. Ими было обращено внимание на самобытность народной медицины, которая выработала свои подходы к сохранению национальных групп, в том числе и оздоровительные мероприятия, базирующиеся на особенностях условий природы, питания и быта.
Среди памятников по истории русской культуры немаловажную роль, несомненно, играют сохранившиеся с древнейших времен различные документы медицинского содержания. Наиболее ценными в этой группе рукописных материалов являются лечебники. В. Ф. Груздев в труде «Русские рукописные лечебники» доказывает, что из лечебников «мы имеем возможность получить данные для суждения о культурном уровне населения, а
1 Аникин И.Л. История русской средневековой медицины. Избранные лекции. - Л., 1988.
2 Чижова Е.И. Монастырская медицина в истории Нижнего Новгорода // Нижегородский медицинский журнал.
- №1 -1998.
Власов В.П. Средневековые монастырские больницы // Советское здравоохранение. - № 11 -1990. 4 Кузьмин М.К. История медицины. - М., 1978.
главным образом представить себе состояние народоврачевания в ту или иную эпоху истории русского народа»1.
Самобытность и своеобразие культуры древнерусского города отмечено в работах Ю. С. Рябцева, который, опираясь на документальные источники, описывал занятия и быт горожан. Особый интерес в его работе представляет глава о первом водопроводе2. Самобытность древнерусской городской ремесленной медицины определялась ее преемственной связью с народной эмпирической медицинской культурой. Эта связь находит подтверждение и в трудах В. Д Отомановского, отмечавшего следующее: «Заимствовав же у народной медицины тысячелетиями накопленные эмпирические лечебные средства и приемы, самобытная древнерусская ремесленная медицина постепенно освобождала их от мистики и достигла в XII и первой половине XIII века относительно высокого уровня развития»3.
Таким образом, несмотря на то, что отечественные историки и культурологи достаточно широко изучили различные аспекты деятельности людей, направленной на сохранение здоровья в Древней Руси, тем не менее, процесс становления и развития медицинской культуры Древней Руси до сих в комплексе не рассматривался, а нашел лишь эпизодическое освещение в исследованиях, посвященных проблемам истории медицины и древнерусской культуре.
Объект исследования: история культуры Древней Руси.
Предмет исследования: медицинская культура Древней Руси.
Цели и задачи исследования: Основной целью является анализ развития древнерусской медицинской культуры как органической части средневековой культуры на основе изучения памятников культурного наследия.
Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих задач:
1 Груздев В.Ф. Русские рукописные лечебники. - Л., 1946. - С. 4.
2 Рябцев Ю.С. Хрестоматия по истории русской культуры: Художественная жизнь и быт XV - XVII вв., - М.,
1998.
3 Отоманский В.Д. Борьба медицины с религией в древней Руси. - М., 1965. - С. 136.
- определить круг памятников культурного наследия (исторических
источников), позволяющих проследить развитие медицинской культуры в
Древней Руси;
- исследовать роль фольклора как транслятора (механизма накопления,
хранения и передачи) медицинской информации;
проанализировать медицинские представления восточных славян на основе изучения особенностей языческой культуры в качестве истоков формирования народной культуры;
показать роль, особенности и развитие гигиенических навыков в культуре повседневности Древней Руси;
выявить роль христианства в формировании медицинской культуры как части традиционной культуры средневекового общества и показать значение монастырей в организации медицинской помощи населению;
проанализировать процесс зарождения и развития светской медицинской культуры в Древней Руси;
- раскрыть значение медицинской культуры в обеспечении безопасного
существования и сохранения духовного и физического здоровья человека на
примере Древней Руси.
Хронологические рамки исследования: Рассматривая историю своеобразной и самобытной древнерусской медицинской культуры ретроспективно, позволяет нам выделить этапы ее развития и их диалектическую взаимосвязь и логическую непротиворечивость. Поэтому исследование включает весь период существования древнерусского государства. В качестве источника развития медицинской культуры в работе анализируются нравы и обычаи восточных славян, как периода Киевской Руси, так и Московского древнерусского государства. Таким образом, хронологические рамки исследования охватывают период с VI - VII вв. до XVII в.
Теоретико-методологические основы исследования базируются на системном подходе, который направлен на интеграцию исследовательского материала, накопленного различными областями гуманитарного знания, занимающимися изучением культуры (философия культуры, теория культуры, искусствознание, психология культуры, социология культуры, история культуры и др.). В рамках данного подхода культура рассматривается как система, складывающаяся и функционирующая во взаимодействии всех ее элементов, одним из которых является область сохранения здоровья.
Во многом близок системному историко-антропологический подход. Он был применен Ю.Е. Арнаутовой, исследовавшей антропологию болезни в средние века и отметившей, что «все три аспекта целительной практики - в высшей степени условно назовем их "этнографический", "религиозный" и "собственно медицинский" - в реальной жизни составляли нерасторжимое единство», поэтому задача историка в «том, чтобы связать все нити воедино и представить по возможности полную картину существовавших в средние века целительных практик и стоящих за ними представлений»1. В диссертационной работе применялся сравнительно-исторический метод, который позволил на основе широкого фактического материала проследить развитие медицинской культуры Древней Руси на разных этапах. Рассмотрение проблем, выдвинутых в исследовании, предпринято также на основе проблемно-хронологического метода. Историко-генетическии метод позволил уяснить природу исследуемых проблем в их историческом развертывании и проследить на длительном промежутке времени эволюцию медицинской культуры Древней Руси.
Источниковая база исследования. Для решения поставленных задач были проведены источниковедческие изыскания в российских библиотеках, архивах, музеях. Привлекались как опубликованные, так и архивные материалы, которые можно условно разделить на следующие группы:
Арнаутова Ю.Е. Колдуны и святые: Антропология болезни в средние века. - СПб., 2004. - С. 7.
1. Древнерусская литература. Важную группу источников составляют древнерусские рукописи, содержащиеся в фондах Российской национальной библиотеки. Наибольший интерес представляют фонды: F.n.1.44. (Пчела. Пергаментный сборник по списку XIV - XV), Р.ОЛДП. №6 (Пергаментная псалтырь 1397), F.I.5. (Угличская псалтырь в лицах; писана уставом в Угличе Федором Климентьевичем Шараповым в 1485 г.), F.VI. 9/1 и F. VI.9/2 (Медицинский сборник по списку XVII), F.VI.13 (Книга о лечебных травах, которые годны к пропущению вод), Q. 1.1007 (Лицевой сборник, полуустав XVII, в котором изображена сцена спора на религиозную тему, по образцу которого протекали в древности «состязания о врачебной хытрости»; в сборнике также содержатся пословицы медицинского содержания), Q. 1.1210. (Сборник по списку XVII века. Житие Прокопия Устюжского и Артемия Веркольского с обильными сведениями о местных эпидемических и бытовых болезнях «корчеты», «трясовицы» и т.д.), Q.XVI.21. (Азбуковник 1621 г. В нем есть объяснения медицинских терминов, названий болезней, лекарственных средств), Q.VI. 28 (Книга глаголемая лечебник старых еллинских дохторов, разделенная на 50 глав; скоропись XVII века, 491 л. Рукопись представляет собой один из многочисленных на Руси «врачебных вертоградов»), Q.IV.357. (Календарь домашний и лекарственный, переведенный в Посольском приказе со «свейского» языка, скоропись 1690 г.), Q. XVII. 46. (Древнерусский сборник заговоров и рецептов при разнообразных заболеваниях - душевные болезни, зубные, лихорадки, а так же заговоры от «напрасной» смерти и пр.), Q.VI. 9. («Проблемат Аристотеля» - рукопись по анатомии и физиологии).
Важнейшими источниками для работы стали русские летописи, произведения житийной литературы, былины, повести. «Полное собрание русских летописей», которое представляет собой репринтное воспроизведение древнерусских летописей, содержится в Волгоградской областной библиотеке им. М. Горького.
2. Законодательные и нормативные акты. Из числа письменных источников
юридического содержания представляет интерес «Русская правда», в которой
регламентируется оплата врачей за лечение. В «Полном собрании законов
Российской империи» содержатся статьи, отражающие государственную
политику в сфере здравоохранения: «Уложение 1649», указ Боярину
Милославскому и Дьяконам «О предосторожности Москвы от болезней»,
грамота Никона патриарха к духовным и мирским всякого чина и состояния
людям «О принятии предосторожностей от моровой язвы». Источники
также представлены документами из фондов РГАДА: Ф. 35 (Сношения России
с Англией), Ф. 159 Посольский приказ, Ф. 143 (Аптекарский приказ), Ф. 181
(Рукописные собрания библиотеки МГА МИД), Ф. 196 (Рукописное собрание
Ф.Ф. Мазурина), Ф. 396 (Архив оружейной палаты). Были привлечены
материалы Государственного архива Волгоградской области (ГАВО).
Агиографические источники. Особую группу источников представляет агиографическая литература. Показания «житий» нередко дополняют свидетельства русских летописей. Отсюда делается понятным их значение для уяснения некоторых сторон истории русского врачевания. Наибольший интерес представляют «Житие Феодосия Печерского», «Повесть о Петре и Февронии». При подготовке материала о врачебной деятельности древнерусских монастырей использовалось репринтное воспроизведение с третьего издания 1903 года Киево-печерского патерика, предоставленное фондами библиотеки Богословского факультета Свято-Духово монастыря г. Волгограда.
Описания иностранцев. Анализ таких исторических произведений, как «История» Льва Диакона, «Путешествие Ибн-Фадлана на реку Итиль и принятие в Булгарии Ислама» позволяет восстановить быт и нравы дописьменного периода Древней Руси. Представляют интерес описания Флетчера, Олеария, Петра Петрея.
1 Полное собрание законов (ПСЗ) Т. I. - СПб., 1830.
5. Древнерусское изобразительное искусство. Исследование сюжетов древнерусского изобразительного искусства в таких его областях, как монументальная и станковая церковная живопись, книжная миниатюра. Источником при написании работы послужили древнерусские иконы из собрания Государственной Третьяковской галереи (Владимир, Борис и Глеб с житием, XVI в.; Алексий митрополит с житием, XVI в.; Никола с житием, XIV-XV вв.; Никита бесогон с житием, XVI в.; Апостол Филипп и священномученик Ипатий с житием, XVI в. и др.).
Большой интерес представляют миниатюры Лицевого летописного свода Шумиловского и Галицинского тома Российской национальной библиотеки.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые развитие древнерусской народной (традиционной) медицины рассматривается в контексте средневековой культуры, с точки зрения историко-культурологического подхода на основе комплексного изучения памятников культурного наследия.
Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту:
- медицинская культура русского народа развивалась в русле общекультурных
трансформаций Древней Руси и средневековой культуры в целом;
в данной работе в качестве источников изучения древнерусской медицинской культуры выступают русские летописи, былины, сказания, травники, лечебники, жития святых, а также произведения изобразительного искусства, которые позволяют расширить наши представления о медицинской культуре и взаимосвязи ее с культурой сословной, культурой повседневности и религиозной культурой, что помогает проследить культурную трансформацию Древней Руси в целом;
народная медицинская древнерусская культура восходит к культуре дохристианской, синкретической, языческой, которой, с одной стороны, свойственно мифологическое отношение к болезни и магические способы исцеления, а с другой, - огромный эмпирический опыт, накопленный многими
поколениями славянского, а в последующем древнерусского этноса, несет в себе значительный рационалистический потенциал. Синкретический характер данной культуры ярко проявляется в обликах врачевателей - волхвов, знахарей, повитух и др.;
для медицинской культуры Древней Руси после принятия христианства характерно влияние Византии и особая роль монастырей. Через Византию на Русь проникает и наследие античных авторов. Феномен двоеверия нашел, таким образом, отражение в параллельном развитии двух направлений в медицинской культуре - народной (языческой, магической и в то же время рационалистической) и христианской медицинской культуры;
образование и развитие русского централизованного государства XV - XVII вв. привели к становлению нового типа медицинской культуры - светской, выступавшей как часть государственной политики. Истоки ее лежали в городской ремесленной культуре. Светская медицинская культура создала предпосылки развития научной медицины в стране, начиная с эпохи Петра Великого.
Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использования его материалов при выявлении общих и особенных вопросов истории древнерусской культуры. Результаты исследования могут быть востребованы при написании обобщающих работ по истории медицины Древней Руси; использованы при подготовке вузовских спецкурсов по истории культуры и истории медицины, а также при разработке и осуществлении государственной политики в области сохранения культурного наследия нашей страны.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международной научно-практической конференции «Диалог культур -2006: Болонский процесс, язык, культура, бизнес» в Санкт-Петербурге, межрегиональной научно-практической конференции «Творчество молодых
региону: итоги и перспективы» в г. Волгограде в 2006 г. и нашли отражение в 6 публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы. Общий объем диссертации составляет 144 страницы.
Своеобразие источников по истории древнерусской медицинской культуры
Изучение медицинской культуры Древней Руси основано на исследовании древнерусских и иностранных письменных памятников, законодательных и нормативных актов, произведений изобразительного искусства, фольклора.
Письменная культура пришла на Русь довольно поздно - лишь в конце X века, а литературное творчество, насколько можно судить по сохранившимся памятникам, началось не ранее середины XI века. В данной ситуации уникальность и огромный объем информации о Руси в зарубежных памятниках письменности делает их ценнейшим источником по описываемому периоду истории нашей страны, многие страницы которой «остались бы просто неизвестными, не прояви к ним интереса византийский монах или арабский путешественник»1. На основании зарисовок арабского путешественника Ибн Фадлана можно судить о быте и верованиях славян. В частности, из них мы узнаем, что славяне имели представление о контагиозности болезней. Подобные выводы можно сделать, анализируя «Историю» Льва Диакона. «И вот, когда наступила ночь, и засиял полный круг луны, скифы вышли на равнину и начали подбирать своих мертвецов. Они нагромоздили их перед стеной, разложили много костров и сожгли, заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин»2, -писал он.
Особое место среди памятников немедицинской письменности занимают летописи. В древнерусских летописях можно почерпнуть конкретный исторический материал, освещающий предысторию противоэпидемической организации. Так описывал «мор» летописец в 1092 г.: «и аще кто вылезаше из храмины и абье уязвлен невидимо бывшие от бесов язвою и с того умираху». Вследствие этого логически последовало довольно рациональное решение никому не выходить во время эпидемии из изб: «и не смеяху вылазити из хоромов»1. «В лето 6928 месяца сентября 8 почала быти болезнь коркотная и мор велик, а почась на Успении святые богородицы на Костром и в Ярославле, и в Галич, и на Плясе», - описывается в Софийской второй летописи .
Бесчисленные толпы слепых, глухих, «слукых» (безруких), хромых, передвигающихся при помощи «деревяниц», «ничащих долу» (страдающих дрожательным параличом), больных «корчими», приводимые в летописях в сценах княжеской благотворительности или в сценах «чудесных исцелений» у гробов «угодников», - были зарисованы летописцами с натуры, взяты ими из повседневной и реальной русской жизни. Слепота как результат оспы, трахомы, анкилозы суставов конечностей на почве туберкулеза, «корчета» (эрготизм) и «гангрена удов» от употребления в пищу хлеба, зараженного головней, - все эти заболевания, как свидетельствуют и многие другие источники, были наиболее распространенными в Древней Руси.
Летописи содержат много фактов, относящихся к заболеваниям исторических личностей. Перечень тех из них, у которых летописцы отмечали конкретные формы болезней, можно начать с великого князя Владимира Святославовича, болевшего «очима, и не видяше ничтоже»3.
Травматическое заболевание обоих глаз Василька Теребовльского не вызывает сомнения, потому что оно связано с его насильственным ослеплением и подробно описано летописцем Нестором: «и приступи торчин, именем Беренди, овчюх Святополчь, держа ножь и хотя ударити в око, и грешисяока и перереза ему лице, и есть рана та на Василке и ныне; и посем удари и в око, и изя зеницю, и посем в другое око, и изя другу зеницю; и в том часе бысть яко и мертв»4.
На основании данных «Повести временных лет» можно сделать вывод, что киевский князь Святослав Ярославич болел злокачественным новообразованием на шее. Он умер, несмотря на «резание», т.е. хирургическую операцию (1076).
Смертельная болезнь князя Владимира Васильковича Волынского, описанная в «Ипатьевской летописи» под 1288 г., с большой долей вероятности может быть отнесена к злокачественному новообразованию челюсти, так как в летописи разъясняется, что у больного «нача емоу гнити исподпата оуоустна. перврго ль мало, на другое и на третье, болма нача гнити»1.
Взаимодействие дохристианской и христианской традиций в медицинской культуре
Формированию нового религиозного типа культуры способствовало принятие в 988 г. при князе Владимире (978-1015) христианства в качестве государственной религии. Этот серьезный политический акт не был случайным событием: развитие государства и становление феодальных отношений создали объективные исторические предпосылки для замены языческого многобожия монотеизмом. Сегодня нет никаких сомнений в том, что крещение Руси было событием огромной исторической важности не только в политическом и социальном отношении, но и в культурном срезе. Христианство стало идеологической основой всей культуры средневековой Руси. По своей сути, это событие представляло собой момент принципиального культурно-исторического выбора, который на столетия предопределил важнейшие черты русской культуры.
Религиозная культура «отвергает активную деятельность, поскольку ее идеал - пассивность и неопределенность. Религиозная культура начинается с откровенного принятия постулата крайнего реализма, гласящего, что только универсалии реальны. Согласно этому постулату, материальные предметы нереальны, вводят в заблуждение и несут зло. К слову сказать, существование зла является великой проблемой для религиозной культуры. Поэтому она обращается к единственному средству - молитве. Все подчинено Богу, и жизнь в этом мире отрицается во имя другой жизни после смерти»1. Характерной чертой религиозной культуры является ее консервативный характер. «Религиозная культура склонна закрывать дверь перед научными исследованиями - в отношении культурного прогресса она всегда играла запрещающую или ограничивающую роль»1.
Чтобы лучше понять значение медицины в контексте культуры христианской модели, необходимо обратится к Библии как к основному закону жизни христиан. «Мир Библии - .это донаучный, примитивный и преимущественно сельский мир, в котором доминировали реалии земледелия. В нем отразилось миропредставление общества, чье понятие о вселенной практически не менялось из поколения в поколение. Это был мир, в котором никто не сомневался в том, что невидимые духовные силы контролируют буквально все аспекты человеческой жизнедеятельности, от погоды до тайн деторождения или бесплодия». Исходя из этого, болезнь в Библии рассматривается как наказание за грехи, а основным путем к исцелению считались покаяние в содеянных грехах и молитва. Причиной же болезни выступают человеческая злоба, зависть, прелюбодеяние, пресыщение: «глупца убивает гневливость, а несмышленого - раздражительность» (Иов 5:2); «кроткое сердце - жизнь для тела, а зависть - гниль для костей» (Притчи 14: 30).
Однако, в отличие от мистических религий, христианство призывало в первую очередь заботиться об изгоях общества. С самого начала существования создавались структуры практической помощи вдовам, сиротам, больным и нуждающимся.
Христианство подарило новую жизнь традициям Гиппократа - новое понимание творения, человеческой природы и нравственного закона, осознание важности физического тела, указав тем самым на более великую реальность. Христианство дало новое определение долгу медицины перед ближним и обратило внимание на низшие слои общества.
Монастыри и организация медицинской помощи
С принятием христианства на Руси медицинскими центрами становятся монастыри. Вместе с христианством пришли на Русь и многие взгляды на врачебное дело, в частности, как на предмет ближайшего ведения и попечительства церкви. Из Византии в монастыри попадали многие лечебники и произведения античной медицины, в частности, сочинение древнеримского врача Галена, которое хранилось в Кирилло-Белозерском монастыре и состояло из двух частей: «1) о стихіяхь большого и малого міра, 2) о теле и душе человека»1. Монахом Епифанием Словенецким была переведена Анатомия Андрея Вессалия.
История сохранила имена подвижников-монахов, которые славились даром исцеления, как, например, Антоний Преподобный (основатель Киево-Печерского монастыря), Дамиан, Агапит Печерский, Пимен Постник и др. Известны заботы иноков Троице-Сергиевой лавры по уходу за ранеными и больными во время осады этой обители поляками (начало XVII века). В монастыри поступали античные и раннесредневековые медицинские рукописи. На славянский язык их переводили монахи (монахами были летописцы Никон, Нестор и др.). Написанные на пергаменте, эти книги дошли до наших дней. В процессе перевода рукописей с греческого и латыни монахи дополняли их своими знаниями, основанными на опыте русского народного врачевания.
Монастырская медицина была организатором первых на Руси больниц. И хотя о точной дате появления монастырских больниц говорить трудно, все же следует считать, что они появились в Древней Руси одновременно с монастырями. Во всяком случае, первое сохранившееся упоминание об организации системы лечения относится ко времени княжения Владимира Святого (X в.). В «Уставе святого князя Володимира, крестившаго Русскую Землю», говорилось: "А се о десятинах. От всякого княжа суда десятая векша, и с торгу десятая неделя, от дани и от виры и всего схода и прибытка, и от лова княжа, от всякого стада и от всякого жита десятое в соборную церковь, царь или князь в девяти частях, а церкви сборная в десятой части». Кстати, в этом «Уставе» упоминалось не только о больницах, но и о банях, которые издревле занимали особое место в жизни народа, в том числе в мероприятиях, связанных с охраной здоровья.
Важная информация об организации монастырских больниц содержится в агиографической литературе. Значение «Жития Феодосия Печерского», приписываемое перу великого Нестора, определяется, прежде всего, тем, что этот памятник культуры содержит редчайшее свидетельство о факте организации первой больницы на Руси в третьей четверти XI века. Выполняя по преимуществу функции призрения инвалидов войны и оказывая стационарную лечебную помощь гражданскому населению, больница Феодосия не отказывала в помощи и многим приходящим больным. «Аще кто коли принесяще детищь болен, камець любо недугом одержим принесяху в манастырь... приимаху ицеленье». Здесь находили лечение и заразные больные. На общей территории монастыря было отведено место, которое отгораживалось забором от других монастырских построек, что придавало больничному зданию характер изолятора1.
Не менее важным источником является «Киево-Печерский патерик» -сборник рассказов о жизни монахов Киево-Печерского монастыря. Патериками в древней христианской письменности называются сводные жизнеописания подвижников-аскетов определенной местности: Египта, Сирии, Палестины. Эти восточные патерики были известны в переводах на Руси с первых времен русского христианства. Киево-Печерской обители на Руси суждено было создать патерик, получивший общерусское значение.
При подготовке данного материала мы использовали репринтное воспроизведение с третьего издания 1903 года, предоставленное фондами библиотеки Богословского факультета Свято-Духово монастыря г. Волгограда.
1 Богоявленский Н.А. Древнерусское врачевание в XI - XII вв. - М, 1960. - С. 164-165. Древнейшая на Руси монастырская больница при Киево-Печерской лавре пользовалась широкой известностью и всенародной славой. Со всей Руси в Киево-Печерскую лавру ходили раненые и больные заразными, нервными, психическими и другими заболеваниями, и многие находили там исцеление.
В «Патерике» приводятся факты существования в монастыре вполне оформленной амбулаторно-больничной организации, которая восходила еще к временам Феодосия. «Около монастыря Феодосии устроил двор и церковь св. первомученика Стефана. Здесь всегда жило множество нищих, слепых, хромых, прокаженных, которые питались от монастыря, получая десятую часть из всего монастырского имения»1. Для того времени количество обращений больных достигало высоких цифр. В рассказе об Агипе-враче сказано: «мнози приношаху к нему болящая». Больше всего было неимущих больных, однако монастырским врачеванием не пренебрегали и представители высшего социального ранга. За помощью в монастырь обращался Владимир Мономах в бытность его Черниговским князем.
