Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Опыт определения проблемы творца (онтология феномена) 9
1.1. Общий подход к проблеме 9
1.2. Ученый и художник 84
1.3. Творчество как проявление абсолютного единства: анализ классических моделей эманации
1.4. Самоосознавание «Я» как творческий процесс 100
1.5. Трансцендентальный субъект и символическое 106
Глава II. Гений в культуре 110
2.1. Проблема отношения к автору (Вторая половина XX в.) 110
2.2. Искусство и гений 113
2.3. Творцы нового 123
2.4. Пути изменения отношения к гению 131
2.5. Условия формирования гения (природа или воспитание) 133
2.6. Цель и смысл существования творца 150
2.7. Диалектика абсолютного и относительного в творчестве гения 154
2.8. Признание и поклонение 155
Заключение 160
Библиография 164
- Общий подход к проблеме
- Проблема отношения к автору (Вторая половина XX в.)
- Пути изменения отношения к гению
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Представление о творце как инстанции, определяющей творческую
продуктивность и потенциальные способности человека, вызывало интерес во все
времена. Однако использование этого понятия в различных областях
культурологического знаний не является до сих пор приведенным в систему и проясненным в собственных основаниях, тем самым оно остается за границами специального теоретического интереса. Поэтому возникает потребность в философско-культурологическом анализе природы творца и генерирующей функции его творчества по отношению к культурным процессам. Этим продиктовано обращение к таким феноменам, как "творчество", "искусство", "экзистенциальное и социальное в творчестве" и т.д.
Осмысление современных тенденций общественного развития, связанных с выявлением новых контуров культуры и общества, имеющих место при изменении устоев бытия и ценностных ориентиров человека в повседневном мире, убеждает в том, что "культурная эмансипация" человека, его культурная суверенность выступает субстанциональной основой, смыслообразующей силой жизни. В связи с этим актуализируются проблемы творца в культуре, поскольку решение ее имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Творец играет важную роль в бытийствовании культуры в которой проблема творца имеет особенно принципиальное значение, при анализе условий, структуры и динамики развития культуры, которая рассматривается как способ человеческой экзистенции.
Духовная атмосфера последних десятилетий ушедшего века в нашей стране отмечена радикальными структурными сдвигом в исследовательском и обыденном сознаниях. Идейно-психологический контекст происходящих перемен, в ряде случаев имеющих шоковое воздействие, в определенной мере размыл границы традиционных научных подходов, расширив горизонт видения многих проблем. При анализе потенциала человека в сложившихся условиях, выявляется парадоксальная ситуация, которую переживает современное общество. С одной стороны, увеличивается сфера свободы и активности человека. С другой, все больше не покидает состояние экзистенциального вакуума, потери смыслообразующих ориентиров, разъятости телесного и духовного бытия. Человек тонет в "болоте гедонизма", утратив вкус к истинной свободе, попав в рабство собственных утилитарных потребностей. При этом в большинстве случаев в жизнедеятельности современного человека творческий потенциал остается нераскрытым. А между тем человеческой природе имманентно присуще творческое начало,
4 определяющее возможность порождать, открывать, изобретать новые объекты, качества, образы и знания, способы своего существования.
Тематизация проблемы творца и его предварительная аналитика имеет цель обозначить контекст, в котором указанные проблемы могут быть сформулированы в новом ключе, в частности проблема творца оказывается вплетенной в доминантную модель творчества как парадигму его самоосуществления. Процесс творчества является сущностным основанием и манифестацией его культуросозидающей природы. Объективация творчества раскрывается в соответствии с социально-значимой задачей, которою выполняет творец в обществе. Для творца процесс творчества тождественен смыслу существования. Смысл бытия творца в мире и в обществе самым тесным образом связан с выявлением и актуализацией объективно значимых ценностей, которые предстают в качестве его высших задач и устремлений.
В целом актуальность исследования определяется следующей троякой необходимостью:
целостного анализа феномена творца, особенностей его проявления и функционирования, его значимости в формировании общественных и личностных мировоззренческих ориентиров и ценностей.
раскрытия его проявления в историко-философском и культурологических аспектах
прояснения природы творца и пересмотра смысловых вариантов понятия творца
Степень разработанности проблемы. В истории философской мысли существует не так уж много проблем, обращение к которым выполняет функцию своего рода интеллектуального механизма, определяющего ориентации культуры. Проблема творца с самого возникновения отчетливой философской рефлексии и до наших дней пребывает в таком статусе.
Исследовательскую литературу, имеющую отношение к теме диссертации, можно условно разделить на несколько частей.
Первая - литература, где проблема творца обнаруживается через востребованность в качестве основного ключа возможной интерпретации ряда значимых культурологических и философских тем ("творчество", "искусство", "культура" "экзистенциальное и социальное в творчестве" и.т.д), представлена в трудах М.Хайдеггера, А.Вебера, А.Ф. Лосева, С.С.Аверинцева, В.Ф. Асмуса, И. Стенгерса, М.М. Бахтина, Ю.М.Лотмана, И.Гетца, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, Л.В.Яценко, Г.С. Батишева, Г.МГака, А.Г. Мысливченко, И.И.Резвитского и др.
5 Вторая- это источники, посвященные природе гения, которая рассматривается в качестве интенции творца. Истоки философского осмысления гения обнаруживаются уже в античной философии. (Сократ, Платон, неоплатоники). Кант считал, что гений, как явление мистическое, не поддающееся ни объяснению, ни овладению (в процессе обучения), возможен только в сфере искусства, поскольку только здесь свободная игра художественного духа, сверхъестественного и непостижимого, порождает гениев. Гегель же в "Эстетике" определяет понятие "гений" как всеобщую способность, которой могут обладать выдающиеся люди различных сфер творческой деятельности.Данная проблема у романтиков рассматривается через эстетизацию культуры. (Август и Вильгем Шлегели, Новалис, Ф. Гельдерлин, Людвиг Тик, Вильгельм Генрих Ваккенродер, В. Гете и Ф. Шиллер).
Третьяя часть — источников, в которой, осмысление проблемы творца в новоевропейской и современной философских традициях раскрытие природы творца осуществляется в связи с традиционной мифологемой вдохновляющего божества или природного начала (Ф. Шеллинг, К.Мориц, П. Валери, Х.Ортега-и-Гассет, Р. Жан-Поль, Г. Зимель, и др).
Определенный поворот в исследовании проблемы творца в европейской мысли XIX века связан с реакцией на гегелевский панлогизм (А. Шопенгауэр, А. Бергсон, и др.) с одной стороны, и с секуляризацией христианских ценностей и нарастанием кризиса классического рационализма, с другой.
Образ творца "деятельностного", 'инструментального" как постклассическое наследие, лежит в основе прагматической философии Ч. Пирса, Д. Дьюи, У. Джеймса, позитивистской философии Л. Витгенштейна, Б. Рассела, структурной философии К. Леви-Стросса, Л. Леви-Брюля.
В исследовании Ч.Ломброзо гений рассматривается в связи с измененными формами сознания. Его взгляды разделяли М. Нордау, Т.Пере, П. Мебиус, Р.Сели, В. Гирт, Э.Кречер. При этом душевное заболевание как признак гениальности стало считаться наследственным. Механизмы творческого мышления, бессознательные компоненты творческого акта раскрываются 3. Фрейдом, Дж. Гельцесом, Дж. Гилфордом, Ф. Джексоом, Г. Раггом, О. Ранком. Вопрос о творческой самоактуализации личности ставит А. Маслоу, Р. Ассаджиоли, К. Роджерс.
С развитием такого направления, как символическая антропология, отражающего общую тенденцию культурологизации антропологического знания, осмысление бытия творца переходит на новый уровень, оно оказывается символическим. Эта система позволила с помощью таких концептов, как символическое понятие, символ и символическая форма,
осмыслить деятельность трансцендентального субъекта (Э.Кассирер).
Значительный вклад в исследование проблемы творца внесла русская религиозная философия. С позиции религиозных философов творчество как целостный акт жизни исходит из иррационального начала - Абсолюта, составляя творческое единство с рациональным в мире, в социуме и человеке (Н.А. Бердяев, B.C. Соловьёв, С.Л. Франк, Н.О. Лосский, П.А. Флоренский, Ф.М. Достоевский, А. Белый, В. Иванов, А. Блок, Л. Шестов, В. Хлебников и др). У Н. Михайловского великий человек является главным творцом истории. Он увлекает других своим примером.
Ряд вопросов происхождения, эволюции и сущности творца затрагивается в работах историков философии Б.Э. Быховского, Г.Н. Волкова, М А. Кисселя, Т.И. Ойзермана Проблемам человеческого бытия и субъективности, становлению индивидуальности посвящены работы А. Лыскова, И.В.Ватина, Н.В.Просандеевой, О.Ф.Нескрябина, С.Н.Корсакова.
Постструктуралистская методология анализа человека М. Фуко обнаруживает природу кризисов эпохи модерна, связанных с деятельностно-ролевой функцией субъекта, который рассматривается в связи с попыткой делигитимировать трансцендентального субъекта.
Философская этика "Иного" Э. Левианаса и постмодерниская философия Ж. Деррида, Ж.Бодрийяра Ж. Делёза, Ф. Гваттари, используя технологию герменевтики, экзистенционального и феноменологического анализа, стремится найти выход из логоцентриского подхода к интерпретации феномена человека.
Эпоха постмодерна провозглашает разрушение традиционного образа писателя -властителя дум. Главная черта здесь состоит в том, что сознание традиционного автора, повествователя и героя, раздваивается, растраивается и т.д. и, наконец, почти полностью редуцируется (Р.Барт, М. Бланшо).
Современная исследовательская литература, обращенная к данной теме достаточно разнообразна, поэтому ограничимся перечислением имен тех авторов, работы которых непосредственно касаются проблем, поднимаемых в диссертации: Н.Б.Гончаренко, В.В.С.Регирер, В.Ф. Овчиников, Ю.В. Борисов, В. Захаров, Г. Форд, С.А. Морозов. Необходимо отметить соответствующие исследования психологов: А.Адлера, А. Маслоу, К. Роджерса, С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, А.Жоли, Дж. Айзенштат, А.Товорд, Д.Торанс, У. Джеймс, С. Холла, Дж Кеттеля, Дж. Сержи, Р. Джевонс и др.
Цель исследования - философско - культурологический анализ феномена творца и генерирующей функции его творчества по отношению к культурным процессам
Для достижения этой цели решаются следующие задачи.
Раскрыть проявления феномена творца в историко - философском и
культурологическом аспектах.
Выявить культуросозидающюю природу творца и определить социальные и индивидуальные характеристики его опыта.
Обозначить социально- психологические контуры феномена творца.
Выявить роль и значение явления творца в современной культуре
Определить характер взаимодействия социального и экзистенциального в деятельности творца.
Методологические и теоретические основания исследования. Цели диссертационного исследования требуют применения синтетической философско-культурологической методологии. Сложность исследуемого феномена определили спектр применяемых методов. В работе использованы: метод сравнительного и системного анализа, принципы герменевтического анализа, исторический, компаративный, междисциплинарньш и системньш подход с использованием нестандартных, нетрадиционных методологических концепций.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
дана интегральная философская характеристика творца и зафиксированы его модификации в системе теоретического отсчета;
введено и обосновано понятие "коагуляции", которое является диалектической антитезой "эманации", посредством которого могут быть прояснены некоторые традиционные термины, интерпретирующие творческий процесс (интериоризация, освоение, свертывание);
осуществляется анализ творца в следующих интенциях: гения, трансцендентального субъекта, автора, таланта и дара;
проведена характеристика типов творца в современной культуре;
Определены психологические аспекты творца.
На защиту выносятся следующие тезисы:
Феномен творца — одна из интегральных характеристик социокультурного бытия человека. Он выражает особенности его деятельности, являя инстанцию, определяющую творческую продуктивность и потенциальные способности человека.
Сущность творца контекстуальна, рассмотрение его возможно лишь в комплексной системе философского, культурологического, социально-исторического и других подходов в рамках, которых возможно рациональное осмысление данного феномена.
Феномен творца - явление уникальное, манифестирующее себя как
8 самодетерминирующее начало.
Гениальность как предельная характеристика высшей, наделенной надындивидуальными свойствами инстанции, смыслообразующей деятельности и творческого потенциала.
Проблема творца оказывается вплетенной в доминантную парадигму творчества как парадигму, его самоосуществления. Благодаря процессу эманации и коагуляции открывается сущность творчества, которое в общем, онтологическом смысле предстаёт как сопряжение двух процессов: 1) бесконечного процесса развертывания изначально заложенного в субстанции, потенциально существующего содержания, и 2) самосохранения субстанции посредством обратного свертывания своих обновившихся сущностных сил.
В деятельности творца прослеживаются три основные тенденции, которые являются выражением процесса "эманация и коагуляции". Первая -индивидуализм. Вторая - мистический универсализм, где проявления частного "Я" соразмерны космическому, божественному бытию. Третья - самоосознавание "Я" как рождение творца-теурга.
Смысл бытия творца в мире и в обществе самым тесным образом связан с выявлением и социо-культурной актуализацией объективно значимых ценностей, которые предстают в качестве его высших задач и устремлений.
Анализ современной культуры позволяет выявить пять типов творцов - "мудреца", "спонсорамецената", "энтузиаста", "мистификатора", "богемный". Творец выступает персонификацией процессов обновления, а также объединяющим и консолидирующим началом трудовой деятельности.
Сфера возможностей творческой личности безгранична, и чем более развита личность, чем более она аккумулирует в себе предшествующее развитие культуры, тем в большей степени она способна к инновационным открытиям и интуитивным озарениям.
Актуализация гения в социуме имеет два модуса: признание и поклонение.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Анализ проблемы творца является необходимой ступенью в развитии теоретического аппарата философии. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при составлении общих и специальных курсов как по культурологи, так и по философской антропологии, этике и эстетике.
Общий подход к проблеме
Существует различные дефиниций творца, что обусловлено многомерностью самого понятия. Ускользание творца от любых определений означает, что понятийно-логическое оформление творца оказывается не в состоянии объять ее онтологическое многообразие, всю экзистенцию творца, в силу ее глубинности и поливариантности. Из всего возможного многообразия выделены три феномена к осмыслению сущности творца:
1)феномен дара; 2)феномен таланта; 3)феномен гения. Данный подход представляется наиболее универсальным, так как позволяет включить в контекст рассмотрения творца аспекты предыдущих позиций, в таком случае «гений», «талант», «дар», выступают в качестве изменяющихся и трансформирующихся понятий, определяемых творцом как смысловым универсумом в символическом пространстве.
В задачи данного параграфа входит, выявление взаимосвязи между духовным ростом творческой личности и условиями, порождающими этот рост, в их динамике и закономерностях развития. Рассматривается соответствие творческой личности общественной потребность, логика обстоятельств и иерархия определяющих категорий в характеристике личности, ценностные ориентации и избирательность социума в тот или иной исторический период. Исследуется аспект исторической эволюции творческой личности, разъясняется, что понимается под определениями «гений», «талант», «одаренная личность». Была ли или существует лидирующая форма творчества, и в чем проявляется высший дар.
Известно, что чем сложнее и многограннее явление, тем труднее охарактеризовать его сущность, тем больше определений, часто противоречащих друг другу, оно порождает. Это отмечалось многими учеными. «Чем богаче подлежащий определению предмет, - писал Гегель, - то есть, чем больше различных сторон он представляет рассмотрению, тем более различными оказываются даваемые ему дефиниции» .
Творческая личность подразумевает присутствие в ее природе некоего феномена, дара, который проявляется в конкретных свойствах человека, в сущностных примечательных чертах. Дар, талант, гений - есть некая тождественность и некий смысловой знаменатель, который объединяет все эти три понятия. А именно, дар - это то, что несет в себе тот, кто раскрывает свой талант как одаренность души, а гений наиболее целостно воплощает этот талант, как выразитель высшей степени данной способности. Способность души творить из себя самой подобие себя самой.
Дар как способность восприимчивости и пребывание в измерении духа творящего - это рождение гения как явления, феномена. Гением одарен каждый, ибо каждый духовен, но восприимчивость к этому присутствию гения и способность к внутреннему диалогу отличает великих от остальных людей. Творческий процесс связан с процессом познания и раскрытия мира идей, постижением истины, природы вещей, природы души, жизни. В этом процессе познания из трех методов познания: аналитического, интуитивного и метода, которым пользовались библейские пророки - посредством откровения, гении пользуются чаще всего двумя последними.
Дар - это все, чего касается жизнь, все, что отличает человека как человека. Способность мыслить, творить, познавать — все это, несомненно, дар как данность. Ибо дарить может тот, кто имеет. Что же может сам человек и каковы его возможности и силы, если рука человека одарила иные мраморные статуи способностью выражать всю возвышенную сторону или всю дурную сторону человечества. Большинство людей видит в них человеческие фигуры и ничего больше. Другие, стоящие на более высокой ступени лестницы живых существ, замечают в них лишь часть мыслей, выраженных скульптурой, восхищаются их формой. Но посвященные в тайны искусства во всем согласны с художником, при виде статуи они узнают в ней весь мир его мыслей. Последние - это принципы искусства, они несут в самих себе зеркало, отражающее природу в малейших ее проявлениях.
«Никакого другого "дара" нет, кроме того, что всем без исключения, дарован, не существует вовсе, как не существует и другого "секрета" художественного мастерства, кроме того, что знает ребенок: чтобы разогнать вселенскую тоску, чтобы сделать чудесное и умопостигаемое зримым, земное и ничтожное небесным, вторичные качества вещей первичным и парадигмальными, надо решиться взять на себя небесный труд - сделать небесное интимным...»
Значительная часть нравственных законов и нашей жизни, по преимуществу, погружена в ту самую атмосферу, соединяющую в себе дар, долг и свободу.
Соловьев в статье, посвященной критике творчества Лермонтова, говорит, что
1 Иванов Н. Б. Феноменология шедевра. Метафизические исследования . №13. СПб, 2000. С.38. Лермонтов, имея такой дар, будучи гениально одаренным, растратил его не «no-назначению». Ибо, «обладатель» дара должен понимать всю долю ответственности как перед даром, так и перед «дарителем». А так же призывает Соловьев и к ответственность перед грядущими поколениями.
Здесь невозможно согласиться с недовольством Соловьева на счет его отношения к творчеству Лермонтова. Но критика и не лишена основания, если понимаешь, что любое творчество поэта, художника, ученого является тем, что питает духовную почву общества. Творцы являются теми, кто формирует лицо эпохи, определяя образы героев, они создают галерею образов социальны?, героев, которым подражают, которых воспроизводит общество. Именно в руках одаренной личности ключи от рая или ада, и каковы те образы, которые востребует их душа, таково и их наследие, возвращение долга. Ибо дар обязывает к тому, чтобы быть востребованным. Когда осознанность в даре проявляется в качестве той задачи, которую ясно осознает пред собой художник, ученый, философ, она превращается в необходимость воплощения и решается в соответствии с долгом необходимости реализации этого дара. Таким образом, дар и долг связаны между собой необходимостью в реализации. Долг как необходимость оставить после себя плоды «внутреннего совершенства» - «внешнее оправдание» дара. Каждый индивид должен стать историей через осознание собственного творчества.
И здесь интересно то, что открывается во внутренней борьбе между добром и злом, то, что ведет к божеству. Нам следует поискать нечто выражающее «интересное» в индивидууме. Это понятие «классического». У древних «классическое» означало завершение индивида сообразно его собственному идеалу. Самое интересное относится к незавершенности природы, на не решившемся исходе добра и зла. Нам нужно отыскать связующее понятие между интересным и классическим. Это понятие определит одновременно форму и материю истории социума. Совпадение индивида и его идеала всегда рассматривается как благосклонный дар природы. Сей дар является также признаком гения.
Гений означает духовную силу, высшую потенцию. Он должен быть не только всеобщим, но и индивидуальным. Следовательно, эта реальность является классической. Если должна существовать духовная сила, то производимое ею должно быть вечной реальностью, следовательно, существовать не только в индивидууме, но и в универсуме.
Материя истории определяется теперь более конкретно - как гениальная, или интересная, или классическая. Тогда и понятие гения определяется более конкретно, ибо целое нельзя мыслить изолированно, оно живет только в гармонии целого.
Сознание раскрытия и осуществления того или иного дара, его предназначение движется по определенной спирали внутреннего предопределения духа. Человек, который рожден для осознавания собственного гения, знает, что ведом некой внутренней силой, духом присутствия, который и осуществляет план раскрытия и реализации данного дара. Об этом свидетельствуют все великие и гениальные личности, что ведомы «некой силой», которая и заставляет действовать в том или ином направлении. И главный фактор - это восприимчивость и необходимые качества для раскрытия дара внутреннего присутствия. Эту восприимчивость определяют как внутреннее видение или внутреннее слышание.
Истинная творческая личность постоянно превосходит себя, чтобы двигаться по отмеченным ступеням роста. «Жизнь - это усилие во времени» (Марсель Пруст). Усилия необходимо приложить для реализации любого дара, только единственный дар - жизнь -дан безвозмездно.
И все же в зарождении общественной потребности и появлении национального гения есть некая тайна, и уже поэтому здесь познание всегда будет иметь не абсолютно исчерпывающий, а лишь относительный смысл.
Аксиоматично естественное многообразие природы, в том числе и человеческой, -с присущими каждому индивиду особенностями, склонностями, темпераментами. Однако человек научился в этом многообразии выделять сходные черты и общие признаки, классифицируя явления материального мира по типам и категориям. В частности, западный аналитик социодинамики культуры А. Моль2 выделил три типа людей: известные, не очень известные, люди в группах (усердное большинство). В данной типологии акцент делается на социальной значимости индивида безотносительно к его экзистенциальным особенностям, без учета его феноменологической сущности, человека самого по себе. Системная типология включает как социальный контекст культуры, так и индивидуально- психологический склад творческой личности.
Проблема отношения к автору (Вторая половина XX в.)
Понятие «смерть автора» ввел Ролан Барт в одноименной статье. Что он имел в виду? Это было время осознания того, что с традиционным пониманием литературы что-то не так. Особенно сильно на французских мыслителей повлияла практика так называемого «нового романа» (прежде всего Алена Роб-Грийе), которая показала, что традиционный образ писателя - властителя дум и традиционный образ письма как чего-то, что результатом должно стать результатом эстетического наслаждения, в прошлом. Главная черта здесь состоит в том, что сознание традиционного повествователя и героя раздваивается, троится и т. д. и наконец почти полностью редуцируется. Происходит своеобразная нарративная dementia.
Культуру XX века можно условно поделить на два больших супернаправления -модернизм и авангард. Они развивались одновременно. Различие между ними в том, что в модернистском проекте главные инновации происходят в сфере стиля и семантики, а в авангардистском - в сфере прагматики. После Второй мировой войны аванград и модернизм слились - это дало так называемый постмодернизм. Именно это положение вещей и было зафиксировано Бартом в статьях «Смерть автора» и «Нулевая степень письма»1. Здесь большую роль сыграла Вторая мировая война и ее результат, Прежде всего, это уничтожение традиционных тоталитарных режимов. Основной культурный результат - понимание того, что информация важнее кулаков, то есть рост значния коммуникакции - отсюда и все послевоенные науки: кибернетика, теория информации, семиотика, коммуникативные модели в лингвистике и т.д.
Дело в том, что тоталитаризм - это тоже модернистский проект; тоталитарный правитель, будь то Ленин, Гитлер или Сталин - это такой же модернисткий Автор с большой буквы, как Фолкнер, Томас Манн и Кафка - создатели больших виртуальных — миров и их хозяева.
При этом политическое завершение модернистского проекта отстает от эстетического. Еще Лотман сформулировал идею, суть которой в том, что литература сначала на бумаге моделирует то, что потом воплощается в реальности. Так и было на самом деле. Литература Большого стиля началась до Большого Террора и кончилась после него. Она его обрамляла.
Но вот где-то в разгар «холодной войны» французские философы поняли, что Литература с большой буквы кончилась (не случайно это совпало с политическими событиями - с Пражской весной. В литературе кончилась эпоха тоталитаризма и началась эпоха «демократических реформ». А что такое демократия в культуре? Очень просто - это засилье массовой культуры. Массовая культура вызревала в недрах тоталитарного модернистского проекта, но знала свое место. Теперь она вышла на первый план. И смешалась с фундаментальной культурой. В сущности, постмодернизм - это такое положение вещей, когда между массовой и традиционной большой литературой нельзя провести четких границ.
Массовая культура - семиотический образ порождающей ее реальности, но образ глубоко вторичный. Массовое искусство традиционно антимодернистично, оперирует предельно простой отработанной культурной техникой. Но во второй половине XX века изменился сам образ фундаментальной культуры, на фоне которой существует культура массовая. Массовое искусство последних десятилетий отличается от предшествующего тем, что если первое существовало на фоне серьезного модернизма и противопоставляло себя ему, то сегодняшнее существует на фоне постмодернистской традиции, которой не был присущ снобизм серьезного модернизма, который, так сказать, первым пошел на встречу массовой культуре, включив ее в свое текстуальное тело на правах одного из возможных каналов смыслообразования. Как демократический президент идет на встречу с народом, так большой Автор идет на встречу с читателем и превращается в постмодернистского автора с маленькой буквы — он ничего больше не пропагандирует, ни к чему не принуждает.
Сегодня массовая культура делает ответный жест в сторону фундаментальной элитарной культуры. В этом смысле можно говорить о пост-массовой культуре последнего десятилетия, то есть такой культуре, которая существует не на фоне серьезной модернистской культуры, но на фоне культуры постмодернизма. Основное отличие постмассовой культуры от традиционной массовой культуры примерно то же самое, что и отличие постмодернизма от серьезного модернизма: толерантность по отношению к своему контрагенту, то есть в данном случае к фундаментальной культуре.
В результате создается достаточно уникальная для XX века ситуация, когда у фундаментальной культуры и массовой (постмассовой) имеется общее множество патернов, приемов и ценностных ориентации. Такими общими культурными патернами являются, например, психоана, из, мифология, виртуальная реальность. То есть, несмотря на то, что в продуктах постмассового искусства, сохраняются многие фундаментальные черты традиционно массового искусства (исходно - фольклорного мышления), такие, как стереотипность построения текста, как в волшебной сказке в морфологическом анализе у Проппа, константность позиционирования основных нарративных актантов -протагонист, возлюбленная, вредитель, «главный плохой» - при этом на более поверхностном уровне задаются такие эстетические параметры, которые являются общими с текстами фундаментальной культуры, например, интертекст, неомифологические и психоаналитические коннотации.
В результате этой конвергенции создается также новый класс потребителя культуры, своеобразный cultural middle-class.
Вот один пример прорастания фундаментальной литературы в массовую.
Нарративное искусство европейского модернизма было чрезвычайно озабочено тем, как изобразить событие и последовательность событий таким образом, чтобы это было, с одной стороны, не похоже на то, как это делали в XIX веке, а, с другой стороны, так, чтобы это было «похоже» на ту психологическую душевную реальность, изображение которой было одной из первоочередных эстетических задач культуры XX века. Противоположными путям здесь пошли Джойс, свернувший наррацию в один день, и Пруст, развернувший его на всю жизнь. Техника одновременного изображения нескольких нарративных вариантов одного и того же события (парадигмальный текст -рассказ «В чаще» Акутагавы: несколько несводимых друг к другу версий убийства (в одной из версий - самоубийство самурая) - привела к тому, что стало в принципе непонятным, какой тип наррации отражает более естественный ход вещей, условно говоря, фабульный (когда все идет в хронологическом порядке) или композиционно-сложный (когда последовательное передается как одновременное или вперемешку).
И здесь речь шла не о простом техническом приеме. Суть была в том, что каждый новый вариант развития событий опровергал истинность предыдущего, как, например, в рассказе Борхеса «Три версии предательства Иуды» (другой парадигмальный текст этой традиции), поэтому вопрос упирался в конечном счете в природу соотношения времени и истины, и похоже было, что ни того, ни другого и не существует вовсе, что можно только регистрировать факты (как в первой части романа Фолкнера «Шум и ярость»), поскольку в момент придания фактам статуса событий вставал вопрос о том, кто свидетельствует об этих событиях и какова цена тим свидетельствам. Последние десятилетия XX века этой истинностно-временной неразберихой писатели начали уже любоваться. Например, в «Школе для дураков» утверждается, что время движется не в соответствии с календарем, а бог знает как (события в романе то забегают вперед, то отступают назад в соответствии с шизофренической логикой сознания главного героя). В «Хазарском словаре» Павича три версии принятия хазарами новой конфессии - православной, мусульманской и иудейской оказываются равным образом истинными, эстетическое сознание перестал смущать тот факт, что хазары приняли в разных возможных мирах три разных веры, оно даже любуется этим. Но любование эстетической красотой причинно-следственных, модально-временных и онтологически-когнитивных противоречий не означало их неактуальности, непродуманности. Это были проблемы, которыми мучались, в которые вживались десятилетиями.
Фундаментальная культура переварила эстетическую проблему и отдала ее массовой. Потребитель такой литературы, своеобразный представитель эстетического среднего класса, преимущество которого в том, что, хотя он читал и «Евангелие», и «Алису в стране чудес», он не станет, подобно читателю Кафки и зрителю Антониони, делать из чтения-просмотра большое эстетическое событие. Прочитал и слава богу. Смысл подобного чтения-смотрения не подразумевает создания узких кастовых групп читателей, делящихся на поклонников «Игры в бисер» и фанатов «Поминок по Финнегану». То есть наличие модернистского эстетического супербагажа не предполагает при этом гиперэстетической сверхценности — никто не станет гордиться тем, что он смотрел «Матрицу», как гордились чтением «Доктора Фаустуса» или «Замка». Хорошо ли это или плохо? Хорошо, потому что поднялся средний уровень потребления культурной продукции, плохо, потому что пропорционально понизился уровень фундаментальной продукции, которая парадоксальным образом стала подстраиваться - из консюмеристских соображений - к этой массово-элитарной литературе, и, естественно, проиграла по сравнению с ней. Поздние романы Милорада Павича кажутся странной попыткой написать пародию на самого себя. Можно предположить, что когда фундаментальная культура на новом витке достигнет былых или еще каких-нибудь высот, то это, скорее всего, вновь понизит средний уровень массовой культуры
Пути изменения отношения к гению
Здесь отмечается, что образ гения — великого в своих деяниях, и творениях, уникального человека, на поразительных поступках которого лежит божественный отблеск судьбы, был принижен. При анализе данной ситуации, выявляются следующие причины. Во-первых, десакрализация менталитета и выдвижение на первый план ценностей индивидуализма в ущерб трансценденции и общинности. Обезбоженый человек ныне представляет собой ось мироздания.
Во-вторых, поводом для этого послужил ряд работ, в которых гениальность рассматривается в связи с измененными формами сознания. В частности, исследования Ломброзо, его взгляд разделяют немало авторов: Т. Пере, и П. Мебиус, Р. Сели, В. Гирт, Э. Кречер и д. р. При этом душевное заболевание как признак гениальности стало считаться наследственным.
В-третьих, более глубогче и мощные процессы прошли в массовом сознании. Большую роль в создании нигилистического отношения к гению, как таковому, сыграли средства массовой информации, бульварная пресса. СМИ и печать, охотно смакуют темные стороны влиятельных личностей, обсуждают интимные бытовые мелочи, подглядывают, подслушивают, старательно уничтожая «дистанцию», которая присутствовала между гением и обычными людьми.
И все чаще в современной культуре преобладает мнение, что все творчество Бодлера, - в его житейской несостоятельности, все творчество Ван-Гога - в его душевной болезни, все творчество Чайковского — в его пороке: объяснение произведения всякий раз ищут в создавшем его человеке. В результате напрашивается вопрос, в чем же актуальность гения, востребован ли он в современной культуре?
Несмотря на то, что образ гения, великого в своих деяниях, на поразительных поступках которого лежит божественный отблеск судьбы, был принижен, несмотря на все тенденции отрицания, можно ли, однако, сказать, что у современного человека нет «образа гения» и нет творцов, которым хочется подражать и следовать?
Можно ли сказать, что никто не вызывает восхищения? Разумеется, нет. Просто современные творцы во многом отличаются от их предшественников. Исследование современной культуры выявляет типы творцов, которые характерны для культуры второй половины XX века.
Они таковы: тип творца политика, «мудреца» - это практический политик, его интересы элитарно направлены. Он рукоюдствуется мудрость и добродетелями. Умеет направить события на созидание и процветание страны.
Тип творца предпринимателя - «спонсора-мецената» - обладает колоссальными возможностями влияния на экономику и политику многих стран. Этот тип творцов, сверхбогачей, которые обладают тайной и явной властью, является предметом восхищения, образцом и ориентиром для людей в обществе, обусловленном рьшочной экономикой конца XX века. Они охотно популиризирутся СМИ.
Тип творца ученого - «энтузиаста» - посредством этой типа творца преодолевается отчуждающая суть массового производства. Организация труда, собирает вокруг него всех безликих и безымянных тружеников, объединяя чувства и помыслы в едином творческом порыве. Тип «энтузиаста» пренебрегает всеми удовольствиями жизни, отдает предпочтение творчеству.
Тип творца писателя - «мистификатора» - это прагматик, он хорошо разбирается в потребностях и ожиданиях общества. Он творит миры сенсаций, детективов и виртуальных реальностей. Имеет власть над массовым сознанием. Будь он зритель или читатель, становится гостем любых пространств и времен, соучастникам всех происшествий, агентом глобальной коммуникации.
Следующий тип - это «богемный тип» - к ним относятся художники, музыканты и поэты. Это тип, который, будучи существом общественным, провозглашает высшей ценностью свободу и по преимуществу ведет «богемный» образ жизни. Творцы разного типа воздействуют на исторический прогресс, формируя и преобразовывая его.
Необходима реабилитация и восстановление в своих правах субъекта, отвергнутого поструктурализмом - это одновременно и восстановление в человеческом сознании образа гения как творца. Это - вектор, отсылающий к потенциальным возможностям самого человека.
