Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социокультурная оценка концепции этногенеза 16
1.1. Л.Н. Гумилев и пассионарная концепция этногенеза: основные понятия 16
1.2. Социально-философский и культурологический контекст пассионарной концепции этногенеза 37
1.3. Проблемные идеи пассионарной концепции этногенеза Л.Н. Гумилева 55
Глава II. Гомогенно-гетерогенные аспекты концепции этногенеза .76
2.1. Сущность и основные понятия гомогетерогеники как инструмента исследования систем 76
2.2. Факторы (формы и виды) этнической неоднородности и однородности 90
2.3. Гомогенно-гетерогенный подход к пассионарной концепции этногенеза .107
Заключение 130
Библиографический список использованной литературы
- Социально-философский и культурологический контекст пассионарной концепции этногенеза
- Проблемные идеи пассионарной концепции этногенеза Л.Н. Гумилева
- Факторы (формы и виды) этнической неоднородности и однородности
- Гомогенно-гетерогенный подход к пассионарной концепции этногенеза
Социально-философский и культурологический контекст пассионарной концепции этногенеза
Жизнь ученого была сложной, полной испытаниями и борьбой, и, несмотря на это, он никогда не останавливался в своих научных поисках и продолжал работать, а также находил время и сам писал стихотворения, поэмы и пьесы в стихах38. Л.Н. Гумилев долго и основательно разрабатывал концепцию происхождения этносов в какой-то степени и вопреки общей позиции советской этнографии, что хорошо отразил в своей работе Л.Р. Грэхэм39 . Такая целеустремленность свидетельствует и о силе характера Л.Н. Гумилева, и о его убежденности в значимости и потенциале своих научных идей, которые он не мог не высказать.
В данном исследовании Л.Н. Гумилев, прежде всего, рассматривается как автор оригинальной пассионарной концепции этногенеза. Что из себя представляет эта концепция? Она, по мнению автора, раскрывает механизм образования новых этносов, рассматривает этнос как таковой и вводит новое понятие «пассионарность». Изложение концепции проводится прежде всего по его главному теоретическому труду – книге «Этногенез и биосфера Земли». Потому что основные положения концепции и терминология со временем у Л.Н. Гумилева видоизменялись и обрели законченный вид уже в поздних работах. С.Б. Лавров, так проиллюстрировал этот эпизод: «Когда я собирал эти очень противоречивые высказывания Л.Н., то против многих ставил заметку: «Гумилев против Гумилева», и это было тоже верно; «поздний», много понявший куда глубже Л.Н., против «раннего» – задиристого, уязвленного неравенством возможностей с Академиком»40.
Одним из основных понятий концепции является «этнос». По Л.Н. Гумилеву, этнос не социальная структура, а явление природы, часть биосферы Земли. Структура этноса – это не входящие в него люди, а связи между ними. В основе этноса лежит понятие пассионарности – особой биохимической энергии живого вещества, о существовании которой писал В.И. Вернадский41. Таким образом, этнос – это своеобразная биоэнергетическая система, тесно связанная с вмещающим ландшафтом. Л.Н. Гумилев определяет этнос следующим образом: «этнос – феномен биосферы, или системная целостность дискретного типа, работающая на геобиохимической энергии живого вещества, в согласии с принципом второго начала термодинамики, что подтверждается диахронической последовательностью исторических событий»42.
Совсем не случайно, что Л.Н. Гумилев выдвинул работу «Этногенез и биосфера Земли» на соискание звания доктора географических наук, в этой работе присутствует большая связь с географией, ландшафтом и биосферой в целом. В этом плане стоит обратить внимание и на то, почему он считал свою работу естественнонаучной. Потому что она, по его мнению, раскрывает естественный, природный порядок. И этнос есть категория природная, биологическая, а не социальная: «этносы – явление, лежащее на границе биосферы и социосферы и имеющее весьма специальное назначение в строении биосферы Земли»43 . Он считал, что понятие «этнос» не на прямую соотносится с понятием «общество» и что стоит учитывать это различие: «Человек существует в коллективе, который, в зависимости от угла зрения, рассматривается то как социум, то как этнос. Вернее сказать, каждый человек является одновременно и членом общества, и представителем народности, но оба эти понятия несоизмеримы и лежат в разных плоскостях, как, например, длина и вес, или степень нагрева и электрический заряд»44 . И возникновение новых этносов зависит не от общности культуры, религии или языка, а благодаря природным и энергетическим условиям. Он еще говорит об этносфере – отдельном компоненте существования и развития на планете. В этом обнаруживается его связь с взглядами космистов45, и прежде всего с идеями В.И. Вернадского, на которые Л.Н. Гумилев и ссылается в своих работах. «Мозаичная антропосфера, постоянно меняющаяся в историческом времени и взаимодействующая с ландшафтами планеты Земля, – не что иное, как этносфера. Поскольку человечество распространено по поверхности суши повсеместно, но неравномерно и взаимодействует с природной средой Земли всегда, но по-разному, целесообразно рассматривать его как одну из оболочек Земли, но с обязательной поправкой на этнические различия. Таким образом, мы вводим термин «этносфера». Этносфера, как и прочие географические явления, должна иметь свои закономерности развития, отличные от биологических и социальных. Этнические закономерности просматриваются в пространстве (этнография) и во времени (этногенез и палеогеография антропогенных ландшафтов)»46. Такой подход к этносу – как отдельному существующему пласту биологической реальности – необходим Л.Н. Гумилеву для обоснования и гармоничного объяснения своей главной идеи и движущей силы – пассионарности.
Л.Н. Гумилев предлагает собственную иерархию этнической таксономии: «Антропосфера – биомасса всех человеческих организмов. Этносфера – мозаическая антропосфера, т.е. сочетание системных этноландшафтных целостностей, всегда динамических. Суперэтнос – группа этносов, возникающих одновременно в одном регионе, и проявляющая себя в истории как мозаичная целостность. Этнос – устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющих себя всем прочим аналогичным коллективам и отличающийся своеобразным стереотипом поведения, который закономерно меняется в историческом времени.
Проблемные идеи пассионарной концепции этногенеза Л.Н. Гумилева
С общесоциологической позиции учение Л.Н. Гумилева критикуется как монопараметрическая социальная философия, то есть, если даже феномен пассионарности действительно существует, это не означает, что история подвластна лишь ему. Концепция может быть раскритикована на основании искусственно сконструированного единства не связанных между собой событий и явлений. Ю.В. Бромлей, представитель официальной советской этнографии, считающийся одним из главных оппонентов Л.Н. Гумилева, писал, что неправомерность отождествления абсорбируемой людьми физической энергии и их социальной активности абсолютно очевидна. 146 Его статья «К вопросу о сущности этноса» была ответом на труд «Этногенез и биосфера Земли» Л.Н. Гумилева. С точки зрения Ю.В Бромлея, этносы представляют социальные образования, они не существуют вне собственных социальных институтов уровней. Он пишет, что: «социальные факторы, образующие этнос, этническое самосознание в том числе, ведут к появлению сопряженной с ним популяции»147. Ю.В. Бромлей категорически отрицает феномен пассионарности. По его мнению, неверно отождествлять физическую энергию людей с их социальной активностью, ведь: «можно быть весьма сильным в физическом отношении человеком, но в то же время достаточно пассивным в социальном плане и наоборот».148
Ученый выступает против разделения людей на пассионариев, гармоничных людей и субпассионариев, а также выделения фазы этногенеза, в которой преобладает одна из трех перечисленных категорий, упрекая таким образом Л.Н. Гумилева в обосновании классового неравенства. В целом он считает концепцию этногенеза негуманистической концепцией о полноценных и неполноценных народах, в которой существует разделение на «героев» и «толпу». По словам самого Л.Н. Гумилева, пассионарии и субпассионарии не тождественны концепции «героев и толпы». Пассионарность не является гарантией социального роста, а пассионарии есть во всех социальных слоях, как собственно и субпассионарии. Всей своей концепцией Л.Н. Гумилев доказывает, что не существует плохих или хороших этносов – все равны. Гарантией полноценного развития человечества он считал именно многообразие этносферы.
Ю.В. Бромлей также критикует идею Л.Н. Гумилева о незыблемости этнических образований. Он считает, что на базе определенных социальных формаций возможно создание новых этнических и межэтнических образований.
Современный этап критики концепции Л.Н. Гумилева начался в 1990-х годах. Яркими представителями этой волны являются Л.С. Клейн и А.Л. Янов. Л.С. Клейн обвиняет Л.Н. Гумилева в мифотворчестве, в сортировке людей по их биологическим качествам, что в конечном итоге приводит его к идее апартеида в трудах Л.Н. Гумилева 149 , что, конечно же, не соотносится с истиной. Л.Н. разными способностями и стремлениями. Поэтому какие-либо связи с философией почвы Л. Клагеса, антропософским учением Р. Штайнера или им подобным безосновательны. Л.С. Клейн сделал вывод, что принципы Л.Н. Гумилева имеют сходство с принципами воровского мира, а присущее ему недоверие к инородцам льстит чувствам и низшим слоям коллективного самосознания. Широкое распространение концепции Клейн объясняет психологией люмпенов, которые быстро и некритично воспринимают проповеди Л.Н. Гумилева.150
А.Л. Янов проблемность концепции Л.Н. Гумилева связывал с прошлым ученого. Он считал, что Л.Н. Гумилев в своих трудах продвигает детерминизм вперемешку с пассионарностью. Он критикует Л.Н. Гумилева за его близость взглядов с евразийством, за оправдание татаро-монгольского ига и за идею о приоритете этноса над личностью151.
Одна из проблемных точек концепции – отождествление пассионарности с энергией, извлекаемой социумом из природы. Представление о человеческом обществе как о части окружающей среды, о существующей связи между человечеством и природой стали фоном для этой идеи. В своих обращениях к В.И. Вернадскому Л.Н. Гумилев говорил о биогеохимической энергии, которая существует в основе культурной деятельности человека, а значит и этногенеза.152 Важнейшим философским источником для Л.Н. Гумилева были взгляды В.И. Вернадского, которые стали неверно пониматься в современных работах в связи с понятием «ноосферы». И если в трудах самого В.И. Вернадского понятие «ноосфера» сравнивается с «цивилизацией», то в современных интерпретациях оно становится синонимом «информационного поля Вселенной». Тандем Вернадского-Гумилева в рамках такой реинтерпретации, получившей свое развитие в 1990-х годах, представляется естественным элементом концепции «информационного поля». Сам же Л.Н. Гумилев на этот счет говорил следующее: «По существу, я являюсь последователем Владимира Ивановича Вернадского в его учении о биосфере и энергии живого вещества, но его идеи о ноосфере никак не связаны с моими представлениями и с моими выводами, и я их не имею ни права, ни желания касаться»153.
По словам историка Р.Г. Сайфуллина, слабая доказательность концепции Л.Н. Гумилева делает задачу по ее анализу еще более актуальной.154 По его версии, процесс развития народа можно рассматривать как поэтапное снижение пассионарного напряжения.155 В большей степени критика идей Л.Н. Гумилева основывается на идеологических расхождениях ученых, чем на реальных недостатках концепции и многие из положений являются несостоятельными.
Первые попытки развивать концепцию Л.Н. Гумилева относятся к концу 1980 х, началу 1990-х годов. К тому времени его взгляды получают широкое общественное распространение, а работы подвергаются объективному изучению. Сторонников концепции Л.Н. Гумилева было не меньше, чем ее критиков. Многие пытались применить концепцию этногенеза для изучения истории определенных народов, а также для решения конкретных географических и социальных вопросов. К примеру, Р.Х. Бариев в своей монографии «Волжские булгары: история и культура» 156 считает, что каждый этнос обладает своей этноносферой, которая представляет собой единое информационно энергетическое поле, удерживающее в сфере своего влияния любого индивида своей системы. 157 Именно это и влияет на ощущение человека своей принадлежности к той или иной национальности. Этноносфера является хранилищем памяти этноса, в которой хранится информация об этнической
Факторы (формы и виды) этнической неоднородности и однородности
Он не видит особой связи с ландшафтами и в большей степени подчеркивает историчность складывающихся этнических отношений. Вместе с тем новые этносы рождаются в результате межэтнической неоднородности, разграничении одной группы от другой: «Отделение – в сознании – людей с одними этническими признаками от людей с другими этническими признаками знаменует формирование нового этноса» 234 . У Ю.В. Бромлея причиной для межэтнической неоднородности выступает культура и историческая общность этносов.
Инструменталистский подход к этничности представлен именами Ф. Барта, Я. Блума, Х. Зивертса, К.Г. Ициковица, В.А. Тишкова и др. В рамках этого подхода этнос выступает как ситуативная общность, объединяемая общими интересами, способом политической мобилизации и мотивированная на достижение групповых интересов. Этничность напрямую подчиняется целям внутренней организации, не является самоцелью, но направлена на защиту экономических и политических интересов группы. Этничность актуализируется и используется с целью солидаризации, преодоления экономической конкуренции и социального контроля со стороны других групп, а также согласования позиций и поведения членов внутри группы. Наибольшее преимущество получает культурная и интеллектуальная элита – её политика направлена на создание и внедрение разного рода мифов, манипуляцию этническим сознанием с целью достижения максимума власти. Этнос в этом рассмотрении не является некой первичной реальностью, а существует внешне-объективно. Это, скорее, нечто искусственное, рукотворное, своего рода конструкт, обладающий субъективно-символической природой.
Этносы как разные группы людей на уровне родов или племен собираются вместе в определенных зональных детерминациях, географических условиях и образуют новую этническую целостность с определенной культурой в её аксиологическом, нормативном и адаптивном понимании. Ф. Барт выдвинул положение, согласно которому этничность представляет собой именно социальную организацию культурных различий. Этническая группа выделяется не столько в силу своего культурного содержания, сколько по причине существования границ, которые она сама себе очерчивает: «Этнические группы сохраняются как значимые единицы лишь постольку, поскольку существует маркированное отличие в поведении, то есть поскольку существуют постоянные культурные различия»235.
Культурное единство и однородность этноса не является внутренне присущим свойством, это результат и способ отделения от других групп. Этнические общности различаются не потому, что у них разные культуры, а потому что культура, язык, обычаи и традиции выполняют функцию разграничителей групп, создавая межэтническую неоднородность. Так, по мнению Я. Блума: «Значительные речевые различия между разными группами, находящимися в ситуации частых контактов, сами по себе не являются причиной возникновения и сохранения социальных границ. Скорее, эти различия отражают признаки социальной организации посредством процесса кодификации и, таким образом, служат стереотипами идентификации с ценностями различных групп, либо санкционированными изнутри группы, либо навязанными группе извне»236.
Этнос – это специфическая форма социальной организации, структура которой вырабатывается механизмом категоризации и непосредственно определяется через этническую (само)идентификацию. Х. Зивертс считает, что: «Любое понятие «этнической группы», сформулированное на основе «культурного содержания», оказывается недостаточным для анализа этничности в различных интеракциональных контекстах … Этничность, следовательно – не одно универсально применимое понятие, а репрезентация широкого спектра взаимодействий, в котором важнейшей референтной связью является связь с этническим статусом, приписываемым на основании рождения, языка и социализации»237. При самоидентификации и отнесении других индивидов к тем или иным этническим группам, принимаются во внимание не просто объективно существующие, а лишь значимые в данном контексте культурные различия (неважно, являются ли они традиционными, самостоятельно выработанными, или нет): «Люди поддерживают свою идентичность, реализуя публичное поведение, которое не может получить непосредственную оценку: сначала оно должно быть проинтерпретировано с точки зрения наличных этнических альтернатив. Этнические идентичности функционируют как категории включения/выключения, о которых «Я» и «Другой» должны договариваться, если они хотят, чтобы их поведение имело смысл» – утверждает Ф. Барт 238 . Различительные культурные маркеры и артефакты значимы не сами по себе – они могут изменяться, заменяться и исчезать, однако важно то, что они исполняют функцию разграничения, задают границы, внутри которых существуют этнические группы, которые, в свою очередь, и выполняют роль межэтнической границы. К. Ициковиц предложил три категории этнических границ, которые проявляются благодаря социальным и культурным различиям:
Гомогенно-гетерогенный подход к пассионарной концепции этногенеза
Этнос это система, которая состоит из подсистем. Уже из этого видно, что присутствует неоднородность. Тем более, что подсистемы отличаются друг от друга. Так строится большая иерархия: суперэтнос – самая большая относительно однородная система – состоит из различных, но схожих этносов; этносы в свою очередь состоят из разного числа субэтносов, которые могут состоять из конвиксий и консорций. И все они несколько отличаются друг от друга. Именно эта иерархия образует неоднородность структуры этноса.
Стереотип поведения.
Стереотип поведения, по Льву Гумилеву, выступает важным фактором самоидентификации этноса. Можно сказать, что формирование этноса равно формированию стереотипа поведения. Поэтому в популяциях встречаются разные стереотипы поведения, когда смешиваются разные группы людей. Что в дальнейшем ведет в выработке общей, однородной системе приобретенных поведенческих предрасположенностей или габитус (П. Бурдье). В дальнейшем образовавшаяся гомогенность социального поведения передается как исходные установки, которые порождают конкретные социальные практики.
Социокультурная среда.
В суперэтносе, и тем более в большом этносе, который состоит из разных субэтносов, могут присутствовать одновременно разные религии, культуры, обычаи, традиции и языки. Социокультурная система у них может быть разной, что, естественно, порождает неоднородность, однако, этнические подсистемы объединяет определенная этническая доминанта или массовое сознание по Э. Дюркгейму. У разных этносов эта доминанта может дифференцироваться и нет универсального критерия. В одних случаях этой доминантой выступает религия, в других язык, в-третьих, общая история, и так далее. Поэтому социокультурная среда попадает в типологию неоднородностей, которые влияют на этногенез. Социокультурная среда в принципе выступает тем клеем, который связывает всех представителей одного этноса. Так создается, формируется и распространяется стереотип поведения, в особенности во времена массовых коммуникаций. Так как сейчас распространять нужную определенным кругам информацию стало проще, быстрее и удобней, то формирование общего стереотипа поведения на основании социокультурных компонентов стало происходить быстрее. Это приводит к спекуляции и сознательному конструированию общности и однородности. Вместе с тем, если мы все еще остаемся в контексте пассионарной концепции этногенеза, то без пассионарной энергии этот процесс имеет скорее отрицательную сторону. При этом национальная культура выступает в роли распределенной однородности и является общей для этнической или суперэтнической системы, тем самым обособляясь от других больших систем. «Каждая национальная форма культуры является одной из разновидностей истинной (или общечеловеческой) культуры, но применительно к определенному месту и к историческому моменту в развитии данного конкретного общества» – пишет Р.Г. Нугманов260, тем самым расширяя рамки распределенной однородности культурологического характера на все человечество.
Ландшафт тоже является фактором, неоднородность которого сказывается на процессе этногенеза. «Родиной этноса является сочетание ландшафтов, где он впервые сложился в новую систему»261 . Смешение разных типов природных условий бросает вызов активной и энергетически заряженной части населения – пассионариям, которые стремятся покорить эту территорию и приспособиться к новым условиям. И, соответственно: «…там, где границы между ландшафтными регионами размыты и наблюдаются плавные переходы от одних географических условий к другим, процессы этногенеза будут менее интенсивны»262.
К основным принципам гомогенно-гетерогенного подхода, имеющим междисциплинарное значение следует отнести: Рассмотрим, как раскрываются положения принципа неоднородности ш , согласно которому всякая реальная система имеет неоднородный аспект (не может быть абсолютно однородной) в пассионарной концепции этногенеза Л.Н. Гумилева. 1) Между неоднородностью и изменением (самоорганизацией) существует корреляция.
Неоднородность по признаку психофизиологического типа людей в этносе, то есть наличие в нем пассионариев в большом количестве - ведет этническую систему к изменениям. При начале этногенеза изменения происходят в результате смешения двух и более этносов, что создает неоднородность в составе этноса, как по биологическому признаку, так и по стереотипу поведения, и присутствующая пассионарная энергия переплавляет старые устои и состояния в новое единство. Чем больше число пассионариев в популяции, и чем больше неоднородность, тем большим изменениям подвергается этнос, окружающий ландшафт, социокультурная система общества и типы его производства.
Неоднородность – источник неравновесных состояний и процессов. Когда на определенной территории, где проживают этносы, некоторые из которых могут находиться уже в статическом, гомеостазном состоянии происходит пассионарный толчок – это ведет к появлению неоднородности по типу психофизиологического типа людей и пассионарной энергии. Такая неоднородность выводит существующие этносы из состояния равновесия в динамическое движение и преобразование – таким образом, начинается процесс этногенеза. И неравновесные состояния в этнической системе продолжаются до тех пор, пока пассионарность полностью не исчезнет, и этнос, оставшись с гармоничными людьми не превратится вновь в статический реликт. 3) Распределенная в системе неоднородность является основой спонтанных процессов.
Как говорил Л.Н. Гумилев, начало этногенеза ухватить достаточно сложно, как и сам пассионарный толчок (по крайней мере, до тех пор, пока мы точно не определим источник пассионарности). Таким образом, можно сказать, что неоднородное распределение пассионариев на территории пассионарного толчка приводит к неожиданным и спонтанным изменениям и их активным действиям. Будь то переселениям, организацией военных походов, изменениям ландшафта, научным открытиям, созданием шедевров искусства и изменениям в стиле и образе жизни. Спонтанные процессы, вызванные появлением пассионарности начинаются с самого образования этноса и происходят под влиянием этой энергии и в ходе последующего процесса этногенеза.
Похожие диссертации на "Принципы неоднородности и однородности в пассионарной концепции этногенеза: философско-культурологический анализ"
