Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Педагогический музей как феномен культурного пространства Западной Сибири конца XIX-начала 20-х гг. XX вв 23
1.1 . Культурно-образовательное пространство Западной Сибири и его роль в формировании педагогического музея как учреждения культуры 23
1.2. Историко-культурные характеристики педагогических музеев Западно-Сибирского учебного округа 45
1.3.. Деятельность педагогических музеев Западно-Сибирского учебного округа как фактор формирования культурной среды 79
Глава 2. Трансформация западносибирских педагогических музеев в условиях
изменения социокультурной ситуации в 20-30 гг. XX в 103
2.1. Влияние социально-политической ситуации на научную концепцию и структуру педагогических музеев в 20-х гг. XX столетия 103
2.2. Феномен адаптации Омского научно-педагогического музея к идеологии советского
общества 124
2.3.Культурно-просветительная деятельность Омского научно-педагогического музея 143
Заключение 162
Список источников и литературы 168
Примечания
Приложения
- Культурно-образовательное пространство Западной Сибири и его роль в формировании педагогического музея как учреждения культуры
- Историко-культурные характеристики педагогических музеев Западно-Сибирского учебного округа
- Влияние социально-политической ситуации на научную концепцию и структуру педагогических музеев в 20-х гг. XX столетия
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с повышением роли музея как учреждения культуры в формировании современного культурного пространства, их значимости в продолжении реформ в сфере образования.
Музей как специфическое учреждение культуры всегда был своеобразным «зеркалом», отражающим процессы, происходящие в обществе, и, кроме того, он своей деятельностью активно воздействовал на ход данных процессов. На современном этапе развития общества музеи конструктивным образом влияют на формирование мировоззрения и ценностного отношения человека к культурному наследию, неотъемлемой частью которого они выступают. Наметившаяся в последнее время тенденция углубления взаимодействия музеев и учреждений образования является отражением общей тенденции интеграции различных сфер знания и социокультурной деятельности. Как показала историческая практика, включенность музея в общеобразовательный процесс способствует формированию психологической и нравственной готовности человека быть субъектом происходящих в мире социокультурных преобразований. Ориентация современных социокультурных учреждений на решение общепедагогических задач развития, воспитания и образования подрастающего поколения способствует формированию целостной, эстетически развитой личности, способной обеспечить позитивное и динамичное развитие общества.
С точки зрения теоретического знания исследование педагогических музеев не только дополняет историю отечественной культуры новыми сведениями, по и расширяет представления людей о формах и методах работы культурно-образовательных учреждений Западной Сибири конца XIX - первой трети XX вв.
С точки зрения практического знания накопленный исторический опыт организации коммуникационной деятельности в данных музеях позволяет усовершенствовать работу современных культурно-образовательных учреждений (информационно-прокатных центров, библиотек, школьных и детских музеев, музеев образования и др.). В настоящее время по-прежнему является актуаль- ной идея использования учреждеиий культуры в целях обучения и воспитания молодежи. Многие современные педагогические музеи считают себя преемниками аналогичных музеев (например, Омский музей истории развития народного образования, в фондах и экспозициях которого сосредоточено значительное количество документов и материалов Педагогического музея Общества вспомоществования учащим и учившим Акмолинской области и Омского научно-педагогического музея).
Степень научной разработанности темы. Тема диссертационного исследования является междисциплинарной. Она находится на стыке культурологии, музееведения, теории и истории культуры, педагогики. В связи с тем, что каждая из вышеназванных наук рассматривает отдельные аспекты деятельности педагогического музея, автором были использованы многоаспектные исследования, которые можно разделить на несколько групп.
К первой группе исследований относятся работы историков культуры и культурологов: А.И. Арнольдова, И.М. Быховской, СИ. Иконниковой, М.С. Кагана, Д.С. Лихачева, В.М. Межуева, Т.А. Семилет, А.Я. Флиера и других.
В работах данных авторов содержится не только описание и анализ развития досоветской и советской культуры, но и затрагиваются вопросы, раскрывающие черты, формы и функции культуры, рассматривается проблема взаимозависимости культуры, идеологии и социальных процессов.
Особую подгруппу в этой группе составляют работы В.Ш. Назимовой и В.Г. Рыженко, в которых не только дана характеристика культурно-цивилизационному ландшафту сибирского региона, по и определено место учреждений культуры в его формировании.
Вторую группу исследований представляют работы, посвященные вопросам истории музейного дела. В работах С. А. Каспар и некой, Н.Г. Колокольцевой, Л.Г. Малицкого, A.M. Разгона, А.А. Сундиевой, А.И. Фролова рассматриваются общие вопросы формирования и функционирования отечественных музеев в дореволюционный период и в первые годы со- ветской власти, влияние государственной власти и идеологии на музейную деятельность, становление отечественной музееведческой мысли, роль музеев в формировании региональной культуры.
К отдельной подгруппе в данной группе работ следует отнести исследования, посвященные региональному аспекту истории музейного дела таких авторов, как О.Г. Байкова, В.И. Матющенко, Д.А. Равикович, О.Н. Труевиева, в которых раскрываются предпосылки появления первых сибирских музеев, характеризуется формирование музейной сети в ХТХ-ХХ вв., а сами музеи оцениваются как интеллектуальные центры сибирской провинции. Кроме того, необходимо отметить, что в монографиях О.Н. Труевцевой исследуются проблемы методологии, историографии и источниковедения музейного дела в сибирском регионе.
Третья группа исследований представлена работами, раскрывающими теоретические проблемы музейного дела, которые можно разделить на три подгруппы.
В первую подгруппу исследований входят работы, посвященные проблемам метамузеологии, таких авторов, как Т.Г. Ванслова, М.Б. Гнедовский, В.ГО. Дукельский, Н.В. Нагорский, М.В. Иоворусскии, Д.А. Равикович, A.M. Разгон, Ф.И. Шмит, Л.М. Шляхтина. Сферой интересов указанных авторов выступают общетеоретические вопросы музейного знания: свойства, функции музейного предмета и определение его роли в изучении истории, терминологические проблемы музееведения, музей как социокультурный институт, социальные функции и информационная система музеев, проблемы типологии и классификации музеев.
Вторая подгруппа исследований включает труды Н.П. Анциферова, А.В. Бакушинского, Г.П. Бутикова, Н.А. Воскресенской, Н.А. Гейнике, М.Б. Гнедовского, И.М. Гревса, М.Е. Каулен, И.М. Коссовой, А. Лихіварка, Е.Н. Медынского, Я.П. Мексина, Б.Е. Райкова, МАО. Юхневич, в которых рассматриваются проблемы музейной коммуникации. Эти авторы характеризовали музеи как образовательные и воспитательные учреждения, выявляли их роль в школьном и внешкольном образовании, определяли теоретические и прикладные аспекты коммуникационного подхода в музееведении, обосновывали значение музея как образовательного и воспитательного института, раскрывали тенденции и перспективы культурно-образовательной деятельности музеев. В работах данных авторов уделялось значительное внимание как проблемам визуальной коммуникации посредством музейных экспозиций и выставок (М. Е. Каулен), так и проблемам вербальной коммуникации начиная с формирования отечественного экскурсионного метода и заканчивая проблемами музейной педагогики (М.Ю. Юхневич, И.М. Коссова).
Третья подгруппа исследований представлена работами, отражающими место музеев в культуре и показывающими их культуросозидающие функции. В работах М.А. Ариарского, Г.П. Бутикова, И.М. Косовой, Е.Н. Мастеницы, А.А. Сундиевой, Л.М. Шляхтиной, Э.А. Шулеповой обосновываются принципы функционирования музеев как центров духовной жизни регионов, выявляется их роль в сохранении и обогащении национально-культурных традиций россиян, харакіеризуїотся различные аспекты взаимодействия музея и общества с учетом изменяющейся социокультурной среды. Выше-перечислениые работы связаны общей проблемой включения в жизнь музеев нематериальных объектов культурного наследия, которые будут способствовать более глубокому и широкоаспектному пониманию процессов культурного развития общества и способствовать превращению музея в культурно-образовательный центр.
К отдельной группе работ следует отнести публикации досоветского, советского и постсоветского периодов, посвященные непосредственно педагогическим музеям.
Первые статьи о педагогических музеях были опубликованы в начале XX в. и носили описательно-пропагандистский характер (М. Страхов, Е. Чернолусекая). Большинство публикаций данной группы как исторического, так и других периодов было посвящено крупнейшим педагогическим музеям России. Они характеризовали историю, структуру и основные направления деятельности музеев. Первому в России Педагогическому музею военно-учебных заведений (Центральный педагогический музей) были посвящены работы А.Я.Айзенберга, Н.А.Волкова, Э.Д. Днепрова, В.В. Кумарина, СО. Мелик-Нубарова, М.А. Флерова. Деятельность Подвижного музея наглядных пособий (Центральный внешкольный педагогический музей) характеризовали М.Э. Гизе, СО. Мелик-Нубаров, М. Страхов. Музеи наглядных пособий г. Москвы были рассмотрены А. Минаевым. Все вышеназванные работы носили описательный характер, выходили с большим временным интервалом и освещали лишь некоторые аспекты, касающиеся педагогических музеев европейской части России (преимущественно г. Санкт-Петербурга и і'. Москвы). Эти данные не носили обобщающего систематического характера, но накопленный ими фактический материал тем не менее является весьма ценным, так как дает представление об истории вопроса. Исключение составляет работа А. Вербловской «Педагогический музей», которая была опубликована в Педагогической энциклопедии 1928 года. Данная статья носила рекомендательно-методический характер и была интересна тем, что содержала примерную концепцию педагогического музея, в которой автор не только давал краткую справку об истории данных учреждений, но рассказывал о наиболее актуальных направлениях экспозициош-ю-выставочной и просветительной деятельности музея. Несомненным достоинством данной публикации является то, что, основываясь на ее содержании, можно выявить сходство и различия в работе педагогических музеев «первой» и «второй» волны, а также то, что все данные А. Вербловской рекомендации могли быть использованы как в работе столичных, так и провинциальных музеев.
Наиболее значимой для настоящей диссертации явилась работа М.Ю. Юхневич «Педагогические, школьные и детские музеи дореволюционной России», опубликованная в 1990 г. В данном исследовании впервые была раскрыта суть и специфика педагогических музеев, их эволюция и роль в системе образования. М.Ю. Юхневич не только подробно охарактеризовала два наиболее крупных педагогических музея - Педагогический музей военно-учебных заведений и Петербургский подвижный музей наглядных учебных пособий, но и рассмотрела специфику их организации и формы работы. Неоспоримым достоинством данной работы, отличающим ее от других работ аналогичной тематики, является то, что автор уделил большое внимание исследованию опыта организации типичных педагогических музеев на периферии европейской части России. Важными для диссертационного исследования являются также выводы М. Юхиевич, в которых она определяет значение педагогических музеев и говорит о том, что они совершили переворот в рутинной системе образования России, пропагандируя методы наглядного обучения среди учительства. Также необходимо отметить, что в данной работе присутствует не только обзор исторического опыта работы педагогических музеев, но выявляются причины их ликвидации, реорганизации и характеризуются этапы их эволюции в советский период отечественной истории. Согласно авторскому мнению, педагогические музеи не исчезли бесследно. Идеи, заложенные в научной концепции этих музеев, с одной стороны, нашли отражение в музеях истории образования, которые, в отличие от своих предшественников, занимаются не теорией, а историей вопроса. С другой стороны, их традиции продолжают реализовываться в школьных музеях, так как именно школьные музеи сохранили главные традиции музеев наглядных пособий по созданию своеобразного фонда, содержащего различные средства обучения для обеспечения результативности учебного процесса. Сведения, представленные М.Ю. Юхневич, касаются только деятельности педагогических музеев центра страны. Специфика формирования и развития музеев в Сибирском регионе ею не рассматривается.
Особую подгруппу в данной группе исследований составляют публикации, посвященные западносибирским педагогическим музеям. В статье «Томский городской педагогический музей», опубликованной в октябре 1904 г., освещается история формирования и проблемы, связанные с функционированием (на 1904 г.) первого педагогического музея Западной Сибири. Данную статью выгодно отличает от всех других публикаций то, что ее содержание непосредственно касается предмета исследования, и дает о нем некоторые конкретные сведения. Статья «К вопросу о школьных музеях», также непосредственно ка- сающаяся предмета исследования, была опубликована в 1909 г. в газете «Сибирский листок» и носила дискуссионный характер, так как представляла две полярные точки зрения на работу педагогического музея в г. Тобольске. Материалы публикации интересны тем, что позволяют ознакомиться с мнениями и взглядами провинциального общества на проблему востребованности педагогического музея в условиях продолжающихся реформ школьного образования и определить круг насущных проблем сибирских педагогических музеев начала XX в.
Значительный вклад в исследование педагогических музеев западносибирского региона внесли труды Е.И. Гусевой, Т.В. Каиндиной, Н.В. Шадриной. Работы данных авторов посвящены педагогическим музеям Акмолинской (Омской) области. Они содержат описание этапов формирования музеев, частично отражают формы и направления их деятельности. Среди публикаций, посвященных данному музею, выделяются статьи Н.В. Шадриной, которая в хронологической последовательности освещает деятельность педагогических музеев города Омска, а именно, Школьного музея Общества учащих и учивших Акмолинской области, Омского Научно-Педагогического музея и Музея истории народного образования. Материал исследовательницы, несмотря на важность фактологических данных, носит статейный характер, не предусматривающий достаточной степени изученности поднимаемой проблемы. Кроме того, деятельность Омского педагогического музея освещается изолированно, без учета аналогичного опыта работы в других районах Западной Сибири. Тем не менее работы Н.В. Шадриной являются очень ценным источником и отражают специфику работы педагогических музеев Акмолинской (Омской) области.
Работы других авторов (Е.Н. Гусевой, Т.В. Каиндиной) менее информативны, так как ограничены 1917 годом. Кроме того, факты, приведенные в их работах, не новы и во многом перекликаются с материалами, приведенными Н.В. Шадриной. Это объясняется тем, что авторы пользовались одними и теми же первоисточниками, содержащимися в фондах Государственного архива Омской области и Омского музея истории народного образования. Исключением является то, что авторы констатируют отсутствие сведений о музее Общества после 1917 г. Н.В. Шадрина в своих статьях хотя и не дает масштабного анализа деятельности педагогического музея в 20-30 гг. XX в., но выявляет связь не только между Школьным музеем Общества учащих и учивших Акмолинской области и Омским Научно-Педагогическим музеем, но и между Омским музеем истории народного образования.
Пятую группу исследований составляют труды отечественных ученых в области истории народного образования. В связи с тем, что диссертационное исследование затрагивает вопросы образования, автором были использованы работы ЕЛ. Андреевой, А.П. Киришевского, 11.11. Костенкова,
Ю.П. Прибыльского, А. Шалаева, Ф.Ф. Шамахова, Н.С. Юрцовского, в которых исследуется состояние начального образования в Западно-Сибирском учебном округе в конце XIX - первой трети XX вв. В указанных работах содержатся ценные сведения, касающиеся структуры, видов, количества и состояния начальных училищ, находившихся как в ведомстве Министерства народного просвещения, так и в ве/юмстве Святого Синода, освещаются задачи народного образования Сибирского земства, дается характеристика состояния сибирских начальных школ (подтвержденных статистикой), приводятся статистические данные о численности грамотного населения и количестве образовательных учреждений, анализируется как развитие общеобразовательной школы, так и процесс реформирования народного образования.
Таким образом, анализ исследований показывает, что все вышеназванные работы написаны с точки зрения истории музейного дела, и не рассматривают музеи как учреждения социально-культурной деятельности. Те из них, которые посвящены изучению музея как социокультурного института, не затрагивают предмета настоящего исследования, т.е. педагогических музеев Западной Сибири, и не учитывают региональной специфики, особенно в ее историческом аспекте, что свидетельствует о недостаточном уровне разработанности темы исследования и о ее новизне.
Объектом исследования является процесс формирования педагогического музея как учреждения культуры в конце XIX - первой трети XX вв.
Предметом исследования являются педагогические музеи Томской, Тобольской губерний и Акмолинской (Омской) области, особенности их функционирования в культурно-образовательном пространстве западносибирского региона в территориальных границах, сложившихся в конце XIX в.
Цель исследования — изучить феномен педагогического музея как учреждения культуры, определить его роль, место и значение в формировании культурно-образовательного пространства Западной Сибири конца XIX- первой трети XX вв, Достижение вышеназванной цели предполагает постановку и решение следующих задач: исследовать феномен педагогического музея, обозначить и проанализировать его социокультурные функции; выявить предпосылки и условия возникновения в Западной Сибири системы педагогических музеев, определить ее место и значение в культурообразующей среде; установить роль субъектов культуры (культурно-образовательных учреждений, научных обществ, отдельных личностей) в создании педагогических музеев; воссоздать историю педагогических музеев западносибирского региона, выявляя приоритетные направления их деятельности с учетом смены социокультурной ситуации; разработать периодизацию истории педагогических музеев; обосновать специфику педагогических музеев Западной Сибири как учреждений культуры; охарактеризовать деятельность педагогических музеев как одного из явлений культурной динамики в культурном пространстве Западной Сибири.
Методология исследования обусловлена трудами и методологически значимыми идеями И.А. Арнольдова, И.М. Быховской, В.Ю. Дукельского,
С.Н. Иконниковой, Д.А. Равикович, Т.А. Семилет, Н.Ф. Федорова, А.Я. Флиера, Л.М. Шляхтиной, М.Ю. Юхневич.
При проведении исследования автор руководствовался общенаучными методами, такими, как сравнительно-типологический, метод единства исторического и логического, анализа и синтеза. Логика и направленность исследования обусловили использование исторических методов познания. Так, историко-генетический метод позволил проследить последовательность раскрытия функций, направлений и изменений предмета исследования в процессе его исторического движения. Использование историко-сравнительного, историко-системного и синхронного методов познания обусловили рассмотрение объекта и предмета исследования в комплексе, с учетом как исторической ситуации в целом, так и отдельных событий, в частности. Применение системно-диахронного метода способствовало изучению и анализу предмета исследования с учетом последовательности этапов социокультурной ситуации и ее изменения в отдельные фазы исторического развития.
Хронологические рамки исследования - конец XIX- первая треть XX вв. Нижняя временная граница исследования обусловлена временем создания первого на территории Западно-Сибирского учебного округа Педагогического музея Томских приходских училищ (1881 г.), а верхняя - периодом фактического прекращения деятельности последнего в данном регионе Омского научно-педагогического музея {к. 30-х гг. XX в.).
Территориальные рамки исследования ограничены исторически сложившимися границами Западной Сибири. Они охватывают Томскую, Тобольскую губернии и Акмолинскую (Омскую) область.
Иеточниковую базу настоящего исследования составили вещественные и письменные материалы.
Вещественные источники преимущественно сосредоточены в экспозициях Омского музея истории народного образования Омской области. Данный музей располагает рядом предметов (плакаты по древней истории, химическая посуда, модели и письменные принадлежности), входивших в состав коллекци- онного фонда Школьного музея Общества вспомоществования учащим и учившим Акмолинской области и Омского Научно-Педагогического музея.
Письменные источники по теме исследования подразделяются на неопубликованные и опубликованные. Неопубликованные источники представлены материалами официально-документального характера, которые содержатся в фондах Центрального государственного архива: Ф. 2552 «Центральный педагогический музей», Ф. 7448 «Культурно-просветительные учреждения»; Государственного архива Новосибирской области: Ф. Д-157 «Новониколаевское реальное училище»; Государственного архива Омской области: Ф. 115 «Омская учительская семинария», Ф. 318 «Крестьянский начальник 1-го участка Омского уезда, Акмолинской области», Ф. 1152 «Отдел народного образования при исполнительном комитете совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Омского округа», Ф, 1422 «Областной институт повышения квалификации работников образования», Ф. Р-2067 «Областной Омский Научно-Педагогический музей»; Государственного архива Томской области: Ф. 126 «Управление Западно-Сибирского учебного округа», Ф. Р-26 «Институт исследования Сибири в г. Томске», Ф. Р-28 «СибОНО», Ф. Р-1555 «Ф.Ф. Шамахов», Ф. Р-1582 «П.И. Макушин», Ф. Р-2063 «Общество вспомоществования учащим и учившим Акмолинской области»; Тобольского филиала Государственного архива Тюменской области Ф. 5 «Директор народных училищ Тобольской губернии»; Центра хранения архивного фонда Алтайского края Ф. 43 «Барнаульское реальное училище», Ф. 72 «Барнаульское городское общество попечения о начальном образовании», Ф. 236 «Алтайский культурно-просветительный союз».
Все изученные автором архивные материалы можно разделить на следующие типы источников: делопроизводственные материалы, источники личного происхождения, статистические данные.
Делопроизводственные материалы представлены разного рода отчетами как самих педагогических музеев, так и учреждений, и организаций, имеющих непосредственное отношение к их деятельности. Так, В ГАНО хранятся «Отче- ты о состоянии учебно-вспомогательных учреждений и библиотек в г. Новони-колаевске». Материалы данных отчетов помогают охарактеризовать культурно-образовательную ситуацию, сложившуюся в городе накануне Октябрьского переворота, и выявить предпосылки возникновения в городе педагогического музея. В ГАОО сосредоточено большое количество отчетов, характеризующих деятельность Омского педагогического музея, в частности, «Отчеты о состоянии Омской учительской семинарии» за 1898 и 1900 гг., в которых содержатся сведения, характеризующие начальный этап формирования школьного музея Общества вспомоществования учащим и учившим Акмолинской области, и отчеты, освещающие деятельность Научно-педагоги чес ко го музея за 1925-1938 гг., вплоть до его реорганизации в музейно-выставочный отдел Института повышения квалификации учителей. Источники ГАТО преимущественно представлены составлявшимися для Министерства народного образования «Отчетами о состоянии народных училищ» (дореволюционного периода) по всему Западно-Сибирскому учебному округу. Географическая широта отчетных данных позволяет произвести сравнительно-исторический и сравнительно-типологический анализ исследуемой группы музеев. В Тобольском филиале Государственного архива Тюменской области отчетная документация представлена «Отчетами Общества Внешкольного воспитания» (1913 г.) и «Выписками из отчетов Попечителя по состоянию внешкольного образования 1915 г.». В ЦХАФ АК автором была изучена отчетная документация о работе Барнаульского реального училища, так как именно материалы училища составили первичный фонд педагогического музея в Барнаульском уезде. Отчеты о деятельности Культурно-просветительного союза Алтайских кооперативов и Алтайского подотдела Западно-Сибирского отдела Императорского Русского Географического общества (1892-1919 гг.) помогают осветить вопросы комплектования фондов указанного музея и проследить его историю.
Следующая группа источников, используемая автором, представлена организационной документацией, к которой относятся уставы педагогических обществ, уставы и правила для педагогических музеев и библиотек, в которых определены основные цели, задачи, источники финансирования и порядок работы исследуемых учреждений: «Устав Общества взаимного вспомоществования учащим и учившим Акмолинской области», «Устав педагогического общества», «Проект правил пользования педагогическими учебными пособиями из Педагогического музея», Положение МН.П «Об открытии педагогических музеев», «Проект нормального устава педагогических музеев по начальному образованию», проекты положений и правил пользования педагогическими музеями и библиотеками, «Проект устава Культурно-просветительного союза Алтайского края» (ГАОО, ГАТО, ЦХАФ АК).
К организационной документации относятся также планы и приказы, непосредственно касающиеся деятельности педагогических музеев, в частности, планы работы государственного Западно-Сибирского краевого музея (1923 г.), планы работы Омского научно-педагогического музея за 1934-1936 гг., приказы Омского научно-педагогического музея за 1920-36 гг., приказы по Омскому Областному отделу народного образования (ОмОБЛОНО) за 1937/38 гг.
Материалы деловой переписки, которые составляют отдельную группу источников, представлены официальными письмами директоров и инспекторов народных училищ Томской, Тобольской губерний и Акмолинской области к попечителю Западно-Сибирского учебного округа и письмами попечителя в Министерство народного просвещения по вопросам создания педагогических музеев, проведения краткосрочных педагогических курсов, приобретения учебных наглядных пособий. Данные материалы помогают определить причины и условия возникновения исследуемой группы музеев (ГАТО). Данную группу источников дополняет и документация советского периода, в частности, переписка педагогических музеев с Губернскими отделами народного образования и культурно-просветительными учреждениями (ГАОО, ГАТО). Сюда же следует отнести и докладные записки на имя директора Ом ОБ ЛОНО за 1937/38 гг. и докладные записки директора омского школьного областного методического кабинета за 1938 г.
Протокольная документация представлена протоколами заседаний музейной секции ОмГУБОНО, протоколами заседаний педагогических кружков, советов и секций политпросвета при Омском научно-педагогическом музее (ГАОО). Протокольная документация по томскому музею ограничена протоколами заседаний школьно-курсовой секции при ГУБОНО (ГАТО), а по барнаульскому музею протоколами заседаний педагогического совета Барнаульского реального училища по вопросам приобретения учебных пособий (1898 г.) и протоколами заседаний совета Школьного общества по вопросам размещения и функционирования барнаульского педагогического музея (1919 г.) (ЦХАФ АК).
Источники личного происхождения относятся к следующему типу и представлены автобиографическими материалами директора Омского научно-педагогического музея Г.И. Фураева и его очерком «Омский научно-педагогический музей» (ГАОО), а также личные дела второго директора Омского педагогического музея М.М. Милова и директора Школьного музея при Дирекции народных училищ Тобольской губернии Г.Я. Мал яре веко го.
Статистические материалы в диссертации представлены «Сведениями о народных музеях образовательного характера» за 1904 по Омскому, Бийскому, Барнаульскому, Томскому, Каннскому, Тобольскому, Тюкалинскому, Курганскому уездам, в которых была дана краткая характеристика материально-технической базы, состава коллекционного фонда, финансирования, посещаемости и кадрового состава музеев. Данные сведения составлялись по результатам инспектирования и отправлялись в губернские и центральные статистические комитеты (ГАТО).
К опубликованным источникам, использованным автором в диссертационном исследовании, следует отнести некоторые типы делопроизводственной документации (отчеты, справочные и статистические издания), а также материалы периодической печати.
Опубликованная отчетная документация представлена отчетами по краткосрочным педагогическим курсам: «Отчет по краткосрочным педагогическим курсам для учителей и учительниц сельских школ начальных училищ Тобольской губернии, бывшим в городе Тобольске с 14 июля по 10 августа 1910 года» и «Отчет по краткосрочным педагогическим курсам для учителей и учительниц сельских школ начальных училищ Бийского уезда Томской губернии, бывшим в городе Бийске с 14 июля по 10 августа 191 1 года». Данные отчеты помогают проследить разнообразие форм культурно-просветительной деятельности педагогических музеев и использование их фондов в образовательно-воспитательных процессах в начальных училищах.
К официальным справочным изданиям относятся Памятные книжки Западно-Сибирского учебного округа за 1889, 1909, 1912 гг., в которых содержатся сведения о составе канцелярии попечителя округа (с указанием должностей, чинов и фамилий), дирекциях и учебных заведениях округа (с указанием должностей, чинов и фамилий). Кроме того, в последней Памятной книжке (из указанных) содержится «Краткий очерк начального образования в Томской губернии в 1910 году», в котором представлены цепные сведения, касающиеся количества и состояния начальных училищ, находившихся как в ведомстве Министерства народного просвещения, так и в ведомстве Святого Синода. Кроме того, там же содержатся сведения об инспекции училищ и деятельности училищных советов. Особо ценными для исследования являются данные, характеризующие состояние учебно-методической базы (кабинеты наглядных пособий, педагогические, ученические и фундаментальные библиотеки и прочее).
Среди неофициальных справочных изданий, использованных автором, присутствуют печатные систематические каталоги: «Каталог Школьного музея дирекции народных училищ Тобольской губернии» и «Систематический каталог Тюкалинского подвижного школьного музея учебных пособий», в которых не только содержится перечень наглядных учебных пособий, но и сведения об источнике их поступления и цене, что помогает воссоздать целостное представление об устройстве педагогических музеев.
Характеризуя энциклопедические издания, необходимо назвать педагогические энциклопедии 1923 и 1966 годов, Российскую музейную энциклопедию 2001 г., в которых расшифровывается понятие «педагогический музей» и дается краткое описание его структуры и форм культурно-просветительной деятельности.
К опубликованным статистическим материалам относятся издаваемые Губренскими статистическими комитетами «Статистические приложения к губернским отчетам» («Обзор Тобольской губернии за 1907»),
Материалы периодической печати представлены следующими газетами: «Сибирская жизнь» (1904 г.), «Сибирский листок» (1909 г.), «Сибирский рассвет» (1919 г.), в которых освещаются вопросы истории и основных направлений деятельности педагогических музеев Западной Сибири.
Научная новизна исследования.
Выявлена и обоснована логика зарождения педагогических музеев в ХТХ в. как учреждений культуры, обладающих специфическими средствами воздействия на аудиторию, ее просвещение и образование.
Эксплицирована и исторически прослежена специфика деятельности педагогических музеев, отличающая их от других учреждений музейного типа, обладающих иными качествами: способами и формами документирования, специфическим составом фондов и культурно-образовательной деятельностью, целевой аудиторией посетителей.
Введены в научный оборот исследования ранее не изученные архивные материалы, раскрывающие общие черты и функции педагогических музеев как учреждений культуры конца XIX - первой трети XX вв.
Охарактеризована культурно-образовательная деятельность педагогических музеев, которые одними из первых использовали в своей практике принцип дифференциации аудитории посетителей по возрастному и образовательному критериям.
Вычленены и обоснованы признаки системы (структура, цели, общий механизм управления и контроля) педагогических музеев Западной Сибири, включающей их в культурное пространство России.
Разработана типологизация и периодизация становления западносибирских педагогических музеев, за основу которой взяты качественные изменения научной концепции их возникновения и развития.
Положения, выносимые на защиту:
1. Педагогические музеи как учреждения культуры обладают комплек сом специфических черт (состав и характер фондовых собраний, формы работы с аудиторией) и свойств (преимущественно образовательная на правленность), воздействующих на формирование общественного соз нания и повышение общего культурно-образовательного уровня насе ления в конце XIX - первой трети XX вв.
2. Принципиальное отличие педагогических музеев от других музеев в том, что они имели образовательную направленность и специфическую аудиторию посетителей, выполняли роль информационно- методических центров. Признание обществом значимости потенциала педагогических музеев в формировании культурного пространства при вело к становлению в западносибирском регионе на рубеже XI.X-XX вв. системы педагогических музеев.
Педагогические музеи Западной Сибири имели ряд существенных отличий от педагогических музеев европейской части страны: в результате изменения научной концепции и структуры под влиянием политических и идеологических установок советского государства значительно продлилось время их фактического функционирования (до конца 30-х гг. XX в.).
Концепция деятельности педагогических музеев Западной Сибири определялась социально-экономическим состоянием общества и зависела от идеологии и политики государства, которые также обусловливали своеобразие их периодизации. Последняя включает;
1881- начало 1920-хгг. XX в. -возникновение и функционирование классических педагогических музеев, основанных на наглядности обучения и предметности преподавания;
20-30-е гг. XX в. - ликвидация педагогических музеев классического типа, зарождение и деятельность педагогических музеев, выполняющих не только образовательные, но и политико-просветительные функции.
5. Специфическим условием адаптации педагогических музеев в 20-30 гг. XX в. явилась их идеологическая гибкость, способность адекватно реагировать на социально-политическую ситуацию. Научная значимость исследования состоит в обобщении, анализе и систематизации материалов, раскрывающих деятельность педагогических музеев как учреждений культуры в общем историко-культурном процессе, влиявших на повышение уровня образования и просвещения населения. Диссертационное исследование способствует углублению общетеоретических знаний по истории культуры, дополняет типологию социально-культурных учреждений, характеризует формы их культурно-просветительной деятельности. Сведения, содержащиеся в диссертации, пополняют и музееведческие знания, так как выявляют причины появления педагогических музеев, пути и формы документирования социальных процессов, состав фондовых собраний, способы коммуникации. В диссертации также обозначена роль педагогических музеев в трансляции профессионального опыта образовательных и просветительных учреждений России.
Практическая значимость работы определяется возможностью применения на практике результатов исследования. В связи с тем, что диссертация вводит в научный оборот ранее не изучавшиеся проблемы, ее результаты могут быть использованы при составлении инновационных профильных учебных курсов высших образовательных учреждений. Материалы исследования также могут представлять интерес для краеведческих музеев, музеев народного образования, архивов, так как расширяют рамки познания в области краеведения, пополняют предметную основу истории социально-культурных учреждений, музейного дела и истории развития образования.
Практическая значимость работы заключается и в том, что изученный и систематизированный опыт социально-культурной деятельности педагогических музеев может применяться при организации как школьных музеев, так и информаци он но-методических центров, которые в определенной степени являются продолжателям традиции использования опыта социально-культурного учреждения в целях образования.
Апробация результатов исследования проходила в выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в опубликованных научных статьях и тезисах, содержащих данные о деятельности педагогических музеев в Западной Сибири. По теме исследования автором опубликовано 12 работ.
Важнейшие результаты исследования докладывались автором и получили одобрение на Международной научно-практической конференции XXV Международного симпозиума совета музеев (ICOM) ЮНЕСКО, Международного комитета по музеологии (ICOFOM) «Музеология как основа единства и культурного разнообразия» (Белокуриха-Барнаул, 2003 г.); на научно-практической конференции «Молодежь - Барнаулу» (Барнаул, 2003 г.), на Международном форуме при участии ТСОМ Юиеско, ICOFOM Sib, Западно-Сибирского вузовского округа художественного образования «Культурное наследие и современность» (г. Барнаул, 2005 г.), на I Российской (XLV) с международным участием археологической и этнографической конференции студентов и молодых ученых (РАЭСК-XLV) «Истоки, формирование и развитие евразийской поликультурности. Культуры и общества Северной Азии в историческом прошлом и современности» (Иркутск, 2005 г.), на Всероссийской конференции Института искусств и культуры ТГУ «Музеология и культурное наследие» (Томск, 2006 г.), на Грибушинских чтениях «Историко-культурное наследие как фактор развития территории» (Кунгур, 2006 г.).
Результаты исследования были представлены автором на первый Всероссийский конкурс РАО и ПАНИ «Культуроцентричность как основа качества образования в современной России: общие и региональные различия» (2002-2003 гг. Москва-Барнаул). Представленный на конкурс научный доклад «Педагогические музеи Сибири » получил третье место в секции молодых ученых в номинации «Гуманитарные науки».
Частичная апробация результатов диссертации нашла отражение в содержании учебных курсов «Музейная педагогика» и «Теоретические проблемы музееведения», читаемых автором в Алтайской государственной академии искусств и культуры.
Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка источников и литературы (284 наименования), примечаний и приложений. Общий объем работы - 188 страниц печатного текста.
Культурно-образовательное пространство Западной Сибири и его роль в формировании педагогического музея как учреждения культуры
Во второй половине XIX в. в Сибири, как и во всей России, развернулась динамичная работа по созданию музеев, предпосылкой которой стали многочисленные экспедиции. Возникновение первых музеев в Иркутске, Нерчинске и в Барнауле было связано с началом географического и экономического исследования Сибири [231, с. 160]. Еще одним фактором, благоприятно повлиявшим на возникновение музеев в Сибири, по мнению ряда исследователей, был большой приток политических ссыльных, которые были не только интеллектуальным источником по самым разным областям знания, но и составили огромный резерв кадров музейных работников [163]. Нельзя назвать ни одного музея Сибири, в организации или деятельности которого не участвовали бы политические ссыльные. Возникновению сибирских музеев способствовал и тот факт, что в различных городах Сибири появлялись исследователи и любители коллекционеры, чьи коллекции зачастую составляли впоследствии основу музейных фондов (Э. Лаксман, Ф. Геблер и пр.).
Первые сибирские музеи просуществовали недолго в связи с тем, что инициатива их создания исходила лишь от отдельных прогрессивных представителей (П.К. Фролов, Ф.В. Геблер, A.M. Карамышев, Э. Лаксман, Ф.И. Бальдауэр, Г.Б. Пранг, П.А. Весолапов), которые понимали значение изучения края для его будущего развития. Так, после отъезда П.К. Фролова в 1830 г. и смерти Ф.В. Геблера в 1850 распался Барнаульский музеум; Иркутский музей пришел в упадок после отъезда из города в конце 80-х гг. XVIII в. A.M. Карамышева и Э. Лаксмана; Нерченский музей был расформирован при участии местной администрации в начале 40-х гг. XIX в. Создание первых музеев в Сибири отличалось некоторой стихийностью, так как, несмотря на то, что данная деятельность и пробуждала интерес у местной интеллигенции, но активной поддержки со стороны широкой общественности еще не встречала. В связи с этим музейные коллекции, пополняясь от случая к случаю, распада-лись[231,с. 163].
Дальнейшее развитие музеев и начало формирования музейной сети, согласно мнению исследователей, приходится на пореформенный период. Буржуазные реформы внесли изменения в экономическую и культурную жизнь Сибири. Новые условия требовали систематического, планомерного сбора материала о природе, экономике и истории края. Это вызвало необходимость создания в Сибири местных учреждений, которые бы могли возложить на себя все эти обязанности. Малочисленные научные общества не могли справиться с этой задачей. В связи с этим идея создания местных музеев, которые стали бы не только хранилищем местного материала, но и средством для его научной обработки и систематизации, нашла благоприятную почву. В Сибири практически не было высшей школы за исключением Томского университета и Томского технологического института, и вследствие этого возникавшие музеи становились своеобразными научными центрами [163].
О.Ы. Труевцева, В.И. Матющенко помимо вышеназванных факторов отмечали созидательную деятельность в области музейного строительства императорского Русского географического общества, отделы которого иногда выступали организаторами и создателями музеев [250]. Кроме того, В.И. Матющенко был выделен еще и субъективный фактор, способствовавший музейному строительству в Сибири: высокий интеллектуальный уровень губернской и уездной администрации (ПК. Фролов и др). Но мнению исследователя, сибирские губернаторы, директора народных училищ зачастую были не только крупными чиновниками, но и учеными, деятелями культуры. Многие из губернаторов были не почетными, а действительными членами Русского географического общества. Достаточно часто представители администрации возглавляли соответствующие отделы общества, работали в составе общественных музейных советов [210]. Все вышеназванные факторы выводили музейное дело на государственный уровень и создавали благоприятную обстановку для широкой научной, просветительской деятельности и для консолидации и округ музеев наиболее активной, интеллектуальной части провинциального общества.
Характеризуя становление сибирской музейной сети, необходимо отметить, что музеи в данном регионе преимущественно существовали на средства общества при активной поддержке купцов-меценатов (П.И. Макушин, Е.И. Су-довская и пр.), безвозмездно выделявших значительные суммы денег. Правительство и местная администрация также отпускали небольшое содержание, показывая тем самым заинтересованность в начинаниях общества. Но, с другой стороны, административных средств едва хватало на развитие музеев, и если бы не поддержка населения, то музейное дело в Сибири быстро зашло бы в тупик. Усилиями общества решалась и проблема кадров. Музейной администрации как таковой не существовало, а ее функции выполняли особые комитеты, состоявшие из высших чиновников округа. Помимо избранных членов были и добровольные работники: ученые-исследователи, местная интеллигенция, которые не получали никакого вознаграждения за труд [163].
В конце XIX в. в Сибири появились контуры музейной сети. Еще не существовало единого органа управления, единых правил, программ, уставов, отсутствовала специальная литература, и не было налажено сотрудничество между музеями. Но даже в условиях разброда, отсутствия организации музейного дела эти учреждения играли большую роль как культурно-просветительные, образовательные и научные центры, являлись одним из звеньев развития всего региона в целом. Осуществляя работу с населением, музеи выполняли уже не только научно-исследовательские, но и культурно-просветительные функции, основываясь на информативных и экспрессивных возможностях музейных предметов.
Историко-культурные характеристики педагогических музеев Западно-Сибирского учебного округа
История педагогических музеев Западной Сибири начинается с открытия в 1881 году на территории Томской губернии Педагогического музея томских приходских училищ. Раскрывая вопрос истории создания музеев, нельзя не обратить внимание на тот факт, что и их появление, и деятельность зависели в первую очередь от личностного фактора. Вес музеи, и не обязательно педагогические, появились благодаря энтузиазму конкретных людей. Для Сибири это явление особенно характерно: образование, просвещение, культура и наука развивались благодаря деятельности просветителей. Одним из самых известных просветителей исследуемого периода был Пётр Иванович Макушин, который, находясь у истоков сибирского просвещения, занимался также и вопросами народною образования: по его инициативе в г. Томске был создан Педагогический музей приходских училищ. В 1980 г. П.И. Макушин представил в Томскую Городскую думу проект создания педагогического музея, который затем был направлен для дальнейшего рассмотрения в только что созданную Училищную Комиссию. На первом заседании комиссии (14.04.1880 г.), было принято решение: «... устроить для всех училищ один общий педагогический музей, в который бы входили учебные пособия для школ, а также лучшие педагогические сочинения и руководства для учителей», и, кроме того, было рекомендовано «просить училищное начальство ежегодно употреблять на устройство этого музея половину жертвуемой блюстителями училищ суммы». После принятого решения смотрителю Томских училищ было направлено прошение о составлении списка необходимых пособий и выработке правил пользования педагогическим музеем, выполнять которое он должен был с «участием учителей и учительниц и председателя Комиссии» [64].
Идея создания Педагогического музея приходских училищ не встретила препятствия ни со стороны Городской Думы, ни со стороны школьного начальства, и в начале 1881 г. данный музей был открыт [62].Средства на содержание и развитие Педагогического музея в первый год существования выделялись попечителями приходских училищ, затем стали отчисляться из городской казны, но выделяемые суммы были нестабильны, постоянно изменялись, и это мешало полноценной работе музея. Заведование музеем велось на общественных началах: хранитель музея назначался по усмотрению либо Штатного смотрителя, либо Председателя Школьной Комиссии, либо Инспектора района из персонала учащих. Директор народных училищ Томской губернии Н. Рамзевич в 1904 г. характеризовал деятельность музея в первые годы его функционирования (до 1900 года) следующим образом: «Труд заведования заключался в выдаче книг и в записи в каталог приобретаемого. Отчетов годовых не велось. Не делалось даже разграничений записей по годам поступлений; до 1894 года не велось также записей по выдаче книг. ,.. Деятельность музея носила случайный и непостоянный характер» [61]. Данная ситуация, по мнению Н. Рамзевича, была спровоцирована тем, что музей работал без четких указаний, правил и контроля, кроме того, ситуацию усугубляло то, что труд заведующего не оплачивался. С 1900 года положение стало изменяться. По распоряжению Инспектора B.C. Добровольского музей был приведен в порядок, а заведующему впервые за годы работы было выдано вознаграждение из средств Дирекции - 35 рублей в 1901 году и 40 рублей в 1902 году. Но столь малочисленные меры не могли коренным образом изменить деятельность музея, и, несмотря на то, что в издании 1903 года «Томск в кармане» Педагогический музей был упомянут как «музей для преподавательского персонала», его деятельность не соответствовала предъявляемым обществом требованиям [248]. Подтверждением этому служит статья «Томский городской педагогический музей», в которой прогрессивная общественность города Томска выражала свое беспокойство за судьбу музея. Статья была опубликована в газете «Сибирская жизнь" в 1904 г. В данной публикации речь шла о том, что хотя музей и «является предметом похвальной за боты городского управления», тем не менее его состояние и работа не вызывают полного удовлетворения. Далее авторами давались рекомендации, связанные с необходимостью пополнения и улучшения качественного состава музея и «приданию его работе большей широты и продуктивности». По их мнению, «общественное управление должно отстоять этот памятник от всяких покушений на его разрушение.» [152]. Вскоре судьбой музея заинтересовалась городская администрация и Дирекция народных училищ Томской губернии. В феврале 1904 года Городской Голова А.И. Макушин, родной брат известного просветителя, обратился к Директору народных училищ Томской губернии с предложением об организации «более правильной и продуктивной работы музея». Он высказал ряд пожеланий, согласно которым педагогический музей должен находиться в ведении Городского Управления, его деятельность должна носить «совершенно самостоятельный характер», «общее заведование музеем» должно осуществляться Училищной Комиссией, а «ближайшее заведование» надлежит осуществлять конкретному лицу, труд которого должен быть оплачиваемым. Кроме того, по мнению А.И. Макушина, музею необходимо отвести отдельное помещение в центре города для того, чтобы учащие и учащиеся имели возможность свободного пользования коллекциями и библиотекой [63]. Подобные пожелания также высказывал и Инспектор B.C. Добровольский.
Директор народных училищ Томской губернии по достоинству оценил представленные проекты и обратился с ходатайством по их реализации к Попечителю Западно-Сибирского учебного округа: «Имея в виду сделать музей
Томских приходских училищ центром для всего лучшего из пособий по начальному образованию и желая специально руководить выбором книг и предметов по наглядному обучению, я счел сразу же необходимым выписать для музея на средства Дирекции педагогические журналы, выделить вознаграждение за труд по заведованию музеем и ходатайствовать об ассигновании 1000 руб. на пополнение музея Честь имею ходатайствовать перед Вашим Превосходительством о разрешении употребить ассигнованные по параграфу 9 статьи 1 сметы М.Н.П. 1903 г. 1000 рублей па пополнение учительских и учениче ских библиотек приходских училищ г. Томска и на приобретение необходимых наглядных пособий по первоначальному обучению» [62]. Далее Н. Рамзевич сообщал о том, что по всем указанным вопросам имел предварительную беседу с Городским Головою, который обещал, что помимо отпускаемых от города 300 рублей, предоставит для нужд музея две большие комнаты в строящемся Гоголевском доме.
После одобрения проекта реорганизации музея Попечителем и Окружным Инспектором Западно-Сибирского учебного округа и получения испрашиваемой суммы педагогическому музею было предоставлено собственное помещение на третьем этаже Гоголевского дома, располагавшегося на набережной реки Ушайки, и ежегодное содержание. Но весной 1904 года у педагогического музея возникли новые проблемы, связанные с узакониванием его деятельности: в 1881 г. Городское Общественное Управление не испрашивало письменного разрешения на устройство Педагогического музея, а довольствовалось устным разрешением [64]. Для благополучного разрешения возникшей проблемы Попечитель Западно-Сибирского учебного округа Л. Лаврентьев предложил Директору Народных училищ Томской губернии Н. Рамзевичу «обратить внимание Томского Городского Управления на необходимость исходатайствовать таковое разрешение надлежащей власти на основании Высочайше утвержденного 6 ноября 1899 г. Положения Комитеї а Министров об открытии педагогических музеев» [65]. С большей долей вероятности можно утверждать, что рекомендованное Л. Лаврентьевым разрешение «надлежащей власти» было получено, так как музей продолжил свою работу в здании Гоголевского дома. Вместе с музеем в Гоголевском доме располагалась Городская женская общеобразовательная школа под попечительством Е.А. Макушиной и Вечерние общеобразовательные классы, которые были явочной квартирой томских большевиков. В связи с революционной деятельностью и событиями 1905 г. школа, была закрыта до 1907 г. [179]. Музей же располагался в Гоголевском доме до 1917 г., так как после октябрьского переворота, по свидетельству томской газеты «Красное знамя», в данном здании размещались Совет профессиональных союзов г. Томска и его библиотека, Томский губернский комиссариат труда и ряд других организаций [179J.
class2 . Трансформация западносибирских педагогических музеев в условиях
изменения социокультурной ситуации в 20-30 гг. XX в class2
Влияние социально-политической ситуации на научную концепцию и структуру педагогических музеев в 20-х гг. XX столетия
Двадцатые годы XX века были своеобразным переломным этапом во многих областях социокультурной деятельности. В связи с политической ситуацией в стране новой властью была предпринята попытка поставить под свой контроль всю сферу культуры. Четко разработанной концепции культурной политики не было, но были определены ее общие цели и принципы. Одним из принципиальных положений являлся классовый подход, согласно которому в основе новой культуры должна лежать идеология, выражающая интересы рабочего класса и всех трудящихся и отвечающая задачам классовой борьбы пролетариата за социализм. В декретах первых лет советской власти была отражена линия партии в области культуры, направленная на установление контроля над всеми социальными институтами и на подъем общего культурного уровня населения. Обе задачи были неразрывно связаны, и демократизация культуры шла параллельно с ее идеологизацией. Отношение к культуре прошлых веков определялось преемственностью, но единого понимания, что из культурного наследия переходит в социалистическую культуру, а что нет, сформулировано еще не было. Поэтому в первые годы советской власти многие дореволюционные замыслы не только не противоречили официальным идеям новой власти, а наоборот были восприняты и реализованы. Об этом свидетельствует тот факт, что в Москве были открыты некоторые музеи: так, Н.Д. Бартрамом был создан Музей игрушки, П.И Мексиным - Музей книги. Некоторое время продолжали функционировать классические педагогические музеи. Кроме того, во многих музеях были реализованы идеи Н.У. Зеленко о творческом развитии ребенка, а сама музейная сеть страны увеличилась за счет школьных музеев и музеев «местного» значения. Помимо всего прочего, продолжало развиваться зародившееся в конце XIX века экскурсионное движение, и были осуществлены некоторые подготовленные еще до революции реформы, а в частности, реформа народного образования.
Конец первой четверти XX века также был своеобразной вехой и в формировании социокультурного пространства городов Сибири. Музеи становятся важной частью культурно-цивилизационного ландшафта, так как представляют именно тот тип культурного учреждения, который соединяет интересы разных субкультурных слоев. Кроме того, именно в музеях стал возможен диалог культурных традиций и новаций, посредством которого происходило непрерывное функционирование и развитие культуры. Нельзя не отметить и политико-просветительную направленность музейной деятельности в исследуемый период. Именно в конце 20-х гг. XX века начинает действовать так называемая «политизированная модель» [281], согласно которой коммуникативная деятельность музея была направлена на воспитание и образование населения в рамках господствующей идеологии и политики. Массовая политико-просветительная работа была признана решением Первого всероссийского музейного съезда приоритетной и отвечающей интересам государства. Все это обеспечило органичное включение музеев в культурное пространство сибирских городов и способствовало трансформации музейной сеги.
Формирование западносибирской музейной сети в новых политических условиях протекало сложно и было сопряжено событиями как положительного, так и отрицательного характера. Одним из самых негативных моментов в истории сибирского музейного дела было закрытие в 1920 г. Института исследования Сибири, который не только вел крупномасштабную научно-исследовательскую работу, занимался изучением народного образования Сибири, но и планировал создать координирующий Сибирский музейный центр, который должен был бы решать вопросы общетеоретического и практического характера в области музееведения (Труды съезда по организации Института исследования Сибири) [86]. При данном центре планировалось открыть инструк-ционно-справочное бюро, курсы повышения квалификации для музейных работников и организовывать съезды музейных деятелей. Кроме того, сотрудники института планировали издавать музееведческую литературу, посвященную теории и практике музейного дела. К сожалению, данным планам, несмотря на их важность и востребованность, не суждено было сбыться: институт был закрыт, и, как следствие этого, перестал существовать в качестве самостоятельного томский "Музей прикладных знаний, экспонаты которого были перевезены в г. Новопиколаевск [239, с. 167].
В Западной Сибири в указанный период происходило разрушение старой музейной сети. В первые советские десятилетия происходит ликвидация ряда музеев: прекратили свое существование томский Педагогический музей, Школьный музей наглядных учебных пособий г. Барнаула и пр. Но всю сложившуюся ситуацию нельзя оценивать однозначно, так как в то же самое время происходили и прогрессивные изменения в области музейного дела. Так, в г. Томке, на базе Сибирского областного политико-просветительного института, начали впервые в Сибири вести подготовку «внешкольников-музееведов», которые должны были стать «посредниками в передаче культурных ценностей широким массам с помощью экспонатов» [239, с. 168]. Современные исследователи омской школы, характеризуя музейную сеть 20-30-х гг. XX в., отмечали, что она была достаточно разнообразна и весьма неоднородна и состояла из 22 музеев: 2-х педагогических в Омске и Томске , 2-х школьных и 18 краеведческих, 5 из которых находились в стадии организации. Активизированная в начале 1920 гг. трансформация музейной сети привела к появлению музеев, раскрывающих историю, культуру, природу региона (Тюменский губернский музей, Музей мироведения в г. Новониколаевске, Томский краевой музей). Один из сторонников строительства так называемых «местных» музеев, М.А. Кравков, являясь писателем, ученым, музейным работником, в своих подходах к музею как к социокультурному институту опирался на идеи родигюве-деиия. Родиноведение как составная часть музееведения брало свое начало в XIX веке.
