Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МИФОТВОРЧЕСТВО В СИСТЕМЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕГУЛЯЦИИ ОБЩЕСТВА И ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИЗУЧЕНИЯ МИФА 21
1. Архаический миф и специфика мифологического мышления 21
2. Основные философские теории мифотворчества 58
ГЛАВА 2.СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ МИФОВ В ИДЕАЦИОННОЙ СФЕРЕ 107
1. Интеракция личности и общества и ее презентация в интерсубъективной системе мифов и символов 107
2. Социальный миф как элемент идеологий 134
ГЛАВА 3. МИФ КАК СРЕДСТВО СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 172
1. Психологические механизмы мифотворчества 172
2. Массовое сознание и мифологизация социального и культурного опыта 189
3. Миф как средство формирования массового сознания и современные масс-медиа 217
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 258
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 266
- Архаический миф и специфика мифологического мышления
- Интеракция личности и общества и ее презентация в интерсубъективной системе мифов и символов
- Психологические механизмы мифотворчества
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная культурная ситуация, связанная с формированием постиндустриального общества, характеризуется возрастанием роли мифотворчества, которое проявляется в активном производстве, трансляции и тиражировании различного рода v мифов, связанных с транформацией общественного сознания и попытками разрешения противоречий между тенденциями общественного развития и адаптивными возможностями человека. Столь широкое распространение мифов в культуре усиливает потребность в философском осмыслении феномена современного мифотворчества, механизмов культурного и социального воздействия новых медиа-мифов, социальных мифологий и т.п. на массовую аудиторию.
В самом общем виде современные мифы можно представить в качестве стереотипизированных культурных образцов, идеологических клише и лозунгов, представлений о социальной реальности и научном знании, которые структурно оформляют интерсубъективный опыт повседневной жизни. Современные мифы занимают особое место среди других коллективных типологизаций, представлений, форм человеческой субъективности. Мифы задействуют аффективное и иррациональное восприятие различными общественными группами природных и символических объектов, социокультурных аспектов общественной стратификации и идентификации, социального опыта в целом.
Продуктивное функционирование современного мифа, идеационных моделей получает материализацию в различных формах и культурных артефактах. Среди этих форм выделяются идеологии, социальные ь. политические движения, массовое искусство, рекламная продукция,
индустрия развлечений и массовых зрелищ, которые вносят в культуру новую семантику, связанную с развитием общества потребления.
Стремительно развивающиеся информационные технологии становятся одним из наиболее значимых факторов информационного воздействия на сознание личности. Складывается парадоксальная ситуация: при наличии множества средств массовой информации современный человек не имеет возможности для полного удовлетворения своих информационных потребностей. Массовая коммуникация, связанная с экономическими и социальными структурами, не может оставаться вне сферы их влияния, поэтому масс-медиа нацелены преимущественно на установление отношений доминирования в современном обществе, в том числе и с помощью актуализации в общественном сознании тех или иных мифов и процессов их порождения. Так, с помощью современного мифа на основе коммуникативных и культурогенных технологий конструируется новая культурная реальность.
Достижение социальной сплоченности и социальной солидарности
как интегративного группового поведения становится насущной
потребностью для современного российского общества. Становление и
/ развитие постиндустриального общества в России меняет мировосприятие
современного человека, социальные стратегии управления и контроля.
]/ I Одновременно с этим актуализируются мифы в идеологической сфере,
\ создающие привлекательный образ данного типа социального строя,
/ постиндустриального общества в целом, интегрирующие различные
\ интересы и футуристические проекты развития.
При этом теоретическое осмысление названных процессов несколько отстает от динамично изменяющейся современной культурной ситуации. Протеистичность мифа, его многоликость и растворенность в обыденном знании и различных специализированных формах культуры приводят к
тому, что исследователи сталкиваются с целым рядом трудностей. Одной из существенных проблем является отсутствие удовлетворительного определения современного мифа, уточняющего его сущность и специфику среди других форм культуры. Кроме того, полисемантичность понятия "миф" приводит к тому, что его употребление в разных смыслах становится практически неизбежным, при этом разночтение достигает таких масштабов, что под мифом понимают порой явления, находящиеся в оппозиции друг к другу. Не лучше дело обстоит и с классификацией мифов по формально-логическим признакам: по этапам исторической эволюции, тематике, сферам действия, социальным функциям.
В связи с этим актуальной задачей философского знания о культуре является системное теоретическое рассмотрение феномена мифотворчества и форм современного мифа, выступающего в качестве инструмента социальных стратегий и жизненных сценариев для человека постиндустриальной эпохи. Одним из условий решения этой задачи является изучение механизма конструирования современных мифов, а также последствий их воздействия на культуру и общество.
Исходя из этого, наше исследование посвящено изучению и интерпретации сущности содержательной стороны современного мифа и мифотворчества, оно призвано ответить на вопрос о том, как связано современное мифотворчество с ценностно-смысловыми горизонтами культуры и мировоззренческими структурами личности, какова функционально-смысловая роль мифотворчества как "пограничного", маргинального явления, связывающего непосредственный жизненный мир и опыт человека с миром культуры.
Степень разработанности темы исследования.
Современное состояние осмысления мифа и мифотворчества свидетельствует о существовании многочисленных методологических и
теоретических подходов к изучению данного феномена культуры, что связано с его структурной сложностью и многоаспектностью как объекта исследования. Историческая эволюция мифологических систем, присутствие предыдущих форм мифа в каждую последующую эпоху, кардинальное изменение структуры современного мифа по сравнению с архаическими формами, существование современного мифа на двух уровнях - специализированных форм культуры и на уровне обыденного сознания -все эти факторы следует учитывать при проведении системного изучения мифа.
Мифу как объекту научного исследования посвящена обширная научная литература, рассматривающая его в историко-философском, социально-философском, историко-культурном, антропологическом, филологическом, семиотическом, религиоведческом, социально-психологическом, политологическом, коммуникативном аспектах.
Философская интерпретация мифа имеет давнюю традицию, генезис которой связан с развитием античной философии и рефлексией над развитыми формами античной мифологии. Уже в античности выделяются первые попытки философских теорий по поводу природы и сущности мифа, вопрос о котором ставится в рамках различных натурфилософских учений, а интерпретация сводится к аллегорической, эвгемерической или символической. В раннехристианской литературе отдавалось предпочтение аллегорической интерпретации мифа, также как и в эпоху Возрождения, когда миф истолковывался как философская, моральная, религиозная аллегория. Оригинальный подход к мифу был разработан Дж. Вико. Мыслители эпохи Просвещения отождествляют миф с ложью, предрассудком (Вольтер, Дидро, Монтескье).
В XIX столетии в работах представителей немецкого романтического движения И.Г. Гердера, братьев Гримм, Ф. Крейцера, Ф. Шлегеля,
Ф. Шеллинга мифотворчество рассматривается как феномен, не локализованный на низшей ступени развития человечества, а имманентный развитию культуры.
Специфике мифологического мышления и мифам примитивных обществ были посвящены труды представителей английской антропологической школы - Э. Лэнга, Г. Спенсера, Э. Тайлора, Дж. Фрэзера.
Представители кэмбриджской школы мифокритиков Ф. Корнфорд, Г. Меррей, У. Найт, В. Рэглан, К. Стилл, Дж. Уэстон, Д. Харрисон, Э. Чемберс, следуя за Дж. Фрэзером, исследовали связь ритуала и мифа, а также роль мифа в становлении древних литературных жанров.
Среди основополагающих трудов, обусловивших формирование философской традиции изучения мифа, следует назвать работы А. Бергсона, Г.Г. Гадамера, Э. Кассирера, С. Лангер, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Строса, Ф. Ницше, Э. Фромма, И. Хейзинги, К. Хюбнера, М. Элиаде, К. Ямме и др.
Существенную роль в изучении природы и социально-психологических функций мифа сыграли труды функционалистов Б. Малиновского, А. Радклифф-Брауна и др. Ценные разработки в области изучения архаических форм мифа, проблем мифологического мышления были предложены в трудах Ф. Боаса, А. Крэбера, М. Мосса, Б. Оля, В. Тернера, Э. Эванса-Причарда.
Среди отечественных этнографов, занимавшихся исследованием архаических культур, этнопсихологией и этническими мифами как элементами этнического самосознания, а также мифами доиндустриальных обществ, необходимо отметить работы А.Ф. Анисимова, Ю.В. Арутюняна, М.Д. Ахундова, Л.Н. Гумилева, Л.М. Дробижевой, A.M. Золоторева, В.Р. Кабо, А. Кондратова, А.А. Никишенкова, Е.В. Ревуненковой,
Ю.И. Семенова, Т.Г. Стефаненко, В.А. Тишкова, А.С. Токарева, М.И. Шахновича и др.
В историко-философском, историко-культурологическом,
эволюционно-генетическом, антропологическом аспектах миф
рассматривался С.С. Аверинцевым, М.М. Бахтиным, Ю.М. Борадаем,
А.Л. Вассоевичем, Я.Э. Голосовкер, Г.В. Гриненко, А.Я. Гуревичем,
О.А. Донским, И.М. Дьяконовым В.В. Евсюковым, В.В. Ивановым,
Ф.Х. Кессиди, И.С. Клочковым, А.Ф. Косаревым, А.Н. Кочергиным, Д.С. Лихачевым, A.M. Лобоком, А.Ф. Лосевым, Ю.М. Лотманом, Е.М. Мелетинским, A.M. Панченко, В.Я. Проппом, А.А. Тахо-Годи, В.Н. Топоровым, О.М. Фрейденберг, А.П. Элькиным, Э.М. Яншиной.
Проблему современного мифотворчества разрабатывали российские исследователи А.В. Гулыга, П.С. Гуревич, В.П. Дубицкая, М.С. Евзлин, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, А.С. Козлов, В.В. Малявин, В.М. Найдыш, Л.И. Насонова, А.А. Пелипенко, В.М. Пивоев, Н.С. Пигров, М.И. Стеблин-Каменский, Б.А. Успенский, Т.В. Чередниченко, В.П. Шестаков и др.
Миф в системе идеологии как инструмент поддержания социального
доминирования изучался такими исследователями, как Л. Альтюссер,
Р. Барт, А. Винер, А. Грамши, И.И. Кравченко, К. Манхейм, К. Маркс,
Г.В. Осипов, А.С. Панарин, В. Парето, Н. Петро, Ж. Сорель, Дж. Томпсон,
Л. Фейер, М. Шелер, Ф. Энгельс и др. Идеология потребления как
транснациональная практика рассматривалась в работах
постмодернистского направления Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Л. Склэира, новые технологии господства исследовались Г. Дебором.
Мифу как объекту социальной психологии, роли бессознательного в продуцировании социальных мифов, проблеме развития психики были посвящены труды: Р. Ассаджоли, Ф.В. Басейна, В. Бунда, B.C. Выготского, С. Грофа, В. Дуаза, Г. Закса, Г. Лебона, А.Н. Леонтьева, А. Манегетти,
В.В. Налимова, В.Д. Попова, Г. Прайса, О. Ранка, Д.Н. Узнадзе, К. Уилбера, Г. Тарда, Ч. Тарта, 3. Фрейда, П.Н. Шихирева, К. Юнга и др.
Существенными для развития идей К.Г. Юнга являются труды мифокритиков М. Бодкин, Дж. Кэмпбэлла, Э. Ноймана, Н. Фрая и др.
Осмысление теоретико-методологических проблем связи социального мифотворчества с современной массовой культурой и массовым сознанием невозможно без привлечения трудов Т. Адорно, Д. Белла, М. Вебера, Р. Гвардини, Б. Данэма, Э. Дюркгейма, Т. Куна, Д. Макдональда, К. Манхейма, Г. Маркузе, А. Моля, С. Московичи, А. Моулза, X. Ортеги-и-Гассета, Дж. Робертсона, К. Теплица, . Э. Тоффлера, М. Хоркхаймера, Э. Шилза, П. Штомпки.
Анализ воздействия массовой коммуникации на динамику современной культуры, роль масс-медиа как канала создания, трансляции и фильтрации информационных сообщений, социальных мифов изучались такими исследователями, как В. Беньямин, А. Гидденс, М. Де Флюэр, Л.М. Землянова, Г.С. Кнабе, В.П. Конецкая, П. Лазарсфельд, Г. Лассвелл, Д. Мак-Куэйл, Д. Мейнард, Р. Мертон, М. Маклюэн, Ч.Р. Миллс, М.М. Назаров, Э.А. Орлова, Г.Г. Почепцов, К.Э. Разлогов, Э.В. Соколов, В.П. Терин, Дж. Уоллакотт, А.Я. Флиер, Ю. Хаббермас, Г. Шиллер и др.
Столь широкое рассмотрение феномена мифа в научной литературе не снимает задачу построения философско-культурологической концепции мифотворчества как феномена современной культуры. Данное диссертационное исследование является комплексным по своему характеру, оно призвано обобщить опыт изучения феномена мифотворчества, рассмотреть его в социальном контексте современности.
Объект исследования - миф как форма культуры.
Предмет исследования - мифотворчество как специфический способ моделирования общественной жизни и кристаллизации экзистенциального опыта в социокультурной практике.
Цель исследования - научно обосновать философско-культурологическое представление о современном мифотворчестве как имманентной функции человеческого сознания и способе самовоспроизводства культуры в массовом обществе, во многом определяющем формы социального развития благодаря силе внушения и развитой системе социальной коммуникации.
Реализации данной цели способствует решение следующих исследовательских задач:
- выявить сущность мифотворчества как формопорождающего
механизма культуры;
раскрыть природу, генезис и специфику различных исторически сложившихся форм мифа;
разработать концепцию мифотворчества как имманентной функции человеческого сознания;
- уточнить научное представление о мифе как специфическом способе
социального конструирования реальности в сфере повседневности, а также в
сфере идеологии с целью организации и регуляции социального
пространства;
- выявить социально-психологические механизмы возникновения и
распространения различных типов современного мифотворчества;
- определить социальные цели и функции мифотворчества в
современной культуре;
Гипотеза исследования. Мифотворчество как имманентная функция человеческого сознания и способ самовоспроизводства культуры
существует постольку, поскольку оно выступает, с одной стороны, как компенсаторный механизм, помогающий индивиду адаптироваться, делающий повседневную жизнь более гармоничной, а с другой - как инструмент формирования массового сознания, что приводит к унификации культурного пространства и управляемости личности, стереотипизации мышления. При этом мифотворчество, основанное на законах эстетической выразительности и суггестивного воздействия на эмоционально-психологическую сферу сознания индивида, осуществляет стабилизирующие и/или дестабилизирующие функции, интенсифицируя социальные процессы, происходящие в актуальном настоящем. Конструирование мифов на современном этапе становится сверхзначимым, поскольку управление обществом осуществляется, среди прочего, и с помощью суггестивного воздействия, обращенного к эмоциональной сфере психики человека, ее глубинным структурам.
Методологическая основа исследования
Мифотворчество как сложный и многоаспектный феномен культурной деятельности человека не может рассматриваться в рамках единственной методологии. Для изучения мифотворчества должны быть использованы созданные на основе исторической типологизации теоретические рабочие модели мифа, которые позволят рассмотреть отдельные стороны мифа как продуктивного механизма деятельности человека и общества.
Проблематика и цель исследования предполагает обращение к идеям социокультурного синтеза, единства гуманитарных наук, к принципам историзма и преемственности в истории культуры. Для решения задач, поставленных в исследовании, нами использовался междисциплинарный подход. Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения мировой культурологической и антропологической мысли, теоретические разработки в области социологии
культуры, философии, этнологии, социологии, политологии, социальной психологии, теории коммуникации.
Для раскрытия регулятивных функций мифа в архаическом коллективе нами использовалась функциональная традиция изучения мифа, представленная в работах Б. Малиновского, А. Радклифф-Брауна и др. Исследование феномена мифотворчества как способа воспроизводства культуры, изучение социальных функций мифотворчества потребовало обращения к структуралистской методологии К. Леви-Строса, которая трактует миф как способ тотальной социокультурной регуляции в примитивных обществах, осуществляющий поддержание общественного порядка в отсутствии развитых институциональных форм управления.
Современное мифотворчество в контексте социальных коммуникаций рассматривается нами с привлечением структурно-функционалистской методологии, разрабатываемой такими исследователями социологии массовых коммуникаций, как П. Лазарсфельд, Г. Лассвел, Р. Мертон и др.
Изучение мифотворчества как способа установления социального доминирования в массовом обществе с развитыми средствами массовой коммуникации потребовало обращения к трудам теоретиков франкфуртской школы Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркхаймера.
Принципиально важным для раскрытия проблемы интеракции личности и общества и ее презентации в интерсубъективной системе мифов было обращение к трудам классиков феноменологической социологии П. Бергера, Г. Гарфинкеля, И. Гофмана, Т Лукмана, Дж. Мида, А. Шюца, которые рассматривали общество в контексте интеракционных процессов, осуществляемых преимущественно на символическом уровне. Миф интерпретируется в данном исследовании как способ социального конструирования реальности в сфере идеологии с целью организации и регуляции социального пространства.
Методологически значимыми являются также работы американского социолога "критического направления" Ч.Р. Миллса, который подчеркивал социальную обусловленность культуры, значимость общества для легитимизации символов (мифов). В данном исследовании мы исходим из признания того факта, что интеграция общества отражается в мифологических, символических, ценностных системах, но они не являются фундаментальной основой социальной интеграции.
Методы исследования. В диссертации использовались различные
методы в соответствии с целями и задачами, поставленными в работе,
имеющей междисциплинарный характер: генетический и культурно-
контекстуальный, компаративный и системно-структурный,
феноменологический и метод восхождения от абстрактного к конкретному,
аналитическое сопоставление концепций различных отечественных и
зарубежных научных направлений и школ.
Научная новизна и теоретическая значимость связаны с тем, что в диссертационном исследовании применен философско-культурологический подход к изучению мифотворчества как способа социального конструирования реальности в сфере повседневности, который позволяет рассматривать миф как фундаментальную культурную форму, а современное мифотворчество - как особый способ продуцирования доминирующей идеологии. При этом целостно и системно рассмотрен феномен мифотворчества в современной культуре, редуцирующий социальный опыт человека до элементарных миропредставлений.
Принципиальным отличием данной концепции от других исследовательских позиций является рассмотрение мифотворчества в тесной взаимосвязи с процессами формирования социальной реальности и социальной идентичности человека. Современный миф при определенных условиях может выступать как имплицитная форма формирования сознания,
мобилизующая структура, способная вписывать личность и группы в социальную реальность, создавая при этом у своих адептов впечатление истинности.
Данный подход дает возможность интерпретировать современный миф как специфическую культурную форму, которая не столько апеллирует к интеллекту и здравому смыслу, сколько к эмоциональной сфере. Мифами задаются в психологически мягкой подаче модели поведения, затрагивающие глубинные структуры сознания и коллективный опыт человечества. Существенным, по нашему мнению, является тот факт, что мифы формируют социальную идентичность индивида, групп и общностей в упрощенной, инфантильной форме.
Теоретическая значимость исследования заключается в анализе ценностной природы и мобилизующей роли мифа, а также в попытке рассмотреть мифотворчество, с одной стороны, как фактор идеологизации жизненного мира, средство социальной мобилизации общественного сознания, а с другой - как способ идентификации личности и общества.
При этом научная новизна исследования заключается в следующем:
дано научное обоснование социальных функций мифотворчества в современной культуре, главными из которых являются манифестация общественной интеграции и идентификации, а также идеологическое обоснование консолидации современного общества на базе институциональных структур власти - экономической, политической, военной и др.;
разработана авторская историческая типологизация мифов, раскрыта специфика исторически сложившихся форм мифа, которая определяется актуальной для исследуемого времени семантикой культуры;
предложен новый взгляд на сущность современного мифотворчества, который выражается в акцентировании стереотипизации сознания,
стандартизации личности и унификации культуры массового общества -являясь средством социальной идентификации, миф зачастую выступает по отношению к личности в навязываемой извне идентичности;
- дана научная интерпретация мифотворчества как способа
социального конструирования реальности, который позволяет
концентрировать общественную энергию и удовлетворять социальные
интересы и потребности общества и личности;
- предложена авторская концепция мифотворчества как имманентной
функции человеческого сознания и своеобразного способа воспроизводства
культуры в информационном обществе, который носит имагогический,
архетипический, синтетический характер.
На защиту выносятся положения, в которых отражено авторское понимание сущности феномена современного мифотворчества:
Историческая динамика мифотворчества вписывается в общий контекст динамики общества (от архаического и доиндустриального к современному, постиндустриальному), а также когнитивной эволюции, происходившей в процессе историко-культурного развития человечества, поскольку антропогенез тесно связан с появлением первых культурных артефактов, в том числе и мифов. Жизнь архаического коллектива в наибольшей степени регулировалась мифом - своеобразной формой протоидеологии. Власть вождя, жреца освящались мифологией. Первопредки, тотем, духи - первичные концептуализации священного, причем мир объективный воспринимался архаическим сознанием через призму сакрального.
В доиндустриальных обществах наряду с религиозными мифами возникают социальные мифы, обожествляющие правителей и легитимизирующие таким образом социальный порядок, появляются мифы о совершенном обществе, своеобразном "прекрасном новом мире",
построенном по эстетическим законам, мифы, которые по содержанию могут быть соотнесены с космогоническими мифами.
3. В индустриальных обществах мифотворчество смещается в сферу
идеологии, которая восполняет собой пробел, возникший в результате
падения авторитета и социальной востребованности религии в эпоху
Просвещения. Сакрализации подвергаются идеологические понятия,
образы, клише. Мифы индустриального общества выступают в качестве
политической технологии, мифы - это часть идеологической системы
общества, использующего мифологические структуры и архетипы для
прагматических целей. Человек сам конструирует социальную реальность, и
в силу этого она выступает как субъективная, как идеология - ложное
сознание. Элемент субъективного искажения неизбежен. Только задним
числом человек воспринимает социальную реальность как независящую от
него. Идеология связана со специфическим определением реальности,
которое дает элита для поддержания своего господства.
4. Анализ исторически сложившихся форм мифа позволяет
обнаружить, во-первых, тенденцию разрушения сакрального характера
мифа, смещение его в сферу профанного бытия, во-вторых, тенденцию
усиления идеологических функций мифа в индустриальную эпоху, в-
третьих, тенденцию разрушения канонических форм мифа, который
становится более вариативным, находит себе место в самых различных
областях социокультурной практики, а в содержательном плане
характеризуется переходом к декларации идеологических клише,
сближением с псевдонаучными объяснительными схемами.
5. Реликтовые элементы мифологического сознания - один из
важнейших источников современного мифотворчества. Диссертантом
выделены основные характеристики мифосознания, существующие в
ментальносте современного человека в виде реликтовых форм - элементы
синкретического мышления, темпоральной изменчивости, а также диффузность, неверифицируемость, вербальный реализм, антикаузальность, фетишизация, архетипичность и др. В процессе современного мифотворчества данные характеристики актуализируются, становятся исходными для формирования тех или иных образов социальной реальности и социальной идентичности современного человека.
Современное мифотворчество генетически связано с исторической динамикой общества и выражается в стереотипизации сознания. Общество порождает ценности, нормы, мифы, делает их легитимными. В работе продемонстрировано, что современный миф выступает как объяснительная модель мира, конкурирующая с другими базами информации, с декларируемой иерархией ценностей. Искусственно сконструированные или спонтанно возникшие мифы насыщают реальность, взаимодействуют с немифическими структурами, проходят по каналам масс-медиа и оказывают все возрастающее влияние на формирование сознания масс. Для современного мифа характерна ориентированность на актуальный момент, высокая степень суггестивности, которая присуща мифу в силу его эстетической выразительности.
Мифотворчество - имманентная функция человеческого сознания и способ воспроизводства культуры в обществе, а также средство социального конструирования реальности. Отсутствие точной информации, недостаток образования и т.п. приводят к тому, что индивид легко попадает под влияние мифа. Современное мифотворчество тесно связано с историческим контекстом, с современными реалиями и умонастроениями, оно перекраивает древние архетипические сюжеты и образы на новый лад, используя базовую систему мифов и выстраивая сюжеты и образы на основе законов выразительности, причем обыденное знание и коллективный опыт занимают основополагающее значение для формирования мифологии.
8. Социально-психологические механизмы возникновения и
распространения различных форм современного мифотворчества тесно
связаны с процессом интеракции людей, в ходе которого и устанавливаются
значения, правила и нормы. Одной из главных социальных функций
мифотворчества в современной культуре является манифестация
общественной интеграции и идентификации, а также идеологическое
обоснование консолидации современного общества на базе
институциональных структур власти - экономической, политической,
военной. При этом идентичность личности и общества имеют ярко
выраженную мифологическую составляющую. Выступая средством
социальной идентификации, миф зачастую проявляется по отношению к
личности в навязываемой извне идентичности. Основу мифов составляют
конкретно-чувственные образы, затрагивающие глубины сознания индивида
и благодаря этому закладывающие определенные модели поведения.
Знания, база приоритетных моральных ценностей, идеи, здравый смысл
зачастую не являются императивными регуляторами поведения человека,
поскольку существует лакуна между идеационной системой (системой
идей), исповедуемой индивидом, и моделями поведения личности. Миф -
это попытка семантического целостного освоения мира, которая состоит в
том, чтобы придать своей жизни некую завершенность и смысл, которых в
самой реальности не существует.
9. В постиндустриальных обществах доминирует новая мифология -
"мифология потребления", фетишизм вещей, что находит свое выражение в
культурных артефактах - рекламной коммуникации, моде, массовых
зрелищах и т.п., задающих стандарты общественного потребления и
престижности. Психологическое напряжение снимается с помощью
персонификации индивидуальных или коллективных желаний в форме
мифологических образов общества массового потребления. В новых
культурных и социальных условиях миф продолжает выполнять функции
идеологического обеспечения социальной реальности, рационализируя мало понятные или непостижимые для современного человека явления общественного бытия и личного опыта и оказывая существенное влияние на его сознание благодаря эстетической выразительности и силе внушения.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы и результаты исследования могут использоваться в учебно-педагогической деятельности при изучении социальной мифологии, философии, культурологии, антропологии, психологической антропологии, социологии культуры, этнологии, социологии, политологии, а также для разработки инновационных курсов, предназначенных для подготовки культурологов, менеджеров паблик рилейшнз, имиджмейкеров, рекламистов.
На основе исследования в учебный процесс гуманитарных вузов могут быть введены спецкурсы: "Медиа-мифы в контексте массовых коммуникаций", "Мифы и рекламная коммуникация", "Массовая культура и современное мифотворчество" - затрагивающие широкий спектр актуальных проблем современной массовой культуры и постиндустриального общества.
Апробация работы. Концептуальные положения исследования отражены в научных публикациях автора: монографии, статьях, методических разработках, тезисах.
1. Основные идеи, положения и результаты исследования докладывались на 20 международных, всероссийских, межвузовских и вузовских научных конференциях, в частности, на международной научной конференции "Информационная свобода и информационная безопасность" (Краснодар, 2001), на межвузовской научно-практической конференции "Новые пути наук о культуре" (Москва, 2001) и др.
Результаты исследования опубликованы в монографии, учебном пособии, статьях, тезисах общим объемом 44 п.л.
На основе материалов, основных положений диссертационного исследования разработан и внедрен в учебный процесс Московского государственного университета культуры и искусств авторский спецкурс "Социальная мифология", материалы работы также использовались в разработке курса "Культурология".
4. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на
совместном заседании кафедры истории культуры и кафедры теории
культуры, этики и эстетики Московского государственного университета
культуры и искусств 18 апреля 2002 г. (Протокол № 9).
Структура диссертации подчинена логике изучения предмета исследования, его целям и задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Архаический миф и специфика мифологического мышления
Изучение современного мифотворчества, которое особенно ярко проявляется в современной идеологии, социальной жизни массового общества, невозможно без обращения к истоком возникновения мифологического мышления, к мышлению архаическому. Интерес к нему обусловлен тем фактом, что существенные черты и характеристики мифологического мышления, такие как фетишизм, вербальный реализм, конкретно-чувственное выражение абстракций, антропоморфизм продолжают в какой-то мере определять собой ментальность современного человека, получают концентрированное выражение в массовом сознании, в идеологических системах и других социальных явлениях, в сфере управления и властных отношений, социальных идентификациях, в сфере повседневности и т.п.
Смещение современного мифа в сферу политико-идеологическую, социальную, а также усиление его влияния на реальные социальные процессы и сознание личности определило наш исследовательский интерес именно к этим формам современного мифа. Поэтому, на наш взгляд, для выявления сущности, динамики и функций современного мифотворчества необходимо обратиться к изучению структуры мифологического сознания, проследить его генезис и формы проявления в различных мифологических системах.
Основной целью данного параграфа является выявление специфики антропогенеза, рассмотрение особенностей мифологического мышления и становления когнитивных структур первобытного человека, выяснение природы, специфики и функций тотемистических мифов как способа первичной регуляции первобытного коллектива.
Поскольку наше исследование построено на методологически значимом положении о социальной обусловленности культуры, то в качестве основной классификации исторических форм мифов нами предложена следующая, учитывающая динамику общества и культурных форм:
, 1. Первобытный, архаический или миф "доисторических обществ" -миф доклассового общества. Мифы догосударственных или раннегосударственных обществ, по западной классификации - мифы примитивных обществ (без негативной оценки), прошедшие длительное историческое развитие, но сохранившие свои характеристики без существенных изменений.
2. Мифы доиндустриальных обществ - мифы древних цивилизаций, религиозные мифы (египетские, шумерские, вавилонские, греческие, иранские, китайские, индийские и другие мифы).
3. Мифы индустриальных обществ.
4. Мифы постиндустриальных обществ. Отметим лишь, что предыдущие формы мифа могут функционировать в последующие исторические эпохи в самых различных формах: от адаптированных до канонических и архетипических.
Филогенетически первичной формой общественного сознания является сознание мифологическое, которое получает объективацию в различных типах архаических мифов. Первобытный миф репрезентировал специфику и характер мифологического мышления в наиболее полной, канонической форме. Данная форма мифа была теснейшим образом связана с ритуальной и культовой практикой и передавалась устно. О первобытном мифе можно судить, исходя из мифов современных народов с примитивной культурой. Существенную помощь в теоретическом воссоздании культурного ареала архаического общества играют этнографические сведения о культуре народов, находящихся на ранних этапах своего развития, так называемой традиционной первобытной культуре, данные о которой экстраполируются, переносятся на собственно первобытную культуру.
В первобытности происходят значительные события в становлении прежде всего самого вида "homo sapiens", который формировался в течение нескольких миллионов лет, следуя от инстинктивного поведения и врожденных реакций к более сознательной и целесообразной деятельности. Происхождение человека связано с эволюционными преобразованиями биологической среды и экологических условий. Отдаленными предками человека, по-видимому, были особи, напоминающие современных приматов. Первобытная социальная организация представляла собой небольшую группу, основой которой служили кровно-родственные связи. В первобытно-родовой общине главным сплачивающим фактором являлись отношения родства, на базе которых осуществлялась регуляция семейно-брачных отношений, а в социальной сфере - регуляция зарождающихся производственных отношений.
Интегрирующим фактором выступала необходимость кооперации в рамках первобытной группы для адаптации к условиям природной среды, а также в целях защиты от других конфронтационных групп. Наряду с биосоциальными факторами объединения и консолидации племени формируются культурные факторы - единый язык, общие традиции, обряды, мифы.
Поведение первобытного человека детерминировалось при этом как его биологическими характеристиками, так и культурой, создателем которой он являлся. С одной стороны, человек предстает таким же продуктом эволюции природы, как и другие живые организмы, сохраняет свою биологическую заданность и биологические признаки, которые могут лишь незначительно изменятся в ходе эволюции, а с другой стороны, человек уникален среди других живых существ, поскольку уникальны его характеристики, мышление и способности. Современные ученые исповедуют "мягкий" натурализм, они уходят от крайностей биологизаторства, сводящего человека к животному и от социал-дарвинизма, который прямолинейно переносит теорию эволюции Дарвина на человеческое общество. Ни в коей мере нельзя пренебрегать биологической природой человека, но и сводить его только к биологической заданности неправомерно. Взаимопроникновение биологического, природного и культурного составляют природу и сущность человека.
Интеракция личности и общества и ее презентация в интерсубъективной системе мифов и символов
Системный анализ мифотворчества определяет необходимость рассмотрения мифа как продукта интерактивной деятельности людей, как символической системы, которая регулирует многие общественные процессы, но в то же время создана обществом. Мир культуры, созданный людьми и социальное взаимодействие индивидов неотделимы друг от друга, предполагают наличие друг друга. Прежде всего эта взаимообусловленность репрезентируется в том, что мир культуры, созданный человеком - это в том числе и мир значений, смыслов, символов и мифов, с помощью которых осуществляется социальное взаимодействие. В более широком смысле культуру можно определить как совокупность социальных форм человеческого бытия в исторической динамике общественного воспроизводства.
Одним из существенных аспектов культуры является интерсубъективная система значений, созданная в процессе социального взаимодействия. Миф представляется нам продуктом коммуникативного взаимодействия, социального и информационного коммуницирования и, следовательно, его необходимо рассматривать в контексте интеракционных процессов. При разрушении системы значений происходит сбой в данной культуре, она может исчезнуть. В различных культурах существуют универсальные и специфические системы значений, последние отвечают за этнодифференцирующие и другие отличия. При создании новой системы значений и распространении ее в обществе изменяется и само общество, неизбежны "сдвиги" идеологий и их "конкуренция". Значения и символы конструируют культуру, без них человек оставался бы на стадии животно-биологического развития, управляемый природными инстинктами. Антропологи и философы называют человека "символическим" животным (Э.Кассирер). К. Гирц полагал, что "Человек является животным, опутанным сетями значений, которые он сам сплел... Я считаю культуру этими сетями... поэтому анализировать ее должна не экспериментальная наука, занимающаяся поиском закона, а интерпретирующая наука, ищущая значения"(140. С. 37).
Гирц считал, что культура представляет собой исторически сложившуюся систему знаний, символов, значений. С нашей точки зрения, культуру не следует редуцировать к системам знаний, символическим формам и значениям, однако именно они являются структурообразующими компонентами культуры.
Человек научился видеть в вещах смыслы, значения, наделяя мир природы определенными свойствами и характеристиками. Воображаемая реальность является реальностью по крайней мере равнозначной реальности объективной, поскольку оказывает на нее влияние.
Антропологи А. Кребер и К. Клакхон определяли через понятия нормы и символа и саму культуру: "Культура состоит из эксплицитных и имплицитных норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов; она возникает в результате деятельности групп людей, включая ее воплощение в средствах. Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся и акцентуированные) идеи, особенно те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результат деятельности людей, а с другой - как ее регуляторы" (236).
Индивид, взаимодействуя с другими людьми и обществом в целом, погружается в мир значений, смыслов, знаков, символов, усваивает символические системы своей и чужих культур. Возникновение символов можно представить как динамичный процесс оформления и переоформления человеком социальной реальности, которая непосредственно связана с интерсубъективной системой мировосприятия индивида.
Мифологические представления в архаическом обществе, как мы уже отмечали, еще отличаются неразвитостью, размытостью, это скорее образы объектов, которые соотносятся с образом верховного тотема, вызывающим сильнейшее переживание, на которое способен человек. Историческое развитие форм мифа приводит к превращению его в символическую форму, к появлению символической реальности как таковой. Условно эту стадию трансформации мифа можно обозначить как символический мифологизм. Уже в древнегреческой мифологии, превращающейся в один из литературных жанров, ярко выражены черты символотворчества. Отождествление различных предметов по второстепенным признакам зачастую определяет мифологический символизм по аналогии. Экспрессивный мифологический образ порождает метафоры. Так, например, "дух зерна... почти неотличим от воплощающего его зерна. Богу ячменя приносят жертвы, сделанные из ячменя, в котором он обитает" (126. С. 86).
Психологические механизмы мифотворчества
Зададимся вопросом - каковы социально-психологические механизмы мифотворчества, особенности сознания, влияющие на процесс конструирования культурных артефактов?
Мифы могут функционировать в обществе на уровне коллективного или индивидуального сознания, либо существовать неосознанными до определенного времени. В когнитивной структуре сознания заложены определенные концепты, представления, элементы знания, которые обусловливают возможность прочтения культурных и социальных "правил игры", социальную ситуацию в целом.
Для современного человека мифы выступают как элементарные концепты, которыми он может оперировать, кодифицируя, таким образом, социальную действительность осознанно или неосознанно, автоматически. Связано это с тем, что ситуация "постсовременности", для которой характерны представления о виртуальной реальности, теории множественности миров, темпоральные утопии, позволяет сознанию современного человека проникать в различные временные пласты с помощью новейших информационных технологий. Это, с одной стороны, приводит к осознанию сложности мира и невозможности зафиксировать егс в тотальных концептах, построенных на бинарных оппозициях, а с другой стороны - к провокационным проектам современности — постмодернистским мифам-симулякрам.
Именно из-за существенного влияния индивидуального сознания на общественные процессы, их интерпретацию необходимо привлекать и учитывать в современных культурологических и социологических исследованиях психологические знания, поскольку социальные явления невозможно объяснить без обращения к деятельности отдельных людей, их психологии, ценностям, мотивам, формам мышления, идеям. Не только биологические и материально-экономические факторы, но и психические способности и особенности психических реакций индивидов индивидуальны и влияют на реальные социальные процессы, в которых действует живая, увлекающаяся, мыслящая, переживающая личность: "согласие, власть законов, готовность людей пожертвовать своими благами и жизнью ради своей семьи или родины — не результат разума. Ф.М. Достоевский писал в своих "Записках": "Если бы все в мире происходило разумно, этого не происходило бы вовсе". Все это поведение является результатом иррациональных или непроизвольных сил" (124. С. 45).
Иррационализм таких культурных форм, как мифология, древнейшие первобытные верования, религии не вызывает сомнения. Какими рациональными доводами мы можем объяснить их существование? Да и сама человеческая личность не может быть объяснена законами рационализма, не вписываются ее поступки, вера, переживания, страхи, влечения в картезианскую картину мира. Пытаясь определить психологические детерминанты поведения личности, исследователи обращались к потребностям (Т. Адорно), к материальным факторам (К. Маркс), к инстинктивным влечениям (3. Фрейд), к "воле к власти" (Ф. Ницше).
Если мы попытаемся объяснить действия индивидов, наций, классов на основе анализа их интересов, то вряд ли будем правы. Ведь в истории найдется много примеров, когда люди поступают вопреки своим интересам, движимые какой-то высокой целью, идеей, идеалом. В частности, это касается буржуазии и дворянства, которые восставали против своих привилегий, в России - это "кающиеся" фабриканты, спонсировавшие революцию.
Каковы же психологические аспекты взаимодействия общества и сознания личности, групп, этносов, наций, народов? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к механизмам функционирования бессознательного или тем процессам и образованиям, которые могут обозначаться в качестве содержания бессознательного.
После трудов 3. Фрейда бессознательное признается психологией и психоанализом базовой структурой душевной жизни, которой подчиняется сознание. В бессознательном помещаются психоаналитические факты или факты-следы жизненного опыта личности, пережитых событий частного и общественного характера, факты биографии: взросление, любовь, войны, революции, природные катаклизмы. На наш взгляд, Н.С. Автономова справедливо считает, что содержание бессознательного определяется тремя элементами:
1) психоаналитическим фактом (социальный факт);
2) переживанием, чью роль в бессознательном психическом процессе акцентировали 3. Фрейд, Э. Фромм, В. Франкл;
3) психической энергией, источником активности субъекта (6. С. 71).
Практически в этом же контексте интерпретировали психическую энергию К.Г. Юнг, Л. Гумилев, Л. Лурия.
