Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социокультурные аспекты формирования гражданственности учащейся молодежи в российском обществе 20
1.1. Феномен гражданственности в современном социокультурном контексте: сущность и методы исследования 20
1.2. Гражданственность в иерархии системы ценностей российского общества 47
1.3. Культурологический подход к исследованию гражданственности 61
1.4. Особенности формирования гражданского самосознания учащейся молодежи в условиях ценностных трансформаций в обществе 75
ГЛАВА 2. Образовательно-культурные практики: развитие гражданских качеств личности и формирование гражданственности 96
2.1. Современные подходы и образовательно-культурные модели формирования гражданских качеств личности 96
2.2. Социально-культурные условия воспитания гражданственности у молодежи в процессе кросскультурного диалога и межпоколенческого взаимодействия 115
2.3. Образовательно-культурная практика экскурсии как условие повышения эффективности процесса формирования гражданственности 124
ГЛАВА 3. Экскурсия как образовательно-культурная практика формирования гражданственности 140
3.1. Организационная модель экскурсии как образовательно-культурной практики по формированию гражданственности 140
3.2. Культурологический анализ результатов практической деятельности по проведению экскурсионных практик 154
3.3. Роль творческо-созидательной деятельности в повышении эффективности экскурсионных образовательно-культурных практик 158
Заключение 170
Список использованной литературы: 175
- Гражданственность в иерархии системы ценностей российского общества
- Особенности формирования гражданского самосознания учащейся молодежи в условиях ценностных трансформаций в обществе
- Социально-культурные условия воспитания гражданственности у молодежи в процессе кросскультурного диалога и межпоколенческого взаимодействия
- Культурологический анализ результатов практической деятельности по проведению экскурсионных практик
Гражданственность в иерархии системы ценностей российского общества
Диагностический инструментарий, разработанный автором в ходе исследования, позволяет изучать сформированность гражданственности как культурной компетенции; принципиальная схема и алгоритм постановки учебно-исследовательских задач экскурсии могут быть использованы в системе культурно-воспитательной работы школ и учреждений дополнительного образования. Материалы исследования могут быть использованы в практике подготовки специалистов в рамках дисциплин – «культурология», «экскурсионное дело» и а также в системе повышения квалификации специалистов по внешкольному воспитанию, а рекомендации и выводы – служить основанием для дальнейшего развития интеграционных подходов к формированию гражданственности молодежи.
Методология и методы исследования
Теоретико-методологическую основу исследования образуют положения, выработанные в сфере социально-гуманитарного знания. В частности, в области проблематики ценностей и гражданского воспитания – концептуальные положения философских трудов Г.В. Батищева, М. Бубера, Л.П. Буевой, Г. Гегеля, Э.В. Ильенкова, И. Канта, М.С. Кагана, В.М. Межуева, Ю.К. Плетникова, В.М. Соков-нина, раскрывающие возможности становления «человека культуры», духовно развитой личности, освоившей систему нравственных ориентиров и социальных норм. Наиболее значимые идеи в сфере гражданского образования как института социализации, как системы взаимосвязанных образовательных технологий, изложенные в работах Т.В. Болотиной, Н.М. Воскресенской, А.С. Прутченкова, И.В. Суколенова, утверждающие комплексность подхода как обязательного условия современной системы образования, также включены в методологическую базу исследования.
Теоретической основой исследования послужила методология культурологических исследований, направленная на выявление педагогической и психоло 15 гической составляющих, используемая в работах О.С. Анисимова, И.М. Быхов ской, В.В. Власенко, В.В. Краевского, Л.М. Мосоловой, А.Я. Наина, М.Н. Скаткина и др. Исходя из предмета исследования, автор опирался на прин ципы проведения прикладных исследований в области формирования граждан ственности с позиции культурологического и социокультурного подхода, такие как системность, междисциплинарность, комплексность, к которым обращаются в своих методологических работах Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева, Е.В. Бондаревская, Т.С. Злотникова, Г.И. Зверева, И.В. Кондаков, А.В. Костина, И.А. Купцова, Е.А. Сайко, А.Я. Флиер и др.
Из общенаучных методов были использованы методы анализа и синтеза, диалектический подход к анализу практики воспитания гражданских качеств посредством культурно-образовательных практик, через предложенные концептуальные подходы к разработке и применению различных форм экскурсионной деятельности, изложенные в работах В.В. Дворниченко, В.В. Драшникова, Б.В. Емельянова, Н.В. Савиной, П.С. Пасечного и др.
Построение схемы исследования гражданственности как выражения важных культурных качеств личности, образующих ее гражданскую культуру, предполагает последовательную реализацию системного подхода, основы которого в исследовании состоят в том, что процесс и условия становления гражданственности рассматриваются как система, реализуемая в социокультурной среде кросскуль-турных и межпоколенческих коммуникаций. В данном случае, системный подход позволяет определить роль ключевых факторов, понять логику и ценностно-ориентированный смысл процесса формирования гражданственности с позиции культурологии.
Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений в диссертации использовались базовые методы культурологии: структурно-функциональный метод (для выявления внутренней взаимосвязи между феноменами), метод моделирования (для разработки концептуальной модели процесса формирования гражданственности), психологический метод (для диагностики ценностей и гражданской позиции), диахронический метод (для изучения динамики ценностной ориентации общества), системный метод (для исследования принципов их взаимодействия), а также – полевые антропологические методы – описание, классификация, наблюдение, интервью. В качестве базового диагностического средства применялся метод экспертной оценки сформированности гражданственности с применением разработанных автором экспертно-диагностической карты и анкеты-опросника.
На защиту выносятся следующие положения:
1) Гражданственность представляет собой совокупность гражданских ка честв, обусловливающих специфику интегративных культурных свойств лично сти и ее культурную идентичность. Разработка теоретической модели, описыва ющей процесс формирования гражданских качеств, позволяет выявить уровень гражданской зрелости и устойчивости ее характеристик на основе анализа духов но-нравственных параметров и сложившейся иерархии ценностей личности.
2) Системообразующей средой формирования гражданственности выступает социокультурное пространство реализации образовательно-культурной стратегии, которое включающей различные механизмы и практики, где познавательно-коммуникативные практики (экскурсия, презентация, «деловая игра», интерактивные формы – телемост, интернет-конференция и др.) занимают наряду с традиционными формами передачи знаний и культурного опыта (лекции, семинары, «круглые столы») значительное место в процессе социализации. Благодаря их обучающему и воспитательному эффекту, расширяются каналы передачи смыслов духовно-нравственных и моральных ценностей. Наряду с институтом семьи, значительное влияние на формирование гражданственности молодежи оказывают преобладающие в обществе ценностные ориентации и наиболее распространенные модели поведения.
Особенности формирования гражданского самосознания учащейся молодежи в условиях ценностных трансформаций в обществе
Проблема гражданского общества и гражданственности поднималась еще с глубокой древности в трудах Аристотеля, Демокрита и Платона, утверждавших, что гражданственность в своей первозданности выступает как гражданская добродетель или совокупность гражданских добродетелей развитые уникальной культурной системой – пайдейей, предполагалось, что данная система очень важна для формирования гражданского общества. В трудах Пифагора так же говорится о важности роли культуры в развитии общества. Особое внимание проблеме гражданственности и взаимоотношения человека с властью уделили Т. Гоббс, Дж. Локк, Г.Ф. Гегель. Чтобы выйти из естественного состояния некультурности, насилия и несправедливости, люди «должны вступить в гражданское общество», – писал Г. В. Ф. Гегель1.
Первая идеальная модель гражданственности была предложена еще И. Кантом, который писал о том, что «историю человечества можно рассматривать как выполнение тайного плана природы – осуществить совершенное гражданское объединение человеческого рода во имя наиболее полного развития всех задатков людей»2.
Российские ученые и мыслители разносторонне исследовали понятия гражданственности и гражданского общества, которые неразрывно связаны. В XIX и начале XX века проблематика гражданственности и качеств гражданина была исследована В.Г. Белинским, Н.А. Бердяевым, М.А. Бакуниным, А.И. Герценом, Н.А. Добролюбовым, И.А. Ильиным, А.Ф. Лосевым, А.Н. Радищев, В.В. Роза
новым, В.С. Соловьевым, С.Л. Франком, П.А.Флоренским, А.С. Хомяковым и др. Это время стало периодом развития гражданского сознания, становления гражданского самосознания в России, зарождения и проявления гражданских качеств в среде российской интеллигенции. Обсуждая вопросы, относящихся к государственному устройству или положению его низших классов, ликвидируя крепостное право, учреждая государственно-правовую систему и участвуя в выборах в местные учреждения проходил процесс формирования гражданского общества в России1.
Идею образования и просвещения, духовное совершенствование граждан ставит во главу гражданского воспитания В.Г. Белинский2, который пишет о том, что вначале необходимо воспитать человека и лишь потом – гражданина. Духовно-нравственные аспекты человеческой личности, по мнению ученого, закладываются в семье, а задача государственных учреждений образования – сделать их гражданами, государства. Так, В.Г. Белинский подчеркивает важность роли образовательных учреждений в деле формирования гражданских качеств российской молодежи.
Анализ понимания гражданственности в аспекте гражданского общества, представленный в работах Ю. М. Резника, показывает эволюцию отношения в обществе к гражданским качествам и ценностям, а так же подчеркивает, что при любой общественно-политической формации задача воспитания в подрастающей личности гражданина считалась одним из важнейших задач государства и общества. При этом гражданские качества всегда расценивались как духовно-нравственные качества человека, обуславливающие его отношение к самому себе, обществу и государству и определяющие социальное поведение3.
Поскольку культурология акцентирует содержательную сторону совместной деятельности и жизни людей и занимается конкретно-историческими форма-1 ми этого бытия (подразумевающими как формообразующие элементы культурно-исторического типа, так и содержание регулирующих и упорядочивающих эти типы систем ценностей и технологий деятельности)1, постольку и гражданственность, как результат «окультурирования» личности путем привития ценностных императивов и эталонных норм поведения, является предметом ее внимания.
Закономерности освоения и изменения традиций, ценностей и норм, являющиеся объектом изучения культурологии, обуславливают и характер процесса формирования гражданственности, поскольку данный феномен определяется, прежде всего, ценностным отношением человека, исходящим из признания им особой значимости понятий: «человек», «сознание», «культура», «добродетель» и формируется путем передачи опыта межчеловеческих (прежде всего, межпоко-ленческих) отношений.
В условиях девальвации духовных и нравственных ценностей, а также утраты части культурных традиций общества, регулирующих общественные отношения, естественно возросла необходимость осмысления феномена гражданственности в контексте культуры. Это обусловлено тем, что сегодня, когда акценты государственной политики перенесены преимущественно в область экономических процессов, основным предметом внимания все же должен быть человек, его развитие, трансформация его сознания и адаптация социального поведения к новым (в том числе экономическим) условиям жизни. Здесь становится актуальным вопрос о соотношении ценностей и целей – это вопрос об осознании стремления к идеалу как основное условие для саморазвития, поэтому образовательные задачи предполагают включение в них этических императивов как ориентиров образования, где соприкасаются культура и образование с жизненными целями и устремлениями человека. Несоответствие современной системы образования по 23 ставленным целям и выдвигающимся новым ценностям информационной цивилизации может стать источником кризиса системы образования1.
Изменение хозяйственных укладов исторически приводило к изменениям жизненных укладов, однако традиции, ценности и эталоны бытия (выраженные в общепринятых нормах поведения и отношения к социальной общности и общественно-политической формации), передаваясь от поколения к поколению, изменялись гораздо медленнее, так как их предназначением является сохранение целостности и жизнеспособности общества.
Таким образом, поиск культурных оснований формирования нового уклада жизни и новой, более гармоничной и адаптивной к современным условиям, системы общественных отношений, для цивилизации, переживающей глубокий духовно-нравственный кризис, является крайне актуальным.
Решение этих актуальных вопросов современности актуализирует и поиск механизмов, которые должны задавать вектора развития ценностного сознания, в котором (в качестве одной из объединяющих сил) можно рассматривать феномен гражданственности. Отсюда стали актуализованы и вопросы раскрытия культурной природы и ценностных смыслов феномена гражданственности.
По мнению современных культурологов в настоящее время наблюдается фрагментизация феномена гражданственности, поскольку чаще всего исследователями феномен гражданственности рассматривается как норма социальных отношений в государстве. Такой подход ограничивает понимание феномена гражданственности в рамках отношений «гражданин-государство» и не раскрывает его сущность и содержание в межпоколенческих и ровеснических взаимоотношениях.
Социально-культурные условия воспитания гражданственности у молодежи в процессе кросскультурного диалога и межпоколенческого взаимодействия
Среди приоритетнейших направлений государственной национальной политики Российской Федерации указывается «развитие системы образования, гражданско-патриотического воспитания подрастающего поколения», в том числе совершенствования программ обучения с целью преодоления «размывания традиционных нравственных ценностей и высоких потребностей в различных образовательных и культурно-просветительских практиках по сохранению преемственности исторических традиций, солидарности по распространению знаний о культуре народов Российской Федерации». Организация посещения объектов культурного наследия и расширение доступа к общественным культурным ценностям посредством обращения к образовательным и просветительским практикам, направленным на решение задач государственной национальной политики Российской Федерации1.
В сфере образования, патриотического и гражданского воспитания подрастающего поколения задачи государственной национальной политики Российской Федерации заключаются «… в формировании у детей и молодежи общероссийского гражданского самосознания, чувства патриотизма, гражданской ответственности, гордости за историю нашей страны, в воспитании культуры межнационального общения, основанной на толерантности, уважении чести и национального достоинства граждан, духовных и нравственных ценностей народов России, на всех этапах образовательного процесса»2.
Реализация принципа социокультурного подхода к образованию и воспитанию требует: - - понимания образовательного процесса как части культуры общества, с одной стороны, и восприятия его как культурно-исторической ценности, помогающей извлекать уроки из опыта прошлого и формирующей основы будущего; - максимально эффективного использования семейных и народных традиций материальной и духовной культуры для передачи подрастающему поколению ценностных и культурных императивов, укрепляющих общество; - обязательности формирования творческих способностей личности по освоению, сохранению и созданию новых культурных ценностей; - - воспитания гражданственности и патриотизма подрастающего поколения.
В настоящее время складывается направление гуманитарного знания, где дисциплины культурологического цикла (культурология, теория и история культуры, межкультурные коммуникации и др.) выступают механизмом, включающим в педагогическую деятельность принцип культуросообразности. На первый план при таком подходе выходит ориентация на личность, поэтому, по мнению Т.С. Злотниковой, Т.И. Ерохиной, В.В. Власенко, культурологическая парадигма - это основание для современной модели образования. Во-первых, потому что культура рассматривается как источник и модель общечеловеческого; во-вторых ,как часть диалога (культур); в-третьих, как область, где реализуется свобода личности. Нами разделяются параметры и принципы культурологического под хода к образованию (диалогичность, активность, интегративность и др.), по скольку особый акцент при таком решении ставится на специфике использования эмпирического материала, решающий задачу достижения синтеза познавательной деятельности, повседневного опыта и личного творчества.1
По нашему мнению, совокупность этих факторов предполагает, что этими ценностными ориентирами будет пронизан весь образовательный процесс, а гражданственность выступит результатом процесса формирования гражданских качеств личности.
Между тем культура современного человека, в которую интегрирована молодежь России, во многом определяется новой информационно-коммуникативной средой, уровнем и разнообразием культурных потребностей и интересов, типом событий и масс-медиа коммуникаций. Специалисты считают, что современная культура – культура главенства коммуникативных средств, что отражается на многих аспектах жизни общества, культуры и общественных отношениях.
Открытость и доступность коммуникационных пространств привела к тому, что каждый может выбрать себе социальную группу по всему спектру имеющихся потребностей и интересов, не ограничивая себя рамками семьи, родовой общины, народности, нации и даже государства. В этом многомерном социокультурном пространстве личность подростка, с не сложившейся иерархией системы ценностей, не имеет возможности опереться на идеалы, эталоны и императивы предыдущих поколений, а в силу возрастных особенностей - зачастую отказывается от них, отыскивая собственные пути, переживая собственный, уникальный опыт поиска культурной идентичности.
В этих условиях формирование качеств личности (гражданских, в том числе) во многом обусловлено наличием у детей и молодежи эмоционально подкрепленного интереса к подражанию героизированным личностям. Современному зрителю, читателю предлагается множество «героев», подражание которым может привести к социальным деструкциям. Конечно, среди художественных образов много позитивных героев, которые представлены и в и в киноискусстве, и в телевизионной культуре, и среди них немало героев, активно проявляющих свою гражданскую позицию, смелость, патриотизм и т.д. Однако современная молодежь, проводящая у телеэкранов и мониторов компьютеров более трех часов в день, выхватывает из огромного моря сообщений лишь несколько, вызывающих интерес своей оригинальностью и имеющих высокий рейтинг цитируемости. Таким образом, формируется мода не на гражданское, социально ориентированное и общественно полезное поведение, а на поведение, имеющее «нестандартный» протестный характер.
Культурологический анализ результатов практической деятельности по проведению экскурсионных практик
Проектирование модели экскурсии как образовательно-культурной практики потребовало проведения экспериментального исследования, для повышения объективности оценки результатов которого был разработан специальный диагностический комплекс. Замысел исследования заключается в том, чтобы, посредством оценки сформированности гражданских качеств (описанных в структурно-логической схеме гражданственности) у исследуемого контингента до момента реализации образовательно-культурной практики экскурсии и после него, сравнить полученные данные и установить различия в показателях, чтобы выявить эффект воздействия, получаемый за счет применения организационной модели в практической деятельности.
Следует отметить, что только та учебная программа, технология или образовательная модель, которая реально применима практически, современна, интересна преподавателям и учащимся, будет в дальнейшем эффективной. В данном случае, говоря о модели формирования гражданственности и проводя данное исследование, важно помнить, что такая модель должна соответствовать приоритетам в культурной политике государства, включающим инкультурацию иностранцев, гражданское единение в обществе, направленность на создание и поддержание уважения к России в мире1.
Относительно подбора культурологических практик отметим, что приоритетными были программы с посещением культурных ценностей, находящихся в списке памятников ЮНЕСКО. В Российской Федерации насчитывается более 1800 музеев. В их собраниях хранится почти 55 000 000 экспонатов. Свыше 250 музеев - это музеи художественного профиля, где есть фонды произведений живописи, графики, скульптуры, народного, декоративно-прикладного и театрально-декорационного искусства, а также новейших видов искусства конца XX - начала XXI вв. и фотографий. Общее количество экспонатов художественных музеев составляет около 10 000 000. Кроме того, практически в каждом историческом, краеведческом, во многих ведомственных музеях также хранятся экспонаты, представляющие большую художественную ценность.
Для подготовки квалифицированных специалистов в области хранения, изучения и популяризации художественных собраний в крупнейших музеях Москвы и Петербурга создаются методические центры, школы музейного дела, проведение межмузейных акций и конференций, основная задача которых- популяризация российских художественных и культурных ценностей и приобщение к ним россиян.1
До начала данного эксперимента было проведено предварительное исследование участников на предмет выявления их ценностной ориентации, косвенно отражающей их духовно-нравственные характеристики, а также - культурной идентичности, отражающей особенности культурной самоидентификации индивидов.
Для проведения диагностического исследования были использованы следующие методы: - метод рисуночного теста - Изображение ситуации/отношения (Рисунки «Я и Россия», «Я и Мир», позволяющий выявить широкий ассоциативный контекст стереотипов относительно собственной культурной идентичности); - методика исследования ценностей по С. Шварцу, позволяет оценить выраженность в деятельности личности 10-ти мотивационных целей, что позволяет судить о возможности передачи ценностных и культурных императивов.
Для создания анкеты с применением разработанной ранее структурно-логической схемы процесса формирования гражданственности и понимания феномена гражданственности как сформированной способности быть гражданином, определенной развитым комплексом
Такой выбор обоснован тем, что именно культурные свойства личности, проявляемые в процессе межличностного и общественного взаимодействия можно считать ключевыми показателями сформированности способности субъекта быть полноценным гражданином общества, так как эти проявления можно зарегистрировать в поведении и отношении субъекта к объектам культурной идентичности (в отличие от духовно-нравственных характеристик личности)1.
Кроме того, данный подход к измерению гражданственности соответствует культурологическому подходу, использующему в своем арсенале метод динамических наблюдений, а проявленность того или иного культурного свойства, характерного для гражданственности, позволит судить о развитости составляющих его гражданских качествах.
Для проведения анкетирования была разработана оригинальная экспертно-диагностическая карта, в которой по каждой из областей оценивания определены аспекты проявления культурных свойств, позволяющие установить факт наличия тех или иных гражданских качеств, их составляющих (Таблица 3.1).
С-1 Активная жизненная позиция К-1.1 Чувство собственного достоинства К-1.2 Внутренняя свобода личности 1 Диагностика специфики духовно-нравственных характеристик (черт) личности осуществляется в рамках психологической науки на основе понимания структуры личности. К-1.3 Способность отстаивать свои права С-2 Развитая гражданская позиция К-2.1 Доверие к согражданам К-2.2 Уважение к согражданам К-2.3 Социальная ответственность С-3 Стремление реа-лизовывать свой творческий потенциал на благо общества К-3.1 Желание принести пользу К-3.2 Готовность достигать социально значимых целей К-3.3 Способность выполнять свои обязанности С-4 Гармоничное сочетание патриотических и национальных чувств К-4.1 Патриотизм К-4.2 Доверие к государственной власти К-4.3 Законопослушность Каждому из элементов диагностики присвоено условное буквенное обозначение (Свойства – «С», качества – «К») с порядковым номером, соответствующим расположению элемента в модели.
Наблюдая в процессе реализации образовательно-культурной практики экскурсии за поведением участников, воспитатель отмечает в карте (которая заводится на каждого испытуемого) факты наличия у них тех или иных качеств и записывает результаты, пользуясь двоичным кодом (1,0).
Однако следует отметить, что поскольку каждое из этих качеств имеет сложную природу и многомерность поведенческих проявлений, а понятия, через которые они описываются, трактуются порой весьма неоднозначно, постольку для воспитателя существует проблема преодоления неопределенности выбора при принятии решения.
Таким образом, разработанные в ходе исследования инструменты диагностики позволяют получить объективную картину изменений степени сформиро-ванности гражданственности в динамике путем анализа системной полноты развития гражданских качеств и культурных свойств личности.
В случае установления факта позитивных сдвигов (приращение числа системообразующих элементов – гражданских качеств) подтвердится наличие эффекта воспитательного воздействия образовательно-культурной практики экскурсии.
Помимо экспертно-диагностического эксперимента, для оценки эффективности образовательно-культурной практики экскурсии была разработана оригинальная анкета - опросник, позволяющая провести диагностику мотивационной сферы и выявить факт усиления у испытуемых потребности в развитии гражданственности как культурной компетенции (Таблица 3.2).
По каждой из пяти позиций сформулированы два вопроса. Причем, ответ на первые вопросы каждой позиции предполагает три возможных варианта: «да», «нет» и «не знаю», которые призваны подтвердить факт наличия или отсутствия позитивных изменений.
В случае наличия ответов «не знаю» можно будет выявить неопределенность отношения респондентов к тем или иным позициям, что позволит (косвенным образом) проявить факт сопротивления изменениям1, следовательно – оценить эффекты принятия или отторжения ценностных императивов и объектов культурной идентичности, предъявляемых в процессе реализации образовательно-культурной практики экскурсия.
