Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы изучения культурного потенциала
1. Сущность и специфика культурного потенциала 13
2. Структура культурного потенциала педагогического коллектива
3. Педагогический коллектив как профессиональная культурная общность
Глава П. Содержательные и структурные характеристики культурного потенциала педагогических коллективов Министерства культуры Российской Федерации
1. Структурно-функциональный анализ культурного потенциала педагогического коллектива в сфере культуры
2. Анализ формализованных материалов объективного состояния культурного потенциала
3. Структура и динамика наличных состояний культурного потенциала педагогического коллектива
4. Перспективы педагогических коллективов как пути реализации культурного потенциала
Заключение 136
Список литературы 140
Приложения 159
- Сущность и специфика культурного потенциала
- Структурно-функциональный анализ культурного потенциала педагогического коллектива в сфере культуры
- Структура и динамика наличных состояний культурного потенциала педагогического коллектива
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Миоїими современными аналигиками сосюяпис сферы кулыуры в пашей сіране оиределяеіся как неоднозначное, прошворечивое и даже кризисное Реалии общее і венной жизни доказывают, чю каких-либо изменении в общее і ве невозможно достичь без предвариіельной трансформации в сфере кулыуры Ионому обращение к социальным инсіиіуіам, но своему предназначению направленным па формирование и изменение состоянии кулыуры общейва, предеіавляется ееюдпя особенно важным
В их числе замешое место занимают іе, которые прямо включены в кулыурное прост ране изо «свободною времени» Об особой значимосіи и ценносіи последнего юворили мноіие предсіавиїели гуманиіарисіики, включая марксисіскую ірадицию
В современных условиях нашей сіраньї под «свободным временем» понимается часть социокулыурною бьпия, на коюрую направлены усилия специалисюв, заняіьіх развиїием культурных потенции личнисіи, реализацией гуманистических установок общесіва, организацией процессов освоения, создания и ірансляции кулыурных цєішосієй Эта деяіельносіь важна сама но себе и не юлько для сферы кулыуры, но и для экономической, политической, социальной сфер общества
Подобная значимосіь обосновьпзаеі ишерес к данным специалисіам придаем особую актуальность насьпцеиносіи, цельносіи их кулыурпою иоіснциала Причем одним из основных источников ею формирования представляются профессиональные учебные заведения, готовящие му группу профессиональных работников В связи с чем важным становиіся и потенциал самих педаї or ических коллективов и их образоваїельпьіх учреждений
Гем самым, внимание к культурному ноіенциалу как предмеїу исследования я их сообществ представляется обоснованным и актуальным Обращение к данному предметному полю показывает, чго и сам феномен кулыурною поіенниала и, тем более, его модификации по отношению к конкретным социокулыурным сообществам не получили досгаючно основательного анализа в рамках кульїуролої ических исследований
Как правило, к кулыурному поіенциалу обращаются как к самоочевидной дефиниции, либо заіраіивают отдельные ею характеристики в связи со спецификой исследовательской тематики Отдельные попытки дать общие определения культурною лоїенциала гакже недаюг достаточных оснований для их экстраполяции на более конкретные социокультурные ситуации Одной из них выступает обращение к педагої ическому коллективу учебных заведений в сфере кулыуры с позиции исследования ею поіенциала
Культ уролотически инструментованный подход к исследованию кулыурною потенциала этих педагогических сообществ позволит определить и конкретизировать его сущностные характеристики, уючнигь параметры оценки наличного состояния Это, в свою очередь, обеспечивает не голыш многоаспектную «диатноетику» потенциала коллектива, но и позволяет более полно, отчетливо и обосновано представить объективные пути его дальнейшею развития Однако работ, сочетающих основательный теоретический анализ и, тем более, подкрепленных достаточной эмпирической базой и посвященных именно этому аспекту профессионально-педаготических сообществ в сфере культуры, нами не было обнаружено
Гаким образом, проблема исследования заключается в несоответствии между высокой значимостью педат от ических коллективов учебных заведений сферы кулыуры и их потенциала как
культ урообразующего основания и огсугеївием исследований, посвященных мой проблематике
Степень разработанносіи проблемы. Формулировка проблемы и культурные особснпосіи объекта изучения потребовали обращения к рабоїам, представляющим равные сферы научною мания кулыурология, философия кулыуры, социология, педаюгика Лоїика решения задач исследования привела к необходимое)и обращения к источникам по принципу сужения масштабов оі наиболее общих дефиниции кулыуры к определению кулыурного поіенциала, присущею социально конкрсінмм общностям
Основополагающее значение имели работы о суіцносіи и функциях культуры Разные варианты описания кулыуры как целое і ной и саморазвивающейся системы, сосюящей из ряда маїериальньїх и нематериальных элементов, можно встреіигь в работах Л Уайта, Б Малиновского, П Сорокина В отечественной научной мысли іеория систем и методология сисісмньїх исследований кулыуры и ее явлении нашла оіражсние у И Ьлауберга, В Садовского, О Юдина, А Уемова, В Саі аговского
Анализ социальных условий произволе і ва, трассирования, функционирования, потребления кулыуриых ценностей примениіельно к учреждениям социально-культурной сферы, социально-культурным і руинам (к которым мы относим и образование вообще, и педаюгический коллектив в частности), можно найти в работах ЭДюркгейма, Р Мертона, 1 Іофлера, А Моля
Выявление ценностного значения явлений кулыуры их роли в повседневной, в том числе и профессиональной, жизни людей встречаются в исследованиях, выполненных Л Иониным, И Смелзером, Э Гиддеисом, в трудах Д Мида и Г Ьлумера
Культуру иод уїлом зрения выполняемых ею функции, выделяя в пей образование как одну из функциональных нодсисіем, расемаїривали Л Редклифф-Браун, Г Парсонс
Особснносіи профессиональной кулыуры, как каїеюрии, характеризующей степень овладения профессиональной іруппои специфическим видом (рудовой деяіельїіосіи в любой сфере общественною производи ва, рассмафивалиеь И М Моделем, О Дюркгеймом
Проблема!ика педагогической кулыуры с позиции культурологии досіаточно основаїельпо разрабоїана В Л Ьениным, однако и он не обращаеіся к культурному поіепциалу как специальному предмеїу исследования
Различные вариашы соо і ношения педагогической кулыуры с профессиональной и общечеловеческой кулыурой рассматривали М В Бої уславский, АПВалицкая, І А Виленский, А В Вильвовская, 1'Ф Карпов, И А Колесникова, 3 И Равкии, Н Л Шсховская, L Н Шияиов, В М Данильченко, И Ф Исаев, Г И Риц, М И Ситникова, А В Барабанщиков, Н Е Воробьев, Т В Иванова, Ь А Соболева
Комплексный подход к оценке человеческого потенциала можно увидеть у И Т Фролова, И А Носова, Ь Г Юдина
Применительно к сфере кулыуры поняіие «поіснциал» рассматривается в рабоїах В Г Зимина, Л М Зайцева, которые )лемешами потенциала видяї ресурсы (в частпосіи художес і венные и информационные) II Б Крылова описывает «ноіенциал» кулыуры, раскрывая его основные свойсіва в исторической и функциональной ПЛ0СК0С1ЯХ Однако данные подходы не дакн цельною представлении о культурном иоіенциале, отражая отельные его компоненты
Развиїие потенциала рассматривается А А Крыловой, Л А Головей с точки зрения влияния на )гог процесс внутренних и внешних факюров Эти же авюры приводят определенную систему измерении для акали id природы
ноіснциала Проблемы накопления и использования потенциала анализируются также ІО І і Каньниным При иом ценностные основания ноіенциала остаются за пределами рассмотрения
Представления о сірукіуре потенциала, іде каждый из выделяемых )лементов является одновременно структурной единицей, звеном целоеII101 о образования и относительно автономной системой, приводи і в своей работе О В Стаканов
В юй или иной мере проблематики кулыурною потенциала касаюіся в своих работах Э Л Орлова, Ю J1 Афонасьев, С і і Земляной, 11 В Нарекая Однако )ги авюры ограничиваются одним (реже несколькими) подходами к исследованию данного вопроса
Анализ сіепеии разрабоганносіи проблемы позволил нам еделаїь вывод о юм, чю в кулы урологических рабоїах так или иначе обращаются к культурному поіенциалу Но он представляє гея как некая данносіь, определяемая досіаіочпо общими ноняіиями, неприемлемыми для использования в комплексном анализе кою явления Гем более мої вопрос недостаточно разработан в применении к педагогическому коллективу
Объект исследования - недают ичеекий коллектив как носи і ель культурного поіенциала, рассматривающийся в единстве индивидуальных и коллективных проявлении
Предметная область исследования - кулыурныи поіепциал коллектива, ею структура и наличное состояние
Цель исследования - проанализировать состояние кулыурпою потенциала недаїогических коллекіивов учебных заведений высшею и среднего профессиональною образования в сфере культуры и определиіь детерминированные потенциалом перспективы развития лих учебных заведений
В соответствии с поставленной целью исследование предполаыло решение следующих задач
Проанализирован* имеющиеся подходы к определению понятия «культурный поіенциал»
Рассмотреть педаюгический коллектив как профессиональную культурную общность
Ч Определить структуру культурною потенциала педагогического коллектива
Вывести объективные показатели, характеризующие наличное состояние культурного потенциала педаготическото коллектива
Охарактеризовать современное состояние культурного потенциала педат01 ических коллективов учебных заведении в сфере культуры на примере Челябинской области
Обозначить перспективы развития культурної о поіенциала педагогического коллектива учебного заведения в сфере культуры в современных условиях
Теоретико-методологическая база исследования. При разработке
дайной темы был использован достаючно широкий крут работ, в ти или
иной мере затрат ивающих проблемы создания, сохранения и развития
потенциала вообще, а также возможных структурных его элементов Среди
них работы ведущих отечественных и зарубежных специалистов
(культурологов, экономистов, социологов), раскрывающие закономерности
анализа и оценки социально-культурного потенциала (И И Белякова,
О И Геписаретский, П Добрев, В В Иванов, Г В Монастырский,
К) М Каныгин), особенности культурного потенциала (С Н Земляной, ВГЗинин, Л М Зайцева), проблемы его становления, накопления в различных сферах общественною разделения труда, а также психолого-педагогические іеории личности (Г В Бондаревская, СВКулевич), теория сисіем, работы, связанные с вопросами управления персоналом (А П Егошин)
Мсгодолої ическими принципами изучения кулыурною поіенциала коллектива, как часіи его социально-кулыурного поіенциала, были выбраны деяіельиосіньїй и еиыемный подходы Опираясь на деяіельноеіпьіи подход (С М Каган) при определении кулыурною поіепциала иедаюіическою коллектива была вычленена і акая сущпосіная харакгериышеа как человеческая и педаїоіическая активноеіь
Сисіемиьіи подход (Л Уаиг, II Сорокин, ІІІарсонс) позволил раесмоірегь кулыурныи потенциал как сложную, но целосшую -многоуровневую и мноюкомпопешную - социальную сиеіему, в ко і срой элемешы образуюі некоюрую целое і носі ь евойсіва которой не СВОДЯ I (.Я к свойеівам сосіавляющих ее элеменшв, одновременно являясь самоегояіельньїми системами со своими подсистемами и взаимосвязями
Полому при анализе сірукіурьі кулыурною іюіснциала іаісже был использован ірадиционно-аналитический подход, позволивший вычлени і ь и рассмоіреть его оїдельньїе иіемептьі и уровни
Для диапюсгики их паличною сосюяния применялись общенаучные меюды, іакие как анализ документов и еоциально-кулыурпые методики фиксации обіцесіїзсиїюю мнения
Научная новизна и теоретическая значимость диссертации заключается в следующем
Сформирована новая теоретическая модель кулыурною поіснциала применительно к такому акіиішому субъекту кулыуриои деяіельносги, как педаюгический коллектив Основными нарамирами модели вьісіупают сигуаіинносіь иерархичности иоіенциала, предметносіь соотношения ишеллеістуальноіо и профессионального субпоіеициалов предеіавленньїх на индивидуальном и коллекіивном уровнях
Научно обоснована процедура перевода эюй іеореіическои модели на уровень, позволяющий определить методики анализа наличного сосюяния культурною потенциала педаюіическою коллектива
Обосновано положение о культурном поіенциале как о форме социокультурной саморефлексии педагоіическоіо коллектива с целью диагностики его возможностей и перспекіив развиїия
Установлена и проинтерпретирована детерминационная обусловленность перспектив развиїия педантического коллектива и характеристик его поіенциала
Установлена и и рук і урно представлена внуїренняя динамика культурного поіеициала данной профессиональной общности в зависимости от особенностей опыта в мой сфере, модификации ценностей, присущих і ой или иной возрастной і операции, спецификой оценки профессионального стаїуса в различных социокулыурных кошексіах
Положения, выносимые на защиту:
Кулыурный ікненциал определяйся, во-первых, как целостное культурное явление объединяющее в себе прошлое, настоящее и будущее какого-либо социокультурного объекта Во-вюрых, как реальные способности субъеша кулыуры к воплощению ресурсов, сформировавшихся в процессе практической деятельности В-іретьих, как источники и средства культуры, находящиеся в ютовом для реализации виде, коюрые могу і бьпь использованы для решения ее актуальных задач и достижения более высоких резулыаюв
Примени іельно к педагогическому коллективу культурный потенциал представляется его специфичной характеристикой, коюрая интегрирует в современном состоянии коллектива его историю, ірадиции и проекцию возможного будущего
Сам педагої ический коллектив представляеіся профессиональной культурной общностью, обладающей единым профессиональным языком, профессиональным сознанием и мировоззрением, отличной от других общностей системой цен НОСІ ей
Па формирование, степень выраженное і и и цельность культурною потенциала педагогического коллектива оказываю) влияние факторы прямого и косвенною воздействия Первые включаю і общекулыурные и общенрофессиопальные усіаиовки, ингеллекіуальньїе возможносіи и профессиональные харак і еристики личности и коллекіива в целом, ну і и их раскрытия, использования, совершенствования а іакже личносшые потребности, убеждения, ишерссы Вторые оіражаюі внуїрепнюю и внешнюю среду деяіельносіи преиодаваїелеи и коллектива в целом
Сіепень вьіраженноеіи харакіерисіик кулыурною поіеіщиала можеі быть различной В сооївеїеівии t чем наличное ею сосюяние может расцениваться как прогрессирующее, crai иационное и реї рессирующее
Практическая значимость исследования. Материалы диссертации используются для оценки состояния, результатов деятельности и возможностей развития учебных заведений Министерства культуры Российской Федерации
Іакже они могут быть использованы для повышения >ффекіивиосги управления этими учебными заведениями с позиции соответствия вызовам времени и общественным потребностям, повышения их конкурепіоспособност и
Предложенная структура культурного потенциала применима для целенаправленной работы админисі рации учебных заведений но диаі нос тике состояния коллектива, проблемных моменюв в учебном процессе а также для определения путей повышения качества подютонки выпускников
Выявленные характеристики состояния культурною потенциала педают ических коллективов высших и средних профессиональных учебных іаведений, готовящих специалистов в сфере культуры и искусства, моїуі быть использованы при разработке перспективных протратим развития
данных учебных заведений и формулировании предложений в реї иональные и ведомственные программы развиїия культуры и искуссіва
Апробация работы. Результаты дшхеріаіцк-шого исследования использовались в аналитических маїериалах Миписіерсгва кулыуры Челябинской области Материалы диссеріации были освещены в выступлениях на межреї ионадьнои научной конференции молодых ученых, аспиранюв и соискателей «Молодежь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2003), научію-пракіической конференции «Духовио-нравсівенное восииіанис подрастающею поколения» (Челябинск, 2005), научно-практической конференции «Нравственное воспитание молодежи» (Челябинск, 2005)
Структура диссертации определена целью и задачами исследования и состой і из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений
Сущность и специфика культурного потенциала
В работах общекультурологической направленности термин «культурный потенциал» употребляется достаточно часто, но без четкого определения, поэтому, в целях прояснения его сущности, мы обратимся к общенаучным подходам к его определению.
В своем этимологическом значении термин «потенциал» ведет свое происхождение от латинского potential, скрытые возможности, мощность, сила, резервы, запасы.
Изначально применялся в математике и физике, характеризуя широкий класс физических силовых полей (электрических, гравитационных и др.) и вообще поля физических величин, представляемых векторами. Здесь потенциал определялся как функция полного набора параметров, через которую можно вычислить характеристики системы и рассчитать происходящие в ней процессы.
В научной литературе гуманитарных наук представлено большое количество различных определений термина «потенциал» применительно к различным сферам деятельности, группам явлений и процессов.
Так, например, в экономических дисциплинах, где он встречается достаточно часто, им определяется совокупная способность осуществлять некоторые функции в определенный исторический момент. В этой группе определений встречаются и обозначения ряда элементов и показателей, характеризующих наличное состояние потенциала в зависимости от отрасли. Например, важнейшими элементами экономического потенциала Большая советская энциклопедия называет такие, как трудовые ресурсы, уровень профессиональной подготовки кадров и т.д. Потенциал в данной интерпретации характеризуется объемами накопленных ресурсов и результатом, который возможно достичь в перспективе при оптимальном использовании имеющихся ресурсов. То есть, определяется через некоторые объективные возможности [29].
В энциклопедической литературе встречается и несколько иная формулировка определения, достаточно близкая по смыслу первой. Потенциал трактуется как совокупность задействованных и неиспользуемых материальных и духовных возможностей, которые могут быть реализованы для достижения определенных целей при максимальном и своевременном их раскрытии и применении [44].
Потенциал определяется так же как способность противостоять неблагоприятным воздействиям среды и как механизм, обеспечивающий своевременную и активную реакцию на внешние воздействия [29].
Однако, чаще всего под потенциалом понимается все же своеобразное «опережающее отражение действительности», качественно новые элементы и запасы функций, необходимых для перехода системы на новый уровень функционирования [79]. Предложившие данное определение Крылова А.А. и Головей Л.А. считают, что формирование потенциалов происходит в ходе активного функционирования, нахождения наиболее эффективных и наиболее простых средств постановки и решения проблем.
Обобщая различные подходы к определению, имеющиеся в научной литературе гуманитарного направления, мы будем придерживаться широкой трактовки [178] смыслового содержания данного понятия. Понимая под потенциалом источники, возможности, средства, запасы, имеющиеся в наличии и прогнозируемые в будущем, которые могут быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели, а также как возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области.
Достаточно часто понятие «потенциал» связывают с понятием «ресурсы». Так, например, Л.И.Абалкин считал, что их не следует противопоставлять друг другу. Потенциал, по его мнению, представляет собой «обобщенную, собирательную характеристику ресурсов, привязанную к месту и времени» [1].
Развивая его формулировку, Е.П.Ефимов подразделял ресурсы на: управляющие (связанные с общественной формой их проявления) и управляемые {связанные с материально-вещественной и личной формами). В настоящее время в развитии представлений о потенциале, предельно условно, можно выделить три направления, основанные на некотором расхождении авторов в определении сущности и сущностных составляющих данного понятия.
Сторонники первого считают, что потенциал - это совокупность необходимых для функционирования или развития системы различных видов ресурсов, непосредственно связанных с функционированием системы. В изученной литературе данная трактовка понятия имеет достаточно широкий круг сторонников.
Так, например, В.Н.АрхангельскиЙ [14] под «потенциалом» понимает средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии, которые могут быть мобшгязированы для достижения определенной цели или решения поставленной задачи, то есть как совокупность определенных накопленных ресурсов. К составным частям потенциала, в этом смысле, он относит соответствующие трудовые, материальные, финансовые и информационные ресурсы. Сюда же включается и совокупность ресурсов, обеспечивающих надлежащий уровень организации определенного процесса (автор говорит в первую очередь о производстве) и управления этим процессом, а также ресурсы сферы образования и переподготовки кадров [85].
В рамках этого направления потенциал определяется и как совокупность средств, методов и условий, позволяющих эффективно использовать имеющиеся ресурсы, и как степень открытых возможностей индивида включаться в меняющиеся условия среды. А так же, как совокупность располагаемых, привлекаемых и мобилизируемых ресурсов и возможностей общества (государства, региона, группы и т.д.) для достижения поставленных целей развития [29]. Сторонники второго направления представляют потенциал как систему материальных и трудовых факторов (условий, составляющих), которые обеспечивают достижение целей [121]. Основополагающим при этом направлении, на наш взгляд, является использование имеющихся резервов, уже накопленного потенциала (производственного, научного).
Представители третьего направления рассматривают потенциал как способность комплекса ресурсов системы решать поставленные перед ней задачи. При таком подходе авторы представляют потенциал как целостное выражение единства структуры и функций объекта, проявление их взаимосвязи, выражение совокупной возможности объекта (в данном случае мы можем говорить и о коллективе) для выполнения каких-либо задач [156].
Делая на этой основе вывод о совокупной возможности объекта, они утверждают, что, чем удачнее сложилась его структура, чем в большем соответствии находятся его структурные и функциональные элементы, тем выше его потенциал и эффективность [140]. Изменения потенциала, по их мнению, могут привести к изменению свойств всей системы. Таким образом, закон перехода количества в качество для систем при данном понимании потенциала можно сформулировать следующим образом - система изменяется качественно при количественном изменении потенциала.
Однако важнейшим свойством потенциала мы считаем все же сохранение качественных свойств системы, т.е. тех свойств, которые позволяют находить сходство и различия ее с другими системами. Другим свойством потенциала, которое логично вытекает из первого, может являться способность осуществлять внутренние взаимосвязи и внешнее взаимодействие.
Опираясь на данное представление о сущности понятия «потенциал», можно сделать вывод, что, чем больше потенциал, например коллектива (трудового, педагогического, творческого), тем теснее связь его частей между собой, и тем более стабильна система как единое целое.
Общим, на наш взгляд, для всех указанных направлений в определении «потенциала», может служить его характеристика через определенные количественные показатели среды, имеющиеся на данный момент времени, которые могут быть использованы, для реализации конкретных функций. Например, культурный потенциал Челябинской области количественно характеризуют учреждения культуры различного уровня, имеющиеся в области и реализующие культурные функции (театры, музеи, библиотеки, клубные учреждения, учебные заведения, готовящие специалистов в области культуры и т.д.), количество работников, занятых в отрасли, имеющиеся памятники материальной культуры и т.д.
Отдельно можно выделить ряд авторов, определяющих потенциал как возможность актуализации определенных вероятностных событий, явлений, объектов, открытий в человеческой истории [105].
Выделенные подходы к определению сущности потенциала позволяют более обосновано подойти к его оценке, измерению и управлению. То есть, если потенциал рассматривается как совокупность ресурсов, то его оценка может заключаться в установлении качественных и количественных характеристик значений отдельных видов ресурсов. А, говоря о системе ресурсов, характеристики ее отдельных составляющих необходимо, на наш взгляд, дополнять показателями, описывающими всю систему в целом.
Подход с точки зрения качественной характеристики ресурсов определяет и необходимость выделения качественных показателей потенциала. Таким образом, потенциал включает в себя как ресурсы, которые можно оценить количественно, так и качественные их характеристики, а совокупность свойств ресурсов с достаточной долей условности можно считать общим потенциалом объекта (в данном случае - коллектива).
Опираясь на понятие «потенциала» как способности ресурсов давать определенные результаты и обеспечивать функционирование системы, мы будем учитывать и выражать в показателях те факторы, которые определяют такую способность, выделяя как характеристики ресурсов всех видов, так и их результатирующие (системные) характеристики. Другими словами, изучению подлежат не только имеющиеся ресурсы, но и накопленные, однако еще не используемые резервы,
В связи с этим представляется необходимым более подробно остановиться на определении сущностных различий между понятиями «потенциал», «ресурсы» и «резервы».
Проанализировав имеющиеся в специализированной литературе трактовки этих понятий, можно вывести принципиальные различия между ними. В обобщенном виде формулируются они следующим образом.
Понятие «ресурсы» в большинстве случаев определяется через содержание каких-либо материальных и нематериальных средств (это могут быть машины, документация, программы и т.д.). Понятие же «потенциал» несколько шире и помимо указанных элементов включает еще и способности к использованию этих имеющихся средств. Кроме того, ресурсы (материальные, нематериальные, природные и т.д.), согласно большинству определений, могут существовать автономно от субъектов какой-либо деятельности, в то время как потенциал неотделим от них [157].
Различие же между понятиями «потенциал» и «резервы» заключается, на наш взгляд, в том, что «потенциал» содержит как сущее, так и потенциальное, а «резервы» - только потенциальное, неиспользованное. Используемый резерв, таким образом, представляет собой существенную, но все же часть потенциала [140].
Структурно-функциональный анализ культурного потенциала педагогического коллектива в сфере культуры
Одной из задач данной работы было определение сущности понятия «культурный потенциал». В рамках ее реализации, применительно к педагогическим коллективам учебных заведений в области культуры и искусства, показательными представляются мнения самих преподавателей, а также руководителей органов управления культурой муниципальных образований области по этому вопросу.
На третьем этапе работы было проведено исследование, в котором приняли участие преподаватели учебных заведений высшего и среднего профессионального образования системы Министерства культуры Российской Федерации, находящихся на территории Челябинской области. А также группа экспертов, включающая руководителей органов управления культурой муниципальных образований области, руководителей вузов и ССУЗов культуры области, а также руководителей управлений и отделов Министерства культуры Челябинской области.
Ведущим методом исследований стал опрос (в частности экспертный и анкетный). Приведенные ниже данные отражают результаты исследования, проведенного в 2006 году. Анализируемые цифры указаны в процентах к числу опрошенных.
При формировании выборочной совокупности (анкетный опрос преподавателей) использовался метод одноступенчатой стихийной выборки.
Согласно формам государственной статистической отчетности в вузах и ССУЗах, находящихся в ведении Министерства культуры Челябинской области, работает 708 преподавателей. Принимая во внимание, что для настоящего исследования репрезентативна тридцатипроцентная представленность, выборочную совокупность составили 212 преподавателей, работающих в данных учебных заведениях.
В группу экспертов нами, были включены 39 руководителей органов управления культурой муниципальных образований Челябинской области, 6 руководителей учебных заведений областного подчинения и 5 начальников управлений и отделов Министерства культуры Челябинской области.
Все они вошли в экспертную группу в соответствии со следующими признаками. Во-первых, образование. Большая часть экспертов имеют или в данный момент получают профильное высшее образование в области культуры, то есть их можно представить как результат деятельности учебных заведений в этой сфере. Во-вторых, сфера деятельности, которая лежит непосредственно в плоскости практической деятельности в культуре. Причем эту группу по ряду признаков [188] можно отнести к слою профессиональной элиты в этой области. И, наконец, в-третьих, они, во многом, являются заказчиками для данных учебных заведений, представляя собой основных работодателей для их выпускников.
Описание и анализ полученных в ходе исследования данных считаем необходимым начать с определений, данных экспертами культурному потенциалу и основным его элементам, которые помогут определить круг сущностных представлений о данном понятии.
Сразу отметим, что анализу здесь подвергаются именно представления о культурном потенциале. Связано это, в первую очередь с тем, что, во-первых, этот вопрос не подвергался ранее объективному изучению. Во-вторых, именно в представлениях молено проследить взаимосвязь объективных и субъективных сторон потенциала. А, как нами уже отмечалось выше, значительная часть культурного потенциала субъективна и наличествует лишь в той степени, в которой осознается. Помимо этого представления о сущности культурного потенциала позволяют увидеть его развернутым в динамике. Это для нас является достаточно актуальным, принимая во внимание, рассмотренное ранее положение о том, что потенциал подвергается постоянным изменениям, являясь открытым и незавершенным.
В связи с этим мы обращаемся непосредственно к носителям культурного потенциала и группе людей, способной, по нашему мнению, авторитетно отразить эту динамику.
Итак, практически четверть экспертной группы затруднилась дать какое-либо определение без соотнесения понятия с каким-либо объектом (человеком, коллективом или обществом) (Таблица 1 Приложения 1).
Среди тех, кто сформулировал свое видение сущности культурного потенциала, наиболее многочисленны две группы. Их представители считают, что культурный потенциал это: «все то, что позволяет решать задачи в области культуры, достигая высоких результатов» и «возможность предлагать что-то новое, видеть перспективы развития». Такое понимание во многом совпадает с определениями, встречающимися в общенаучных теориях, где потенциал определяется через объективные возможности достигать максимально возможного результата в том или ином виде деятельности.
Каждый десятый эксперт под культурным потенциалом подразумевает «стратегический ресурс культуры, комплекс опыта, навыков и знаний». Такое определение во многом совпадает с представлением Л.И.Абалкина о потенциале как обобщенной, собирательной характеристике ресурсов, привязанной к месту и времени, рассмотренным нами в 1 Главы 1.
К основным составляющим культурного потенциала большинство экспертов отнесли квалифицированные кадры, новые технологии, современные методические разработки, соответствующую нормативную базу, высокий уровень профессиональной культуры. Этот набор составляющих в различных вариациях представлен в ответах 44,4% экспертов (Таблица 2 Приложения
1). Это, на наш взгляд, свидетельствует о некой материализации и самого понятия. То есть экспертами на первый план выдвигаются определенные овеществленные элементы культурного потенциала, которые можно увидеть, оценить и проверить. Подобный набор составляющих, по нашим представлениям, входит в состав профессионального субпотенциала на коллективном уровне.
Вторая по численности давших ее экспертов группа составляющих представлена «благоприятными условиями для реализации перспективных идей», Среди таких условий называются традиции, талант и терпение.
Две обозначенных выше группы составляющих в определенной степени близки по удельному весу включенных в них структурных элементов культурного потенциала, которые очерчивают круг равных друг другу по значению, но различных по функциональной направленности компонентов.
Определенную оппозицию этим представлениям о составляющих культурного потенциала представляют две группы мнений, результаты которых самые малочисленные. Это: «совокупность положительной мотивации на выполнение своих профессиональных задач и способности руководителя создать коллектив единомышленников, условия для самореализации членов коллектива» и «совокупность людей, как носителей культурных традиций, и государства, создающего условия для сохранения и развития культуры».
Хотя первая из указанных групп элементов, на наш взгляд, в большей степени относится к структуре культурного потенциала какого-либо коллектива, оба этих представления о возможных составляющих культурного потенциала вообще выдвигают такое понятие, как «совокупность» или «баланс» элементов, как наиболее важную системообразующую характеристику культурного потенциала.
Интересными эти составляющие представляются еще и потому, что эксперты попытались развести на разные полюса элементы культурного потенциала, определяя, таким образом, некие границы явления. То есть, с одной стороны личная мотивация работников, с другой усилия руководства, в первом случае, и люди и государство - во втором. А через них само определение сущности культурного потенциала представляется именно как баланс этих полюсов, уравновешивающих, взаимодополняющих друг друга, составляющих единое целое. Исходя из таких представлений об элементах культурного потенциала, можно сказать, что одной из его характеристик является совокупность или баланс между наиболее полярными составляющими, изначально находящимися в определенном диалектическом противостоянии друг с другом, в данном случае это «коллектив - руководитель» и «человек - государство».
Противопоставление людей и государства основано на определенных программных моментах. То есть, государство формальными инструментами задает вектор движения различных явлений в культуре. Применительно к высшему и среднему профессиональному образованию в этой области такими инструментами выступают стандарты к содержанию и качеству подготовки студентов, а также аттестационные и аккредитациониые требования к учебным заведениям. По отношению к педагогическим коллективам это внешние факторы становления, актуализации, реализации и развития их культурного потенциала. При этом данные факторы представляют его статично, фиксируя, в основном, его соответствие или несоответствие на определенный момент времени. Поэтому в рамках данной работы эти факторы нами подробно не рассматриваются.
Структура и динамика наличных состояний культурного потенциала педагогического коллектива
В ходе проведенного исследования, для более обоснованного выделения основных характеристик наличного состояния культурного потенциала изучаемых педагогических коллективов, мы попросили преподавателей выделить те из указанных ими составляющих, которые они видят у своих коллег и педагогического коллектива.
Более трети опрошенных затруднились ответить на этот вопрос (Таблица 20 Приложение 3). Каждый пятый отметил, что значительная часть названного им при определении обязательных составляющих культурного потенциала преподавателя и педагогического коллектива вообще, совпадает с тем, что «есть у моих коллег и в нашем коллективе». 18,0% преподавателей говорят, что основными элементами, которые они могут отметить у своих коллег, являются «профессионализм» и «компетентность», 10,4% выделяют «творческий потенциал отдельных преподавателей».
Подобное совпадение идеального образа культурного потенциала и оценки его наличного состояния на индивидуальном уровне, на наш взгляд, говорит о том, что представления о нем у преподавателей строятся преимущественно на опыте собственной работы в своем коллективе.
Полученные результаты позволяют включить в характеристику наличного состояния культурного потенциала анализируемых педагогических коллективов со знаком плюс на индивидуальном уровне творческий сублотенциал. А на коллективном - квалификационную составляющую интеллектуального субпотенциала.
Опираясь на полученные в ходе исследования данные, мы имеем возможность более детально охарактеризовать состояние культурного потенциала учебных заведений системы Министерства культуры Челябинской области. Прибегая к структуре культурного потенциала, представленного нами в ответы респондентов предлагаем и дальше рассматривать как характеристику двух его условных структурных уровней: индивидуального и коллективного.
На индивидуальном уровне оценке подверглись, во-первых, элементы ценностно-этического субпотенциала, характеристиками которого нам представляются общекультурные установки преподавателей (включая мировоззренческие). Во-вторых, личностная составляющая профессионального субпотенциала, о состоянии которой говорят: степень осознанности профессионального выбора, индивидуальная значимость результатов профессиональной деятельности и ее оценки со стороны общества, оценка личностных профессиональных перспектив. В-третьих, его трудовая составляющая, характеризующаяся уровнем профессиональной подготовки преподавателей и систематичностью его повышения.
Общекультурные установки отражаются, иа наш взгляд, в ответах на вопросы «Какие из существующих в настоящее время проблем для Вас наиболее актуальны?» и «Что для Вас является главным в жизни?».
Итак, к проблемам, наиболее актуальным для более половины опрошенных, относятся (Таблица 8 Приложения 3) «кризис духовности современного общества и отсутствие моральных ориентиров», «низкий уровень культуры большинства россиян и невнимательное отношение к этой проблеме со стороны властей», а также «социальная и экономическая нестабильно сть, отсутствие уверенности в завтрашнем дне».
Абсолютное большинство давших эти ответы женщины. Мужчин так же волнуют «рост преступности, чувство личной незащищенности» и «материальное расслоение общества, увеличение дистанции между богатыми и бедными» (Таблица 1 Приложения 4). Можно сделать вывод о том, что для женщин актуальными являются относительно общие проблемы, в то время как мужчин тревожат более конкретизированные реалии современности. Принимая во внимание значительное численное преимущество женщин в педагогических коллективах исследуемых учебных заведений, можно сказать, что в плане мировоззренческих установок на индивидуальном уровне составляющих культурного потенциала преобладают предельно общие, характерные любому историческому моменту проблемы, так или иначе отмечаемые ведущими мыслителями любой эпохи. Систему основных жизненных ценностей большинства опрощенных преподавателей характеризуют ценности общечеловеческие, свойственные любому человеку как существу социальному (Таблица 9 Приложения 3). Это: «собственное здоровье и здоровье близких», «семья, счастье родных» и «любимая, интересная работа».
Опираясь на полученные данные, можно сделать вывод, что молодые преподаватели (Таблица 6 Приложения 4), чей стаж работы не превышает 5 лет (Таблица 8 Приложения 4) в своих жизненных установках нацелены на карьерный рост и реализацию личных амбиций. В то время как более взрослая часть коллективов одновременно ориентирована на материальные ценности и положительное отношение окружающих к их профессиональной деятельности.
То есть, говоря об общекультурных установках преподавателей рассматриваемых педагогических коллективов, можно констатировать, что они насыщены традиционными общечеловеческими ценностями.
Элементами трудовой составляющей, применительно к отдельному преподавателю, можно считать уровень его образования, продолжительность работы в данном учебном заведении, а также систематичность обновления профессиональных знаний, умений и навыков.
Отметим, что на уровне коллектива в целом первый из указанных элементов рассматривается нами только как фактор условно прямого влияния на наличное состояние культурного потенциала. Анализ этой группы факторов приведен в настоящей главы.
Итак, 90,5% опрошенных преподавателей имеют высшее образование, 5,5% послевузовское. Соответственно количество преподавателей, имеющих среднее специальное и незаконченное высшее, составляет не более 4% от общего числа опрошенных.
Такой процент преподавателей, имеющих высокий уровень образования, мы также отмечаем как положительную характеристику, свидетельствующую о достаточно высоком уровне профессионализма, который, в свою очередь, рассматривается нами одним из компонентов культурного потенциала на уровне отдельного преподавателя.
Еще раз отметим, что исследуемые коллективы отличаются высокой стабильностью своего состава. Абсолютное большинство опрошенных проработало в своем учебном заведении более 10 лет (Таблица 4 Приложения 3).
Это мы принимаем за положительную характеристику наличного состояния их культурного потенциала.
С другой стороны, как отрицательную характеристику, значительно снижающую значение его наличного состояния в анализируемых педагогических коллективах, особенно принимая во внимание средний возраст большинства преподавателей, отмечаем, что 73,0% опрошенных их членов ни разу за все время своей работы не проходили переподготовку или повышение квалификации. Только 18,0%) (Таблица 7 Приложения 3) респондентов говорят о том, что повышают свой профессиональный уровень на регулярной основе, а 4,9% единожды проходили переподготовку.
Степень осознанности профессионального выбора характеризуется ответом на вопрос «Если бы Вы могли начать жизнь заново», то выбрали бы данный вид деятельности? Ответы можно разделить на три группы. Первая - «осознанный» выбор, характеризующийся мнением «все равно выбрал бы именно эту сферу деятельности». Вторая - «условно осознанный» (случайный) выбор, выражающийся в ответе «скорей всего направил бы свои силы на приобретение другой профессии». И третья - «ошибочный» выбор, который иллюстрируется ответом «никогда не связал бы свою жизнь с системой образования».
Полученные данные говорят о высокой степени осознанности профессионального выбора. Абсолютное большинство опрошенных «в любом случае выбрали бы эту профессию» (Таблица 10 Приложения 3). Причем мужчины гораздо более уверены в его правильности, чем женщины (Таблица 9 Приложения 4), среди которых каждая пятая «постаралась бы получить другую профессию», а 12,4%о «никогда не пошли бы работать в учебные заведения».
Это свидетельствует о том, что, те мужчины, которые работают в анализируемых учебных заведениях, сделали свой профессиональный выбор максимально осознанно и считают свою работу любимой. В то время как треть опрошенных женщин, количество которых в анализируемых коллективах значительно превалирует над мужчинами, этого сказать не могут.
Если говорить о возрастных различиях в оценке правильности профессионального выбора (Таблица 10 Приложения 4), то можно выделить значительное число преподавателей возрастных групп до 30 лет и 30-39 лет, которые считают свой выбор ошибочным. Мы связываем это, в первую очередь, со стремлением самореализоваться, характерным для данного возраста, возможность чего они, скорее всего, не находят, реализуя профессиональные функции в своих учебных заведениях. Однако, принимая во внимание, что эти возрастные группы составляют менее трети анализируемых коллективов, мы не можем признать этот факт типичным для них. Как мы уже говорили ранее, для данных коллективов показательны представления возрастных групп 40-49 и 50-59 лет, от 64,0% до 75,0% которых «постарались бы работать именно в этом учебном заведении». Поэтому, высокую степень осознанности профессионального выбора мы выделяем как фактор, положительно характеризующий личностную составляющую профессионального субпотенциала как структурного элемента культурного потенциала, на индивидуальном уровне.
