Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. РОЛЬ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В ДЕТЕРМИНАЦИИ ДЕВИАНТНОГО
ПОВЕДЕНИЯ 13
1. Понятие «культурная ценность» 13
2. Культурная ценность и социальное действие 32
3. Культурная ценность и социальная норма в мотивации девиантного поведения 47
ГЛАВА 2. ФОРМЫ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ В СВЕТЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ 95
1. «Ценностное-ориентированное» девиантное поведение 95
2. Аномия и «аномичное» девиантное поведение 103
3. Культура постмодерна как причина «аномичного» девиантного поведения .110
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 127
ЛИТЕРАТУРА 132
- Понятие «культурная ценность»
- Культурная ценность и социальное действие
- «Ценностное-ориентированное» девиантное поведение
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие
характеризуется бурным изменением жизни людей, их поведения. То, что
было ненормальным, осуждаемым обществом - становится нормой, и,
наоборот (например, значимость честности в последние годы снизилась,
соответственно возросла значимость таких антиценностей как обман, жажда
наживы и т.д.). В этих условиях возникает проблема поиска ориентиров
поведения, какие поступки считать нормой, а какие - отклонением. И здесь
дело не просто в массовости тех или иных форм поведения. Важно
разобраться, что нормально, а что является отклонением.
В этом могут помочь культурные ценности, которые стоят за
социальными нормами. Такой подход открывает широкий спектр
возможностей для исследования насущных проблем, связанных с
девиантным поведением (например, криминальная социализация молодежи,
смена нравственных ориентиров и др.). В этом состоит практическая
актуальность работы.
Роль культурных ценностей в девиантном поведении актуальна и
теоретически. Еще П.Сорокин сетовал на засилье функционализма в науках,
изучающих социокультурные явления. Данная тенденция имеет место и в
девиантологии (Причиной тому - традиция в теории девиантного поведения,
в соответствии с которой девиации определяются с точки зрения
«социокультурной нормы», а не «культурных ценностей»).
Социальные девиации обычно понимают как нарушения социальных
норм. Именно так рассматриваются и девиантное поведение, и социальные
отклонения (т.е. крупномасштабные девиации). На наш взгляд, поскольку
девиации относятся к разряду социальных явлений, девиантное поведение
должно анализироваться на уровне теорий социального (социокультурного)
действия. Согласно данному классу теорий (П.Сорокин, Т.Парсонс и многие
другие), в структуру социального действия входят не только нормы
class1 РОЛЬ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В ДЕТЕРМИНАЦИИ ДЕВИАНТНОГО
ПОВЕДЕНИЯ class1
Понятие «культурная ценность»
Приступая к определению какого-либо понятия, ученые, как правило, начинают с этимологии изучаемого термина. Несмотря на то, что данная практика зачастую обманывает возлагаемые на нее надежды, мы, отдавая дань ритуалу, последуем вслед за предшественниками. Появлению слова «культура», полагает языковед Р.Уильяме, в европейский языках предшествовало латинское cultura, предком которого было colere. Colere заключало в себе большое количество значений: населять, покровительствовать, поклоняться, почитать и т.д., и т.п. [61 ;9], однако чаще всего «cultura» переводится как возделывание, выращивание чего-либо. С таким толкованием данное слово и вошло в языки, родственные латыни. Одним из первых изменил угол зрения к этому агрономическому термину Френсис Бекон, который писал о «культуре и удобрении умов» [61;10]. Такой взгляд на культуру прижился, и к началу нашего века изучаемый нами термин толковался не только как развитие полезных свойств растений и животных, но и духовное, нравственное и умственное совершенствование человека. Позже мы увидим, что многие высокие умы мировой социальной мысли обыгрывали в своих произведениях указанные два аспекта понятия «культуры».
Существует ряд моментов, которые сильно затрудняют процесс формирования единого четкого представления о культуре. Во-первых, необходимо признать, что, несмотря на вешнее сходство между селекцией флоры и фауны и социализацией личности, биологическое и социальное понимание культуры суть разные вещи, и рассматривать их нужно порознь. Во-вторых, слово «культура» используется в обыденной жизни не реже, чем в научных трактатах, поэтому велика вероятность наложения значений, что, согласно исследовательской этике, недопустимо: эмоциональность и поверхностность обыденного толкования неизбежно приведет к разного рода искажениям. И, наконец, число наук, исследующих феномен культуры, достаточно велико (этнология, этнография, культурная и социальная антропология, археология, культурология, социология культуры и философия культуры). Каждая из перечисленных дисциплин имеет свое компетентное мнение по поводу культуры, с которым трудно не согласиться, кроме того, подобная полемика и не является целью данного исследования. Из всего перечня нас интересуют прежде всего культурология, социология и философия культуры (последняя служит идейным базисом первой, поскольку многие теоретические построения философии в дальнейшем развиваются в русле культурологии). Л.Г.Ионин определяет философию культуры как «обозначение подходов к изучению сущности, цели и ценности культуры, ее условий и форм проявления»[61;6]. В отечественной культурологии выделяют следующие концепции культуры: предметно-ценностная, деятельностная, личностно-атрибутивная, информационно-знаковая и концепция культуры как подсистемы всего общества [90;7]. Согласно другой классификации (С.Артановского) существуют всего четыре направления в определении понятия культуры: структурно-функциональное, фрейдистское, символическое (неокантианское), религиозное [34;44]. Указанные классификации носят в известной мере условный характер, так, например, теорию культуры Т.Парсонса можно отнести и к структурно функциональному и символическому направлению, а Г.Риккерт лишь отчасти вписывается в предметно-ценностную концепцию культуры. Все это говорит о неоднозначности, многоплановости феномена культуры и невозможности четко вписывать его в узкие рамки даже очень подробной классификации. В российской философии имеют место различные подходы к пониманию сущности культуры. Для данного исследования важен, прежде всего, тот факт, что представители этих подходов признают культурную ценность системной единицей культуры. Кроме того, культурная ценность интересует нас, прежде всего, в качестве инструмента анализа такого конкретного социального явления, каким является девиантное поведение.
Культурная ценность и социальное действие
В предыдущем параграфе было определено понятие культурной ценности. В данной части исследования будет очерчена роль культурных ценностей в социальном действии. Это видится необходимым, т.к. девиантное поведение - то же действие, поэтому проведенный здесь анализ / даст материал для сравнения социального общепринятого и девиантного поведения в контексте ценностей культуры. В этом плане представляет несомненный интерес идеи П.Сорокина. Его творчество гармонично объединяет теорию социокультурного действия и анализ динамики крупных культурных форм. «Цементирующим раствором» этого союза выступают ценности культуры. Конструируя подробную характеристику «социального явления», Сорокин использует достижения зарубежных ученых и своих непосредственных учителей (Л.И.Петражицкого и Е.В.Де-Роберти): «Социальное явление есть социальная связь, имеющая психическую природу и реализующаяся в сознании индивидов, выступая в то же время по содержанию и продолжительности за его пределы. Это то, что многие называют «социальной душой», это то, что другие называют цивилизацией и культурой, это то, что третьи определяют термином «мир ценностей», в противоположность миру вещей, образующих объект наук о природе» [127;39]. Что можно сказать по поводу данного определения? Во-первых, очевидно влияние М.Вебера, Г.Риккерта. Во второй части, начиная с «третьи определяют ...» отчетливо проступают неокантианские мотивы, это и «мир ценностей», и его противоположность - «науки о природе». Во-вторых, в первой части определения мы видим попытку объединить внутренний источник социальности (психическая природа) и ее надличностный характер (выход за пределы сознания). Такой подход помогает Сорокину избежать релятивизма культурных аналитиков, не отрицая при этом внутреннего происхождения общественных феноменов. Таким образом, Сорокин сразу же отвергает посылку о том, что ценности могут быть чем-то, данным извне. Если Вебер еще пытается выделить «высокие ценностные идеи» среди ценностных идей, поддерживая тем самым философские взгляды Риккерта, то у раннего Питирима Сорокина подобный вопрос решается однозначно: социальное имеет психическую (читай, индивидуальную, личностную природу).
Следуя логике данного им определения, ученый указывает на необходимость разделения социального явления на две части: внутренне психическую и внешне-символическую. На свой собственный вопрос «... почему же в таком случае такие «не психические вещи», как храмы, музеи, машины, дома и т.д., имеющие чисто «материальный» характер, рассматриваются в качестве социальных явлений?» он отвечает: «Все эти явления принадлежат к категории социальных фактов лишь потому, что они суть символы психических переживаний или, иначе говоря, они суть реализовавшаяся психика» [127;41]. Сорокин полагает, что все объекты культуры, произведения искусства являются «социальными ценностями» постольку, поскольку они отражают «субъективную психику» (эмоции, мысли, чувства и т.д.). Таким образом, можно заключить, что на первом (русском) этапе творчества П.Сорокин отождествляет ценность и символ. «Чистая» психика, выходя за свои пределы, становится социальной ценностью в силу того, что является символом, знаком психической деятельности человека. Иллюстрирует это мысль: «Процесс обмена психическими переживаниями, или психическое взаимодействие, необходимо принимает экспсихическую - «символическую форму» [127;42]. Весь механизм социального взаимодействия приобретает следующую последовательность: психика - экспсихика (символ) - психика.
«Ценностное-ориентированное» девиантное поведение
В предыдущей главе были определены ключевые понятия, с точки зрения различных подходов к «культурным ценностям» и «девиантному поведению», а также подвергнуты анализу аспекты, которые наиболее близки к предмету исследования. Теперь необходимо дать итоговые характеристики «девиантного поведения» и «ценности», которые будут менее развернутыми, но более однородными. Первый вопрос, на который должен ответить ученый, исследующий социальные девиации - это вопрос о «Норме и патологии». Он делит ученых на две группы. Одни (например, В.Н.Кудрявцев) считают девиацию патологическим явлением, с которым необходимо вести постоянную непримиримую борьбу, другие (Гилинский) же полагают, что девиация может как положительно, так и отрицательно влиять на общество, однако в целом - это социально «нормальное» явление. Аргументы Гилинского, подкрепленные трудами такого признанного классика социальной мысли, каким является Эмиль Дюркгейм, выглядят более убедительными, нежели точка зрения Кудрявцева. Во многом взгляды Кудрявцева дополняют концепцию Гилинского, и лишь вопрос о патологичности девиации исключает возможность синтеза. Поэтому, беря за основу работы Гилинского, при составлении итоговых определений мы будем частично использовать опыт и его оппонента. Социальная девиация - нормальное явление, т.е., это естественное для общественного индивида поведение, если оно детерминируется девиантными культурными ценностями (ценностями, которые противоречат общепринятым установкам). Следует, однако, помнить, что девиантное поведение может быть обусловлено причинами психического свойства, сиюминутным выбором нехарактерным для общей линии поведения и т.д. Перечисленные аспекты не входят в круг культурологических проблем. Обобщая изученный материал, мы приходим к следующим характеристиками и дефинициям, описывающим социальный феномен девиантного поведения:
1) «социальные отклонения есть нарушения социальных норм».
2) Социальная норма есть исторически сложившийся в конкретном обществе предел, мера, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций [26;74].
3) Обобщая имеющиеся представления, чтобы в итоговом определении присутствовали субъект и объект действия, а также социальные характеристики самого действия, мы считаем, что социальные отклонения можно определить как нарушения общепринятых социальных норм, выраженные в различных формах человеческой деятельности, которые характеризуются определенной массовостью, устойчивостью и распространенностью при сходных социальных условиях и регулируются девиантными социальными нормами.
