Содержание к диссертации
Введение
1 ГЛАВА Парадигма взаимосвязи социокультурного и экономического развития молодежи как социально-демографического феномена 16
1.1. Молодежь как социально-демографическая группа в культурно- экономическом пространстве 16
1.2. «Массовая культура» как форма производства 36
1.3. Социально-экономические отношения и отчужденные формы социализации молодёжи 49
2. ГЛАВА Социокультурные основы мотивации экономической деятельности и интеграции молодежи 68
2.1. Содержательные характеристики молодежного потенциала экономических реформ 68
2.2. Этнокультурная идентификация и экономические установки молодежи 93
2.3. Конкретно-эмпирические формы аксиологических измерений современной молодежи (на примере Саратовской области) 116
Заключение 137
Литература 142
Приложение № 1.
- Молодежь как социально-демографическая группа в культурно- экономическом пространстве
- «Массовая культура» как форма производства
- Содержательные характеристики молодежного потенциала экономических реформ
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью фундаментального анализа проблем взаимосвязи культуры, социальной дифференциации и хозяйственно-экономической жизни современного российского общества в условиях его реформирования. Россия шагнула в XXI в. в условиях множественности мировоззренческих начал, разлома социальных структур, неопределенности путей экономического развития, глобализации, которая сильно изменила статус и место модернизационных процессов. В России модернизация осуществляется в условиях становления новой государственности, статичных и жестко формализированных структур, кризиса системы социальных взаимодействий и разлома цивилизационно-культурных оснований, оказывающих влияние на производство и мотивацию экономической деятельности. В структуре социальных факторов предельное стабилизирующее влияние начинает приобретать проблема определения стратегий промышленно-экономического развития, а также субъекта преобразований, его аксиологических параметров и определения социального состава будущего развития страны. Она должна опираться не только на показатели определения количественных изменений национального дохода, но на четкое осознание того факта, какой слой, какая страта и в каком культурно-этическом пространстве осуществит перелом в социально-экономической ситуации.
По основным показателям (физическим, социокультурным, экономическим, нравственным) нынешнее поколение отличается от предыдущего: ухудшается его здоровье, растет расслоение, сопровождаемое общим обеднением, ростом уровня опасности, незащищенности, безработицы, кризисом духовности. Молодежь называет свое поколение поколением надежд", "агрессивным", "торгашеским", "скептическим". Особенно настораживает усиливающееся отчуждение молодежи от труда, ее ориентация на деньги, карьеру, удовольствие. Можно оценить общую тенденцию развития молодежи как кризисную. Перспективы развития молодежи в значительной степени зависят от регулирования со стороны государства, от его сильной молодежной политики. А все это требует научного знания, выверенной стратегии преодоления опасных тенденций развития молодежи, усугубляющих неустойчивость развития российского общества.
Социальные концепции устойчивого развития общества не могут не учитывать роли молодежи в его осуществлении. Проблема определения перспектив молодежи оказывается и проблемой определения перспектив развития общества в целом. Теоретические и прикладные исследования социокультурных проблем молодежи составляют одно из наиболее активно разрабатываемых направлений мировой социологической науки, особенно с конца 60-х гг., после известных массовых выступлений молодежи в ряде стран, а также после осознания роли новых для западного общества процессов, в частности, т. н. «сексуальной революции», абсолютизации ценностей общества массового потребления, чему, в частности, была посвящена социологическая концепция Г.Маркузе. Социология молодежи включена в контекст многоплановых научных исследований молодежи (например, даже ювентологии), но вместе с тем отличается от них по своему предмету и методам. Ряд проблем молодежи занимает пограничное положение, что дает основание для их совместного изучения культурологией, социальной психологией, аксиологией, социолингвистикой, педагогикой, ювенальной юстицией, демографией и др. Специальному анализу подвергаются в социологии молодежи молодежные движения, молодежная субкультура, трудовая и общественная активность. Проблема молодежи приобрела особое значение в связи с решением задач экономических и политических преобразований в контексте экономической социологии, в частности, изучение мотивации ее участия в экономической деятельности, экономическое поведение молодежи как своеобразного возрастного «среза» различных социальных групп, страт, социальных субъектов, влияние социальных отношений и институтов, различных социальных норм и ценностей данной социально-демографической группы на оптимизацию экономических процессов. Большую роль играет также изучение закономерностей и процессов, определяющих воспроизводство населения, половозрастную и брачно-семейную структуру в зависимости от условий жизни, социально-экономическое состояние общества, социальный статус молодежи как социальной группы, особенности ее субкультуры. Молодежь как объект социологии культуры и демографии включена в качестве активной действующей социальной группы в механизмы экономического и социокультурного развития.
В этом контексте необходим научный анализ процесса вступления молодежи в самостоятельную трудовую жизнь в новых социально-экономических условиях, изучение изменений ее ценностных ориентации под воздействием изменений в духовной жизни общества, исследование ее неформальных объединений различной социально-политической ориентации, а также ряда социальных параметров, которые определяют ее положение в системе разделения труда, социокультурном пространстве и других социально-экономических координатах.
В России происходят стремительные изменения в экономике, политике, социальной жизни, в духовности, нравственности, культуре. В условиях политической и социально-экономической трансформации российского социума открываются новые возможности поддержки науки, культуры, производства. Но эти возможности не переходят в фазу актуализации, наоборот, доля деструкции растет, происходит фактический слом одной из важнейших составляющих нашей идентификации — системы образования. Растет интерес зарубежных партнеров к сотрудничеству в области науки, культуры, с представителями новых институтов гражданского общества. Стандарты отечественной экономики, образования, сферы услуг стремятся к очертаниям, близкими к международным, что свидетельствует о желании России интегрироваться в международное сообщество. Однако при этом нельзя забывать о культурной самобытности России, ибо лик нации - это культура.
Актуальность исследования определяется еще и тем, что в современных условиях социально-экономического развития общества и выработки национальной идеи, мы возвращаемся к практике рассмотрения культуры, как общечеловеческой, так и национально-этнической как системы, на основе которой вырабатывается система экономических установок и стереотипов, экономического сознания и поведения.
Ситуация, в которой формируются новые параметры аксиологических установок молодежи, характеризуется не только открытостью российского общества экономическому, культурному, образовательному обмену с другими странами, но и определенными региональными особенностями развития нашей страны. В рамках данного исследования нами был изучен также Интернет как одна из форм современной культуры, соответствующая идеологии «третьей волны», феномен которого оказывает весьма существенное влияние на социокультурные установки и становление экономических стандартов поведения молодежи.
Представленная тематика обладает как теоретической, так и практической значимостью.
Степень разработанности проблемы. Проблеме молодежи посвящена обширная литература [3;6;2;68;69;94;84;102;132;141;142;147;168;190;197].
В советский период было проведено первое крупное Всесоюзное исследование молодежи (1966), большими событиями в ее изучении был межрегиональный лонгитюдный проект под руководством М.Х. Титмы (с 1983), международный исследовательский проект "Жизненные пути молодежи в социалистическом обществе" (руководитель советской части проекта В.Н.Шубкин), с 1990 г. под руководством В.И. Чупрова идет проект "Социальное развитие молодежи: показатели и тенденции" (ИСПИ РАН). Помимо социологических опросов стоит отметить три ежегодных государственных проекта о положении молодежи в РФ, подготовленных в 1993-1996 гг.
До конца 80-х годов данные исследования проводились в рамках господствующей идеологии, что не снижало уровня их научной значимости, в то же время в монографическом издании начала 80-х годов авторы утверждали, что облик молодежи всегда является производным от общественно-экономической формации и классовой дифференциации. "Именно поэтому оказывается, что, несмотря на то, что молодежь существует в каждом обществе, ее положение, жизнедеятельность, мировоззрение и поведение, принципиально различные в условиях капитализма и социализма. Внеисторический анализ, попытка представить молодежь лишь как возрастную группу, имеющую антропологические и социально-психологические свойства, наносит большой политический и идеологический вред[62 С.88].Словом, молодежь изучали с социально-классовых позиций. Основные методологические принципы подхода к молодежным проблемам в данной монографии: понимание молодежи как специфической социально-демографической группы, которой присущи свои социально-психологические особенности; понимание социально-политической и классовой неоднородности молодежи, наличия в ее среде коренных классовых различий, которые часто в тот или иной момент революционного движения оказываются решающими; обусловленность молодежных проблем господствующими в обществе социальными отношениями, конкретно-исторический подход к молодежному движению. Авторы считали, что проблемы конфликта поколений и социальной или идеологической противоположности отцов и детей в СССР нет [62, С.43].
Молодежная проблематика с начала 90-х годов является предметом самых широких исследований, к которому привлекался инструментарий ряда наук: макросоциологии, теории социальной структуры, экономической социологии и демографии, культурологи. В литературе рассматривается российское общество в условиях трансформации и стиль жизни молодых горожан в условиях региональной дифференциации. Молодежь как социально-демографическая группа изучается в контексте становления новой России, а также как потенциал этого становления, один из важнейших элементов общественного воспроизводства. Рассматриваются молодежные культурные и социальные движения в России, выявляется самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации. Достаточно большое внимание уделяется концепциям социализации молодежи в новом социально-экономическом пространстве: нормы, отклонения, социализационная траектория. Изучаются особенности молодежных субкультур в России, в работах социологов и культурологов отражаются процессы взаимодействия молодежи и общества, которое находится в поисках альтернатив своего развития, такие негативные явления как молодежная безработица, беспризорность, проблемы социального сиротства [59,С.47-56;56С.102-113;61;70С.89-94;74С.109-115;75С57-6476;82;84;89С.205-220;94;95;102;113;116;120;135;142;147;154;167;174]. Рассматриваются культурные стратегии потребления, процессы профессионализации российских менеджеров [1,С.113-127;19;31;45].
Вместе с ходом экономических реформ появляется ряд публикаций, в которых отражен драматизм социализации молодежи в условиях разлома социальных структур [52;59;71;74;75;82;89;91;105]. Большое внимание стало уделяться проблемам учащихся школ и высших учебных заведений [94;91;82;76;75;105;120;127;142]. Проблемам молодежи посвящены диссертационные исследования, в том числе большое количество их появляется на региональном уровне [49;27;127;148;192]. Все чаще этническое предпринимательство становится предметом не только экономической социологии, но и комплексных гуманитарных исследований и культурологии [9;52;57;70;75;79;82;109], без чего в принципе невозможно понять социальную и демографическую динамику в молодежной среде, и феномен его нельзя понять без изучения культуры того или иного народа.
Наше общество, ждущее перемен, по большому счету все больше приходит к пониманию, что экономика сама по себе еще ничего не решает без культурно-этических моментов. Наши преобразования проходят, с одной стороны, на фоне утраты многих важных элементов ценностного сознания, его прагматизации. Бесспорным является то, что разрушились многие идеологемы, исчезли политизированные иллюзии и стереотипы, происходит переоценка многих ценностей, с одной стороны, разрушена коммунистическая идеология, с другой - налицо вакуум государственной идеологии, отсутствие ясных социальных и нравственных приоритетов и ориентиров. Однако, что удивительно, социологические исследования аксиологических установок молодежи показывают, что говорить категорически о кризисе идеалов и ценностей молодых неправомерно. Эмпирически подтверждается, что все более значимыми становятся не столько общественные, сколько личностные ориентиры и речь идет не столько о кризисе, сколько о столкновении мировоззренческих позиций поколений. Но такое в истории было не раз.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных ученых в области социологического анализа структуры общества, дифференциации доходов, неравенства, изучения уровня жизни, а также смежных научных дисциплин - философии, культурологи, экономики, политологии, антропологии, демографии, теории социального управления. В ходе исследования были изучены и использованы государственные нормативные материалы (Конституция РФ, законы, Указы). Диссертация построена на принципах комплексного гуманитарного исследования. Ряд идей, важных для разработки теоретических оснований и методологии программы исследования, диссертант находит в трудах классиков социологической мысли, привлекаются продуктивные идеи К.Маркса (два открытия в социологии, разработки в области промышленной социологии), М.Вебера (влияние социокультурной среды и этических систем на экономику), П.Сорокина (социальная динамика культуры, теория социальной стратификации) и ряда других, а также работы современных отечественных авторов: Ю.Г.Быченко, П.П.Великого, Б.А.Грушина, СИ. Замогильного, Л.Г. Ионина, А.Н. Кочетова, Л.А.Фиглина, В.А. Ядова, В.НЛрской. Большое значение для работы имели две саратовских работы под редакцией В.И.Снесара и монография В.Н.Ярской и сборник под ее редакцией [84;19;81;148;203].
Эмпирическую базу диссертации составили: данные Госкомстата России, статистических пресс-бюллетеней, данные исследований ряда ведущих социологических центров, материалы социологических и культурологических исследований, представленных в литературе, материалы социологическое исследования по теме: "Аксиологические установки и мотивация поведения молодежи Саратовской области ", проведенных в 2003 году с участием автора на базе Центра инновационных образовательных и исследовательских технологий Педагогического института СГУ (объем выборки - 574 чел.). Кроме этого, в сентябре 2001-мае 2002 года автор принимал участие в составлении инструментария и обработке данных комплексного гуманитарного исследования «Музей как институт культуры и молодой посетитель» (было опрошено 358 человек), в ходе которого был поставлен ряд проблем, касающихся целей и задач, решаемых в диссертации, в частности, проблем ценностного восприятия молодежью т.н. «высокой» и «массовой культуры», проблем, связанных с этнонациональной идентификацией, а также маркетингового исследования «Социальный образ Саратовского потребителя услуг ОАО «Волгателеком» и условия массового перехода на технологию ADSL (опрос 550 пользователей «Интернет» в феврале 2005 года), в котором основной упор делался на измерение количественно-качественных параметров культуры потребителя.
Привлекаются продуктивные идеи, представленные в научных публикациях советского периода, посвященных проблеме молодежи (труды Алексеевой В.Г., Грушина Б.А, Иконниковой С.Н., Козлова А.А., Лисовского А.В., Кона И.С., Матулениса А.А., Титмы М.Х., Саара Э.А., Чикина В.Н., Ярской В.Н.).
В качестве инструментария используются социологические понятия и категории, принципы комплексного гуманитарного исследования. Материалы социологических исследований обрабатывались с помощью программ SPSS и «ОСА».
Цель исследования - изучение культурно-экономических основ социализации молодежи как социокультурной, демографической группы в современной России.
В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:
-исследовать механизмы связи социокультурного и экономического развития молодежи как социокультурной, демографической группы;
- проанализировать ценностное сознание молодежи в современном российском обществе;
- рассмотреть систему противоречий социализации современной молодежи, отчуждение как форму этой социализации, этическую основу экономических реформ;
- проанализировать теоретические основания исследования молодежи как социокультурной, демографической группы, выявить молодежный потенциал экономических реформ;
- изучить социокультурные основы мотивации поведения молодежи в экономическом пространстве и массовую культуру как детерминанту формирования стереотипов субкультуры поведения молодёжи;
исследовать конкректно-эмпирические формы аксиологических измерений современной молодежи;
- выявить этнические особенности демографических процессов и предпринимательства.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются молодежь как социально-демографическая группа, включенная в механизмы культурно-экономического и социального развития в условиях транзитивности.
Предмет исследования. Предметом исследования в диссертации являются влияние культуры на ценностные отношения, экономическое поведение и формирующееся экономическое сознание молодежи как социально-демографической группы.
Научная новизна диссертации.
- по-новому проведен макросоциологический анализ теоретических основ исследования молодежи как социально-демографической группы, уточнено понятие «социальная структура», выступающее в качестве целостного элемента макросоциологического понятия «общество», которое может быть представлено как система отношений;
- уточнено, что массовая культура выступает в качестве детерминанты формирования стереотипов субкультуры поведения молодёжи и как фактор прагматизации ее экономического сознания;
- впервые введено в научный оборот понятие «молодежный потенциал экономических реформ»;
-впервые представлено, что отчуждение выступает в качестве формы социализации молодежи, конфликт интересов молодежи и общества, которое не может в полной мере представить возможности для реализации молодежного потенциала, разрешается в виде внутренней эмиграции и в форме конфликта ценностей; образование стало фактором укрепления социального неравенства, в том числе и в доступе к культурным ценностям; наиболее болезненные проблемы молодежи — углубление ее дифференциации и отчуждение власти от молодежи;
по-новому представлены конкректно-эмпирические формы аксиологических измерений современной молодежи, рассмотрены особенности ее экономической мотивации и культурно-образовательный уровень молодежи, впервые в Саратовской области эти показатели исследованы на базе пользователей «Интернет»; конкретно-эмпирические исследования аксиологических установок молодежи показывают, что говорить категорически о кризисе идеалов и ценностей, молодых неправомерно; подтверждается, что все более значимыми становятся не столько общественные, сколько культурно-личностные ориентиры;
- По-новому рассмотрены этнокультурные особенности демографических процессов, которые оказывают влияние на молодежь как становящийся социальный субъект, в частности, сделан вывод о существенном, и даже об определяющем влиянии этнокультурных стереотипов на ряд социальных параметров, а также темпы социально-экономической активности и формы профессиональной и экономической специализации на субнациональном и региональном уровне, отношении к системе распределения власти и доступа к механизмам системы управления.
Положения, выносимые на защиту. С учетом общих теоретических результатов и выше указанных инновационных выводов, на защиту выносятся следующие основные положения:
- при исследовании конкретно-эмпирических форм аксиологических измерений современной молодежи эмпирически подтверждается, что говорить о кризисе идеалов и ценностей, молодых неправомерно; в условиях рыночных отношений происходит прагматизация ценностного сознания, все более значимыми становятся не столько общественные, сколько личностные ориентиры;
- «молодежь» выступает в качестве показателя социального состава населения; «социальная структура» выступает в качестве целостного элемента макросоциологического понятия «общество», которое может быть представлено как система отношений; наряду с этой категорией существует конкретно-эмпирическое понятие «социальная структура», которое базируется на относительно точных показателях социального состава общества; молодежь как социально-демографическая общность обладает «вторичными» факторами детерминации, которое выражены в ее субкультуре и аксиологических установках;
- отчуждение выступает в качестве формы социализации молодежи; конфликт между интересами молодежи и возможностями общества развертывается в систему противоречий, одно из которых представляет собой конфликт ценностей поколений;
- в силу незавершенности становления субъектности молодежь занимает специфическое место в системе воспроизводства и развития общества, она определяется как становящийся субъект и как потенциал экономических реформ; есть смысл говорить о «молодежном потенциале экономических реформ»;
- мотивации экономической деятельности и интеграции молодежи базируется на социокультурных основах, и массовая культура выступает как одна из детерминант прагматизации сознания и формирования культурно- экономических стереотипов молодёжи;
- этнокультурные детерминанты и этнокультурные стереотипы оказывают существенное, иной раз прямое определяющее влияние на процесс социализации молодежи и ряд социальных параметров в процессе ее становления как социально-демографической группы, в частности, на темпы социально-экономической активности и формы профессиональной и экономической специализации на субнациональном и региональном уровне; не менее важным моментом, является влияние этнокультурных и этноконфессиональных оснований на демографию молодежи. Теоретическая и практическая значимость. Результаты, полученные в ходе проведенного исследования, имеют теоретическое и методологическое значения для развития социальной философии, социологии культуры, социологии, экономической социологии и демографии. Основные материалы и выводы могут быть использованы при подготовке учебных пособий, лекционных курсов. Результаты исследования могут быть использованы для разработки практических рекомендаций, необходимых для культурологов и социологов, специализирующихся на данной проблематике, а также для практиков.
Полученные в результате анализа выводы могут быть учтены при принятии решений органами представительной и исполнительной власти в социально-управленческой, экономической, политической и культурной сферах.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения работы были изложены в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы образования и воспитания в сфере межнациональных отношений» (17-19 декабря 2002 г.), докладывались на заседаниях кафедры философии и социально-экономических наук Педагогического института СГУ (апрель 2005), Института социального и производственного менеджмента Саратовского государственного технического университета (25-26 ноября 2004 г), на Всероссийской научной конференции - «Социальные идеалы в стратегиях общественного развития», на пятой научно-практической конференции «Синтез в русской и мировой художественной культуре» (МГЛУ, Москва, 2004, 26 ноября), на научно-практической конференции «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (СГТУ, 25 марта 2005 г.).
Молодежь как социально-демографическая группа в культурно- экономическом пространстве
Молодежь в традиционном ее понимании - это социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения, которое определяется уровнем социально-экономического и культурного развития, особенностями социализации и социально-психологических свойств, переживающая период становления социальной зрелости. На молодежный возраст приходятся главные социальные и демографические события в жизненном цикле человека: завершение общего образования, выбор профессии и получение профессионального образования, начало трудовой деятельности, формирование новых отношений с социальными институтами. Реформирование общества не может быть успешным, если оно не обеспечивается развитием молодого поколения, максимальным использованием того инновационного потенциала, которым она (молодежь) обладает.
В условиях реформ пренебрежение проблемой социальной дифференциации может обернуться потерями координат в социальном пространстве и времени. Выявление места понятия «молодежь» в теории социальной структуры, изучение методологических проблем ее исследования позволяет создать эффективную модель ее функционирования. Но речь идет не только о чисто академическом значении этого термина. Эффективность реформ в российском обществе во многом зависит от того, насколько адекватно учитываются особенности социального положения разных групп населения. Молодежь в определении стратегии экономического развития имеет ключевое значение. Но темпы, направление, качественный, количественный и даже экзистенциальный смысл этого развития зависит не только от самой экономической реформы, но и от ряда социокультурных параметров. Можно сказать, что триада «молодежь», «экономика», «культура» - это не некие параллельные курсы развития. Это очень жесткий синтез и взаимодетерминация. Следует принять в качестве оснований исследования одну из важнейших научных предпосылок, что абсолютной доминантой в процессе эволюции человека и общества всегда является культура. На Международном симпозиуме, посвященном 110-й годовщине со дня рождения П.А.Сорокина, на котором рассматривались тенденции и перспективы социальной динамики, Д. Паллавичини отметил, что одна из областей, где «культура должна играть главную роль - это экономика и окружающая среда» [123, С. 171-174].
Но речь идет не просто о роли культуры в экономике, где может подразумеваться уровень общекультурной подготовки специалистов, их экономическая, профессиональная, правовая, административная и т.д. культура. М.Вебер описал подобное состояние общества в своей основной работе «Протестантская этика и дух капитализма», которая имеет непосредственное отношение к предмету нашего исследования -взаимосвязи этико-культурного и хозяйственно-экономического начала. Он убедительно показал, что современный капитализм стал возможен в силу того, что его ткань цементировала протестантская этика. М.Вебер обратил внимание на то, что существует «несомненное преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей, а равно среди высших квалифицированных слоев рабочих, и, прежде всего среди высшего технического и коммерческого персонала современных предприятий» [25,С61]. С другой стороны, принадлежность к вероисповеданию может уходить корнями в историческое прошлое и «выступать не как причина экономических явлений, а до известной степени как их с л е д с т в и е» [26, С.62].
Вебер пришел к выводу, что совокупность явлений культуры нельзя дедуцировать из материальных интересов как функцию. В XVI веке многие богатейшие области Германии приняли протестантскую веру. Но здесь возникает, по его мнению, следующий вопрос исторического характера: в чем причина этой столь сильной предрасположенности экономически наиболее развитых областей к церковной революции? Реформация религиозно-этических начал в то же время означало усиление церковного гнета, реформаторы проповедовали в экономически наиболее развитых странах и порицали не чрезмерность, а недостаточность религиозного господства над жизнью. Экономически развитые страны не только мирились с пуританской тиранией, «но и защищали ее с таким героизмом, который до того буржуазные классы как таковые проявляли редко, а впоследствии не обнаруживали больше никогда» [26, С.63]. Испанцы по этому поводу говорили, что ересь способствует развитию торгового духа. «Дух капитализма» нес в себе культурно-экономическое содержание, комплекс различных связей, существующих в исторической деятельности рассматривался М.Вебером с точки зрения их культурного значения. Эта культурно-этическая система выработала формулы благочестия, которые выступали как культурно-экономические основания капиталистической рациональности. Лютеровская идея призвания, которая рассматривала профессиональное призвание как - то, что человек должен принять как веление Господне, а профессиональную деятельность как задачу, поставленную Богом, главную задачу всей жизни, пуританское отношение к мирской деятельности как к долгу - без этих предпосылок не было бы и современного капитализма.
«Массовая культура» как форма производства
В нашей стране решение молодежных проблем и отношение государства к молодежи всегда имело специфический характер, отражавший особенности социально-политического устройства. Сегодня сложилась достаточно сложная ситуация: оказались разрушенными молодежные институты (особенно в форме молодежных общественных организаций), выполнявшие и идеологические, и управленческие функции, на фоне социально-экономического кризиса в молодежной среде усиливаются нигилистические настроения. Поэтому так важен на данном этапе системный анализ молодежных проблем во взаимосвязи с реальными процессами, происходящими в обществе, изучение ценностно-ориентационных установок и стереотипов поведения молодёжи, а также формирование её субкультуры и идеологии, направленной на её воспитание, в соответствии с общепринятыми мировыми человеческими ценностями, от которых зависит будущее проводимых социально-экономических реформ.
В данном случае необходимо выявить механизмы социокультурной детерминации образа молодежи, который задается одним из важнейших субстанциональных основ глобального общества, связанный с «массовой культурой». Одним из важных этапов в эволюции интерпретаций образа человека (молодежи соответственно) выступает философия Макса Шелера, по замыслу которого антропология должна служить основой для критики антропологизма. Это была попытка мыслить человека как спектр, в котором открываются вещи в их собственной сущности, но обладающим способностью к бесконечному расширению своих границ. Усилие Шелера представить антропологию как трансформацию метафизической концепции духа, не отбрасывая предшествующие этапы эволюции метафизики, но и не принимая ее некритически - достояние истории философии XX века.
М. Шелер отмечает, что человек в своем сущностном смысле создает отнюдь не практически-технический интеллект, и он в нем до уровня Эдисона развивается лишь количественно и «только обладание актами, имеющими автономную закономерность — по отношению ко всякой психической витальной каузальности (включая практический интеллект, управляемый влечениями) есть подлинно новое; эта закономерность не аналогична и не параллельна функциональным процессам нервной системы, но параллельна и аналогична объективной предметной структуре и структуре ценностей самого мира» [193, С.29]. Молодежь сталкивается с подобной объективной предметной структурой и структурой ценностей самого мира в форме «массовой культуры» и это становится проблемой, которая привлекает самое пристальное внимание представителей ряда наук, и не только как частный случай анализа родового понятия «культура», но как самостоятельный объект, обладающий собственными закономерностями и логикой развития.
Важным моментом формирования образа человека, в том числе и молодежи, отмечается Ясперсом, который указывает, человек и история выступают в качестве основного измерения человеческого бытия; историческая ситуация является ключевой при анализе человеческой экзистенции, связанной с исторической уникальностью определенной человеческой судьбы, формирующий ее болевые точки, ее радости и надежды, горе и вину. Это все составляет содержание того, что Ясперс связывает со словом «время»: мир есть фактическая действительность во времени. Человек как целое - не объективируем, и в эмпирическом смысле он открывается в коммуникации. Только экзистенциальное общение, при котором нет больше отношения к человеку как к вещи, объекту создает подлинную внутреннюю связь двух личностей. В поиске истинной коммуникации Ясперс создает концепцию нескольких уровней «Я». Первый уровень - это «Я» эмпирическое, тот самый эмпирический индивид, о котором говорят еще Гоббс и французские материалисты, рассматривающие человека как часть природы, как тело. Это природный человек, Робинзон, руководствующийся инстинктом самосохранения. Форма коммуникации людей на этом уровне обусловлена необходимостью их выживания, которая заставляет их объединяться перед лицом опасности, исходящей от природы или из-за враждебного окружения
Наряду с представлением о человеке как об эмпирической реальности его можно описать как «сознание вообще», что нашло отражение в рационалистической традиции. В качестве «сознания вообще» «Я» лишено своего эмпирического определения, отличающего на природном уровне одного индивида от другого, оно выступает как тождественное с любым другим «Я», являясь представителем сознания как такового, некоей трансцендентальной субъективности. Второй уровень сознания предметен, и он задан нам в категориях.
Наконец, экзистенция - это то, что никогда не может стать объектом, а потому не является предметом, как научного знания, так и философского созерцания. Она не может быть найдена среди предметного мира, так как экзистенция есть свобода. Она напрямую связана с проблемой времени, в особенности, Ясперса интересует проблема будущего: «Историческая концепция человеческого существования в его целостности должна включать в себя и будущее. Этому соответствует христианское видение мировой истории, границами которого является сотворение мира и день страшного суда» [204, С. 155].
Формирование социально-экономических стереотипов мировосприятия, мироощущения и поведения молодежи задается рядом социальных факторов: системой экономических отношений, социальными институтами, средой, системой образования и воспитании, системой культурных ценностей.. В данной работе нами будет рассмотрен такой феномен, как «массовая культура» в аспекте технологических, духовных, коммуникативных и т.д. процессов, которые связаны с возможностями технотронной цивилизации. При этом необходимо отличать формы его проявлений на Западе, где это явление получило первоначальное распространение и в нашей стране, где также «массовая культура» получила широкое распространение, например, еще в 30-е годы.
Содержательные характеристики молодежного потенциала экономических реформ
Крупнейший социолог всех времен и народов, П.А.Сорокин после изгнания из России издает ничтожным тиражом в Праге работу «Современное состояние России», которая и для настоящего времени является откровением и позволяет глубже осмыслить процессы, происходящие в нашей стране. Его анализ «охватывал все основные стороны российской жизни: изменения в численности и составе населения, в структуре «социального агрегата», в экономике. Он изучал положение власти, морально-правовые отношения, просвещение и науку, религиозную жизнь, изменения народной психологии» [200, С. 137]. Исследуя плату за «завоевания» войны и революции, автор приводит цифры: население России убыло на 21 млн. Но главное внимание П.А.Сорокин уделяет качественным потерям: «Судьба любого общества зависит, прежде всего, от свойств его членов,- пишет он. - Общество, состоящее из идиотов или бездарных людей, никогда не будет обществом преуспевающим. Дайте группе дьяволов великолепную конституцию, и все же этим не создадите из нее прекрасного общества. И обратно, общество, состоящее из талантливых и волевых лиц, неминуемо создаст и более совершенные формы общежития» [156, С.188]. В данном контексте можно с уверенностью сказать, что судьба нашего общества в настоящее время зависит от молодежи. П.А. Сорокин утверждал, что все революции «всегда были орудием в отрицательной селекции, производящей отбор «шиворот-навыворот», т.е. убивающей лучшие элементы населения и оставляющей жить и плодиться «худших», т.е. людей второго и третьего сорта» [156, С.188].
Один из главных выводов социологических опросов и аналитических обзоров о положении молодежи в современном российском обществе заключается в том, что за последние годы появилось и существенно возросло расслоение молодежи по социально-экономическим характеристикам. Объединенная по возрастному принципу молодежь не является единой группой по базовым социальным параметрам. Это просто молодые представители разных социальных групп с разными степенями доходов, возможностей, характера занятости, соответственно — с разными ценностными ориентациями, духовными потребностями, образом жизни.
«Молодежь как особая социально-демографическая группа, по мнению Ю. А. Зубка, является наиболее динамической частью общества и характеризующаяся специфической ролью и местом в системе общественного воспроизводства. Реализуя воспроизводственную, инновационную и трансляционную функции, каждое новое поколение интегрируется в общество, заполняя различные позиции в его структуре» [59, С.47]. Процесс социальной интеграции молодежи в общество в условиях кризиса имеет отличительные черты. Интегрированность определяется степенью его включенности в общественные структуры и мерой внутренней самоидентификации путем усвоения норм и ценностей общества. Но молодежь скорее отрицает опыт старших, чем усваивает его. Ухудшение социально-экономического положения ведет к конфликту с обществом. Нет как модели развития общества, так ясности с ценностями.
Усложнение социального устройства, усиление структурной дифференциации в России идет в условиях напряженности, конфликтности в обществе, причем "основной детерминантой стабилизации выступает не стремление к бесконфликтному обществу, а управляемость конфликтов в направлении от дезинтеграции к социальной интеграции" [59, С.47]. Молодежь как субъект социального воспроизводства вступает в конфликт со всей системой на всех уровнях. Конфликты делится на три типа: возрастное неравенство социального статуса молодежи и связанные с этим противоречия ее включения в различные сферы общества; несовпадение целей и интересов молодежи с существующими институциональными нормами, а так же противоречие между инновационным потенциалом молодежи и консерватизмом институтов социализации; состояние напряженности или противостояния молодежной субкультуры традиционной культуре. Конфликты преодолеваются с помощью конформизма молодых, нахождения общих оснований для консолидации, но сужаются возможности новаторства; через инновационную деятельность молодых, где одобряются цели данной культуры, но отрицаются способы их достижения. То есть здесь речь идет о преодолении конфликта через дифференциацию.
