Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В условиях информационного общества управление образованием находится в русле тех методологических подходов к исследованию культуры, которые инициируют отказ от фундаментализма, логоцентризма и других унифицированных конструкций. Актуальность избранной темы задаётся необходимостью увидеть резонанс новых методологических культурфилософских установок в управлении образованием. Образование, потеряв вслед за культурой единство и статику и представ в постоянстве движения, развития и изменения, переходит к новому содержанию и новой культуре управления. Это требует разработки релевантных, т. е. направленных не на статику, а на развитие, стратегий и теорий управления в сфере, представляющей наш исследовательский интерес.
Проблема диссертационного исследования связана с осмыслением социокультурных контекстов изменения культуры управления развитием образования в условиях информационного общества. Переняв на себя мобильность как характеристику информационной социальности, образование встретилось с противоречием в области управления. Его новое содержание, постоянно находящееся в динамике, востребовало релевантного управления. Однако теория и практика управленческой деятельности ещё не приняла необходимости видеть в качестве своего объекта движение, изменение, развитие образования. Чтобы быть релевантным характеру информационной социокультурной реальности в целом и развитию образования как отдельной сферы культуры, управление логически и теоретически тоже приходит к необходимости собственных преобразований. Проблема диссертационного исследования состоит в том, чтобы обосновать и найти в управленческой деятельности в образовании такие возможности, которые бы позволили ей быть направленной не на его унифицированную статику, но на его современное состояние множественности форм, находящихся в непрерывной динамике. В свою очередь, начавшиеся преобразования несут в себе специфические культурные следствия. Культурфилософская рефлексия призвана помочь в их осмыслении. Встают проблемные вопросы. Какими возможностями располагает современная теория культуры для того, чтобы образование и управление им оказались релевантными? Каковы культурно-образовательные следствия изменения теории управления образованием в условиях информационной социокультурной реальности, когда его объектом становится движение, развитие, изменение?
Степень разработанности проблемы в современной литературе. В современной литературе подчёркивается, что культура управления, его сущность, содержание и методы деятельности в образовании принципиально меняются. В образовательном пространстве вырабатывается новый механизм управления, требуются новые управленческие решения. В конкретной работе переосмысления теории и практики управления образованием большое внимание уделяется уже имеющимся идеям в области культуры управления как той сферы знания, которая возникает в ответ на новое – информационное – состояние реальности. Для диссертации представляли интерес работы тех авторов, которые исследуют культурные аспекты современного общества. Ж. Бодрийяр с его знаково-символическим видением культуры, Ж.-Ф. Лиотар и его постмодернистское понимание культуры и образования, З. Бауман с его идеями «текучей социальности» и меняющегося («первичного», «вторичного», «третичного») образования задали угол зрения на культуру информационного общества как культуру мобильности и изменчивости, пульсации и знаковой репрезентации. В. Лехциер, Ж. Тощенко, С. Смирнов говорят о современной культуре «пере-», движения, «перехода, который никуда не переходит». М.А. Гусаковский, Л.А Ященко, С.В. Костюкевич называют такое состояние культуры культурпорождением, культурной бездоминантностью, провоцирующей неоднолинейность и самоорганизацию развития и задающей те же параметры её институту – образованию.
К культурным следствиям информационного общества относятся учения о человеке, кризисе его идентичности, обязывающем образование работать с личностной «многоликостью». Всё это не может не сказываться на теориях управления. Р. Сеннет, на основании нестабильности культуры, являющей себя в сменяющих друг друга симулякрах, считает, что и человек получает идентификацию под влиянием среды, постоянно производящей все новые образцы. У Р. Рорти – это «человек ироничный», у Ж. Делёза – «человек-ризома», у Ж. Липовецки – «человек-маска» («персона» – пустота). Названные авторы ставят акценты на мобильности человека, когда утрачивается однолинейность и жёсткая логика его развития, единство канонов и идеалов. Управление, поэтому, в области, связанной с человеком – в образовании – не может оставаться на прошлых теоретических установках.
Задействована и та литература, в которой исследуется специфика информационного общества (Р. Абдеев, Д. Белл, П. Друкер, Дж. Гэлбрейт, В. Иноземцев, М. Кастельс, Ф. Махлуп, О. Тоффлер и др.).
В общей теории управления имеются разработки новых концепций (Школа культурной политики, «корпоративная культура», менеджмент и др.). Методологические вопросы управления разрабатывают отечественные учёные (В. Диев, С. Чернышева, С. Степанов, П.Г. Щедровицкий, В. Шепель, И. Богачек) и западные авторы (М. Кастельс, Ю. Хабермас, П. Друкер, М. Фуко, Д. Белл и др.). Классические теории управления (тейлоризм) и ранее подвергались критике (Э. Мэйо). Сегодня критика осуществляется П. Друкером (концепция «самоуправляющегося коллектива»), К. Нордстремом и Й. Риддерстрале («управление в стиле фанк»), Р. Уотерманом («управление через ценности») и др.
Современный литературный рынок наводнён литературой, которая рассматривает новые структуры управления (П. Друкер), корреляцию управления и национальной культуры (В. Пронников), разграничение управления и власти (М. Фуко, К. Гаджиев, В. Ильин, А. Панарин и др.). Эта литература отличается прагматикой, помогает бизнесу в конкурентной борьбе. С начала ХХI века появляются и диссертационные работы, посвящённые вопросам управления в образовании. Настоящее диссертационное исследование особое внимание обращает на идеи, высказанные в диссертации С.П. Хаткевич «Социально-педагогические условия управления развитием негосударственного образовательного учреждения» и Н.В. Жадько «Теоретические и методологические основы проектирования и реализации технологии интенсивного бизнес-обучения».
Цель диссертационного исследования: обосновать и выявить специфику культуры управления образованием в условиях новых социокультурных реалий информационного общества, вызывающих новый вектор управленческой стратегии: от управления статикой к управлению движением, развитием, изменениями.
Объект исследования: управление образованием.
Предмет исследования: культура управления развитием образования в условиях информационной социокультурной реальности.
Задачи исследования:
-
Обосновать специфику состояния образования как релевантного современному стилю философского мышления, технологическим изменениям информационного общества и соответствующему типу культурного развития.
-
Выявить релевантное современности содержание понятий «культура управления» и «информационная культура» и обосновать новые подходы к управлению образованием как к управлению его развитием.
-
Аргументировать культурно-антропологический контекст управления образовательными инновациями.
-
Выявить культурно-антропологические основания управления развитием образования в условиях возникновения ранее не свойственных отечественному образованию сторон образовательной деятельности (экономика знаний, управление собственностью).
-
Обосновать специфику российского культурного контекста управления развитием образования.
Методологической основой исследования явились: современные теории культуры и развития человека, отказывающиеся от единства логоцентристских оснований, философия образования, общая теория управления, теория антикризисного управления, философия и методология принятия решений в условиях неопределённости.
Для решения поставленных задач в работе были использованы методы:
- анализ культуры, образования и управления в логике современного отказа от унифицированных конструкций;
- сравнительный историко-логический подход к исследованию управления развитием образования в отечественной и зарубежной образовательной практике;
- сравнительный анализ теорий управления, направленных, с одной стороны, на статичное состояние объекта, с другой, – на его движение;
- культурно-антропологический подход к исследованию образования и культуры управления его развитием.
Научная новизна исследования:
-
Аргументировано децентрированное состояние образования как ответ на современные изменения в стиле культурфилософского мышления и на потребности развития информационной культуры и информационного общества.
-
Обосновано, что в условиях информационной мобильности необходима и возможна разработка культурных контекстов управления образованием как управления его развитием. Даны сравнительные определения культуры управления как производной от типа культурного развития в условиях стабильных (властные, одноцелевые линейные, бюрократические установки и алгоритмические действия) и динамичных (управление – открытая система действий, направленных на воспроизводство развития и предполагающих возможность целевого изменения) объектов.
-
Доказано, что управление развитием образования обнаруживает свои культурные и антропологические смыслы в случае его организации как управления инновациями, которые востребовали информационную культуру, базирующуюся на личностных характеристиках, способствующих улавливанию непрерывности культурных и профессиональных изменений (мобильность, активность, креативность, нешаблонность мышления и действий и т. п.).
-
Обосновано, что экономические контексты современного образования (возможность коммерциализации, маркетинговый характер, экономика знаний и пр.) не мешают сохранению культурно-антропологических оснований управления, поскольку его целевые установки, связанные с формированием гибкого, способного к изменениям мышления, благоприятно сказываются на личностной конкурентоспособности.
-
Выявлена специфика управления развитием образования в современной России, где традиционно оно всегда было связано с человеком в культуре (педагогический и художественный уклон русской культуры).
Теоретическая значимость исследования состоит в том вкладе в современные теории управления, который связан с идеей управления развитием. Конкретно это выражается в фиксировании нового объекта управления – движение, развитие, процессуальность, – который превращает управленческую деятельность в образовании в управление инновациями. Значимость диссертации состоит также в том, что в ней аргументируется вывод относительно сохранения в качестве основной задачи образования (а, следовательно, и управления его развитием) введение человека в культуру. Эта задача характеризует образование даже в условиях современных нововведений, связанных с его новым состоянием: связь с бизнесом, возможность коммерции и т.п.
Практическая значимость исследования определяется возможностью реализации содержащихся в нем выводов по совершенствованию управленческой деятельности в сфере образования. Разработанные автором «Концепция информатизации педагогического колледжа», «Программа информатизации педагогического колледжа» предложены различным образовательным учреждениям для практического применения. Материалы исследования используются в системе повышения квалификации работников образования при чтении курсов (менеджмент, философия, педагогика, психология) и при выполнении студентами выпускных квалификационных работ специальностей «Прикладная информатика», «Информатика».
Разработаны учебно-методические комплексы по формированию информационной культуры: «Теоретические основы формирования информационной компетентности», «Методика преподавания основ информационной культуры», «Новые информационные технологии» «Информационные ресурсы общества», «Информационно-поисковые системы». В 2012 году разработана Программа мониторинга качества образования в Беловском педагогическом колледже, проведены курсы для административного аппарата, педагогических коллективов и заведующих библиотекой образовательных учреждений Кузбасса. Регулярно для педагогического коллектива и руководящих работников НПО и СПО проводятся областные консультации по реализации ФГОС.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Новый характер управления образованием в информационном обществе и информационной культуре соответствует современным изменениям в стиле культурфилософского мышления, разрешившего создавать децентрированные культурные конструкты и предложившего в качестве объекта управления образованием рассматривать не статику его центрированного состояния, но процесс его движения и развития.
-
Управление процессуальной стороной образования является релевантным динамике информационного типа культурного развития, его основным характеристикам (постоянное изменение конфигурационных рисунков культуры, неоднолинейность развития и т.п.) и по своему содержанию становится управлением развития образования. Развитие как объект управления требует новой управленческой культуры, включающей в содержание принятия решений такие характеристики, как вероятностность, неопределённость, риск, возможность изменения целевых установок и пр.
-
Культурными следствиями отказа от управления статикой образования и направленности его на развитие являются сохранение антропологических ориентиров и формирование информационной культуры. Содержание информационной культуры инициировано процессом трансформации знания в информацию и превращения его в основной источник развития общества. В области управления информационная культура связана с ориентацией на инновации, быстротой реакции на изменения в профессиональном мире, с формированием способности к активному мышлению и неалгоритмическим рисковым действиям. Управление развитием образования, являясь релевантным мобильности социокультурной реальности, сохраняет антропологическое содержание.
-
Лояльность современного образования по отношению к рынку изменяет характер управления его развитием в направлении формирования «рыночного мышления»: гибкого, адаптивного, способного к изменениям. Так понятое управление развитием рыночного образования ориентирует на подготовку конкурентоспособной личности, что тоже должно быть отмечено как его антропологический контекст.
-
Современное российское образование и управление его развитием, имеют благоприятные исторические предпосылки (педагогический и художественный уклон русской культуры) для сохранения культурных и антропологических смыслов своего содержания в новых условиях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования апробированы и внедряются в практику работы Беловского педагогического колледжа, Кемеровского кооперативного техникума.
По материалам исследования подготовлены и прочитаны доклады на научных и научно-практических конференциях: VIII международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (г. Томск, 16 – 17 апреля 2009 г.); VII Международная научная конференция «Наука и образование» (г.Белово, 21 – 22 ноября 2007 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы реализации современной модели профессионального образования», (г. Кемерово, 2009 г.); I Всероссийской научно-практической конференции «Трансформация научных парадигм и коммуникативные практики в информационном социуме» (20 – 21 октября 2008 г., Томск).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
